Какой дистрибутив лучше установить

Ильменгир · 03.02.2010, 23:12

Мне от этой реализации было больше вреда, чем пользы... вернее пользы вообще небыло.

Вроде как с тех пор был отмечен заметный прогресс .... хотя безусловно до счастья с zfs во фре и сейчас далеко .... В лине с ней тоже можно повозиться через fuse .... но это всё баловство.

Цитата

Хотя я согласен, что FFS меня дико надоел со своими проблемами. /me любитель комбинации xfs, reiserfs и ext3

Всяко zfs для bsd-систем выглядит привлекательнее ufs/ffs с их проблемами 10-летней давности .... и с костылями, которые эти проблемы подпирают. Насчёт "комбинации" не понял .... неужто всё это хозяйство есть в net-bsd? И она умеет грузиться с таких разделов или всё-таки /boot надо выделять под ffs? Когда я игрался с 4.0, она мне кроме ffs более ничего не предлагала .... и даже мысли не возникло, что в своём естесственном виде она понимает что-то другое.

Добавлено через 5 минут

Цитата (Xaionaro) »

Возможно будущее кроется за ext4, но пока что я боюсь его использовать, ибо последний раз когда его использовал (тогда в ядре назывался ext4dev), он иногда приводил к kernel panic

, у меня даже фотография сохранилась)

Те времена уже прошли .... ext4dev это анахронизм .... уже давно зовётся просто ext4. У меня уже практически всё серваки под ext4.

Добавлено через 18 минут

Цитата (Xaionaro) »

Да, я согласен, восстановить данные с xfs малореально, а с reiserfs вообще нереально. Но XFS у меня ещё ниразу не слетало, тем более я его применял на машинах с различными RAID.

Совсем нереально восстановить данные только с ext2

Райзер у меня ниразу не падал .... я обычно на нём держу rootfs. Вот xfs мне не нравиться .... слишком умная

.... примерно год назад на боевом серваке с постгресом она сама решила отключиться .... сказала xfs_shutdown, до свиданья, я ухожу. Весь следующий день пришлось восстанавливать из бэкапов то, что было не на репликации .... Сейчас у меня все СУБД под ext4.

Добавлено через 13 минут

Цитата (Эрфеа) »

Но и его прирост производительности сомнителен, раз уж нужна производительность, то надо не над фс изголяться а тратиться, для бд например шикарным вариантом будет аппаратное зеркало, естественное увеличение скорости чтения (и мягко говоря заметно больше), плюс кеш, измеряемый сотнями мегабайт собственной оперативы

Неудивительно, что твоя меня совсем не понимай, чувачок.

Ext3 на высоко нагруженном серваке - это просто цирк. Разница в производительности от используемой фс ооочень заметна .... несмотря на 16 - 32 гига оперативы на серваках и тюнинг различных буферов/кешей.

Добавлено через 16 минут

Цитата (Xaionaro) »

Предрассудки. Делал тонну раз, всё ок.

+1
На ресайзе размеров фс особенно хорошо видишь их преимущества/недостатки. Особенно, если фс умеет ресайзиться в смонтированном состоянии.

03.02.2010, 23:12	[включить плавающее окно] Вверх #8
Ильменгир Бывалый Регистрация: 08.06.2009	Цитата (Xaionaro) » Мне от этой реализации было больше вреда, чем пользы... вернее пользы вообще небыло. Вроде как с тех пор был отмечен заметный прогресс .... хотя безусловно до счастья с zfs во фре и сейчас далеко .... В лине с ней тоже можно повозиться через fuse .... но это всё баловство. Цитата Хотя я согласен, что FFS меня дико надоел со своими проблемами. /me любитель комбинации xfs, reiserfs и ext3 Всяко zfs для bsd-систем выглядит привлекательнее ufs/ffs с их проблемами 10-летней давности .... и с костылями, которые эти проблемы подпирают. Насчёт "комбинации" не понял .... неужто всё это хозяйство есть в net-bsd? И она умеет грузиться с таких разделов или всё-таки /boot надо выделять под ffs? Когда я игрался с 4.0, она мне кроме ffs более ничего не предлагала .... и даже мысли не возникло, что в своём естесственном виде она понимает что-то другое. Добавлено через 5 минут Цитата (Xaionaro) » Возможно будущее кроется за ext4, но пока что я боюсь его использовать, ибо последний раз когда его использовал (тогда в ядре назывался ext4dev), он иногда приводил к kernel panic , у меня даже фотография сохранилась) Те времена уже прошли .... ext4dev это анахронизм .... уже давно зовётся просто ext4. У меня уже практически всё серваки под ext4. Добавлено через 18 минут Цитата (Xaionaro) » Да, я согласен, восстановить данные с xfs малореально, а с reiserfs вообще нереально. Но XFS у меня ещё ниразу не слетало, тем более я его применял на машинах с различными RAID. Совсем нереально восстановить данные только с ext2 Райзер у меня ниразу не падал .... я обычно на нём держу rootfs. Вот xfs мне не нравиться .... слишком умная .... примерно год назад на боевом серваке с постгресом она сама решила отключиться .... сказала xfs_shutdown, до свиданья, я ухожу. Весь следующий день пришлось восстанавливать из бэкапов то, что было не на репликации .... Сейчас у меня все СУБД под ext4. Добавлено через 13 минут Цитата (Эрфеа) » Но и его прирост производительности сомнителен, раз уж нужна производительность, то надо не над фс изголяться а тратиться, для бд например шикарным вариантом будет аппаратное зеркало, естественное увеличение скорости чтения (и мягко говоря заметно больше), плюс кеш, измеряемый сотнями мегабайт собственной оперативы Неудивительно, что твоя меня совсем не понимай, чувачок. Ext3 на высоко нагруженном серваке - это просто цирк. Разница в производительности от используемой фс ооочень заметна .... несмотря на 16 - 32 гига оперативы на серваках и тюнинг различных буферов/кешей. Добавлено через 16 минут Цитата (Xaionaro) » Предрассудки. Делал тонну раз, всё ок. +1 На ресайзе размеров фс особенно хорошо видишь их преимущества/недостатки. Особенно, если фс умеет ресайзиться в смонтированном состоянии.