Какой дистрибутив лучше установить

[Xaionaro]

Цитата (Эрфеа) »

Вы о чём батенька? какое такое ПО да которого ещё много написано под убунту?! Не тупите сами и не сбивайте с толку юзеров, всё ПО под линукс есть ПО под линукс, а не под конкретный дистрибьютив. Между разными дистрибами линукса куда как меньше разницы нежеле между winxp и vista это я вам точно говорю.

Вероятно имелось ввиду то, что многие сборки проприетарного ПО делается впервую очередь под ubuntu, а потом под всё остальное .

А если по теме, то лично я вообще предпочитаю NetBSD. У NetBSD, правда, есть достаточно серьёзная проблема, связанная с тем, что под неё нет проприетарных дров для видеокарт от nvidia и ati/amd. Если требуются аргументы, то я предпочитаю чистую ОС (не загаженную как почти все линуховые дистрибутивы), шуструю и с достаточным функционалом. Дак у NetBSD:
1.) В базовой установке ничего лишнего;
2.) Очень шустрая ОС (если сравнивать с FreeBSD). Не хочу холиваров, если не верите что FreeBSD - тормоз, просто пропустите этот пункт, плиз;
3.) Более широкая поддержка железа чем во FreeBSD. Например, у мены работает камера на eeepc, что freebsd мне не могло предоставить;
4.) Есть поддержка XEN (если сравнивать с FreeBSD).
Хотя с другой стороны:
1.) Дерево pkgsrc ощутимо скромнее чем фрёвый ports или репозитории наиболее известных линуховых дистрибутивов (например нет даже tuxguitar);
2.) Как я уже говорил, проблема с проприетарными драйверами под видеокарту;
3.) Некоторые вещи лично мне пришлось допиливать до ума редактируя исходники ядра, что не очень удобно.

Я не рекламирую NetBSD... Просто предлагаю не забывать о такой альтернативе

[Эрфеа]

Цитата (Xaionaro) »

Вероятно имелось ввиду то, что многие сборки проприетарного ПО делается впервую очередь под ubuntu, а потом под всё остальное .

Не согласен, и кстати имхо не критерий выбора дистриба, мне вот до сих пор не пришлось ни одной такой проги поставить.

[Xaionaro]

Цитата (Эрфеа) »

Не согласен, и кстати имхо не критерий выбора дистриба, мне вот до сих пор не пришлось ни одной такой проги поставить.

Ну на самом деле я тоже наблюдаю такой тренд относительно ubuntu, т.ч. может быть автор и прав в чём-то. А по поводу критериев выбора дистрибутива, каждый сам для себя выбирает критерии .

[Эрфеа]

Цитата (Xaionaro) »

Ну на самом деле я тоже наблюдаю такой тренд относительно ubuntu, т.ч. может быть автор и прав в чём-то. А по поводу критериев выбора дистрибутива, каждый сам для себя выбирает критерии .

Ну не знаю, пропиетарное ПО на лялихе совсем не развито, та же неро барохло и есть бесплатные альтернативы гораздо лучшего качества. Антивирусы на лялихе опять же практически без полезны и если таки надо это не проблема на любом дистре. Так что остаюсь при своём мнение пока мне не покажут имеющие под собой смысл к покупке пропиетарные программы под линукс да ещё и с малым выбором дистрибов, при этом прошу не забывать, что поддержка минимального набора основных дистрибов, это практически на любой спокойно ставится.

[Ильменгир]

Цитата (Xaionaro) »

Я не рекламирую NetBSD... Просто предлагаю не забывать о такой альтернативе

Чувак, ты ещё забыл написать о файловой системе. Это вобще слабое место почти всех *BSD. FFS - это УГ. Но если во фрю была портирована ZFS, то ничего такого о нет-бсд я не слышал. Так шта ....

[Эрфеа]

Цитата (Ильменгир) »

Чувак, ты ещё забыл написать о файловой системе. Это вобще слабое место почти всех *BSD. FFS - это УГ. Но если во фрю была портирована ZFS, то ничего такого о нет-бсд я не слышал. Так шта ....

А вы смотрю такой спец по фс?!

[Ильменгир]

И чё?
"Любите ли вы FFS так, как люблю её я?"

[Эрфеа]

Цитата (Ильменгир) »

И чё?
"Любите ли вы FFS так, как люблю её я?"

вы это очем, любезнейший? моя ваша откровенно не понимать...

[Эрфеа]

Я использую только ext3 и ext2 на флешках. Очень надёжная ФС, никогда жаловаться не приходилось.

[Xaionaro]

Цитата (Эрфеа) »

Я использую только ext3 и ext2 на флешках. Очень надёжная ФС, никогда жаловаться не приходилось.

Кроме надёжности есть тонна параметров. Например ext2 не журналируем в принципе. Но это лишь одна из кучи проблем, как и мелких, так и пары крупных. Вот, например, пара крупных минусов ext2/ext3:
1.) Нельзя расширять run-time, как например xfs (xfs_growfs). Что для серверов очень желательно.
2.) Чрезвычайно медленные ФС. Во некоторых местах использовать тупо нереально из-за этого. Возможно будущее кроется за ext4, но пока что я боюсь его использовать, ибо последний раз когда его использовал (тогда в ядре назывался ext4dev), он иногда приводил к kernel panic , у меня даже фотография сохранилась)

[Эрфеа]

Ну и где тебе на практике не хватало возможностей ext2/ext3? ext2 не является впринципе не журналируемой, а точнее ext3 и есть ext2 только журнал пристроен, потому и юзаю ext2 на флешках, журнал их убивает быстро.

[Xaionaro]

Цитата (Эрфеа) »

Ну и где тебе на практике не хватало возможностей ext2/ext3? ext2 не является впринципе не журналируемой, а точнее ext3 и есть ext2 только журнал пристроен, потому и юзаю ext2 на флешках, журнал их убивает быстро.

Например был сайт для вывода данных биллинга (с графиками и со всем сразу)... Там до меня был настроен LVM и поверх него естественно подняты все разделы. Там я очень часто применял xfs_growfs, а если бы я вместо того останавливал работу сервиса - клиенты и начальство было бы очень недовольны... Аналогично был хостинговый сервер, где нередко приходилось расширять "/var/www" там тоже начальство и клиенты были бы недовольны.

Был так же файл-сервер в одной локалке, который почему-то работая на xfs справлялся намного лучше, чем работая на ext3 (скорость отдачи файлов выше)... Но это оборудование дешёвое, т.е. проблему можно было решить вложив больше денег.

На самом деле какой смысл приводить все примеры, если на эту тему есть куча сравнительных статей и benchmark-ов?.. Мне тупо лень .

[Эрфеа]

Ну и в догонку добавлю: где в книгах по программированию читал, что не стоит тратить время на оптимизацию кода, если это оптимизация даст предположим все-го то 5% к производительности, оптимизация может плохо сказаться на надёжности и не оправдано дорога при таком раскладе. А альтернативные фс, хотя и не совсем так, но по сути та самая оптимизация ради жалких процентов.

[Xaionaro]

Цитата (Эрфеа) »

Ну и в догонку добавлю: где в книгах по программированию читал, что не стоит тратить время на оптимизацию кода, если это оптимизация даст предположим все-го то 5% к производительности, оптимизация может плохо сказаться на надёжности и не оправдано дорога при таком раскладе. А альтернативные фс, хотя и не совсем так, но по сути та самая оптимизация ради жалких процентов.

Оооо да, программирование.. Меня уже надоело смотреть, как люди в цикле сравнивают неизменяющиеся строки и т.п. Некоторые недостатки в мозгах программистов снижают производительность иногда намного выше, чем на 5%... Но мы сейчас о другом.. Мы сейчас об ФС. И в случай работы с огромными разделами, где огромное кол-во данных, с которыми работает огромное кол-во клиентов ext3 меня неоднократно разочаровал...

Захотелось начать расписывать случаи из программирования, но понял, что это зародит ещё один холивар

Вообще предлагаю на этом и закончить. Если каждый будет тупо опираться на свой опыт, то мы ни к чему не придём. Ненавижу говорить не о чём.

[Xaionaro]

Цитата (Ильменгир) »

Чувак, ты ещё забыл написать о файловой системе. Это вобще слабое место почти всех *BSD. FFS - это УГ. Но если во фрю была портирована ZFS, то ничего такого о нет-бсд я не слышал. Так шта ....

Мои два первые и последние общения с реализацией ZFS у FreeBSD закончились так:
1.) При первой же "некорректной перезагрузке" на файл-сервере потерялся теробайтный раздел с фильмами и музыкой и я не смог его восстановить (хотя в тот момент ZFS только-только появился во FreeBSD)
2.) Я пытался создать rescue disc для одного сервера на solaris на zfs... И вот когда решил загрузиться с этого диска, он не смог подцепить zfs с винчестеров, из-за того, что реализация zfs во FreeBSD слишком сильно отстаёт по версии от того, что было в том нескольколетнем solaris.

Мне от этой реализации было больше вреда, чем пользы... вернее пользы вообще небыло.

Хотя я согласен, что FFS меня дико надоел со своими проблемами. /me любитель комбинации xfs, reiserfs и ext3

[Ильменгир]

Цитата (Xaionaro) »

Мне от этой реализации было больше вреда, чем пользы... вернее пользы вообще небыло.

Вроде как с тех пор был отмечен заметный прогресс .... хотя безусловно до счастья с zfs во фре и сейчас далеко .... В лине с ней тоже можно повозиться через fuse .... но это всё баловство.

Цитата

Хотя я согласен, что FFS меня дико надоел со своими проблемами. /me любитель комбинации xfs, reiserfs и ext3

Всяко zfs для bsd-систем выглядит привлекательнее ufs/ffs с их проблемами 10-летней давности .... и с костылями, которые эти проблемы подпирают. Насчёт "комбинации" не понял .... неужто всё это хозяйство есть в net-bsd? И она умеет грузиться с таких разделов или всё-таки /boot надо выделять под ffs? Когда я игрался с 4.0, она мне кроме ffs более ничего не предлагала .... и даже мысли не возникло, что в своём естесственном виде она понимает что-то другое.

Добавлено через 5 минут

Цитата (Xaionaro) »

Возможно будущее кроется за ext4, но пока что я боюсь его использовать, ибо последний раз когда его использовал (тогда в ядре назывался ext4dev), он иногда приводил к kernel panic , у меня даже фотография сохранилась)

Те времена уже прошли .... ext4dev это анахронизм .... уже давно зовётся просто ext4. У меня уже практически всё серваки под ext4.

Добавлено через 18 минут

Цитата (Xaionaro) »

Да, я согласен, восстановить данные с xfs малореально, а с reiserfs вообще нереально. Но XFS у меня ещё ниразу не слетало, тем более я его применял на машинах с различными RAID.

Совсем нереально восстановить данные только с ext2 Райзер у меня ниразу не падал .... я обычно на нём держу rootfs. Вот xfs мне не нравиться .... слишком умная .... примерно год назад на боевом серваке с постгресом она сама решила отключиться .... сказала xfs_shutdown, до свиданья, я ухожу. Весь следующий день пришлось восстанавливать из бэкапов то, что было не на репликации .... Сейчас у меня все СУБД под ext4.

Добавлено через 13 минут

Цитата (Эрфеа) »

Но и его прирост производительности сомнителен, раз уж нужна производительность, то надо не над фс изголяться а тратиться, для бд например шикарным вариантом будет аппаратное зеркало, естественное увеличение скорости чтения (и мягко говоря заметно больше), плюс кеш, измеряемый сотнями мегабайт собственной оперативы

Неудивительно, что твоя меня совсем не понимай, чувачок. Ext3 на высоко нагруженном серваке - это просто цирк. Разница в производительности от используемой фс ооочень заметна .... несмотря на 16 - 32 гига оперативы на серваках и тюнинг различных буферов/кешей.

Добавлено через 16 минут

Цитата (Xaionaro) »

Предрассудки. Делал тонну раз, всё ок.

+1
На ресайзе размеров фс особенно хорошо видишь их преимущества/недостатки. Особенно, если фс умеет ресайзиться в смонтированном состоянии.

[Эрфеа]

Ильменгир скажите где вы работаете, чтоб после вас туда не попасть.

Добавлено через 3 минуты

Вот бы иметь базу фирм, где root fs на райзере и субд на ext4, чтоб ещё до собеседования знать на что идёшь.

[Ильменгир]

Цитата (Эрфеа) »

Вот бы иметь базу фирм, где root fs на райзере и субд на ext4, чтоб ещё до собеседования знать на что идёшь.

Это было бы скушно, если на собеседования приходили бы исключительно грамотные специалисты. Приходи на собеседование - вот смеху-то будет ....

[Эрфеа]

Цитата (Ильменгир) »

Это было бы скушно, если на собеседования приходили бы исключительно грамотные специалисты. Приходи на собеседование - вот смеху-то будет ....

Если его будешь проводить ты, то безусловно

Добавлено через 2 минуты

Цитата (Ильменгир) »

примерно год назад на боевом серваке с постгресом она сама решила отключиться .... сказала xfs_shutdown, до свиданья, я ухожу. Весь следующий день пришлось восстанавливать из бэкапов то, что было не на репликации .... Сейчас у меня все СУБД под ext4.

Собеседование у такого чучела, это покруче цирка
Падающая фс на боевом сервере - это позор, у меня такое было только на тестовых машинах и домашнем компе, где я не стесняюсь эксперементировать.

[Xaionaro]

Цитата (Ильменгир) »

Всяко zfs для bsd-систем выглядит привлекательнее ufs/ffs с их проблемами 10-летней давности .... и с костылями, которые эти проблемы подпирают.

Да, спору нет и я с этим согласен. Но на данной стадии отмечать поддержку zfs как плюс по-моему рановато.

Цитата (Ильменгир) »

Насчёт "комбинации" не понял .... неужто всё это хозяйство есть в net-bsd?

Я кроме freebsd/netbsd и openbsd ещё часто использую linux .. И естественно, ситуация с ФС в linux меня привлекает намного больше.

Цитата (Ильменгир) »

Те времена уже прошли .... ext4dev это анахронизм .... уже давно зовётся просто ext4. У меня уже практически всё серваки под ext4.

Ну мне до сих пор страшновато использовать ext4... Подожду ещё годик-другой и начну экспериментировать на домашних компах ("на кошках"). Если всё будет хорошо, то может быть, через некоторое время, начну и на работе использовать

Цитата (Ильменгир) »

Совсем нереально восстановить данные только с ext2

Это либо сарказм, который я не понимаю, либо вы серьёзно где-то что-то попутали.

Цитата (Ильменгир) »

Райзер у меня ниразу не падал .... я обычно на нём держу rootfs.

Я, как и Эрфеа, очень надеюсь, что не буду приемником таких систем. И мне просто любопытно, а зачем вы его подняли на reiserfs?

Цитата (Ильменгир) »

Вот xfs мне не нравиться .... слишком умная .... примерно год назад на боевом серваке с постгресом она сама решила отключиться .... сказала xfs_shutdown, до свиданья, я ухожу. Весь следующий день пришлось восстанавливать из бэкапов то, что было не на репликации .... Сейчас у меня все СУБД под ext4.

Ха-ха, а хвалёный ZFS не слишком умный? И я почему-то уверен, что если разобрать ваш инцидент с XFS, то выяснится, что сам по себе XFS то и не при чём . Но это лишь мои домыслы...