История отечественной фото- и кинотехники

[Kraft]

ФЭД-5В (1975), 5 (1977), 5С (1977). Выпускались до 1994-1995 г.г.
Подробно : https://fotoussr.ru/cameras/fed-5/
Примеры снимков, неплохо : https://www.lomography.com/magazine/...zhenskih-rukah
Обзор : https://dzen.ru/a/XSsInd_dJQCuq3Km
Ещё обзор с галереей : https://radojuva.com/2018/10/fed-5/
Галерея : http://oldcam.net/film-cameras/40-fed-5.html

Кое-кто пишет, что ФЭД-5В был упрощённой версией ФЭД-5. На самом деле первым стал выпускаться как раз 5В, а через два года - "пятёрка" и 5С.
Отличия моделей : 5В не имел экспонометра, 5 и 5С его получили. У 5В и 5 была диоптрийная коррекция видоискателя, у 5С её не было - зато видоискатель был больше, немного светлее и имел светящиеся рамки и параллаксные отметки (надо сказать, что у всех остальных моделей до 5С видоискатель маленький и тёмный, навести резкость в сложных условиях непросто). Что интересно - синхроконтакт был и проводной на корпусе, и "горячий" на башмаке для вспышки.

По прежнему, переключать выдержки можно только после взвода затвора - иначе узел легко ломался. Ещё особенность камер ФЭД : указатель выдержек затвора показывает разные значения при взведённом и невзведённом затворе, иногда это пугает .

Модели 5С и 5 были наиболее удачными из неавтоматических камер ФЭД - хорошие объективы с лантановыми стёклами И-61ЛД (разрешение 44/30 л/мм), более-менее дизайн, неплохая эргономика, высокая надёжность. База дальномера - 43 мм. Экспозиционные числа от 3 до 18 EV. Чувствительность плёнки 16-250 ед. ГОСТ. Выдержки 1-1/500 и В (длинные выдержки до 1 с очень полезны, при съемке со штатива, ибо вручную задать их нереально - что бы там ни говорили). Задержка автоспуска 9-15 с. Масса камеры ещё выросла - 990 г., тяжёлая.

Металлический корпус - это конечно здорово, но он просто крашеный, даже без накладок из кожзама, зимой держать в руках без перчаток - примёрзнешь.

Кое-кто пишет, что селеновые фотоэлементы были недолговечными, и уже через несколько лет серьёзно врали. Их советовали калибровать по внешнему экспонометру, например "Ленинград". Но эти экспонометры имели такие же селеновые фотоэлементы ! Вся разница в том, что внешний экспонометр доставался из чехла только на время замера, а на камере, вынутой из чехла, такой же экспонометр постоянно засвечивается, в том числе прямыми солнечными лучами. Это и снижает его ресурс.

[Kraft]

ФЭД-10 (1964-1977). Первый отечественный полуавтоматический фотоаппарат.
http://rw6ase.narod.ru/index1/kino_f...ty1/fed10.html
Подробно : https://fotoussr.ru/cameras/fed-10/
Откуда ноги растут, почему ходил плохо : https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%AD%D0%94-10

"Полуавтоматический" означает, что установка диафрагмы и выдержки всё равно производится вручную, но эти операции упрощены. "На глаз" выставляется выдержка, потом диафрагма регулируется до совмещения стрелки экспонометра и подвижного кольца в окошке экспонометра. Потом можно сблокировать регуляторы выдержки и диафрагмы, и изменять экспопару без изменения экспозиции.
Вообще-то, заметного выигрыша в сравнении с обычным экспонометром нет - приходится делать те же операции, разве что по другому расположены органы управления и контроля - скажем, в сравнении с ФЭД-5. Поэтому не вижу смысла в усложнении конструкции ради слова "полуавтомат".
Ещё. Установка экспопары производится неточно, ибо в это время камера может быть направлена куда угодно. У следующей модели стрелка экспонометра была выведена в видоискатель, что устраняло этот недостаток.

Но главные отличия от неавтоматических моделей ФЭД - это внедрение собственного байонета для сменных объективов, и залинзовый центральный затвор вместо шторного. И это же - две главные ошибки конструкторов.

Под байонет требовалось разработать линейку объективов - как обычно, сначала минимальную, хотя бы из трёх, потом расширять её. Понятно, что ради комплектации одной-двух моделей бытовых камер никто этого делать не станет, тем более что не было нужных производственных мощностей. Да, можно было переделать под байонет уже производимые объективы - где это было конструктивно возможно, но смысл ? Кроме того, байонет был ни с чем не совместимый, это сразу исключает использование импортных объективов (хотя кто их тогда видел ? ). Поэтому непонятно, из чего исходили при запуске камеры в производство.

Второй момент. Как пишут в вики, центральный затвор решили использовать потому, что он, в отличие от шторного, обеспечивает работу фотовспышек на всех выдержках (см. нижнюю ссылку, на вики). И это похоронило идею сменных объективов - для уменьшения виньетирования изображения залинзовым центральным затвором требуется максимально уменьшать выходной зрачок объектива, а это сильно сужает диапазон возможных фокусных расстояний объективов - т.е. невозможно создать достаточно функциональную линейку сменных объективов.
За бугром для дорогих среднеформатных аппаратов делали сменные объективы с собственными междулинзовыми центральными затворами.

Как видим, короткая выдержка была всего 1/250 с против 1/500 у шторных затворов. Но центральные вообще не могли дать больше : если не запамятовал, самую короткую выдержку у центральных видел 1/500, а у шторных и 1/2000 не предел. Но у обоих затворов - свои недостатки и преимущества.

По этим причинам век этой камеры был недолог, и выпущено было почти 24 тыс. шт. Из-за усложнения конструкции камера была намного дороже и менее надёжна. Как знать - сделали бы камеру с несменным объективом, без байонета, и может получился бы хит сезона...

[Kraft]

ФЭД-АТЛАС (он же ФЭД-11) (1967-1971). Цена в 1968 - 105 р, выпущено около 23 тыс.шт.
Подробно : https://fotoussr.ru/cameras/fed-atlas/
Инструкция : http://www.sovietcamera.su/src/Fed_atlas.pdf

Отличия от ФЭД-10 : немного изменённый корпус камеры, больший диаметр корпуса объектива, но главное - как пишут по первой ссылке - объектив несменный (это ничего не решало, т.к. сменных объективов для него всё равно не было, но, возможно, этим сколько-то снизили себестоимость). Не менее важно, что теперь регулировку экспозиции можно делать, глядя в видоискатель - в него выведены стрелка экспонометра и кольцо. Это позволяло более точно определить экспопараметры. Наверно, для негативной плёнки разница несущественна, но слайд-плёнка требует высокой точности экспозиции, т.к. имеет узкую фотошироту, всего 3-4 EV.

P.S.
Забыл сказать. Экспонометры на корпусе камеры имеют широкий угол чувствительности, чуть ли не 180 град. Ну да, чувствительность на перпендикуляре максимальная, на плюс-минус 45...60 и более град. падает, но не радикально. Поэтому более-менее нормально работают с широкоугольными и "нормальными" объективами, но уже к 100 мм и более фокусного могут давать существенную погрешность измерения освещённости - из-за того, что узкоугольные объективы могут выбирать сцены с освешённостью, резко отличающейся от средней в широкоугольном измерении. Правильные замеры с любыми сменными объективами могут делать лишь TTL-экспонометры. Ещё и поэтому идея сменных объективов при накорпусном экспонометре годится лишь для короткофокусных и "нормальных" (40-60 мм эфф.) объективов.

[Kraft]

ФЭД-Микрон (он же ФЭД-30) (1968-1985), автоматическая полукадровая камера (кадр 18х24 мм), конструктив от Konica Eye.
Подробно : https://fotoussr.ru/cameras/fed-micron/
Вики : https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4...80%D0%BE%D0%BD
Обзор с примерами фото : https://www.lomography.com/magazine/160701-fed-micron
Ремонт с разборкой : https://photocentra.ru/blog/3912 - я бы не решился...
Примеры фото : https://www.rangefinder.ru/club/view...hp?f=5&t=16839

Интересная камера.

Светосильный объектив Гелиос-89 1,9/30 мм, 6 линз в 4-х группах. Разрешение 50/29 линий/мм. Нигде не вижу ответа на вопрос - это эффективное фокусное или фокусное объектива ? Таки кадр в 2 раза меньше полного, диагональ меньше в 1,43 раза - то есть кроп 1,43 (если не ошибся в арифметике ), и ЭФР тогда 43 мм.

Затвор междулинзовый центральный двухлепестковый, он же диафрагма. Диапазон выдержек от 1/800 до 1/30 с и В. Но как же добились такой короткой выдержки, обычно она не короче 1/250 ? Это объясняется алгоритмом работы автоматики, здесь чисто программный режим : при изменении освещённости, одновременно изменяются выдержка и диафрагма. При самой длинной выдержке диафрагма 1,9 - полностью открывается, а при самой короткой - 16, т.е. затвор-диафрагма приоткрывается чуть-чуть, ход створок совсем мал, это и позволяет добиться 1/800 с.

Конечно, законы оптики никто не отменял, и что полностью открытая, что полностью закрытая диафрагма приводит к снижению разрешения объектива. С этим приходится мириться - изменение экспопары не предусмотрено.

Есть и ручной режим работы, но с единственной выдержкой 1/30 с. Вообще-то слишком длинная выдержка, будет много смазов. Лучше б хотя бы 1/60 сделали...

Интересно, что автоматика не требует источника питания. Мощности фотоэлемента хватает на управление механикой затвора, и это удивительно. Фотоэлемент кольцевой, довольно большой площади. Каков исполнительный элемент, регулирующий раскрыв затвора - электромагнит или двигатель - неизвестно.

Габариты и вес, вообще-то, не оправдывают названия "Микрон". 450 грамм и 118 мм ширины - это полнокадровые параметры, немало камер даже меньше и легче.

В общем, хорошая камера для нетребовательного пользователя. Снимать легко и быстро, эргономика хорошая, автоматика работает достаточно прилично. Надо помнить, что меньший кадр требует мелкозернистой плёнки, а значит, высокая чувствительность плёнки - выше 65 по ГОСТ - нежелательна.
Есть нарекания на залипание затвора - на лепестки попадает смазка из объектива (нашёл два таких случая).

По ссылкам - всё что я не сказал.

[Kraft]

ФЭД-Микрон-2 (1978-1986) - полноформатный дальномерный программный автомат.
Подробно : https://fotoussr.ru/cameras/fed-micron-2/
Вики : https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4...%D0%BE%D0%BD-2
Кратко : http://www.rus-camera.ru/FAD-Mikron-2.htm
Инструкция : http://www.sovietcamera.su/src/Fedmicron2_manual.pdf
Фото частичной разборки : https://ja-het.livejournal.com/15137.html, https://zuborobo.livejournal.com/88909.html
Фотогалерея : https://www.flickr.com/groups/fed-micron-2/

Красивый, удобный аппарат. Создан на базе Коника С-35. Отличия от ФЭД-Микрон видны в первой же строке : он полноформатный и дальномерный. Габариты в общем те же : 112х77х59 мм, вес тот же 450 г.

В отличие от первого Микрона, освещённость регистрируется фоторезистором CdS, и используется источник питания РЦ-53 или заменители.

Объектив в 2 раза темнее, чем у первого Микрона : Гелиос-81 2,8/38 мм против Гелиос-89 1,9/30 (эффективное 43 мм). Разрешение по центру то же, по краям значительно хуже : 50/18 линий/мм против 50/28.
Короткая выдержка затвора несколько длиннее - 1/650 против 1/800, оно и понятно - размер кадра больше, ход створок затвора длиннее.

Затвор, он же диафрагма, такой же двухлепестковый центральный междулинзовый. Алгоритм работы автоматики такой же - при изменении освещённости одновременно меняются диафрагма (т.е. величина раскрытия лепестков затвора) и выдержка. В ручном режиме выдержка только 1/30 с, в режиме В - только диафрагма 2,8.

Дальномер и видоискатель совмещены. Дальномер тёмный и небольшой, с очень маленькой базой около 23 мм - наводить на резкость непросто. Видоискатель средней яркости и размера, в окошко выводится совмещённая шкала выдержек и диафрагм, стрелка показывает значение экспопары в момент нажатия кнопки спуска затвора. Также видна подсвеченная кадрирующая рамка с параллаксной коррекцией.

Фотографии из галереи - хорошего технического качества.

Увы, цена камеры почти равнялась с зеркалкой Зенит-Е. Может потому выпуск всего 35 тыс. шт.

Как и у первого Микрона, на затвор при длительном хранении попадала смазка из объектива (?), лепестки слипались.

По одной из приведённых ссылок, авто пишет, что приводом автоматики служила стрелка экспонометра - она ограничивала движение затвора. Ну, не знаю...

[Kraft]

ФЭД-35 (1985-1986), ФЭД-35А (1987-1990), ФЭД-50 (1986-199?).
ФЭД-35 - развитие темы Микрон-2, 35А и 50 - упрощенные варианты 35-го.
Подробно : https://fotoussr.ru/cameras/fed-35-camera/, https://fotoussr.ru/cameras/fed-50/
Вики : https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%AD%D0%94-35
Инструкции : http://rw6ase.narod.ru/index1/kino_f...y1/fed35in.pdf, http://rw6ase.narod.ru/index1/kino_f.../fed35a_in.pdf, http://rw6ase.narod.ru/index1/kino_f...ty0/fed50.djvu

35-й - как пишут, самый продвинутый дальномерный аппарат СССР - но я бы так не сказал ввиду некоторых очень существенных недостатков, о них ниже. В отличие от предшественника Микрон-2 и остальных автоматов других производителей, имел три режима работы : полностью автоматический программный (такой же, как у Микрон-2), полуавтоматический и полностью ручной.
Выпускался недолго, немногим дольше года, выпущено 6868 штук. Стоил 150 р. - дороже Зенита-Е с Гелиосом-44 (140 р.), а уж у Зенита функционал был явно шире.

35А - тот же 35-й, но без полуавтоматического режима. Выпущено 24634 шт (вот не понимаю, что этим можно выиграть в плане себестоимости - ведь конструкция практически не изменилась).

50-й - в том же корпусе, но уже и без полуавтомата, и без дальномера, а вместо фоторезистора - селеновый фотоэлемент. Зато шире диапазон выдержек. Выпущено 107530 шт.

Объектив у всех модификаций - всё тот же Индустар-81 2,9/38 мм.

Затвор у 35-х - тот же центральный междулинзовый (у 50-го - залинзовый ?), но диапазон выдержек серьёзно сужен, и это один из существенных недостатков. В автоматическом режиме выдержки от 1/60 (диафрагма 20) до 1/300 с (диафрагма 2,8), на полуавтомате - от 1/4 до 1/125 с (и независимо от выдержки можно менять диафрагму от 2,8 до 16). В ручном режиме тот же набор выдержек и диафрагм, что на полуавтомате, но без экспонометрии. Без батареи питания доступны только выдержка В и любая диафрагма.
Почему такая разница выдержек на автомате и полуавтомате - не понимаю. Нет, понятно, что при открытой диафрагме затвор не может сделать выдержку короче 1/300 с, но зачем запрещать более короткие выдержки на закрытых диафрагмах (у Микрон-2 доступна 1/650) ? С длинными выдержками и вовсе не должно быть физических причин для ограничения.
А самая короткая 1/125 с на полуавтомате и вручную - вообще ни о чём, детские камеры и то имели 1/250...

От Микрон-2 остался существенный недостаток дальномера - короткая база всего в 43 мм, затрудняющая наводку на резкость.

Ещё недостаток - неудобное управление диафрагмой и выдержкой при визировании, особенно в первой модификации 35-х. Сложно было не глядя выбрать нужную регулировку и не сместить другие.

Модель 35А имела те же недостатки.

Модель 50 имела несколько другие параметры. Ей не требовалась батарея питания. Диапазон выдержек был на автомате от 1/30 (f 2,8) до 1/650 с (f 20). В ручном режиме выдержка одна - только 1/30, зато диафрагму можно свободно менять. Правильность экспозиции контролируется по экспонометру в видоискателе. В видоискатель выводится и другая полезная информация. Отсутствие дальномера, конечно, вело к большему числу ошибок по резкости снимков (хотя дальномер у 35-й был не ахти какой удобный, и очевидно не самый точный), зато в остальном камера была и дешевле, и более развита по диапазону выдержек, и не требовала батарейку.

В целом это добротно исполненные, красивые фотокамеры, с достаточно точной автоматикой - но с непонятными ограничениями по выдержкам у 35 и 35А. Может потому и не "пошли в народ".

[Smirnoff]

Цитата (Kraft) »

Нигде не вижу ответа на вопрос - это эффективное фокусное или фокусное объектива ?

В то время не факт, что уже существовал (или как минимум - широко применялся) сам термин "кроп". Так что в те годы всегда указывали реальное фокусное расстояние объектива...

[Kraft]

Последняя модель Харьковского завода - ФЭД-Стерео (1988-1996 примерно). Выпущено меньше 1000 шт.
Подробно : https://fotoussr.ru/cameras/fed-stereo/

Имеет режимы работы программный автоматический и ручной, и работает так же, как в Микрон-2.
Затвор-диафрагма даёт выдержки от 1/30 (при f 2,8) до 1/650 (f 14). Объективы - те же Индустар-81. Вес камеры 690 Г.

Видоискатель размещён по центру корпуса, нос пользователя упирается в корпус. В остальном камера удобная, качественно сделанная.

Камера не комплектовалась ничем для обработки и просмотра стереопар.

[Kraft]

Перехожу к фотокамерам Вилейского завода "Зенит-БелОМО".
История завода, которому в этом году исполнилось 50 лет :
https://peramoga.by/zemlya-lyudey/is...v-130-snimkah/
https://www.sb.by/articles/belomo-50...nykh-let.html#
https://xn--h1ajim.xn--p1ai/index.ph...B9%D0%BA%D0%B0 )
https://mlyn.by/16022022/dlya-tochno...odernizacziya/
Официальный сайт : https://zenit-belomo.by/
Вики : https://xn--h1ajim.xn--p1ai/index.ph...B9%D0%BA%D0%B0 )

Даже не знаю, надо ли дробить продукцию объединения БелОМО по его предприятиям - не получится толково, как кажется. Но раз начал, то ограничусь быстрым просмотром. Далее всю продукцию БелОМО буду смотреть без разбиения по предприятиям.

Вилейское семейство Зенитов : https://liveviewer.ru/2015/08/1200-f...zavod-zenit-3/

Как видно, была модель автоматического Зенит-30 (он же Альбар) собственной разработки Вилейского завода, сделано по нескольку демонстрационных экземпляров, производство не начато.
Собрано около 1000 экз. автоматического Зенит-АМ из комплектующих Красногорского завода.
Также собирались камеры Зенит-ЕТ (тот же Зенит-Е), ЕМ (ЕТ).
Кроме Зенитов, делались Агат-18 и, возможно, Эликон.

[Kraft]

Агат-18 (1984), Агат-18К (1987). Вилейский завод Зенит.
Совершенно оригинальной конструкции, маленькие, лёгкие, дешёвые полукадровые аппараты, для непритязательного пользователя. Выпущены в кол-ве более 1,4 млн. шт., что для тех лет уже много.
Материалов в сети много, что говорит о популярности камер. Но я ни разу не видел их в наших магазинах... а может внимания не обратил.

Подробно : https://fotoussr.ru/cameras/agat-18/
Примеры снимков : https://zuborobo.livejournal.com/435583.html, https://pikabu.ru/story/istorii_moey...delali_7679907, цветные : https://liveviewer.ru/2022/01/agat-1...fotografiyami/ - здесь ещё и дельные замечания по 18К
Вики : https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90...D0%B0%D1%82-18
Инструкция : http://www.sovietcamera.su/src/Agat18_manual.pdf
Доработка под вторую кассету : https://pandia.ru/text/77/361/81950.php
Разборка камеры : http://www.photosla.narod.ru/PA3HOE/agat18/

В конце 80-х уже появились современные фотолабы, но, как пишут, они не могли делать фото с кадров 18х24. Так что - всё сами, сами...

Габариты камеры 96х60х45, масса до 190 г.
Объектив Индустар-104, 2,8/28 мм, эффективное фокусное 40 мм. Разрешение по центру и краям 40/22 линий/мм - очень неплохо для двухлинзового объектива.
Затвор, он же диафрагма, центральный залинзовый двухлепестковый. Диапазон выдержек от 1/64 до 1/256 с, "В" нет.
Диафрагма изменяется синхронно с выдержкой, независимой регулировки нет. Макс открытая диафрагма соответствует самой длинной выдержке (2,8-1/64), макс закрытая - самой короткой (16-1/256).
Выдержка выбирается по символам погоды, есть отметки экспопоправки плюс-минус 1 ступень на промежуточные условия.
Удивительно, но камера имела и штативное гнездо, и горячий контакт для вспышки. Зачем нужно штативное гнездо - теряюсь в догадках. Самая длинная выдержка 1/64 с вовсе не требует штатива. Съёмка себя, любимого, тоже невозможна - автоспуска нет.

У камеры было немало недостатков : скользкий пластик и недостаточно жёсткий, скрипучий корпус, возможна засветка плёнки из-за недостаточно плотных стыков корпуса, легко нажимающаяся и ломающаяся кнопка включения обратной перемотки, трение пластиковых движущихся частей, не слишком удобная регулировка экспозиции.

Но и достоинства тоже были - малый вес и габариты, 72 кадра на плёнке, неплохое качество объектива, простота пользования.

Для более-менее приличных фото желательно использовать мелкозернистые плёнки и проявители.

Модель 18К получила приёмную кассету для плёнки, необходимости в обратной перемотке нет. Стало возможно оперативно менять незаконченную плёнку (например, ч/б на цветную, или более высокой/низкой чувствительности), не засвечивая весь остаток. Изменился и ряд выдержек в сторону более коротких : от 1/125 до 1/540 - значит, при неярком свете придётся использовать более чувствительные плёнки. Макс. чувствительность плёнки увеличили до 1600.

Цена 19 руб в 80-х годах - не жалко и выбросить.

[Kraft]

БелОМО, состав и история.
ОАО «ММЗ имени С. И. Вавилова»
ОАО «Зенит-БелОМО», г. Вилейка
ОАО «Рогачёвский завод «Диапроектор», г. Рогачёв
ОАО «Жлобинский завод «Свет», г. Жлобин
УП «НТЦ «ЛЭМТ» БелОМО», г. Минск
ОАО «Завод «Оптик», г. Лида
https://www.monetnik.ru/obuchenie/br...chanich-zavod/

Фотоаппаратура БелОМО : https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4...9E%D0%9C%D0%9E

[Kraft]

Весна (1962-1964), Весна-2 (1964-1966), ММЗ. Одноклассники линейки "Смена".

Подробно : https://fotoussr.ru/cameras/vesna/
Все выпуски : https://urban2080.ru/?p=2798
Обзорчик и примеры снимков : https://www.rangefinder.ru/club/view...p?f=14&t=17334

Маленькие, удобные камеры. Отличались объективами : Т22 4,5/40 у первой, Т-22М 4/40 у второй, и рядом выдержек : у 2-й не было 1/8 с.
Размер кадра 24х32 мм, эффективное фокусное объективов было около 42 мм. На плёнку умещался 41 кадр.
Конструкция оригинальная : на металлический корпус с объективом, снизу надевался пластиковый чехол https://fotoussr.ru/wp-content/uploa...6/P6052326.jpg.
Обратной перемотки не было, использовались две кассеты.

В целом, аппараты были не хуже Смены. Почему они выпускались недолго и небольшим количеством - неясно. Первая Весна - сделано 245 тыс, 2-я - 79 тыс. Стоили чуть дешевле Смены.

[Kraft]

Этюд (1969-1984), ММЗ-БелОМО.
Подробно : https://fotoussr.ru/cameras/etjud/, https://urban2080.ru/?p=4012
Примеры фото : https://www.lomography.com/magazine/...mo-etyud-etude

Семирублёвая игрушка. Возможности никакие. Тем не менее, аппарат работал. По последней ссылке даже есть пара-тройка интересных фото. Конечно, автономно он годится лишь для яркого освещения - объектив тёмный (три диафрагмы : 11, 16, 22 ) и выдержка единственная - 1/60 с. Выдержкой "В" можно пользоваться, но без экспонометра толку нет. А экспонометр стоил намного дороже этой камеры.

Вторая проблема - печать. Контактная печать проста, но что там разглядишь на снимке 4,5х6 см без лупы ? Увеличители же для 120-й и т.п. широкой плёнки тоже стоили много дороже этой камеры.

Однако ж выпущено более 1,5 млн Этюдов, значит их таки покупали.

[Kraft]

Рассвет (1960), ММЗ.
http://www.photohistory.ru/index.php...07248176087384

Попытка сделать полуавтоматическую продвинутую камеру типа "Любитель". Здесь всё по взрослому : два объектива Индустар-58 3,7/75, диапазон выдержек от 1/250 до 1 с и В, матовое стекло с линзой Френеля https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B...B5%D0%BB%D1%8F, встроенный экспонометр и пр.

Но не взлетело. То ли слишком сложно и дорого получилось, то ли технологические проблемы вылезли (1960-й год, ага), то ли проблемы комплектации.
Честно говоря, я бы сильно подумал, прежде чем в те годы купить такой аппарат, например, за 100 рублей - дорого, габариты не для повседневного пользования.

[Kraft]

Эстафета (1958-1959 ГОМЗ, 1959-1961 ММЗ).
http://rw6ase.narod.ru/index1/kino_f.../estafeta.html
https://urban2080.ru/?p=3940
Устройство и ремонт : http://fotorefit.ru/ustroystvo/30.html
Подробно : https://fotoussr.ru/cameras/estafeta/

Среднеформатная камера (кадр 6х6 или 6х4,5 см) с выдвигающимся трёхлинзовым просветлённым объективом Т-35 4/75 мм (эффективное фокусное расстояние - около 40 мм).
Неплохой ряд выдержек от 1/8 до 1/250 и В. Затвор центральный межлинзовый, 8-лепестковый. Синхронизация вспышки - при любой выдержке.
Корпус металлический, оклеенный кожзамом.

Спрашивается, почему Эстафету делали недолго и всего 9 тыс., а Любитель того же формата и с теми же фотопараметрами, большой и менее удобный, штамповали десятилетиями и миллионами ? Пишут, что Эстафета была намного дороже. Но чего там дорогого, чем она сложнее Любителя ? Практически такой же объектив - разве что складной, зато один вместо двух, затвор не сложнее, та же простейшая протяжка плёнки по меткам, нет зеркала и матового стекла, видоискатель простейший. Почему-то думается, что себестоимости были близкими, а конкуренты были сложнее и дороже.

[Kraft]

Серия полукадровых камер "Чайка", ММЗ-БелОМО. Состоит из 4-х камер, по хронологии : Чайка, Чайка-II, Чайка-3, Чайка-2М https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7...3%D1%80%D0%B0).
Первая пара заметно отличается конструкцией от второй пары.
Была ещё, оказывается, Чайка-стерео https://cdn.fishki.net/upload/post/2...89182fb0fc.gif.

Чайка (1964-1967, 170 тыс. шт.), Чайка-II (1967-1972, 1.25 млн. шт.).
Подробно : https://fotoussr.ru/cameras/chajka/, https://fotoussr.ru/cameras/chajka-2/
Обзорчик с примерами фото : https://lead-pepelats.ru/blog/chajka-ii/
Модификации : https://urban2080.ru/?p=7798
Инструкции : http://rw6ase.narod.ru/index1/kino_f.../chaika1in.pdf, http://rw6ase-dok1.narod.ru/dok1/chaika2in.pdf

Где-то с середины 1970-х, лет 5-6 я фотографировал Чайкой-2. Хорошая камера. Она немаленькая и довольно увесистая - 390 г (Смена-6, не глядя что пластиковая - 350 г), размерами больше чем Смена-6, за исключением толщины (56 мм против 60). О качестве конструкции сказано по ссылкам - везде хвалят. Пользоваться удобно, за исключением регулировки диафрагмы.
Снято много, качество приемлемое. Не вижу значительной разницы со Сменой.

Простая камера без каких-либо наворотов, нет даже автоспуска и скобы для вспышки. Однако, имея уже длительный опыт с такими простыми камерами, экспозицию и расстояние устанавливал "на глаз", понятно, что не со 100% точностью , но тем не менее...

Из-за вдвое меньшей площади кадра, зерно плёнки вдвое более заметно. Поэтому использовал 32-64 ед.ГОСТ. Но даже 64 давало худший по зерну, следовательно и по возможной детализации результат.

В справочнике "Общий курс фотографии и специальные виды фотографии" нашёл табличку значений фактора зернистости плёнок "Фото", для чувствительности от 32 до 250 и плотности негатива 0,5-1,0-1,5.

Фото-32 : значения 9-12-16
Фото-64 : 16-20-25 - резкий рост зерна
Фото-125 : 20-26-30
Фото-250 : 25-25-40.

Как видим, 32 ед. значительно менее зернистая чем 64 ед., а выше 64-х- уже не такой быстрый рост.

Объектив Индустар-69 - очень лёгкий и компактный. Достаточно резкий на диафрагмах 16-8, на больших открытиях становится мягким. По справочнику ГОИ, разрешение его не менее 44/22 линий/мм (не указано, при какой диафрагме) в центре/по краям https://lens-club.ru/public/files/pd...7b031e5485.pdf.

Разрешение Индустар-69 заметно выше, чем у Т-43 (Смена) - 45/20 против 35/17 (из Краткого справочника фотолюбителя).

По объективу немало информации об использовании его с цифровиками - как макролинзы и как обычного объектива :
https://liveviewer.ru/2022/07/obzor-industar-69/
https://bianor.livejournal.com/7054.html

Разборка, профилактика объектива : https://mysku.club/blog/diy/84760.html

Толщина 1 и 2 моделей, по инструкциям, значительно отличается : 44 против 56 мм, непонятно с чего бы - 12 мм это очень много, но на глаз на картинке незаметно.

[Kraft]

Чайка-3 (1971-1973, 600 тыс.шт.), Чайка-2М (1972-1974, 351 тыс.шт.)
Инструкции : http://rw6ase.narod.ru/index1/kino_f...0/chayka2m.pdf, http://rw6ase.narod.ru/index1/kino_f...0/chayka3.djvu
Подробно : https://fotoussr.ru/cameras/chajka-3/
Обзор с примерами снимков : https://lead-pepelats.ru/blog/chajka-3/
Разборка, чистка : https://sa-foto.livejournal.com/7215.html
Ремонт : https://mysku.club/blog/diy/84700.html
Галерея фото : https://www.lomography.com/cameras/3...aika-2m/photos

Отличия 3-й модели от предыдущих :

- встроенный экспонометр с интересным калькулятором экспозиции. Калькулятор сопряжён с переключателем выдержки затвора (подробнее - где написано "подробно" , или в Инструкции). Понятно, что экспонометр значительно снижает брак при съемке, особенно на цветную и слайдовую плёнки.

- переводчик кадров со взводом затвора расположен на нижней крышке камеры, это или головка, или рычаг (курок) - встречались оба варианта. Говорят, удобно.

- затвор лишился выдержки В.

- наконец-то на верхней крышке сделан крепёж для вспышки - не понимаю, почему его не было на 1-2 моделях, копеечное дело.

- несколько изменился дизайн корпуса : вместо искожи - пластиковые накладки.

Объектив, затвор - всё те же, что у 1-2 моделей. Есть разночтения по массе камеры - где 500, где 450 г. Цена 3-й модели - 30 рублей против 23 у 2-й мод.

Модель 2М лишилась экспонометра, и вернулась выдержка В - в остальном это та же 3-я модель.

В заключение о линейке "Чайка". По своим возможностям, кроме 3-й, они практически аналогичны линейке Смена (у Смены на 1 выдержку больше, зато объектив на ступень темнее), Смена чуть компактнее и легче. Корпус Смены - пластик, можно расколоть, Чайка - металл, зимой морозит руки. Смена стоила 13-15 руб, Чайка - 23-30 руб. Ну, Чайка смотрелась солиднее. Объектив её светлее, но приходилось использовать плёнку невысокой чувствительности, так что то на то.
Разрешение И-69 выше, но кадр мельче, опять то на то.

Плёнка Фото-64 стоила 35 коп,, чтобы компенсировать избыточные затраты на Чайку, надо отснять 30-35 плёнок (всего 30 или целых 30 - кому как ). Для цветных плёнок - компенсация намного быстрее, ORVO COLOR NC-19 стоила 3 руб, наши наверно дешевле, но ненамного.
Получается, что экономика в пользу Чайки-2 для тех, кто снимает достаточно много.
Ну а Чайка-3, с экспонометром, это 3 цветных плёнки разницы в цене со 2-й. Или 20 ч/б. Но тут кроме экономики ещё и вопрос качество фото.

Кстати, продавались недорогие дальномеры Блик - 3,3 руб. Был у меня такой, вполне рабочий, можно пользовать - но при слабом свете видно было неважно.

О ценах на советскую фототехнику : https://dzen.ru/a/YerWU4AJ2WcnLUqZ

[Kraft]

Камеры Вилия-Силуэт-Орион, ММЗ-БелОМО.

Хронологически первым был Орион-КМ (1964), но в производство так и не пошёл https://liveviewer.ru/2015/10/fotoapparaty-orion-km/, http://rw6ase.narod.ru/index1/kino_f...orion_km0.html.
Это дальномерный автомат (приоритет выдержки). Объектив Индустар-70 2,8/50. Выдержки центрального затвора 1/500..1/30 с и В. Датчик освещенности опробован фоторезисторный с батареей питания, потом селеновый фотоэлемент баз батарей. Габариты 141х94х88, масса 740 г - довольно крупный и увесистый, в сравнении с Чайками.

Второй камерой была Вилия-авто (1973-1985).
http://rw6ase.narod.ru/index1/kino_f...ilia_awto.html
Подробно : https://fotoussr.ru/cameras/vilija-avto/
Инструкция : https://doc.vintagetorg.com/foto/837...lija-avto.html
Ещё обзор : https://liveviewer.ru/2021/01/fotoapparat-viliya-avto/
Примеры фотографий : https://www.drive2.ru/c/587391273346827675/
Цветное фото : https://assets.community.lomography....665b7b7dd69d4c

Камера - шкальный, без дальномера, программный автомат. Такие мы уже смотрели. Автоматика, в зависимости от освещённости, жёстко выставляет экспопары от макс. открытой диафрагмы и длинной выдержки, до макс. закрытой диафрагмы и короткой выдержки. Недостаток этого режима - невозможность выбирать зону нерезкости/резкости или короткую-длинную выдержку.
Ручной же режим предельно упрощён - можно выбрать диафрагму, но выдержка всегда 1/30 с. Ну и что с этим делать ? По сути, выбора-то нет, в ручном режиме диафрагма всегда будет определяться только освещённостью сцены, а не задумкой фотографа.
Отсутствие батареи питания - это плюс. Но недолговечность селенового элемента при неправильной эксплуатации - минус.

Цена 42 р. невелика, ну так по сеньке шапка . Если сравнить с Чайкой-3, то я бы, наверно, выбрал её, несмотря на меньший размер кадра. У Чайки-3 нет автоматики, зато можно вручную задать любое сочетание диафрагмы-выдержки, и отнимает это секунды.

Объектив Т-69-3 4/40 - не предел мечтаний (у него ещё и диафрагма всего лишь четырёхлепестковая). На открытой диафрагме хватает искажений, резко лишь по центру. Тем не менее, экспериментаторы ставят его на цифровики - Кэноны 600Д, Сони Е, даже на mFT. Проблема в том, что приходится ликвидировать затвор и диафрагму, расположенные на объективе. Вот результаты :
Т-69-3 с mFT https://www.rangefinder.ru/glr/showp...hp/photo/31887, картина удручающая.
Т-69-3 с 600Д : https://radojuva.com/2018/01/triplet-69-3-4-40-belomo/
Т-69-3 с Сони-Е : https://dzen.ru/a/Y_UejCFKcl9Qsxaw
Любопытно, что один автор, при выборе из Т-43 (от Смены) и Т-69, отдаёт предпочтение первому, другой - второму объективу. Полагаю, что один другого стоит...

Здесь оценки объективу : https://lens-club.ru/lenses/item/c_3140.html, все не выше тройки.

В целом : в камере ничего интересного, кроме автоматики.

[Smirnoff]

Цитата (Kraft) »

Т-35 4/75 мм (опять вопрос - это эффективное фокусное камеры, как я предполагаю, или физическое объектива ?

Ещё раз повторю: в те годы не существовало обычая приводить значения фокусного расстояния фотообъективов (да и кинообъективов тоже) к некоему "стандартному" размеру кадра; так что на всех объективах указывалось именно физическое значение фокусного расстояния...

[Kraft]

Цитата (Smirnoff) »

указывалось именно физическое значение фокусного расстояния

Фокусного расстояния чего, какого ? Вот здесь https://fotoussr.ru/cameras/vesna/ пишут : "Формат кадра Весны 24х32 мм и потому аппарат имеет небольшой кроп-фактор. В эквиваленте стандартного кадра 24х36 мм, объектив Весны имеет ЭФР 43 мм." То же пишется о Чайках - у них объектив 28 мм, эффективное 40 - но в инструкциях этого числа нет.
Или автор ошибается, и 28 мм таки реальное (эффективное) фокусное камеры, а не объектива ? Это сложно не заметить, имея камеру на руках. Но я вот, хоть тресни, не могу вспомнить и сравнить - всё ж почти 50 лет прошло.