Качество записи и техника для прослушивания

[Allex.k]

Цитата (Karats) »

Вы смотрите игровые непригодные для музыки варианты.

Они не обязательно непригодны.

Во-первых - все зависит от того, что за музыку слушать. Есть музыка, которая с качественными ушами внезапно начинает звучать откровенно мерзко. Например - оригинальная запись "We are the Robots" имени Kraftwerk.

Во-вторых - разные жанры музыки (и разное качество потока, кстати), могут сильно менять потребную степень пригодности.

В-третьих - современные "игровые" уши, заточенные в основном на детализацию, четкую передачу тихих звуков и максимально четкое пространственное позиционирование источников звука, вполне могут поспорить с традиционными "музыкальными грандами" при заметно более демократичной цене.

Ну и в-четвертых - многие "игровые" уши отличаются от своих "музыкальных" аналогов только вкряченным в них микрофоном.

[Karats]

Allex.k
Ты на ixbt бываешь, найди мой профиль и посмотри мою специализация по количеству сообщений, короче ты не прав не по одному пункту.
1.Если какая то запись звучит плохо на твоём якобы хорошем тракте - ищи проблему в тракте.
2. Качество записи слабо соотносится с трактом
3. Игровые уши отличаются акцентом на краях в ущерб середине.

Добавлено через 2 минуты

На hi-end Карузо и Шаляпин, ну ты представляешь какое там качество надеюсь, звучат замечательно.

[Allex.k]

Цитата (Karats) »

ты не прав не по одному пункту.

Хе-хе... У тебя есть настроение устроить очередной спор a la "фанат vs. инженер"? ;+))

Цитата (Karats) »

1.Если какая то запись звучит плохо на твоём якобы хорошем тракте - ищи проблему в тракте.

Дядь, я ведь не так просто в качестве примера привел совершенно конкретный трек, который, к тому же, легко найти.

Цитата (Karats) »

2. Качество записи слабо соотносится с трактом

...но вот огрехи записи тем выпуклее и заметнее, чем выше качество тракта.

Цитата (Karats) »

3. Игровые уши отличаются акцентом на краях в ущерб середине.

Еще раз см. мой пункт "в-четвертых". ;+))

Это уж не говоря о том, что акцент на краях в большинстве случаев никак не создает никаких ущербов середине.

[Karats]

Allex.k

Цитата

но вот огрехи записи тем выпуклее и заметнее, чем выше качество тракта.

Ты путаешь оборудование для мониторинга изъянов с техникой для прослушивания финальной работы.
Любишь ты поспорить даже когда шансов мало, всегда можно перевести разговор на какие нибудь пруфы и сертификаты, да?)))

[Allex.k]

Цитата (Karats) »

Ты путаешь оборудование для мониторинга изъянов с техникой для прослушивания финальной работы.

Ну что ты...

Намек: "финальная работа" сводится под какой-то класс оборудования, на котором предполагается ее прослушивание.

Никогда не обращал внимание на то, что у популярных треков есть "Dance Edit", "Radio Edit" и подобные варианты? Вот это оно. Тракт на дискотеке достаточно сильно отличается от тракта до FM-приемника, и те, кто хочет подать слушателю максимум - делают разные версии.

Еще раз - я дал название трека не просто ради красного словца. Послушай его. При возможности - через уши разного класса. Если после этого сам не догадаешься, о чем я говорил - скажи, покажу конкрЭтное место.

Все равно, какое его переиздание - немецкое, английское... Это первый трек альбома Kraftwerk 1978 - Die Mensch-Maschine - Die Roboter в немецком издании. Имеется в виду оригинальный трек, а не более поздние ремастеры - там почистили...

Более ярко слышно то же самое у них же в 81-м году, 3-й трек, Numbern, но то музыкой назвать сложно... ;+))

[Karats]

Allex.k
Не сводится под какой то класс оборудования ничего, есть техника - мониторы ближнего поля для нахождения изъянов записи, а есть мониторы дальнего поля для прослушивания результатов, если речь о студийном оборудовании.

[Allex.k]

Цитата (Karats) »

Не сводится под какой то класс оборудования ничего

Поговори с профессиональными звукорежиссерами - узнаешь много нового.

Ну а если ты до сих пор не замечал разницы сведения между "Dance Edit" и "Radio Edit" одного и того же трека - то, думаю, обсуждать нам в этой теме больше нечего.

[Karats]

Allex.k
Я и говорил и переписывался и общался лично, даже технику помогал им выбирать и на вопросы отвечал(не стоит как на истину в последней инстанции ссылаться то бишь) , по треку я даже не слушал, мне сейчас не на чем

[Allex.k]

Karats
А я работаю с такими. И когда начинается очередной проект, то вопрос "Под что будет звук?" заказчику задается одним из первых.

[Karats]

Allex.k
Когда речь идёт о серьёзной техники то такие вопросы не задаются, она может быть жанровой но не такой что бы делать под неё криво.
Что касается сведения и мониторинга, например очень ходовые мониторы ямаха ns10, там хорошо слушать огрехи но слушать на них компазицию это смерть ушам, композиции не пишут под конкретную технику и очень часто звукорежиссер понятия не имеет как это может зазвучать на ином оборудовании, его задача сделать некую заготовку лишенную изъянов а раскроется она везде по разному, для более менее адекватной оценки полученной работы нужны очень серьёзные мониторы дальнего поля и иное оборудование, а так же акустическая обработка, например большие киношиты - цена в районе 100т долларов, есть у нас такие, плюс обвязка за близкие деньги. И это по звуку будет тот же домашний hi-end а не те мониторчики настольные на которых сразу бросаются в уши ошибки сведения. Я про то что хорошая техника требует хороших записей это старое заблуждение, хорошая техника всё играет хорошо, учитывая её жанровую направленность.

[Allex.k]

Цитата (Karats) »

Когда речь идёт о серьёзной техники то такие вопросы не задаются

Профессионалами - всегда задаются.

Да, бывают студии, работающие только на YouTube или только на iTunes - там такие вопросы не задают, и заказчики знают что они получат. Но большинство серьезных - работают на разные варианты, потому для получения качественного результата нужно знать, куда трек пойдет. Вплоть до того, что некоторые геймдевы заказывают отдельные аудиотреки для режимов 48/16 и 96/24: для выдачи звука на простые уши используются пресеты, отличающиеся от тех, что нацелены на Hi-Res. Я уже не говорю о разнице между дискотечной и радио-версией. Да даже на YouTube и на Netflix сводится по-разному, у каждого есть свои особенности, которые профессионалы учитывают.

Цитата (Karats) »

очень часто звукорежиссер понятия не имеет как это может зазвучать на ином оборудовании

Это просто говорит о его профессионализме, не более того. Или снобизме, если угодно ("Я так слышу, остальное пофиг!").

И от заказчика зависит, конечно. Толковое рекламное агентство не отправит на YouTube ролик, сведенный под саундбар в лобби гостиницы, и не отправит в ротацию на FM трек, сведенный для супермаркета.

Цитата (Karats) »

а раскроется она везде по разному

Дык вот заказчику нужно, чтобы оно "раскрылось" не "по-разному", а понравилось конкретно его целевой аудитории. И если он знает, что его целевая аудитория - дети с планшетом и пятибаксовыми ушками, то он и заказывает сведение под планшет и пятибаксовые ушки, а не "лишенное изъянов и раскрывающееся". И да - это сведение существенно отличается от варианта для Hi-Res ушей, не говоря уже о тиражировании на CD или тем более виниле.

Цитата (Karats) »

Я про то что хорошая техника требует хороших записей это старое заблуждение

Как "заблуждение" оно, может, и старое... А вот как реальность - оно очень даже новое. Особенно выпукло это все полезло, когда в народ массово пошли Hi-Res уши по более или менее гуманным ценам, и народ толпами стал осознавать, что их MP3 коллекции, собиравшиеся годами, внезапно слушать стало противно.

Цитата (Karats) »

хорошая техника всё играет хорошо

Отнюдь. Далеко не все было изначально сведено "хорошо", только в 1978 году это было не очень заметно на той технике, даже "хорошей" по тем временам, а сегодня это наждаком по ушам ездит даже на средненькой по нынешним временам.

Добавлено через 9 минут

Цитата (Karats) »

потому как если для музыки то путь поиска выбран не верно.

Не знаю, как тот Logitech, а Alpha для большинства музыки вполне годится. Это не Audeze, конечно, но даже на 96/24 они звучат вполне пристойно. Может, утонченные ценители симфонической музыки или оперного вокала носики и поморщат местами, но для остальных они вполне. И да, MP3 в них уже фу-фу...

[Karats]

Allex.k
Чем ниже класс техники тем больше разницы между cd и hi-res, серьёзно

Добавлено через 2 минуты

В общем я чувствую мне потребуется много времени, начиная с основ, чтоб была понятна суть и чтоб попытаться опровергнуть давно сложившиеся предрассудки, сейчас с телефона неудобно.

[Allex.k]

Цитата (Karats) »

Чем ниже класс техники тем больше разницы между cd и hi-res, серьёзно

Не вполне понял.

На каких-нибудь Sporta Pro лично я разницы между CD и Hi-Res не слышу вообще. А вот на тех же Alpha - уже заметно. А на Mobius - вообще все как на ладони.

[Karats]

Allex.k
Поясню, на blu-ray плеерах все слышат разницу между sa-cd и cd, на дорогих транспортах cd звучит намного лучше чем sa-cd на blu-ray и разница с хайрезом не так велика, потому что дешёвые проигрыватель и прочий тракт не могут и доли того что есть в записи передать. Я не беру в расчёт примитивную электронщину бум-тыц разумеется.

Добавлено через 2 минуты

Ну извукорежиссеров не переоценивай, бывает сводят на микролабах, это не значит что обладая вестлейками они зазвучат у тебя как соло 2))

[Allex.k]

Цитата (Karats) »

на дорогих транспортах cd звучит намного лучше чем sa-cd на blu-ray

Боюсь, что тут мы опять перейдем к обсуждениям "лучшести" кабеля питания "дорогого транспорта" из "серебра с однонаправленными монокристаллами"...

Я не готов обсуждать "лучшесть" - бо просто не представляю, по каким параметрам ты ее меряешь.

И я не готов обсуждать транспорты - я ими не пользуюсь. Музыку я слушаю с винта обычно через H-Res аудиоконтроллер. Меняются только наушники. Как я оцениваю их качество - выше я уже сказал. Бо мое "лучше-хуже" ничего не скажет собеседнику, он просто не знает, что мне нравится больше, а что меньше.

Еще раз - я не фанат, которому важно навязать собеседнику предмет своего фанатизма, я - инженер, в своих советах предпочитающий давать по возможности объективную (то есть - минимально зависящую от особенностей личного восприятия) информацию, а не свои личные "нравится-не нравится".

[Karats]

Allex.k
Ну мы можем с точки зрения инженерного подхода подойти к этому вопросу
Я не то что бы аудиофил отрецающий все технические аспекты, я даже акустику сам делал, измерял, сводил, могу в любой области поддержать диалог если он будет конструктивный. Задай исходные технические данные и продолжим.

[Allex.k]

Цитата (Karats) »

и продолжим

Я не вижу, что тут можно продолжать.

Для меня "дороговизна транспорта" не является его технической характеристикой, и я не утверждаю, что слово "игровой" в названии или позиционировании само по себе делает железку непригодной для музыки.

Намек: есть "аудиофильские" уши Audeze Mobius, и есть "игровые" Cloud Orbit. Означает ли это, что Orbit "непригодны" для музыки? ;+))

[Karats]

Allex.k
Вот я и говорю если ратуешь за инженерный подход то и излагай соответствующе, можем коснуться частотой характеристики, гармонических и не линейных искажений, джиттера который играет большую роль в транспорте и цапе, динамиков, их параметров Тиля Смолла, оценки записи по измерения их частоного и динамического диапазона. А то ты пишешь ИМХО и жалуешься что получаешь его взамен.

[Allex.k]

Цитата (Karats) »

если ратуешь за инженерный подход то и излагай соответствующе

Вот я и спросил:

Цитата (Allex.k) »

есть "аудиофильские" уши Audeze Mobius, и есть "игровые" Cloud Orbit. Означает ли это, что Orbit "непригодны" для музыки?

Цитата (Karats) »

джиттера который играет большую роль в транспорте и цапе

Ну какой нафиг джиттер, когда цифровой поток все равно из DRAM буфера на DAC идет?.. ;+))

[Karats]

Цитата (Allex.k) »

Ну какой нафиг джиттер, когда цифровой поток все равно из DRAM буфера на DAC идет?

Такой, почитай, он везде, для чего кварцевые генераторы и ставят, и в даке в твоём в том числе