IT-Байки: Электроника-2020 – жизнь после смерти кремния

[3DNews]

Ближе к 2020 году электроника на базе кремниевых полупроводников может полностью исчерпать свой потенциал. Почему, что делать дальше, будет ли жизнь после смерти кремния - в сегодняшнем материале

Полный текст

[Maxim Kizub]

Moor's law закончится намного раньше. Потому как финансовый кризис. Уже сейчас разработка и внедрение тех-процесса не по силам одной компании, банально в силу огромной стоимости. Правда, и выбора особого у кремниевых компаний нет - кто опоздает, тот умрёт. Но сейчас они уже чисто финансово не смогут выдерживать этот темп, даже без учёта кризиса. А с учётом кризиса - закончат разработку и внедрение 32-нм техпроцесса, и на этом всё.
Второе, это то, что уже сейчас лучше вложить деньги не в разработку более тонкого тех-процесса, а в улучшение архитектуры чипа. В более разумное, экономное, эффективное использование уже имеющихся транзисторов. Интель пытался выезжать за счёт скорости работы чипов, пока не оказался в глубокой ж-пе со своей NetBurst архитектурой, даже по сравнению с отстойной AMD-шной. Интелу повезло, что денег у него немеряно было, и они параллельно вели разработки других архитектур. Для той-же архитектуру Core они взяли за основу свою устаревшую архитектуру, которую поддерживали исключительно для мобильных процессоров, для которых было важнее соотношение производительности к потреблению энергии, а не голая скорость. Но если микропроцессорные компании попробуют продолжить ту-же гонку, только уже не в частоте, а плотности транзисторов - их ждёт такой-же облом. Кто-то сделает чип с более продуманным, эффективным использованием транзисторов, и гигантоманам миниатюризации тех-процесса прийдёт капец.

[Honest_Annie]

"экспоненциально удваивается" - долго смеялся! это как? Автору - повторить математику, хотя бы школьный курс. А вот стоимость производства полупроводников как раз экспоненциально растет - достаточно сопоставить стоимость интеловских фабрик по производству чипов "тогда" и "сейчас". Об этом же гласит второй закон Мура, не так известный, как первый.

[Bakatkin]

Цитата (Honest_Annie;1630691) »

"экспоненциально удваивается" - долго смеялся! это как? Автору - повторить математику, хотя бы школьный курс.

Вам бы самому повторить школьный курс. Раздел "Показательная функция".

[mailnote]

прекрасная статья. Владимир молодец. Все четко и грамотно изложело. Об обстоятельности статьи судить не могу, ибо не физик, но тем не менее. Особенно порадовало начало.

[Slavchik]

Цитата

Вам бы самому повторить школьный курс. Раздел "Показательная функция".

а что там интересного можно подчерпнуть? мне например тоже непонятен термин

Цитата

экспоненциально удваивается

я знаю что такое линейный рост, я знаю что такое экспоненциальный рост, но что такое экспоненциальное удвоение я не знаю и очень хотелось бы получить разъяснение этому.

[saigon]

Удивляет что в этот критЕки со всем остальным кроме "экспоненты" согласны, даже до пунктуации не докопались

[Vanya]

saigon
ладно, вопрос по делу
где параллельные направления
где у нас инфа про германий, арсенид галия?
где как минимум кремниевые микросхемы ЭСЛ? (150 МГц уже в первых образцах 60-х годов и 0,5-2ГГц в 70-80хх)

такое впечатление, что кремний, КМОП и закон мура - это альфа и омега микроэелектроники

[Slavchik]

Цитата

Удивляет что в этот критЕки со всем остальным кроме "экспоненты" согласны, даже до пунктуации не докопались

сам шучу, сам смеюсь? В глаза что бросилось, то и спросили, уж пунктуацию будте любезны сами проверять.

[Bakatkin]

Цитата (Slavchik;1630795) »

Цитата

Удивляет что в этот критЕки со всем остальным кроме "экспоненты" согласны, даже до пунктуации не докопались

сам шучу, сам смеюсь? В глаза что бросилось, то и спросили, уж пунктуацию будте любезны сами проверять.

Проанализируйте функцию Y=2^x (два в степени икс). График постройте, и увидите, что значит экспоненциальное удвоение.

[Slavchik]

ну я так и понял, что вы сами просто не знаете что написали. Покажите мне определение термина "экспоненциальное удвоение", если вы им оперируете и отсылаете задавшего вопрос к разделу "Показательная функция", то вам не составит труда дать ссылочку на этот термин, а как выглядит график функции f(x)= 2^x я итак знаю.

Slavchik добавил :

Уж если вы и собирались проиллюстрировать свой термин "экспоненциальное удвоение" преминительно к закону Мура, то функция y=(sqr(2)^x будет нагляднее. Там действительно при изменении X(n+1)=Xn+2 F(X(n+1)=2*F(Xn). Только это называется экспоненциальным ростом, с удвоением результата каждые 2 ед. в декартовых координатах (преминительно к закону Мура - года), а вот про "экспоненциальное удвоение" я действительно слышу впервые.

[Honest_Annie]

[quote="Bakatkin;1630709;1237755485"]

Цитата (Honest_Annie) »

"экспоненциально удваивается" - долго смеялся! это как? Автору - повторить математику, хотя бы школьный курс.

Вам бы самому повторить школьный курс. Раздел "Показательная функция".


Так я и думал, "сам дурак" - наиболее распространенная форма ответа в конференциях и форумах рунета. Я всего лишь хотел сказать, что обычно говорят "экспоненциально возрастает", а уж удваивается или утраивается - ненужное уточнение, широчайшее применение экспоненциального закона в физике (в частности, в радиологии), экономике (банковское дело) и даже в теории надежности (забавная теория, не правда ли?) обусловлено замечательным свойством exp, а именно, - скорость возрастания (производная) данной функции в любой точке равна значению самой функции в этой точке, иными словами - экспонента возрастает тем быстрее, чем она уже выросла. И все! Только поэтому выражение "экспоненциально удваивается" на мой взгляд очень похоже на еще одно, весьма часто встречающееся, - "наиболее оптимально". Впрочем, это дело вкуса, если Вы считаете, что предложенная идиома позволяет точнее донести свою мысль до потенциальных читателей - не смею больше возражать!
P.S. никак не хотел Вас обидеть.

[saigon]

Цитата (Vanya;1630791) »

saigon
ладно, вопрос по делу
где параллельные направления
где у нас инфа про германий, арсенид галия?
где как минимум кремниевые микросхемы ЭСЛ? (150 МГц уже в первых образцах 60-х годов и 0,5-2ГГц в 70-80хх)

такое впечатление, что кремний, КМОП и закон мура - это альфа и омега микроэелектроники

Ну на самом деле это да, моё упущение - надо было всё же включить в текст чётко выделенную мысль, что полупроводники на основе германия, арсенида галлия, производные от индия и так далее тоже имеют место и без них много чего было бы невозможно создать - да те же высокочастотные приборы, упомянутые мной в самом первом абзаце.

Но всё это, включая эмиттерно-связаную логику (как же, как же, сам в конце 80-х паял синтезатор частот на микросхемах 500 серии - все они не предназначены для производства масштабной логики вроде процессоров, поэтому у них быстрее развиваются другие показатели - граничные частоты, ток нагрузки буфера и т.д. Никто же не будет делать тиристоры по 35-нм техпроцессу когда для этого самое оно 0,8-мм

То есть, про германий, арсенид галлия и прочее - это, на мой взгляд, отдельная тема, не имеющая отношения к физическим лимитам кремния для массовой логики.

[Vanya]

Цитата (saigon;1630870) »

То есть, про германий, арсенид галлия и прочее - это, на мой взгляд, отдельная тема, не имеющая отношения к физическим лимитам кремния для массовой логики.

imho но это и есть та самая "жизнь после смерти кремния"

Vanya добавил :

когда будут достигнуты пределы, у производителей не будет другого выхода, как осваивать параллельные направления
навскидку допустим сделают какой нибудь проц по древнему, неоднократно опробованному, техпроцессу из германия с заоблачными частотами
народ порадуется
или эсл-овский risс сервак в жидкозаполненном корпусе - то-ж неплохо
варианты есть

[Bakatkin]

Цитата (Slavchik;1630806) »

ну я так и понял, что вы сами просто не знаете что написали. Покажите мне определение термина "экспоненциальное удвоение", если вы им оперируете и отсылаете задавшего вопрос к разделу "Показательная функция", то вам не составит труда дать ссылочку на этот термин, а как выглядит график функции f(x)= 2^x я итак знаю.

Уж если вы и собирались проиллюстрировать свой термин "экспоненциальное удвоение" преминительно к закону Мура, то функция y=(sqr(2)^x будет нагляднее. Там действительно при изменении X(n+1)=Xn+2 F(X(n+1)=2*F(Xn). Только это называется экспоненциальным ростом, с удвоением результата каждые 2 ед. в декартовых координатах (преминительно к закону Мура - года), а вот про "экспоненциальное удвоение" я действительно слышу впервые.

Вы как-то неправильно записали формулу - то ли корень двух, то ли под корнем 2^х. Но не суть важно. Экспоненциальное удвоение означает - значение функции через равные промежутки времени (если брать функцию от времени) удваивается. Берем х=1, получаем y=2, берем х=2, получаем y=4, берем х=3, получаем y=8, берем х=4, получаем y=16. Через каждые равные промежутки (x=1, x=2, x=3, x=4) значение функции удваивается (y=2, y=4, y=8, y=16). Вот что означает экспоненциальное удвоение.

[Slavchik]

это означает экспоненциальны рост, а уж удвоение, утроение, удесетерение, это без разницы, это можно отдельно уточнить, как правильно было уже не только мной замечено, а вы все упорствуете. Экспоненциально удваивается - это ни о чем, потому что вызывает кучу вопросов, экспоненциально растет - это понятно всем, знакомым с математикой.

Цитата

Вы как-то неправильно записали формулу - то ли корень двух, то ли под корнем 2^х.

а вы считаете что между этими написаниями есть разница? Ну тогда я вас разочарую - (квадратный корень из 2) в степени n абсолютно тоже самое что (2 в степени n) под квадратным корнем.

[Bakatkin]

Цитата (Slavchik;1630996) »

это означает экспоненциальны рост, а уж удвоение, утроение, удесетерение, это без разницы, это можно отдельно уточнить, как правильно было уже не только мной замечено, а вы все упорствуете. Экспоненциально удваивается - это ни о чем, потому что вызывает кучу вопросов, экспоненциально растет - это понятно всем, знакомым с математикой.

Цитата

Вы как-то неправильно записали формулу - то ли корень двух, то ли под корнем 2^х.

а вы считаете что между этими написаниями есть разница?

Да никто не упорствует. Читателям-то как раз уточнили, но Владимир не стал писать целое предложение, а обошелся двумя словами - экспоненциально удваивается.

[Slavchik]

что неграмотно само по себе. Именно это вы оправдываете? Не первый раз.

[Bakatkin]

Так вам лично сам термин "экспоненциальное удвоение" не понравился, или что?

[Slavchik]

а вам он нравится?

[Bakatkin]

Лично мне - вполне понятен, думаю и большинству читателей тоже. Если нет - то для того и создаются темы на форуме, чтобы разъяснить непонятные моменты. Но предъявлять претензии вида "долго смеялся! это как? Автору - повторить математику, хотя бы школьный курс" неприлично. Тем более, что это научно-популярная статья, а не диссертация, и особых требований к терминологии предъявлять нельзя.

Как мне кажется, обращаться к автору нужно примерно так: "Прочитал статью такую-то. Заинтересовал неизвестный мне термин экспоненциальное удвоение. Проверьте, не ошиблись ли вы, если нет, то просьба объяснить его значение". В этом случае одно удовольствие объяснить читателю что имелось в виду.

[Slavchik]

вот я как-то в жизни привык за свои слова отвечать сам, а у авторов вашего портала смотрю адвокатов очень много, всегда. Вот давайте вы мне найдете МОИ слова в данном топике про "долго смеялся" и про "повторить школьный курс", а после этого я за СВОИ слова отвечу. Автор предпочел глупость сморозить отвечая на претензии по этому поводу, с ним все ясно. Поэтому про прилично/неприлично оставте для себя. А по поводу:

Цитата

Тем более, что это научно-популярная статья, а не диссертация, и особых требований к терминологии предъявлять нельзя.

это не повод писать чушь и придумывать терминологию на ходу. Писать нужно всегда грамотно, если взялся писать для публичного издания, в противном случае можете писать для собственного самоутверждения и дома самому себе читать. Считать читателей своих статей полными неучами не стоит, это еще более неприлично, чем то, что вам не нравится.

[Bakatkin]

Вас в неприличии никто не обвиняет, это не лично вам адресовалось, а автору третьего, кажется, сообщения. Насчет терминологии - как человеку с высшим физ-мат образованием, мне он понятен. Если же читатель не знаком с ним, или просто не понял что имелось в виду - всегда можно спросить в форуме, всем ответят.

Читателей неучами никто не считает. Однако не стоит забывать, что нас читает самая широкая аудитория, и отнюдь не стоит считать, что все обязаны соответствовать определенному минимуму знаний. Вдруг им экспоненту в школе еще не преподавали.

[Slavchik]

естественно он вам понятен, как адвокату автора, было бы странно если бы вы что-то обратное утверждали.

я уж умолчу о том, что вот здесь: "С тех пор прогноз Гордона Мура исполняется непостижимым образом: каждые два года экспоненциально удваивается число транзисторов в чипах" слово экспоненциально вобще не нужно, так уж если абстрагироваться от самого понятия, потому как в данном случае читатель абсолютно пофиг как удваивается число транзисторов - экспоненционально, параболически, гиперболически, мистически или как-либо еще. Ну понятно, автору нужно было умное слово куда-нибудь ввернуть.

Цитата

Вдруг им экспоненту в школе еще не преподавали.

тогда для них данное словосочетание в принципе лишено какого -либо смысла. А к вашему "научно-популярному" порталу тогда необходимо предъявлять требования изложения материала простым и понятным даже школьнику младших классов языком, в котором слово "экспонента" не уместно в принципе.

[Bakatkin]

Цитата (Slavchik;1631030) »

Ну понятно, автору нужно было умное слово куда-нибудь ввернуть.

Так и скажите, что умное слово оказалось вам непонятным, чего спорить-то. Впрочем, мы тут флудильню какую-то устроили, закругляюсь.

[Slavchik]

Цитата

Так и скажите, что умное слово оказалось вам непонятным, чего спорить-то.

конечно, я же говорю - все вокруг идиоты, только авторы портала светочи. Как уже правильно выразились выше все свелось к банальному - "сам дурак".

[saigon]

Bakatkin
Дядька, да забей ты на этого правдоискателя
это же обычный скучающий тролль, чем больше его кормишь, тем он беспокойнее

[Slavchik]

о, а вот и автор нарисовался, а что без адвоката-то? Сами то расскажите нам что-то или опять в кусты за широкие плечи коллег?
Удобно, правда? Троллингов вы частенько занимаетесь, когда очередную безграмотность рисуете на портале.

[noname2]

Цитата

Кстати, ещё одна особенность Закона Мура, или, если хотите, следствие из него гласит о том, что размеры транзисторов продолжают уменьшаться в 0,7 раза каждые 2 года.

Сдаётся мне, неверно построена фраза. Надо:
1. "уменьшается в 1.4 раза" или же
2. "составляют 0.7 от размеров транзисторов двухгодичной давности".

[markthompson]

Цитата (3DNews) »

Ближе к 2020 году электроника на базе кремниевых полупроводников может полностью исчерпать свой потенциал. Почему, что делать дальше, будет ли жизнь после смерти кремния - в сегодняшнем материале

Полный текст

Przeczytałem to, dziękuję.

[Lesnik75]

Пану бы еще 7 месяцев подождать, до наступления 2020 года

[kmv]

Lesnik75, в первом сообщении темы сказано, что

Цитата

Ближе к 2020 году

Ну а 2019 год ближе всех к 2020 году

Добавлено через 10 минут

Цитата (Slavchik) »

Писать нужно всегда грамотно, если взялся писать для публичного издания

Грамотность может быть различной. Про одну из статей на сайте (написана технически грамотно, с большим количеством терминов) спросил девушку:
- Ты что нибудь поняла?
- Разумеется нет.
Поэтому не нужно что-то придумывать, а ориентироваться на определённую аудиторию.
Помню книжку, в которой первое предложение занимало полстраницы. Только запятых там было около двух десятков. До второго предложения не доходил, откладывал книгу, в сон клонило. Лучшее снотворное было.

[Lesnik75]

Цитата (kmv) »

Ну а 2019 год ближе всех к 2020 году

То стучно мовит пан ))) Правка принимается, во истину 19 ближе к 20, чем 9

Цитата (kmv) »

Помню книжку, в которой первое предложение занимало полстраницы. Только запятых там было около двух десятков. До второго сообщения не доходил, откладывал книгу, в сон клонило. Лучшее снотворное было.

Толстый Лев, начало на лягушачей мове... И хруст ненашей булки.

[Lazy_Cat]

Цитата (kmv) »

Грамотность может быть различной.

Не-а. Грамотность либо есть, либо её нет...