Выбираю ультразум. Собираю мнения.

[VAFER]

Доброго времени суток всем присутствующим

выбираю ультразум, хочется услышать мнения по поводу некоторых моделей
отзывы, достоинства и недостатки

сам присмотрелся к:

FujiFilm FinePix S8100fd

NIKON Coolpix P80

OLYMPUS SP-570 UZ

SONY DSC-H50

PANASONIC Lumix DMC-FZ50

PANASONIC Lumix DMC-FZ18


еще хочется услышать мнение о Canon G9 относительно приведенного списка
т.к. вообще изначально целился на него, но что то стал подумывать об УЗ
понимаю что это немного не из той оперы аппарат, но все же интересно в чем он лучше/хуже ультразумов

сам я не профи, фотографирую для души... но ежедневно фотоаппарат с собой не ношу
потому размеры вес и прочее волнует не слишком.

заранее спасибо за Ваши ответы.

[kmv]

>>но что то стал подумывать об УЗ

Покупая ультразум, человек должен прекрасно представлять, что он будет снимать. Нужны вам фокусные расстояния за 400мм? Лучше взять камеру, имеющую лучшие возможности для съёмки пейзажей ( широкий угол)
А так из списка -
OLYMPUS SP-570 UZ
PANASONIC Lumix DMC-FZ50 - если найдёте
PANASONIC Lumix DMC-FZ18
Довольно неплохи. И если размер и вес не пугают, может имеет смысл взять зеркалку начального уровня?

[iboya]

А где Canon S5 IS?

[VAFER]

Цитата

А где Canon S5 IS?

Вы хотите мне его посоветовать ?
хорошо, готов послушать о его достоинствах и недостатках

Цитата

Нужны вам фокусные расстояния за 400мм?

не особо если честно
просто хотелось что то более менее универсальное

Цитата

если размер и вес не пугают, может имеет смысл взять зеркалку начального уровня?

например олимпус570 у нас стоит 12тр
а самая дешевая зеркалка будет от 15... да и будет ли она существенно лучше по качеству картинки/удобству использования?!
я честно говоря уже привык визироваться по дисплею...

VAFER добавил :

Есть еще вопрос такого плана
насколько сильно отличаются по качеству съемки модель OLYMPUS SP-560 UZ и OLYMPUS SP-570 UZ
т.к. нашел у нас в продаже новую 560 за 8тр

т.к. мне и 8мп вполне хватит
а экономия получается существенная

[XOXOT]

Цитата (VAFER;1551944) »

...
т.к. нашел у нас в продаже новую 560 за 8тр

т.к. мне и 8мп вполне хватит
а экономия получается существенная

Бери, отличия в количестве Мп.
Но если вдруг встретиться, ненароком, случайно, FujiFilm FinePix S6500, то лучше его

[kmv]

Фуджик 6500 - хорошая машинка. Но нет стабилизатора. А для ультразума он нужен. А в остальном - куча достоинств.
OLYMPUS SP-570 UZ - снимки будут немного более чёткими. Возможно, лучше работа на высоких ИСО.
И зуммирование осуществляется как в зеркалках - кольцом на объективе.

kmv добавил :

Цитата (iboya;1551928) »

А где Canon S5 IS?

Ну этот фотик хорош как универсальная камера, как фотик+видеокамера. Если не нужен стереозвук, и зум при съёмке видео - можно найти лучшие варианты.

[iboya]

Цитата

VAFER
Вы хотите мне его посоветовать ?
хорошо, готов послушать о его достоинствах и недостатках

Цитата

Ну этот фотик хорош как универсальная камера, как фотик+видеокамера.

Вот именно - универсальний фотоапарат+очень достойное видео!А что еще надо ?!+за 450у.е. можно взять

[Arifmometr]

Кэнон рекомендую. В Технопарке недавно на контору взяли, довольны все - а это редкое у нас явление

[SpaceCow]

Цитата (kmv;1552109) »

Фуджик 6500 - хорошая машинка. Но нет стабилизатора. А для ультразума он нужен.

Этим камерам он не особенно нужен, точнее - нужен не более, чем обычным компактам со средним фокусным. Камеры тяжелые, двуручные, хват очень удобный - поэтому даже на 300 мм камеру легко удержать даже на сравнительно длинных выдержках (1/100 и даже длиннее).

Но у Фуджика другие минусы есть, в частности - маловато резкости после 150 мм и совсем мало на 300 мм - проще снимать на 150-200 мм ЭФР и далее увеличивать программно..

[Faritov]

бери Lumix FZ-28. Это один из последних суперзум аппаратов данной фирмы, который сочетает в себе преимущества всех предыдущих моделей. Стоит отметить, что в нем применен новый, быстрый процессор, который на ура бореться с шумами! Впечатляющий зум - 18х как раз тот случай, когда размер имеет значение! Такой зум можно использовать только с системой стабилизации избражения, которая в Lumixах признана лучшей среди все цифромыльниц. Несмотря на такой большой зум, объектив может снимать и широкоугольные панорамы на коротком конце объектива. Вообщем, я думаю, это лучшее из цифромыльных зумов.

[XOXOT]

Цитата (Faritov;1553915) »

... Вообщем, я думаю, это лучшее из цифромыльных зумов.

как я успел уже заметить, что некоторые здесь ни о чём не думают кроме как о Panasonic'ах

[kondr_oleg]

XOXOT
2 недели назад им рекламировалась FZ-50. Теперь рекламная кампания FZ-28? Ещё через пару недель-месяц LX3 начнёт предлагать?

[SpaceCow]

Цитата (kondr_oleg;1553945) »

Ещё через пару недель-месяц LX3 начнёт предлагать?Rotate

Нет, пойдет кампания по продвижению в массы недозеркалок G1

[kmv]

Ну так надо же продвигать новые камеры в массы! А то продаж не будет!!!
SpaceCow соглашусь, на первом месте G1, далее FZ-28, далее просто Панасоник
А вообще, этот ПиАр уже надоел. Самое забавное в том, что Панасоник производит действительно неплохие фотоаппараты, особенно ультразумы...

[newview]

Цитата (VAFER;1551586) »

Доброго времени суток всем присутствующим

выбираю ультразум, хочется услышать мнения по поводу некоторых моделей
отзывы, достоинства и недостатки

сам присмотрелся к:

FujiFilm FinePix S8100fd

NIKON Coolpix P80

OLYMPUS SP-570 UZ

SONY DSC-H50

PANASONIC Lumix DMC-FZ50

PANASONIC Lumix DMC-FZ18


еще хочется услышать мнение о Canon G9 относительно приведенного списка
т.к. вообще изначально целился на него, но что то стал подумывать об УЗ
понимаю что это немного не из той оперы аппарат, но все же интересно в чем он лучше/хуже ультразумов

сам я не профи, фотографирую для души... но ежедневно фотоаппарат с собой не ношу
потому размеры вес и прочее волнует не слишком.

заранее спасибо за Ваши ответы.

сам искал ультразум - часто снимаю на концертах
взял FinePix S100FS и очень доволен - конечно, пользоваться родной вспышкой нельзя, только внешней, но это всегда так

[Manichaean]

Olympus SP-570 UZ. Лучше уже только зеркалки.

[puf]

Лично я за Люмиксы PANASONIC Lumix DMC-FZ50 ,как по мне ,так отличная машинка

[Kraft]

Поддержу FinePix S100FS и Lumix DMC-FZ50. Если габариты и вес критичны - то Olympus SP-570 UZ или FujiFilm FinePix S8100fd.

[vilgraf]

Цитата (Kraft;1555026) »

Поддержу FinePix S100FS и Lumix DMC-FZ50. Если габариты и вес критичны - то Olympus SP-570 UZ или FujiFilm FinePix S8100fd.

Olympus SP-570 UZ или FujiFilm FinePix S8100fd...
Сейчас канон анонсировал Х20 зумовые модели, но цена будет запредельной.
Я бы взял Фуджи. Олимпус немного прожорливей с батарейками, да и на мой взгляд у Фуджи картинка получше. Но не 8100, а 8000 - зачем вам та же матрица но на 10 Мпикс? Шумов больше.

[VAFER]

Взял Олимпус 560... т.к. дешевле в 1.5 раза чем 570 и матрица менее плотная (надеюсь что и правда шумов меньше)

всем спасибо за советы

[Sergus.70]

Всем привет!
Тож думаю прикупить pan-c fz50. Надоело снимать цифромылом. В юности на пленку снимал, проявлял и печатал. Ч/б правда. Навык есть.
Хотел бы узнать мнение тока тех, кто реально держал панас в руках.
В принципе требования такие:
1-откидной экран,
2-зум,
3-стабилизатор,
4-видео не меньше 30 к/с
5-мануал настроек
6-матрица не более 1/1.8
6-бюджет:20000 руб.
Кто подскажет варианты.
Спасибо!

Sergus.70 добавил :

Цитата

6-матрица не более 1/1.8

ОШИБКА, пордон!
6-матрица не меньше 1/1.8

[XOXOT]

Цитата (Sergus.70;1559065) »

Всем привет!
Тож думаю прикупить pan-c fz50. Надоело снимать цифромылом. В юности на пленку снимал, проявлял и печатал. Ч/б правда. Навык есть.
...

Если быть точным, тоцифромылом называют ВСЁ, что не зеркалка. Так что если выбираете ультразум осознанно, то понимаете, что ей присуще, как и всем не зеркальным камерам, основные недостатки: невысокая скорость и шумы.
Не знаю как у вас с ценами, а в указанный бюджет в Москве укладывается не одна модель зеркалки, а от Олимпуса можно купить даже ДАБЛ КИТ - камеру с двумя объективами, включая телеобъектив

[Sergus.70]

Надоело снимать цифромылом-имелось в виду-Оlympus c360.
Надеюсь, что у Panasonic FZ50 качество намного выше. Потому и спрашиваю мнение тех кто имеет данную модель. Зеркало наверное куплю, но позже. Пока нужен аппарат "два в одном"- фото+видео. Ясно что из-за видео ущерб на фото, а из-за фото ущербное видео. Но посмотрел на отдыхе людей, таскавших на шее и фото и видео отдельно-бред какой-то. А мне есть что снимать на видео - один сыночек и две лапочки дочки +собака. Такие фризы иной раз мочат-тут тока видео нужно. Фото тож не прочь нормальное-с ручными настройками.
И поймите, Господа ПРОФЕССИОНАЛЫ-любители на фото не зарабатывают. Так, что претензии принимать не от кого. Ясно, что у зеркала-лучше и цвет, и свет, и портрет , но я ЛЮБИТЕЛЬ. Пусть немного требовательный к любительскому фото.
Panasonic FZ50 у нас в Уфе стоит 15.600-00 р. Плюс полирик, сумка и штатив - в 20.000-00р. уложиться можно.

[XOXOT]

Цитата (Sergus.70;1559155) »

...
И поймите, Господа ПРОФЕССИОНАЛЫ-любители на фото не зарабатывают. Так, что претензии принимать не от кого. Ясно, что у зеркала-лучше и цвет, и свет, и портрет , но я ЛЮБИТЕЛЬ. Пусть немного требовательный к любительскому фото.
...

О-о-о!!! Коллега! Да всё мы здесь коллеги, все мы здесь любители...
Может ПРОФИ и заглядывают сюда, только я об этом не знаю - наверное хорошо маскируются.

[Sergus.70]

Привет, коллеги!!!
Тож думаю прикупить Panasonic FZ50. Надоело снимать цифромылом. В юности на пленку снимал, проявлял и печатал. Ч/б правда. Навык есть.
Хотел бы узнать мнение тока тех, кто реально держал панас в руках.
В принципе требования такие:
1-откидной экран,
2-зум,
3-стабилизатор,
4-видео не меньше 30 к/с
5-мануал настроек
6-матрица не менее 1/1.8
7-бюджет:20.000 руб.
Кто подскажет варианты.
АУ...

[Kraft]

Sergus.70 А тебе точно нужен суперзум ? Детей и собаку снимать ? А то Панас LX3 вполне годится, если не нужен длинный зум.

[XOXOT]

Цитата (Sergus.70;1559174) »

Привет, коллеги!!!
...
Кто подскажет варианты.
АУ...

Если нужны варианты, а не фотокамера, то лови ссылку
Мне в ней нравилось всё, кроме скорости работы.

[Sergus.70]

Если нужны варианты, а не фотокамера, то лови ссылку
Мне в ней нравилось всё, кроме скорости работы. [/quote]

Но у Fujifilm FinePix S9600 нет стабилизатора.
И потом... "варианты" и "фотокамера" для некоторых разные определения?

Sergus.70 добавил :

Цитата

А тебе точно нужен суперзум ? Детей и собаку снимать ? А то Панас LX3 вполне годится, если не нужен длинный зум.

Про детей и собаку... Для тех кто любит поприкалываться...
"А мне есть что снимать на видео - один сыночек и две лапочки дочки +собака. Такие фризы иной раз мочат-тут тока видео нужно." - А причем здесь суперзум???
Хотя...
Представим картинку(один из примеров):
На игровой площадке - дети и собака. Когда они вместе гоняют мяч-много интересных и смешных моментов поймать можно. А еще прикольно смотреть как собака тарелку ловит ((для одаренных юмористов-(не НЛО)).
Теперь представим, что можно снять с разных ракурсов-дети в полный рост, в кадре только лица, либо морда собаки, ловящей тарелку. Если есть зум, то достаточно тока "+","-". Если зума нет то... Ножками, ножками бегать придется. То близко к объекту, то поодаль. Так и Гарри Потным стать недолго.
И ваще а сколь детей то утебя. Судя по фразе тебе трудно представить как можно снимать детей и собаку применяя зум.

[XOXOT]

Цитата (Sergus.70;1559539) »

..Но у Fujifilm FinePix S9600 нет стабилизатора.
И потом... "варианты" и "фотокамера" для некоторых разные определения?

Ну и что?! При съемке собак и детей ни один стаб вам не поможет, тем более бегающих. Здесь рулит зеркало(в смысле фото, а не видео)

Цитата

...И ваще а сколь детей то утебя. Судя по фразе тебе трудно представить как можно снимать детей и собаку применяя зум.

Есть одно правило: прежде чем писать на новом форуме почитать, тогда вам не пришло бы в голову задавать данный и неумесный вопрос. А у Kraft есть дети. А вы похожи на одного из пиарщиков фирмы Панасоник, коих в последнее время что-то много развелось и здесь, на хоботе.

[Sergus.70]

Цитата

А вы похожи на одного из пиарщиков фирмы Панасоник, коих в последнее время что-то много развелось и здесь, на хоботе.

Вообшето-мне не довелось работать с дорогим зеркалом. Были "Зорький", "ФЭД 5В". Потом... А потом была перестройка. И студентам было б что на хлеб намазать... Какие там "зеркала".
Сейчас времена другие.
Насчет пиара... Да я б не спрашивал совета, если б уверен был в Панасе. Как и в Фудже. Сам пока не определился-насколько эти аппараты "стоят" своих денег. Вероятность огорчения тоже присутствует (в плане ожидаемых результатов).
Насчет почитать... Да, вроде не продвинутый форумчанин, пордон, если жму не в то окно. ("И опыт - сын ошибок трудных…")
Жаль, что в нашем городишке не получиться придти в магазин и поюзать те аппараты, что хотелось, бы. Типа тест-драйв.
Если Фуджик хороший аппарат, то буду искать. Если так себе, то ... На данный момент изучаю инфо про Nikon D40: "зеркалка" для чайника. А может ффтопку ето видео...
Потому и прошу совета. у тебя-"Опытный" и других.

[SpaceCow]

Sergus.70, Fujifilm S6500 советую посмотреть. Еще кое-где продается. По ISO выигрывает на полступени-ступень у более дорогой S9600, но имеет меньше кнопочек на тушке и ещё ряд недостатков. Другое дело - насколько они важны. Я отказался от S6500 из-за отсутствия башмака для внешней вспышки - ну очень хотелось с ними поиграться. Теперь, имея Никон D40, думаю приобрести б/у S6500 второй камерой "на каждый день".

Сам я больше года щелкал S9600. Выбирал в свое время между FZ50 и S9600, о выборе не пожалел. Стабилизатор и оптика поинтересней - это все хорошо, но иногда необходимо рабочее ISO 800 и никакой стаб не поможет.

Хотя, с бюджетом в 20 тысяч и уже имея компактную камеру, я бы думал о зеркалке все-таки - на движущихся объектах она гораздо уверенней фокусируется. А видео... ну что видео. У Фуджиков оно довольно посредственное, с последующей обработкой его можно дотянуть до удобоваримого. Вот честно - мой старенький Canon A70 лучше видео снимал. Гораздо. Насчет Панасоника не знаю... На 20 тысяч можно взять что-то от Олимпуса с double-kit (т.е. два объектива в комплекте, покроют суммарно 28-300 мм). Можно взять Nikon D40 тысяч за 16 (или сколько он у вас там), а оставшиеся деньги положить под подушку, пока не подкопится на второй объектив типа AF-S 55-200 VR или даже AF-S 18-200 VR ... У зеркалки преимущество ещё и в том, что на неё можно поставить нормальную вспышку (для портретов детей в помещении и вообще для съемки в плохом свете она очень важна), с Фуджиком S9600 и Панасом FZ50 это все не так просто.

[kmv]

Цитата (Kraft;1559471) »

Sergus.70 А тебе точно нужен суперзум ? Детей и собаку снимать ? А то Панас LX3 вполне годится, если не нужен длинный зум.

Kraft, не соглашусь. Я вообще не понимаю, зачем выпускать камеры вроде LX3, FX500 и аналогичных, стоимостью 12-15 тысяч рублей. И я не думаю, что какой -нить Canon A590 IS например, даст фото намного худшего качества ( разница не будет в разы, а цена в 3.5 раза дешевле Панасоника LX-3) Посмотрел стоимостость LX-3 - у нас Никон Д40 дешевле на 1.5 тысячи. А качество при переходе на зеркало будет намного лучше.
http://www.cameralabs.com/reviews/Pa...X3/noise.shtml - ссылка на сравнение качества двух хороших мыльниц, и одной бюджетной зеркалки.

[SpaceCow]

Цитата (kmv;1559573) »

зачем выпускать камеры вроде LX3, FX500 и аналогичных, стоимостью 12-15 тысяч рублей

Как зачем? Все для того же. Размер 109x60x27 мм - вот зачем. И зеркалом не хлопает А функционал хороший и качество тоже. Судя по приведенным тобой по ссылке снимкам у него ISO 800 рабочее и 1600 тоже вполне боевое (хотя, тут по цветам еще поглядеть бы и по тонким текстурам типа шерсти - мой Фуджик на ISO 800 снимал неплохо, но шерсть все-таки заметно мылил).

Получается, по применяемости в своей нише он почти не уступает тому же D40.

Цитата (kmv;1559573) »

И я не думаю, что какой -нить Canon A590 IS например, даст фото намного худшего качества

При просмотре 1024*768 он сильнее тонкую текстуру моет на ISO 800, дальше - больше. Ну и вообще по ISO отстает на 1 ступень. И функционал не тот. И исполнение тоже. Стоит ли все это разницы в цене - каждый сам решает.

[XOXOT]

Цитата (SpaceCow;1559614) »

...

Получается, по применяемости в своей нише он почти не уступает тому же D40. ....

Да?! А как вам эти фотографии с именитого Панаса? Меня совершенно не впечатлили...

[SpaceCow]

XOXOT, там фотки какие-то страшные сами по себе

http://www.imaging-resource.com/PROD...X3INBI0800.HTM
http://www.imaging-resource.com/PROD...X3INBI1600.HTM

800 рабочее, 1600 тоже ничего.

[XOXOT]

Цитата (SpaceCow;1559664) »

там фотки какие-то страшные сами по себе

...

Так ведь фотик берут не для тестов, а для того что бы фотографировать и я уверен, что у большенства ОБЫЧНЫХ обладателей фото будут такие как в альбоме, ссылку на который привёл я.

[Sergus.70]

SpaceCow-Ну, вот. Хоть один обоснованный ответ по существу. Благодарствую.
Вообще-синдром маленького города (ето я про себя)-катастрофическая нехватка инфо и практики. Особенно когда дело заходит о чем-то специфичном. Если шмотки купить или выбрать поинтересней-недостатка информации нет, а что-то серьёзное, типа фотоаппарата... ГЛУХО. В магазинах (у нас город 150.000 чел) выбор такой - из продвинутых "мыл": Сanon S5, Panas FZ18, и ВСЁ! Из "зеркал"- Сanon, Nicon, SONY, но дешевле 30.000 р. ничего нет.
Две недели по ночам, сижу в инете - на предмет инфо, которой жутко не хватает. Думаете не обращался к нашим местным фотоспецам? Все кто сидит на этом "хлебе" имеют дорогие зеркала и какие-нить компакты (как карманный вариант). И всяк кулик своё всё хвалит. А там аппараты от 50.000 р. Мне на фото не работать, но и снимки все-таки хочется иметь достойные. Судя по вышей инфо-все зумы-хорошее качество на всех направлениях (движение, недостаток света, реализм цвета) не дают?
Насчет видео, согласен. Кофе в аппарате тоже намного вкуснее, чем допустим "3в1". Я не имею возможности юзать не последовательно, не одновременно "зумы" и "зеркала".
SpaceCow, XOXOT, Kraft, kmv - поймите меня тоже - хапнуть аппарат за почти 20.000, а потом жалеть о том, что недо... тож как-то некайф. Наверное Д90 будет сам-то... Тока цена шальная. Хотя мож люди,что на шее и видео и фото таскают тож не идиоты.
Вчера на одном форуме поймал инфо про SAMSUNG GX-10 KIT 18-55. На скока помню у зеркал зум по расст. определяется? (55/18=3) Верно или я ошибаюсь. Вы можете что-нить сказать про данный агрегат? Мож я на самом деле на "ступень" выше замахнусь. А "видяху" потом какую-нить недорогую хапну.
Благодарю за советы.
Спасибо за терпенье.
Буду ждать ответов.

[XOXOT]

Цитата (Sergus.70;1559702) »

...
Вчера на одном форуме поймал инфо про SAMSUNG GX-10 KIT 18-55. На скока помню у зеркал зум по расст. определяется? (55/18=3) Верно или я ошибаюсь. Вы можете что-нить сказать про данный агрегат? ...

Это ребрендинг Пентакса(а Пентаксхорошая фирма). На двух Фотофорумах в 2007 и в 2008 крутил эти камеры в руках, оставили неоднозначные впечатления: после других зеркалок, Самсунг не впечатляет тактильными ощущениями, да и к самой фирме у меня предвзято негативное отношение, так что можно не особо обращать внимание на мой пост. Так что смотрите сами, покрутите в руках, пощелкайте и решайте.

[kmv]

Sergus.70, почитайте теорию.
http://www.afanas.ru/video/photoLE.htm
Теперь про SAMSUNG GX-10 KIT 18-55. У данного фотика очень нехороший автофокус. Очень часто не может сфокусироваться. Думаю, это не самый хороший аппарат для фотографирования детей.

Цитата (Sergus.70;1559702) »

На скока помню у зеркал зум по расст. определяется? (55/18=3) Верно или я ошибаюсь.

Верно. Прочтите пожалуйста ссылку, что я привел. Вопросов меньше будет.
И ещё. Я владелец и ультразума ( Панасоник ФЗ-7) и зеркалки (Никон Д40). Зеркалка покупалась примерно 4 месяца назад. Думал, что буду использовать одновременно обе камеры, но после покупки зеркала ультразум брал в руки всего два раза. А зеркалку ношу с собой практически постоянно. Правда процесс привыкания был достаточно долгим.
И ещё. Напишите полное название фотоаппарата, который есть сейчас. Что именно не устраивает в модели, что хотелось расширить?
Ну и немного про ультразумы. У Панасоника ФЗ-50 очень хороший стабилизатор.
Фуджик 6500 не имеет стабилизатора, но выигрывает по шумам у модели от Панасоника. Да и цвета мне как-то больше нравятся у Фуджика. Кроме того, у Фуджика всё же лучший диапазон фокусных ( 28-300 против 35-420).
Фотографировать на большом приближении нужно не особо часто.
Вообще, я за варианты:
1 - Олимпус Е-510 Дабл-кит
2 - Никон Д60 кит.
Полное ИМХО.

kmv добавил :

XOXOT, а мне наоборот понравились. Показались даже лучше Никон Д80 по эргономике. Меня Сони А-350 не впечатлила. Вообще. Сколько людей - столько и мнений.

[FreeezzzZ]

вот только смысл покупать D60? Или 40ку, если стекло будет исключительно китовое, ну или дополнено телевиком 55-200 со стабом(кстати отличное стекло), либо уж тогда D80 со всем любительским фаршем и возможностью нацепить почти любое стекло, которое купишь с рук за недорого, опять же фиксы безмоторные за копейки. К тому же с выходом D90 цена восьмидесятки пошла на снижение.

[XOXOT]

Цитата (FreeezzzZ;1559752) »

вот только смысл покупать D60? Или 40ку, если стекло будет исключительно китовое, ..., либо уж тогда D80 со всем любительским фаршем и возможностью нацепить почти любое стекло, которое купишь с рук за недорого, опять же фиксы безмоторные за копейки. ...

Как раз тот случай когда тормоз полезен. Избавляет от фетишизма.
Не будет трат необдуманных и спонтанных, лишь только потому что кто по случаю продаёт. В моём случае это так.

[FreeezzzZ]

странно это как-то... зарезать себя на корню, прекрасно зная, что отказавшись от такого вот "фетишизма" лишаешься покупки хороших стекол(по некоторым мнениям даже лучших), а в замен ограничивая себя либо вообще ничем, либо сравнительно узким ассортиментом.
Чем тогда 40ка оказалось плохой? Пылетряс там, как и датчик отключения ЖК дисплея при поднисении к лицу, а так же матрица 10Мп - чистый маркетинг ибо с 60кой обычно не спешат менять стекла, которые такие же, как в и 40ке, а значит все будет упираться именно в качество стекла. Напоминает как раз фетиш но с ультразумами...

[XOXOT]

Цитата (FreeezzzZ;1559762) »

странно это как-то... , зарезать себя на корню...

Если не брать во внимание семейный бюджет, то могу поверить в то что странно зарезать себя на корню и лишать себя любимых фетишей.

[FreeezzzZ]

XOXOT
ааа... ээ... разница между 40кой и 60кой оправдана семейным бюджетом?

[SpaceCow]

Цитата (XOXOT;1559668) »

Так ведь фотик берут не для тестов, а для того что бы фотографировать

Вот именно Поэтому на высоких ISO мне интересней разглядывать не мебель, а портреты - как прорабатываются волосы и что там с тонами кожи. На мой взгляд - неплохо, хотя хотелось бы больше образцов.

Цитата (Sergus.70;1559702) »

Из "зеркал"- Сanon, Nicon, SONY, но дешевле 30.000 р. ничего нет.

Т.е. самая дешевая зеркалка со стандартным объективом в комплекте у вас стоит от 30 тысяч? Даже Олимпусы и младшие Никоны (D40, D40X)?

По поводу видео - я хочу сказать, что оно у Фуджиков откровенно неважное. И, вероятно, использоваться вообще не будет. Если действительно планируется снимать видео, то лучше подумать о других моделях. Какой-нибудь Canon S5 IS.

Цитата (Sergus.70;1559702) »

Судя по вышей инфо-все зумы-хорошее качество на всех направлениях (движение, недостаток света, реализм цвета) не дают?

Смотря с чем сравнивать. По моему мнению, Фуджики при достаточном освещении сравнимы с зеркалками начального уровня по всем параметрам, за исключением, разве что, скорости съемки. При недостаточном - начинает тормозить автофокус. При ISO от 800 - плывут цвета. Выше 800 - шум. Ну и проблемы с внешней вспышкой.

SpaceCow добавил :

Цитата (XOXOT;1559759) »

Не будет трат необдуманных и спонтанных, лишь только потому что кто по случаю продаёт. В моём случае это так.

А у меня что-то не сработало - уже хочу минимум три AF-S стекла и одно ручное, а ещё SB-800 и второй аккумулятор... да, ещё штатив покрепче нужен, а то на моем он даже 18-55 опасно болтается

[SoVA]

Цитата (kmv;1559573) »

Посмотрел стоимостость LX-3 - у нас Никон Д40 дешевле на 1.5 тысячи

- а сколько будет стоить к Никону широкоуголка с ЭФР 24мм ? (как раз ещё на один Д40 )

Цитата

Теперь про SAMSUNG GX-10 KIT 18-55. У данного фотика очень нехороший автофокус. Очень часто не может сфокусироваться. Думаю, это не самый хороший аппарат для фотографирования детей.

плохой, если сравнивать с "одноклассниками", кои у него класса Кэнона 20/30 и Никона 80 или даже 200 или с новыми моделями, но никак не с мвыльницами

[XOXOT]

Цитата (SpaceCow;1559772) »

... А у меня что-то не сработало - уже хочу минимум три AF-S стекла и одно ручное, а ещё SB-800 и второй аккумулятор... да, ещё штатив покрепче нужен, а то на моем он даже 18-55 опасно болтается [/off]

Что странно, я тоже ВСЮ свою жизнь что-то хочу...
А по поводу штатива: я свой ещё не ставил, надо прикинуть как будет, а то может тоже болтается - у меня дешевенький Рекам LT-35, если не ошибаюсь.

[SoVA]

Цитата (Sergus.70;1559558) »

Если Фуджик хороший аппарат, то буду искать. Если так себе, то ...

- если речь идёт о старых Фуджах 9600 и 6500 - то это не хорошие аппараты , особенно 9600 (6500 более сбалансирован , да стоит подешевле) - я своё время делал попытку прикупить 9600 (о чём сообщал на форуме) - их можно купить, но только если совсем задешево на какой-нить распродаже , да и то желательно не себе, а чтоб подарить (типа ребёнку, что если сломает - не очень будет жалко, а поучиться на них можно - фотоапараты имею множество функций)

[kmv]

Цитата (SoVA;1559782) »

а сколько будет стоить к Никону широкоуголка с ЭФР 24мм ? (как раз ещё на один Д40 )

Если не больше. Но это если действительно нужно 24мм. А так в комплекте идёт 27мм.
А вообще, мне нравится LX-3. Ему бы ещё зума побольше, да стоил бы он тысяч 10 - скорее всего считался лучшей мыльницей!
SoVA, SpaceCow вроде бы сильно не критикует 9600...

Цитата (SoVA;1559797) »

а поучиться на них можно - фотоапараты имею множество функций

Присоединяюсь.

[SpaceCow]

Цитата (kmv;1559922) »

SpaceCow вроде бы сильно не критикует 9600...

Я её достаточно критиковал, но при этом считаю вполне приличным аппаратом, который своих денег (для Москвы: 11-12 тысяч новый, 7-8 тысяч б/у) стоит. Панасоник FZ50 и S6500 тоже хорошие камеры, но они все в чем-то разные. Эквивалент Фуджи S9600 в зеркале на базе D40 - более 20 тысяч и необходимость менять объективы. На базе Олимпуса - от 15 тысяч (дабл-кит) и опять необходимость менять объективы. У зеркальных вариантов, кроме традиционных преимуществ зеркалки, будет больше резкости после 150-200 мм ЭФР.

Моя критика S9600 после более чем года использования: Выбор цифровой камеры до 10 тыс.руб.#1501658
Кое-какие кадры без обработки есть в фотоальбоме: Фотоальбом SpaceCow

[SoVA]

Цитата (kmv;1559922) »

А вообще, мне нравится LX-3. Ему бы ещё зума побольше, да стоил бы он тысяч 10 - скорее всего считался лучшей мыльницей!

- похоже интересная модель, в качестве "широкоугольной камеры", качество образцов снимков, что выкладывали на хоботе, меня удовлетворило
но из-за малого фокусного получается камера ограниченного применения.

[kondr_oleg]

Цитата (SoVA;1560489) »

из-за малого фокусного

Для неё есть телеконверторы и сколько стоят? Типа Raynoxа какого-нибудь...

[SoVA]

Цитата (kondr_oleg;1560516) »

Для неё есть телеконверторы и сколько стоят? Типа Raynoxа какого-нибудь...

- фиг его знает , у нас я ещё самой камеры LX-3 вживую не видел...

[XOXOT]

Цитата (SoVA;1560489) »

...
- похоже интересная модель, в качестве "широкоугольной камеры", качество образцов снимков, что выкладывали на хоботе, меня удовлетворило
но из-за малого фокусного получается камера ограниченного применения.

А меня лично они не обрадовали, гляньте сами: http://foto.ixbt.com/?id=camera:1731

А к этому снимку: http://foto.ixbt.com/?id=photo:262587 , автор приписал небольшое мыло из-за правки перспективы и грубой постобработки - если это маленькое мыло, то я Мая Плясецкая.

[SoVA]

XOXOT

Цитата

А меня лично они не обрадовали, гляньте сами: http://foto.ixbt.com/?id=camera:1731

- естественно, если сами фотографии оценивать, то они - (как это нередко бывает) бестолковые, но если оценивать именно камеру , а фотографов, то ИМХО потенциал у камеры имеется, детализация, большая или бОльшая светосила ..- естественно , такую камеру нет смысла брать всем или "через одного", она на любителя (в смысле любящего"это дело") , причём на подготовленного, кто представляет , что и как от неё можно хотеть.

Цитата

к этому снимку: http://foto.ixbt.com/?id=photo:262587 , автор приписал небольшое мыло из-за правки перспективы и грубой постобработки

- у автора и другие снимки такого же плана...
обработка естественно портит

[XOXOT]

Цитата (SoVA;1560878) »

... у автора и другие снимки такого же плана...
обработка естественно портит

Там вообще три автора и есть фото без обработки. Мне лично ничего не понравилось. Снимки от этой новинки даже рядом не стояли со снимками от моего фьюджика, который новый стоил на 35-40% дешевле.

[SpaceCow]

XOXOT, а что конкретно не нравится?

[XOXOT]

SpaceCow
1. разрешение не более чем у моего 6 Мп фотика
2. шумы на ИСО 400 очень велики
3. дистория приличная, особенно хорошо видно на фотках с домом
для меня этого уже достаточно.
Если бы при этом цена была бы ну 10 тысяч - другое дело...

[SpaceCow]

XOXOT
1 - согласен, но это общий недостаток компактов с большой мегапиксельностью. Качество картинки по детализации (если брать в расчет и чистоту картинки, а не просто "чтобы видно") редко поднимается выше хороших 6-ти мегапиксельных камер. Это и для Фуджиков S6500 и S9600 справедливо.
3 - а есть камеры с аналогичным диапазоном фокусных, где её нет?

А вот насчет 2 - не согласен. Специально вот две фотки загрузил для сравнения:
http://foto.ixbt.com/?id=photo:263302 - D40, кроп с полноразмерного кадра, ISO 400
http://foto.ixbt.com/?id=photo:263300 - LX3, полноразмерный кадр приведен к 6 МП бикубиком, после чего кроп

Разница минимальна, проявляется больше в тенях (при такой-то разнице в размере сенсора!). На печати или в размере 1600*1200 только под микроскопом и будет видно.

[SoVA]

Цитата (XOXOT;1560978) »

Там вообще три автора и есть фото без обработки. Мне лично ничего не понравилось

- повторяюсь, сами снимки бестолковые

Цитата

Если бы при этом цена была бы ну 10 тысяч - другое дело...

- с этим согласен, пока она не приблизиться к этой цифре, не буду рассматриваит как серьёзное предложение

[FreeezzzZ]

Цитата (SpaceCow;1561190) »

А вот насчет 2 - не согласен. Специально вот две фотки загрузил для сравнения:
http://foto.ixbt.com/?id=photo:263302 - D40, кроп с полноразмерного кадра, ISO 400
http://foto.ixbt.com/?id=photo:263300 - LX3, полноразмерный кадр приведен к 6 МП бикубиком, после чего кроп

да это вообще разные фото, только предмет съемки один и тот же, на фото lx - шум заметен, но детализация выше, а на фото d40 то ли на резкость не навлись и плюс пересветили, то ли автофокус ступил... И как Вы судите о качестве фотокамер по этим примерам?

[SpaceCow]

FreeezzzZ, это небольшой фрагмент тестового сюжета c imaging-resource.com. Для D40 взят кроп с полноразмерного снимка, для LX3 я сначала привел его снимок к размеру 6 МП, а потом уже сделал кроп того же участка. Хотелось сравнить именно уровни шума. На мой взгляд - разница небольшая.

[Kraft]

FreeezzzZ SpaceCow Разница по шумам большая. Более агрессивный шумодав у LX3 и применённый в связи с этим шарпенинг. Кстати, не знаю, как - из RAW или JPEG - и при каких настройках получены снимки. Для выравнивания применил к снимку D40 unsharp mask 60%, 0,6 пикс и порог 1. Результат налицо : чёткость снимков у Д40 стала заметно выше, шумов практически нет, в масштабе 300 % чётко заметны артефакты сжатия (впрочем, как и у LX3). Правда, снимки пересохранялись, на оригиналах должно быть лучше.

Кстати, с передачей красного цвета Д40 сплоховал. И с резкостью не всё понятно. То ли глубина слишком малая ?

[SpaceCow]

Kraft, там довольно сложная композиция из физических предметов, пряжа на заднем плане могла и выехать из зоны резкости: все-таки почти 160 мм ЭФР на f/8.

О большой разнице по шумам я бы говорить все же не стал - да, безусловно, на 100% масштабе она есть и её видно невооруженным глазом, но 100% кропы у таких камер обычно и не используются. На конечном же продукте (отпечаток разумных размеров или ресайз), думаю, невооруженный глаз разницы не заметит.

[Sergus.70]

Всем привет и доброго здравия!
Сегодня "поюзал" SONY A300" (в Уфе - это 200 км. от Н.). Теперь я реально в замешательстве... Что делать с собственными словами, насчёт супер-гипер-зумов и их видео? Парни! Простите меня?! Что-то я погорячился! Блин, зеркало - ето ВЕЩЬ! (Ну, не общался я ранее с аппаратами такого класса!) В магазине было "мрачновато", в плане света. Но на ISO 800 снимок был классный, без "пыхи". Сомневаюсь, что компакт снял бы также на таком ISO. Наскока я понял, кстати спасибо за ссылку на статью"Афанаса" - "зумкомпакты" отличаются от зеркалок, возможностью снимать в "трудном" свете на высоких ISO без штатива. . В тоже время для компактов это не так просто... Либо штатив-либо шумы.
Не помню, кто, но сказал, что SONY A350(вроде) не впечатлила.
А почему???
Мне как "нечайнику" конечно, но и "несуперпродвинотому", всё-же камера очень даже понравилась. Фиг с ним, с видео. Но экран откидной-всё-таки мне больше нравиться, чем "мёртвый". Дело вкуса конечно! (Не судите строго). На аппарат пока денег не хватает. Кредиты сейчас в глунке-огромное счастье! Так, что копить будем, господа! А кому сейчас легко? Я вроде как ИП. Но, при нынешних, то делах... Вообщем нет худо, без добра! И есть к чему стремиться!!!
SpaceCow-спасибо за ссылку на статью "Афанаса"!!!

Sergus.70 добавил :

Цитата

"зумкомпакты" отличаются от зеркалок, невозможностью снимать в "трудном" свете

[kmv]

Sergus.70, нет, вот так всегда! Ссылку на Афанаса давал я , благодарности - в другую сторону

[Sergus.70]

kmv

Цитата

Ссылку на Афанаса давал я , благодарности - в другую сторону

Прошу прощения. Я в последнее время очень поздно "падаю" за комп - вот и проштафился!
СПАСИБО, kmv, за ссылку на статью. А что скажешь про SONY A300? Стоит всё-ж, пожертвоваь функцией видео выбрав, "зеркалку"?

[kmv]

Sergus.70, Сони А350 не понравилась мне. Объясню почему. Данная камера совершенно не легла мне в руку. Это не плохо и не хорошо - просто не моё. Хочется добавить, что девушка, которая смотрела эту камеру вместе со мной, тоже сказала, что Сони - не очень
Теперь о грустном для Сони. Камеры А100, А200, А300, А350 по умолчанию комплектуются объективами Sony 18-70mm f/3.5-5.6 DT. Данный объектив - значительно менее оптически совершенен, чем Никкор 18-55 (Nikkor AF-S 18-55mm f/3.5-5.6 G ED DX II) который поставляется с камерами Никон Д40 и Никон Д60, или Кэнон 18-55IS, который поставляется с камерами Кэнон 450Д.
Утверждаю на основании собственного сравнения камер и объективов, мнения людей, которые крайне активно тестировали Сони в китовой поставке, и тестирования на фотозоне:
http://www.photozone.de/sony-alpha-a...report?start=1
Вообще, ты выбираешь не камеру, выбираешь СИСТЕМУ. С объективами, вспышками, и прочем.

[Sergus.70]

kmv

Цитата

Вообще, ты выбираешь не камеру, выбираешь СИСТЕМУ. С объективами, вспышками, и прочем.

т.е. SONY-отдельная система со своими примочками и, от других производителей не "воткнёшь"
(Говорила мне мама-учи агл язык... )

[kondr_oleg]

Sergus.70

Цитата

SONY-отдельная система со своими примочками и, от других производителей не "воткнёшь"

Не только Sony, а ещё Canon, Nikon, Pentax - у всех объективы только под "свои" камеры. Olympus, Panasonic - взаимозаменяемые объективы.
Sigma, Tamron, Tokina - выпускают объективы под различные системы. Т.е. один и тот же объектив можно купить для Sony или Nikon`а (например, 18-50 f/2.8 выпускают для всех систем, различаются байонетом - механическим разъёмом, которым объектив крепится к камере).

kondr_oleg добавил :

P.S. Другие не воткнёшь - больше имеется в виду объективы, аккумуляторы как правило у разных камер разные даже в пределах одной системы. А вспышки можно смело разных производителей ставить. У каждой фирмы есть свои дополнительные алгоритмы работы вспышек, но общий, более простой TTL, управляемый камерой должны все вспышки, за исключением самых простых, поддерживать.

[FreeezzzZ]

Sergus.70
а Вы откуда? что там за 200км от уфы, может посоветую чего... Где в уфе примеряли то?

[Sergus.70]

kondr_oleg - Спасибо!

FreeezzzZ

Цитата

а Вы откуда? что там за 200км от уфы, может посоветую чего... Где в уфе примеряли то?

г. Нефтекамск.

[FreeezzzZ]

Sergus.70
если пошупать/потыкать и вобщем попробывать, то можно наведаться в магазин "Фотограф" в уфе, расположен на ул.Айская...ээ... далее уже не вспомню... Там немного Никонов, есть Кэноны, теперь там много Сони Альфа. Оптика, аксессы, книги и прочая мишура. Цены у них в среднем немного по-выше, чем в сетевиках, но это же специализированный магазин.
Короче, вот их страничка.
http://fotomen.ru/
Сам там пару раз был, консультант адекватный, не впаривает, на тех вопросы отвечает. Правда тогда я заметил некоторую безысходность в его словах о Сони, вроде как агрессивно они на рвнок пошли, а ему то продавать, но тем не менее не давил.

Ну и на закуску всякие техносилы(у Вас в городе есть), мвидии. Там можно покупать только в период акций, когда отдают со скидками(см.яндекс маркет), причем у них не желательно спрашивать совета - такую пургу нести будут!

FreeezzzZ добавил :

ПС
во блин! извиняюсь... чего-то они цены взвинтили не реально высоко!!!

[Sergus.70]

Спасибо, FreeezzzZ!
Как раз в этом магазине (только на ул. Первомайская-это дубль) я и был. Выбор там действительно небольшой, но всё необходимое (по моим меркам) там есть. Сони там был (или была) за 20.500-00 "кит". Продавцы сильно заняты были каким-то перцем-он там рекламации двигал-что-то с камерой у него не того. Не до меня там было. Ну щелкнул я пару раз-одиночным и очередью. Полумрак. Но снимак без "пыхы" был четким. Хотя это на экране камеры. Потом шумно стало и я уехал.
Жаль, что это у других "эконом-зеркалок" нет откидного экрана. Удобно. Я как представлю, что на пузе и коленках лазить не придется... Хотя не панацея конечно, но "+". Дело в том, что "если б, не было войны" (т.е. кризиса), проще было бы приобрести всё, что хочешь, хоть D90! Кредит у нас получить почти невозможно, по крайней мере в нашем "Ушесранске", простите Нефтекамске. Отказывают всем почти. Рассрочка только в «Корпорации Центр» осталась, но у них зеркалок нет вообще! В принципе я b от хорошего компакта не отрекаюсь и то только из-за видео. Пока кризис «воет» - подождём (твою мать… как в песне, простите). Скоро должны в России появиться
Canon PowerShot SX1 IS и Canon PowerShot SX10 IS. Интересно, что они могут, особенно первый. Заявлено неплохо-скорострел, Full HD
http://www.3dnews.ru/news/canon_powe...rel_s_full_hd/
изучали уже небось?
Интересно Ваше и мнение других участников форума. Хотя я та понимаю, каким бы компакт не был, но до зеркала ему далеко. В тож время, относительно чего. Если такой компакт при слабом освещении снимать нормально(а фото А4 я не печатаю, хотя мож с зеркалкой буду) будет, то ...

[Kraft]

Sergus.70 FullHD только у Canon PowerShot SX1 IS - так вроде бы. Главное то, что матрица там крошечная, чуда не будет.

[Sergus.70]

FreeezzzZ
Если так ориентируетесь в Уфе-сами откуда будете? (если это не секрет)

Sergus.70 добавил :

Кто-нить может подсказать:
если "кит" SONY A300 не ахти... может купить "боди" а получше объектив приобрести б/у? И как вероятно проверить б/у объектив на отсутствие дефектов (скрытые-нескрытые). Ни разу не покупал б/у, потому не знаю.

[FreeezzzZ]

Sergus.70
я там жил и работал некоторое время...

В Казани и Челнах сидит манагер "злобный" от техносилы, он частенько заказывает разную фотоаппаратуру себе, повертеть, посмотреть, потом в остальные точки рассредоточить. Цены средние, но консультации - ноль, в этой сети сплошь баранов держат, нормальные люди там не задерживаются. Если есть возможность - съездите, посмотрите, возможно помимо сети в челнах другие магазины присутствуют, слышал об этом. В уфе глухо сейчас не только по теме фото, много по каким вопросам там не найти ничего.

А вообще, похоже скоро так и доживем до покупок в инет-магазинах. Я уже вон даже обувь в интернете заказываю.... Правда с нашим сервисом...

[Sergus.70]

Цитата

Кто-нить может подсказать:
если "кит" SONY A300 не ахти... может купить "боди" а получше объектив приобрести б/у? И как вероятно проверить б/у объектив на отсутствие дефектов (скрытые-нескрытые). Ни разу не покупал б/у, потому не знаю.

[FreeezzzZ]

я считаю, что стекло даже легче найти в хорошем состоянии с рук, чем тушку. Сам присматриваюсь к топовым стеклам б/у.

[kmv]

Sergus.70, раз никто не отвечает, придётся мне Вообще, что снимать планируешь? Больше портреты или пейзаж?
Алгоритм проверки б/у стёкол http://www.videozona.ru/photo_tests/...ens_page01.asp - и дальше по страницам.
Sergus.70, кит не ахти. Он не особо плохой, но к камерам Никон Д60 и Кэнон 450Д объективы идут лучше. Замены особо не вижу ( впрочем, я не спец в Соньках) 16-105 много дороже, и не особо хороший, 16-80 - стоит около 30.000 р. Если покупать фиксы - качество будет хорошее, но стоить объективы будут 10-15 тысяч каждый. Если не больше.
http://www.videozona.ru/photo_tests/...F14_page04.asp - ссылка на сравнение Бокэ (красота рисунка, предметов, которые выглядят нерезкими). Выложу фото в альбом, сравнишь с китовым никоновским объективом.
Вообще, я за Никон или Кэнон. При выборе данных производителей чтобы не мучиться можно подкидывать монетку.

Поместил фото, на 55-200Vr размытие получится получше. Так что рассмотри вариант покупки Никон Д60.

[SoVA]

обращаю внимание, что исходно тема посвящена выбору ультразума, а не например, подбору зеркалки для свадьбы, для общего удобства настоятельно рекомендую открывать для этих целей отдельные темы, чтоб не путать окружающих

[kmv]

Sergus.70 продолжим здесь Выбор камеры, объективов и вспышек для свадебной съёмки.
SoVA, увлеклись. Перенеси в эту тему плиз что посчитаешь нужным, только подряд пжалста.

[SpaceCow]

Цитата (kmv;1566019) »

Фокусировка по экранчику ( не видоискателю!) нужна в двух случаях

Ну вот тут не соглашусь. В конкретном жанре (те же свадьбы) "живой" и поворотный экранчик может быть и не особенно нужен, а вот в любительской съемке вообще - очень даже. Любые предметы относительно небольшого размера на земле (а это не только макро, тот же щенок или кошка), съемка "исподтишка", съемка со штатива и других относительно неудобных положений... я бы сказал, что экранчик именно для любителя очень удобен и нормальная его реализация - достаточный плюс. Возможности камеры расширяются.

[kmv]

SpaceCow для мыльниц - да, безусловно плюс. Для зеркалок - не так очевидно. Режим Live View нужен не особо часто ( макро, фотик у пола или над головой). В этом случае поворотный экран - безусловно плюс. Но режим Live View имеет и недостатки. Попробуй за пару секунд повернуть камеру на угол 45 градусов глядя на экран. Упс... 9600 больше нет, но помнишь что было. В зеркалке должно быть тоже самое - задержки перемещения. Попробуй тоже самое проделать глядя в видоискатель Д40. Называется - почувствуй разницу.
Да и экран обновляется с фиксированной частотой... с глазом не сравнить.
В общем - плюсы есть, но я не стал бы покупать зеркалку исходя из поворотного экрана. Мне другие параметры важнее.
Вопрос к Kraft'у.
Kraft, поворачиваешь экран в процессе фотографирования, или нет. И ещё вопрос. Видоискатель Кэнон А650 оптический или электронный? Если оптический - пользуешься видоискателем или нет? ( понятно, что видоискатель маленький, не как в зеркалках)

[Sergus.70]

Заходите сюда
Выбор камеры, объективов и вспышек для свадебной съёмки.#1566400

[kmv]

Kraft, Про видоискатель А650 посмотрел - оптический . У меня товарищ очень активно пользуется поворотными экранами. На твой взгляд такой экран это большой плюс для мыльницы ( ультразума) или нет?

[SpaceCow]

kmv, оба типа видоискателей имеют свои недостатки и свои уникальные преимущества. Поэтому я считаю, что лучше всего иметь и оптический видоискатель, и экранчик. Это такое же расширение функциональных и эргономических качеств камеры, как, скажем, наличие управляющего колесика.

Лаг хорошего EVF небольшой. У того же Фуджи он начинал раздражать только в условиях плохого освещения, в которых съемка и так затруднена или невозможна. Да я и не говорил же о том, что оптический видоискатель не нужен. Но экранчик тоже нужен. На мыльничке с оптическим видоискателем я пользовался экранчиком примерно в трети случаев. На Фудже - пополам.

Позавчера вот выполз со штативом пощелкать ночью. Поставил штатив, установил камеру и вдруг понял, что с моим ростом (185 см.), моим штативом (если центральную штангу не выдвигать, то где-то до живота) и моим D40 придется опуститься на колено (в лужу) или согнуться буквой Г только для того, чтобы камеру навести. С Фуджем достаточно было откинуть экран и наклонить голову. Щенков в стойке дома снимал - вообще на полу растянулся, так как камера должна на уровне роста щенка быть. С экранчиком можно было камеру к ногам опустить. Скрытая съемка - вообще песня, где-нибудь в парке влюбленных щелкнуть незаметно с противоположной лавочки, положив камеру на колени и наведясь по откинутому экранчику. Там, где съемка запрещена, тоже подобный метод помогает. В общем - скучаю. Ни по брекетингу не скучаю, ни по серийной съемке, ни по видео. А по экранчику - чуть ли не каждый день.

[Kraft]

Цитата (kmv;1566449) »

На твой взгляд такой экран это большой плюс для мыльницы ( ультразума) или нет?

Для А650 поворотный экран - большой плюс. Я часто использую это его свойство. Чаще всего при макросъёмке, но не только : не раз приходилось снимать из толпы через головы.
Оптическим видоискателем на А650 я почти не пользовался - дисплей отличный, яркий, малопотребляющий. С Минолтой 414 пользовался часто : экран тусклый, на солнце ни черта не видно, потребление его огромное.

[kmv]

SpaceCow, я учитывал режим Live view. Говорил только о поворотном экране.
Kraft, тема про выбор ультразума, мы советуем разные камеры, и т.д.
Возьмём две камеры, имеющие достаточно много отличий, но примерно одинаковую цену. Пусть это будут Панасоник ФЗ-18 и Кэнон S5IS. SpaceCow, Букин Геннадий, XOXOT... каждого кто фотоаппараты советует не перечислить, в общем подтягивайтесь ребята.
Вопрос в следущем: ( и варианты ответов/оценки)
Варианты ответов: Жизненно необходим фотоаппарату - 5,
Важен - 4,
Важен в отдельные редкие моменты - 3,
Мало необходим - 2. Неоправдывает стоимость которую приходится платить за эту фишку.
Ненужен. Повышает вес/стоимость без положительных свойств - 1
1 - Поворотный экран. S5IS имеет такой экранчик.
2 - Насколько важен Raw для компакта/ ультразума?
3 - Насколько важен "Горячий башмак" для внешней пыхи?
4 - Насколько важен "широкий угол" в объективе (27/28 - 35/36 мм)?
5 - батарейки/аккум обсуждать или нет - незнаю
6 - Эффективный стабилизатор. Сравнивать модели будет сложно.
7 - Меньшая светосила на длинном конце. Здесь наверно нужно внести несколько значений. 3.3 - 3.5, 4.2 - 4.5, 5.0 - 5.6. Насколько хуже фотоаппараты из группы 2 и 3 чем из группы 1? ( по физике понятно, лучше по светосиле в (4.5/3.5)^2=1.65, а для советов новичкам? Или максимально открытая диафрагма у ФЗ-18 =4.2, а у ФЗ-7 было 3.3... Потеря светосилы - это большой недостаток или нет?
8 - Наверно значение ЭФР при положении телефото можно не обсуждать. Или будем учитывать максимальное приближение? Тогда насколько важно для ультразума максимальное фокусное равное 504мм а не 432мм?

[XOXOT]

I. 5 - скоко раз изгибаясь буквой "ЗЮ" жалел об отсутствии повортного экрана
II. 4 - при наличии хорошего софта(вот, что нравится в Capture NX, так возможность поправить ББ быстро и просто по серой точке)
III. 3 - пусть лучше добавять интеллектуальную вспышку или возможность коррекции мощности вспышки
IV. 5 - это можно понять только попробовав
V. 2 - я тоже думал, что пальчиковые лучше, пока не попробовал свой Фьюджик, а про Никон, так вообще молчу - постоянно забываю выключать, привычка к экрану на компакте сыграла злую шутку
VI. 5 - тут и без комментов всё понятно.
VII. 5 - на мой взгляд "да", очень хорошо видно на снимках без вспышки в помещении
VIII. 1 - на мой взгляд, более 10-15-кратное увеличение уже перебор, так сделать достойный телевик при ценах на ультразумы очень сложно


P.S. Как вы понимаете, это всё моё ИМХО.

[SpaceCow]

Поворотный экран - 5.
Порой необходим, просто удобен гораздо чаще. Думаю, со временем поворотные/откидные экраны придут на все камеры любительского уровня, за исключением самых компактных.
RAW - 3
На самом деле нужность этой фичи целиком зависит от личных предпочтений. И реализации её в камере (В тех же Фуджиках мёртвое зависание на 5-7 секунд при записи RAW сильно ограничивает применяемость этой фичи).
Башмак - 3
Опять зависит от личных предпочтений и массе людей не нужен в принципе.
Широкий угол - 5
Без комментариев.
Батарейки АА/свой аккумулятор - 3.
Опять личные предпочтения. Когда-то я считал, что АА однозначно универсальней в любой ситуации и потому предпочтительней, но теперь вот припоминаю, что за 4 года использования камер на АА мне эта универсальность ни разу серьёзно не пригодилась. Хотя чувство "вот могу в любом ларьке купить себе батарейки" грело, на практике так и не пришлось этим воспользоваться. Думаю, в этом я не одинок.
Стабилизатор - 5
Хороший оптический стабилизатор - практически стандарт.
Светосила - 4
Безусловно, чем светлее - тем лучше, но столь ли существенна разница между 4.2 и 3.5, к примеру?
Cупертеле - 3
Сомневаюсь, что "в общем и целом" ЭФР больше 300 мм востребованы. Все, что дальше - личные предпочтения. Вероятно, кому-то под конкретные нужды и потребуется больше, но тут уже надо на качество оптики смотреть. Как бы не получилось так, что проще кропнуть с 300 мм, чем снимать на >400 мм.

[Kraft]

Поворотный экран - 5
Много раз доказано.

RAW - 2
С матрицами 1/2,5, 1/2,3 единственное, что можно сделать - поправить ББ и чуть-чуть передачу в светах. Иногда малость улучшить шумовые качества - когда собственные средства камеры работают неэффективно. Плата за это - геморрой. Мало кому захочется тратить немалое время на обработку. Пакетная обработка, как некоторые советуют, непригодна для снимков, сделанных в разных условиях. А это скорее правило.

Башмак - 2

Широкий угол - 4

Батарейки АА/свой аккумулятор - 3

Стабилизатор - 5

Светосила - 4
Да, между 4,2 и 3,5 разница невелика. Но бывает 3,7 и 5,6 - тут однозначно.

Cупертеле - 2
Качество таких объективов заметно хуже "нормальных" зумов, цена выше, а реально потребность копеечная. Редко когда требуется ЭФР выше 300. К тому же применимость на длинном фокусе резко ограничена условиями освещения : несмотря на стабилизацию, стабильное качество не достигается при выдержках более 1/100 (может быть, 1/50).

[kmv]

I - 3. Я считаю, что поворотный экран незаменим только в одном случае - фотографирование у земли, фотик направлен параллельно земле ( или близко к этому). В остальных случаях - фотоаппарат над головой, макросъёмка цветов сверху и под углом - вполне можно обойтись неповоротным дисплеем. SpaceCow, про съёмку со штатива распишу позже.
I.а. - Помимо достоинств, поворотный экран имеет и недостатки:
а - диагональ экрана обычно меньше, чем у неповоротного. Долгое время не удавалось создать поворотный экран с диагональю 2.5 дюйма.
б - большая стоимость фотоаппарата с крутящимся экранчиком. И большие габариты.
в - шарнир - подвижной механизм, и вполне может сломаться.
II - 2-3. Точно незнаю. При съёмке в Raw будет очень низкая скорость... стоит использовать только ради более правильного ББ?
III - 2. Если человек покупает вспышку, он теряет в компактности. Если вспышка продвинутая, вроде кэноновской 430, то ощутимо страдает кошелёк, и становится не совсем понятно, почему не приобретается зеркалка. А так согласен с XOXOT'ом, пусть лучше встроенная хорошей пыхой будет.
IV - 5.
V - Аккумулятор будет плюсом для относительно недорогих фотиков-ультразумов. Не придётся покупать комплект батареек ( или два) и зарядку. По количеству фотографий хорошие батарейки дадут больше кадров. Также большая универсальность. В общем оценку не ставлю, зависит от конкретных запросов человека.
VI - 5. Стабилизатор должен быть обязательно, желательно хороший.
VII - 5. Для меня светосила очень важна.
VIII - 3. Для человека, который знает, для чего ему ультразум. 2 - для человека, который "хорошесть" фотика определяет по формуле: лучший фотоаппарат= 10( к-во мегапикселей) х 20( оптический зум) х 12800 ( максимальное ИСО)

[Kraft]

Цитата (Nakotan;1567970) »

этот аппарат сделает все за вас

У Касио есть модели с числом режимов (сюжетных программ) под сотню. И что из этого ?

[XOXOT]

Kraft
наш подфорум про Фото, я так понимаю, стал полигоном Панаса для обкатки новых креативных методов рекламы, да это ладно. Если бы ты знал что стало с русскоязычным форумом журнала ДигиталФото - откровенная реклама порнухи и модераторов там уже нет как класса. Сходи, посмотри...

[Kraft]

XOXOT Ой, не хочу ... И ты прав : тупая, оголтелая реклама везде достала.
А вообще, посещаемость фотофорумов резко упала почти везде. Наелись

[SpaceCow]

Цитата (XOXOT;1568190) »

что стало с русскоязычным форумом журнала ДигиталФото

Хакнули их, по всей видимости... А здешнему фоторазделу явно не хватает твердой модераторской руки.

Цитата (Kraft;1568208) »

А вообще, посещаемость фотофорумов резко упала почти везде.

Фотография выходит из моды?

[XOXOT]

Цитата (SpaceCow;1568213) »

... Фотография выходит из моды?

Просто люди понакупили фотиков и пошли устраивать фотосессии - не до форумов.

[kmv]

Цитата (SpaceCow;1568213) »

А здешнему фоторазделу явно не хватает твердой модераторской руки.

Kraft'а в модераторы нужно. Он - лучший. Будет тишина и порядок.


Вас что-то не устраивает, тогда жмите - сообщить модератору

[FreeezzzZ]

мде... поворотный экран может и нужен иногда, но я думал "как хорошо, что он не поворотный", когда вылазил из пещеры с фотегом буквально покрытым пылью и грязью

Для иных случаев можно вторую камеру взять, не бывает все и сразу и чтоб качественно за недорого

[Ljolik]

Цитата (kmv;1566360) »

Kraft, поворачиваешь экран в процессе фотографирования, или нет. И ещё вопрос. Видоискатель Кэнон А650 оптический или электронный? Если оптический - пользуешься видоискателем или нет? ( понятно, что видоискатель маленький, не как в зеркалках)

Являюсь обладателем Canon A610, могу сказать от себя.
Поворотным экраном пользуюсь переодически, чаще конечно при макро или съёмке в толпе. Ещё помогает в ограниченном пространсиве фотать. Видоискатель практически не нужен.

Цитата (FreeezzzZ;1572372) »

мде... поворотный экран может и нужен иногда, но я думал "как хорошо, что он не поворотный", когда вылазил из пещеры с фотегом буквально покрытым пылью и грязью

поворотный экран, скажем у Канонов служит ещё и защитной крышкой, что немало важно

[BRUTALITY]

Обзоры фотокамер, видеокамер и примеры снимков Здесь есть информация о ультразуме Panasonic DMC-FZ28 .
Сам не пользовался, но думаю такого зума хватит с головой

[АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ]

Несколько слов о том, что лучше: поворотный экран или большой неповоротный экран с большим разрешением.
У меня CANON 450D и CANON S3 IS. Конечно, иметь поворотный экран удобно, но он слишком маленький и не всегда видно, получилась фотография или нет. Зато, когда нужно снять группу людей и себя вместе с ними, поворотный дисплей удобен.

[Kraft]

АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ Сейчас и поворотные экраны стали больше. Например, на Кэноне А650-м - 64 мм диагональ.

[АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ]

Цитата (Kraft;1602756) »

АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ Сейчас и поворотные экраны стали больше. Например, на Кэноне А650-м - 64 мм диагональ.

Согласен с Вами. Вообще, мне мой суперзум CANON S3 IS не перестал мне нравиться, даже с появлением у меня CANON 450D. Думал, он будет лишним, однако, снимать на улице, с хорошим освещением, когда требуется большая ГРИП, им очень удобно.

[Kraft]

Цитата (АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ;1602817) »

снимать на улице, с хорошим освещением, когда требуется большая ГРИП, им очень удобно.

Это да. А ещё неплохое видео со стереозвуком - тоже кому-то надо.

[АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ]

Цитата (АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ;1602817) »

Цитата (Kraft) »

АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ Сейчас и поворотные экраны стали больше. Например, на Кэноне А650-м - 64 мм диагональ.

Согласен с Вами. Вообще, мне мой суперзум CANON S3 IS не перестал мне нравиться, даже с появлением у меня CANON 450D. Думал, он будет лишним, однако, снимать на улице, с хорошим освещением, когда требуется большая ГРИП, им очень удобно.

Про видеозапись я осторожно не писал, т.к. данная тема была посвящена фотоаппаратам. Мне качество видеозаписи очень нравится. Качество видеозаписи, на улице, как у моей миниДИВИ видеокамеры. Я "захватываю" видео не через USB-порт, а через плату нелинейного монтажа ("по-старинке") Pinnacle Studio Av\Dv и имею приличное качество видеозаписи.
Я посмотрел у себя, в фотогалерее, что фотографии с CANON S3 IS смотрят не реже, чем с CANON 450D. Просто, есть удачные кадры, а есть не очень.
Когда мало просмотров, начинаешь думать, что не понравилось, когда просмотров много, думаешь, а что именно понравилось.
Иногда, мне даже кажется, что у разных людей, разное цветовое восприятие.

[belozyoroff]

Два года снимал Panasonic FZ-30. Был доволен пока не перерос его и не понял необходимость приобретения DSLR. Вообще фототехнику Панасоник могу рекомендовать, качественно и стоит своих денег.

[-=headache=-]

доброго дня всем.
хочу приобрести ультразум fujifilm s2000. в связи с этим вопрос: как аппарат? стоит ли брать?
заранее спасибо.

[Kraft]

-=headache=-
У Фуджи традиционно хорошая эргономика. Тест можно посомтреть здесь : http://www.megapixel.net/reviews/fuj...2000hd-gen.php.
Спецификация : http://www.fujifilmusa.com/products/...ons/index.html
Снимки мне понравились, в целом вполне неплохо. Как водится, на ИСО400 падает детализация, шумы при этом подавляются достаточно эффективно - чего не скажешь о некоторых других камерах. ХА не чрезмерны, на обычном уровне. Цветопередача корректная. Имеется оптический стабилизатор. Диапазон фокусных расстояний самый оптимальный, кратность зума не чрезмерная (по нынешнему времени). Приличный дисплей. НД-видеозапись продолжительностью до 10 мин. Отличное макро, но в широкоугольном режиме ХА заметны без увеличения.

В общем, аппарат вполне внятный, особенно учитывая его невысокую цену. Однако тебе надо подержать его в руках, сделать несколько снимков, и если понравится - тогда и решать.

[kmv]

-=headache=-, у камеры есть и плюсы и минусы. Объектив достаточно тёмный по сравнению с конкурентами, режимы приоритета выдержки и диафрагмы присутствуют номинально. В камере доступен выбор только из двух значений диафрагмы ( установлен нейтральный серый фильтр).

[Kraft]

kmv Согласен.

[-=headache=-]

Kraft, kmv
спасибо
когда смотрел в магазине, устроила цена и качество снимков. решил спросить, может подводные камни имеются)))

[SpaceCow]

Цитата (kmv;1623586) »

В камере доступен выбор только из двух значений диафрагмы ( установлен нейтральный серый фильтр).

Как-то дико для ультразума... Посмотрел обзор - в глаза не бросилось. Где это увидеть можно?

[Kraft]

Цитата (kmv;1623586) »

В камере доступен выбор только из двух значений диафрагмы

Дело знакомое. У Минолты S414 такая же система, по этой причине режима приоритета выдержки она не имела. На практике это малоактуально, особенно для современных камер с маленькими матрицами : наилучшее разрешение обеспечивается на открытой дырке или около того, а закрытая нужна лишь при самом ярком свете.
При работе на автомате, в том числе в программном режиме, камера будет полностью закрывать дырку по своим собственным соображениям, независимо от желания фотографа, что неизбежно скажется на детализации снимков. Из приведённого теста не видно, насколько влияет диафрагма на качество снимков.
С третьей стороны, алгоритмы изменения диафрагмы и выдержки у других камер тоже надо исследовать отдельно...
Но можно ведь снимать в приоритете диафрагмы с постоянно открытой дыркой.

[kmv]

Цитата (SpaceCow;1624240) »

Как-то дико для ультразума... Посмотрел обзор - в глаза не бросилось. Где это увидеть можно?

Aperture Wide: F3.5 / F7.0, Telephoto: F5.4 / F10.8
http://www.fujifilmusa.com/products/...ons/index.html
Для "лепестковой" диафрагмы - два значения для ультразума - нонсенс. Ну а диапазон - он пишется иначе (3.5-7.0). Хотя может и очепятка.

[Kraft]

Средний рейтинг Fujifilm S2000 (по данным testfreaks.ru) - 8,2, в том числе у экспертов - 7,3.
Обзоры экспертов здесь : http://www.testfreaks.ru/digital-cam...000hd/reviews/,
пользователей - здесь : http://www.testfreaks.ru/digital-cam...s/?include=all
Кстати, на Imaging Resource тоже был обзор : http://www.imaging-resource.com/PROD...D/S2000HDA.HTM
Указано, что нет режима приоритета диафрагмы...
Недостатков немало, хотя с некоторыми выводами я не согласен. Так, по геометрии 1% искажение - вовсе и не много, а как раз средняя величина для мыльниц и с меньшими зумами.
Детализация явно могла бы быть повыше, но так работает шумоподавитель. Впрочем, это заметно при 100% просмотре, 50% масштаб вполне приемлем. Кстати, у очень многих камер обработка хуже или уж не лучше - у Самсунгов, Кодаков, Касио.
Галерея снимков - здесь : http://www.imaging-resource.com/PROD...0HDGALLERY.HTM
Нравится цветопередача.

[Anikey]

Хочу купить зум-камеру помогите в выборе, не знаю, что взять Canon SX10 или Panasonic DMC-FZ28 или вообще взять просто Canon SX110 и не мучатся. Ну а вообще деньги позволяют взять до 450$, максимум 500$. Заранее спасибо.

[Kraft]

Anikey
То есть габариты и вес тебя не смущают ? До 500 бакинских - это значит около 13-15 тыр ? С учетом карты памяти, аккумуляторов и зарядного, по необходимости ?

[Anikey]

Цитата (Kraft;1662094) »

Anikey
То есть габариты и вес тебя не смущают ? До 500 бакинских - это значит около 13-15 тыр ? С учетом карты памяти, аккумуляторов и зарядного, по необходимости ?

Вес и габариты особо не смущают, (С учетом карты памяти, аккумуляторов и зарядного, по необходимости?) - что вы имеете введу?

[Kraft]

Цитата (Anikey;1662169) »

(С учетом карты памяти, аккумуляторов и зарядного, по необходимости?) - что вы имеете введу?

То, что кроме самой камеры, нужны ещё и :
- карта памяти для записи не неё фотографий,
- если камера на аккумах АА, то они докупаются отдельно, желательно два комплекта, соответственно, для их зарядки нужно приличное зарядное устройство,
- для камеры желательно иметь сумку для переноски (чехол).

Усё это стОит денех.

[Anikey]

Цитата (Kraft;1662172) »

Цитата (Anikey) »

(С учетом карты памяти, аккумуляторов и зарядного, по необходимости?) - что вы имеете введу?

То, что кроме самой камеры, нужны ещё и :
- карта памяти для записи не неё фотографий,
- если камера на аккумах АА, то они докупаются отдельно, желательно два комплекта, соответственно, для их зарядки нужно приличное зарядное устройство,
- для камеры желательно иметь сумку для переноски (чехол).

Усё это стОит денех.

Это понятно, что помимо нужно еще и дополнительные растраты на аксессуары, но сейчас важно другое в выборе камеры - это качество фото в любых погодных условиях и в любом времени суток, а также качество фото при использовании зума, стабилизатора и вспышки и ко всему этому нужно еще и хорошее видео.
В общем, просто нужна очень хорошая универсальная камера.

[Kraft]

Anikey
Я бы посоветовал Кэнон S3 IS, если найдешь.
Наилучший по качеству фото суперзум сегодня - Фуджи F100fs, с матрицей 2/3", весит под килограмм, и стоит не знаю скоко - наверно, дороже 500. По качеству снимков, по возможности снимать при слабом свете наиболее близок к зеркалкам с матрицей 4/3".
Кэнон SX10 как-то мне сомнителен, вообще все последние суперзумы с 10-12 мегапикселами, с зумами больше 15. О более-менее качественной съемке при слабом свете не стОит и мечтать. Вспышки у Кэнонов довольно мощные, но съемка с ней - это на крайняк (толковые портреты не получаются), разве что для подсветки теней при хорошем, но контрастном освещении.
FZ28 имеет хороший объектив, но шумит изрядно, обработка снимков жёсткая. Обзоры этой камеры смотри здесь : Обзоры фотокамер, видеокамер и примеры снимков#1631613

[Anikey]

Цитата (Kraft;1664188) »

Anikey
Я бы посоветовал Кэнон S3 IS, если найдешь.
Наилучший по качеству фото суперзум сегодня - Фуджи F100fs, с матрицей 2/3", весит под килограмм, и стоит не знаю скоко - наверно, дороже 500. По качеству снимков, по возможности снимать при слабом свете наиболее близок к зеркалкам с матрицей 4/3".
Кэнон SX10 как-то мне сомнителен, вообще все последние суперзумы с 10-12 мегапикселами, с зумами больше 15. О более-менее качественной съемке при слабом свете не стОит и мечтать. Вспышки у Кэнонов довольно мощные, но съемка с ней - это на крайняк (толковые портреты не получаются), разве что для подсветки теней при хорошем, но контрастном освещении.
FZ28 имеет хороший объектив, но шумит изрядно, обработка снимков жёсткая. Обзоры этой камеры смотри здесь : Обзоры фотокамер, видеокамер и примеры снимков#1631613

Наилучший по качеству фото суперзум сегодня - Фуджи S 100 fs я не спорю
только стоит он на данный момент 840$ не по карману.

А Кэнон S3 IS уже врядли найдешь

[Kraft]

Anikey Если нет S3, поищи S5. Тоже хорошо.

[Anikey]

Цитата (Kraft;1664255) »

Anikey Если нет S3, поищи S5. Тоже хорошо.

S5 тоже нет, так а чем Canon SX10 хуже чем Canon S5? Вроде и характеристика у SX10 лучше чем у S5

[Kraft]

Anikey
Вот недостатки SX10 :
Luminance noise visible at all ISO settings
Noise suppression in shadows softens details
High chromatic aberration at both ends of the zoom
Control dial doesn't always work
Still no RAW mode
High barrel distortion at wide-angle
Uneven flash coverage at wide-angle
Sluggish continuous modes
Lens cap still doesn't stay on well
No HD movies

Смотри тест здесь : http://www.imaging-resource.com/PROD...S/SX10ISA4.HTM

Камера медленнее стартует - 2,6 с против 1,3 у S5, может быть медленный автофокус в крайнем телеположении. Вообще скорость автофокуса не передовая : не менее 0,5 с. Медленнее и непрерывная съемка : 2 с на кадр серийная съемка, 1,28 с в обычном режиме. Почему-то медленнее работает меню. Объектив темный в крайнем телеположении : светосила 1/5,8. Видео качественное, кодек Н.264.

Я ничего не имею против SX10, но не вижу у неё реальных преимуществ перед S5. Так зачем платить больше ?

[Anikey]

А какие минусы у Canon S5? И еще вопрос, может взять вообще какую другую камеру, другого производителя, посоветуйте, что можно взять в районе 400-500$ Чтобы вы купили место меня,
чтобы была цена качество

[Kraft]

Anikey
Да можно сказать, что те же, только в меньшей степени - благодаря меньшему зуму и меньшему числу пикселей. В частности, несколько меньше хроматические аберрации. Снимал немного этой камерой, понравилась - но маленькая матрица, как ни крути и какие процессоры ни придумывай, имеет свои физические ограничения, через которые не перепрыгнешь.

[Anikey]

Цитата (Kraft;1664455) »

Anikey
Да можно сказать, что те же, только в меньшей степени - благодаря меньшему зуму и меньшему числу пикселей. В частности, несколько меньше хроматические аберрации. Снимал немного этой камерой, понравилась - но маленькая матрица, как ни крути и какие процессоры ни придумывай, имеет свои физические ограничения, через которые не перепрыгнешь.

И еще вопрос, может взять вообще какую другую камеру, другого производителя, посоветуйте, что можно взять в районе 400-500$
чтобы была цена качество

И вообще вот что еще думаю, если я буду в основном снимать портреты+пейзажи, и просто пейзажи так есть смысл брать зум камеру или просто взять компакту?

[Kraft]

Anikey
Могу предложить Panasonic TZ6 или TZ7, отличные машинки, компактные и, на мой взгляд, удачные. Панас улучшил все же обработку снимков, и эта камера обошла Кэнон SX200 по детализации и качеству объектива. Что не нравится в ней - это мелкие кнопки и маловато их, и неповоротный экран. Конечно, это не SX10, зато можно положить в карман, а разница в качестве снимков малоощутима - матрица такая же. Разве что функционал меньше да максимальное фокусное короче.

Из "нормального" размера суперзумов можно ещё посмотреть на Олимпус SP565 или SP590, но и у них кратность зума превышает разумную величину. Брать такие камеры имеет смысл, только если реально нужен сверхдлиннофокусный объектив, несмотря на ухудшение качества.

Kraft добавил :

Покачал, посмотрел снимки SX10, не радуют. Просмотр в размер экрана ещё ничего, а 100% показывает все недостатки. На минимальном ИСО качество приемлемо, но уже на ИСО 200 дефекты видны на 50 %. Камерная обработка портит снимок : сильное шумоподавление плюс сильный шарпенинг приводят к появлению "ворсистости" и зерна, размазывают траву в кашу. Трава, кстати, размывается даже на минимальном ИСО. ХА на коротком конце раздражают, появляясь даже там, где обычно их не замечаешь : на границе лица и волос, к примеру.
В общем, не фонтан.

[nothing_personal]

Посоветовали мне тут материал (этот). Про сравнение гиперзумов с зеркалками. А реально для человека, не особо фанатеющего фотографией, но с определенным художественным вкусом, что лучше? Гиперзум а-ля SX1 или все же обычная дешевая зеркалка?

[SpaceCow]

nothing_personal, статья слегка дурная, но в ней все написано, даже не знаю что добавить

Если сравнивать качественные ультразумы и зеркалки начального уровня, то преимущества и недостатки есть у обоих вариантов. Все зависит от задач.

Из неохваченного в статье:

- автофокусировка у зеркалок гораздо точнее в плохих условиях. Есть ситуации, когда компакт просто не может сфокусироваться на объекте, а зеркалка попадает. В этом случае пострадает и скорость съемки - какой смысл в 4 кадрах в секунду, если автофокус сначала елозит по 5-10 секунд, пытаясь зацепиться?

- ультразумы гораздо компактнее, учитывая их фокусные (диапазон увеличения). Во-первых, из зеркалки в принципе нельзя сделать ультразум, так как самые универсальные объективы обеспечивают зум 10X-12X, при этом вес, габариты и цена у них превышают стоимость самой зеркалки. А ультразумы могут иметь 15X и больше (пусть и с худшим оптическим качеством). Чтобы обеспечить зеркалке возможности ультразума, придется покупать и таскать с собой два и более объективов.

- у зеркалок с комплектными объективами гораздо хуже возможности в макро, слабее увеличение объекта.

- у зеркалок гораздо легче получить размытие фона и малую глубину резкости на снимках.

- к зеркалкам есть уникальная оптика, аналогов которой компакты не имеют. Это светосильная оптика (позволяющая снимать при худшем освещении и/или получать сверхмалую глубину резкости), широкоугольная оптика, объективы с фиксированным фокусным, творческие объективы типа lensbaby и т.п. (все это, разумеется, стоит денег).

- зеркалки без проблем работают с мощными внешними вспышками (но вспышки стоят денег).

- у зеркалок до сих пор проблемы с видео, откидные экраны и фокусировка по жк-экрану тоже есть далеко не у всех.

Так что все зависит от задач и приоритетов

[Kraft]

Цитата (nothing_personal;1671995) »

что лучше?

Это зависит от твоих задач и твоих требований, а также от финансов. Просто так сказать ничего нельзя. С точки зрения качества фото - безусловно, зеркалки лучше, и намного.

[SpaceCow]

Цитата (Kraft;1672116) »

С точки зрения качества фото - безусловно, зеркалки лучше, и намного.

Опять же, в определенных условиях. Если условия хорошие - разница минимальна и на конечном продукте её увидит лишь искушенный пользователь, да и то не факт.

Чтоб далеко не ходить, посмотрим к примеру тут: Фотоальбом Kraft - почти на всех снимках хороший ультразум справился бы ничуть не хуже зеркалки, так как напрягов по ISO или автофокусу практически нет.

[Kraft]

SpaceCow
Если не смотреть снимки в 100% масштабе, а исключительно в размер не самого большого дисплея, или печатать до А5 - то можно сказать почти "да". Динамический диапазон ЛЮБОГО ультразума оставляет желать много лучшего (за единственным сегодня исключением, и то придется лишь убрать слово "много"). И это только в идеальных условиях. А чуть хуже - и аллес.
Альбом Krafta не показатель - там с ультразума лишь несколько снимков, все остальные - с матрицы 1/1,8"-1/1,72", которая хоть и не APS-C, но все же значительно крупнее ультразумовских. К тому же объективы ультразумов загнали аж до 24х (или даже 26 ?), что никак не подходит к понятию "качественный".

[SpaceCow]

Kraft, так ультразумы разные бывают. Еще можно купить ультразумы прошлого поколения с большими матрицами, да и с новыми не так плохо все, нельзя же сказать, что их ДД не позволяет вообще фотографировать За сверхдальнобойным объективом тоже гнаться не обязательно. Думаю, на малых ISO (а в приведенном в пример альбоме почти все фото такие) ни в размер экрана, ни на А4 качество страдать не будет, за исключением совсем уж сложных сюжетов (типа градиента закатного неба во весь А4). Но, опять же, это еще и вопрос насколько придирчиво оценивать.

Поэтому считаю, что фраза:

Цитата (Kraft;1672116) »

С точки зрения качества фото - безусловно, зеркалки лучше, и намного.

слишком громкая. Не так уж безусловно и не так уж намного. В определенных условиях преимущества зеркалки очевидны и неоспоримы, но не всегда.

[Kraft]

Цитата (SpaceCow;1672269) »

Еще можно купить ультразумы прошлого поколения с большими матрицами

Вообще-то да, я их не учитывал. Но и они давали приличные снимки лишь при низких ИСО.

Цитата (SpaceCow;1672269) »

их ДД не позволяет вообще фотографировать

Ну не так уж плохо. Однако маленький ДД очевиден, он заметен даже без прямого сравнения со снимками зеркалок - это плохая проработка теней и, при высокой контрастности, даже полутеней, и светов. Но если не смотреть непридирчиво и не сравнивать, то иногда и ничего так .

Цитата (SpaceCow;1672269) »

В определенных условиях преимущества зеркалки очевидны и неоспоримы, но не всегда

Когда ? Что-то не приходит в голову.

[SpaceCow]

Kraft, берем сюжет, где акцент внимания на детали в тенях не идет, сам снимок нормально проэкспонирован, использовано минимальное или близкое к нему ISO, освещение слишком сложным не является, снимок сделан изначально в JPEG и его не тянули и не обрезали. Настройки самой камеры адекватны (шарп/цвета/контраст не задран, сжатие минимум) Снимаем это дело сначала зеркалкой, потом ультразумом. Рассматриваем этот снимок либо распечатанным на формате до А4, либо на экране отресайзенным до 1600*1200. Ты хочешь сказать, что в этом случае выдача с зеркалки будет очевидно лучше и намного?

Отличить, если знать куда смотреть, конечно получится, но так ли очевидна будет разница конечного продукта для большинства? Я вот порой просматриваю сввой фотоархив, настрелянный S9600, разницы с зеркалкой на снимках в хороших условиях практически не видно в размере экрана.

Цитата (Kraft;1672297) »

Однако маленький ДД очевиден, он заметен даже без прямого сравнения со снимками зеркалок - это плохая проработка теней и, при высокой контрастности, даже полутеней, и светов.

На самом деле, не так уж и очевидно. Большая часть ДД зеркалок все равно не попадает в JPEG, она доступна лишь для подтягивания теней/светов из RAW позднее. В сильно контрастном освещении зеркалки в JPEG тоже прекрасно выбивают света (особенно Никоны) и тени (тут больше Кэноны) Конечно, кривая там поинтеллектуальней и пытается при создании JPEG что-то там скомпенсировать, поэтому по-умолчанию выбивает чуть меньше, чем у компактов с большой матрицей, которые выбивают чуть меньше, чем ультразумы, но суть остается примерно та же - все равно белое небо или черные тени получить не проблема. Опять же, на среднем сюжете при условии правильной экспозиции и неэкстремальных условий эта разница не так заметна, чтобы употреблять слово "намного"

К тому же, у ультразума недостатки фотокачества могут компенсироваться оптическим зумом, который на зеркалке получить или невозможно, или сильно дорого. Полный кадр с ультразума, скорей всего, будет выглядеть лучше трех-четырехкратного кропа с зеркалки...

[Kraft]

Цитата (SpaceCow;1672386) »

берем сюжет, где акцент внимания на детали в тенях не идет

Ну, может оказаться и так, что хороший ультразум (пусть Фуджи S6500) при просмотре в размер 17" дисплея или печати на среднем принтере выдаст снимок, который трудно отличить от "зеркального" без их прямого сравнения. Может быть - ну не пробовал, хотя вот сейчас гляну в свою базу...

Ага. Снимков в одинаковых условиях не нашёл, увы. Те, что есть, при разном положении солнца. Полутени проработаны (Кэнон XSi) лучше, чем у 6500 - но это все же контрастный снимок. А в целом Кэноновский смотрится размыто, странно это.

[SpaceCow]

Kraft, на Imaging Resource можно поглядеть. К примеру, вот два как бы в одинаковых условиях сделанных снимка (на солнце): 500D и SX10 IS.

Цитата (Kraft;1672532) »

Те, что есть, при разном положении солнца. Полутени проработаны (Кэнон XSi) лучше, чем у 6500 - но это все же контрастный снимок.

Мне кажется, там и освещение жестче на втором снимке... И еще настройки камеры под вопросом - на Фуджиках по-умолчанию задран контраст, если же его смягчить, получается результат, похожий на первый снимок. Вообще, конечно, тени более резкие на компактах, но не настолько, как я думаю.

[Kraft]

Цитата (SpaceCow;1672386) »

Ты хочешь сказать, что в этом случае выдача с зеркалки будет очевидно лучше и намного?

Тебе, наверно, виднее. То, что я вижу в альбоме на форуме, наводит меня именно на такую мысль. Да и понятие "лучше" для всех разное, как можно однозначно ответить ?

Цитата (SpaceCow;1672386) »

Большая часть ДД зеркалок все равно не попадает в JPEG, она доступна лишь для подтягивания теней/светов из RAW позднее.

Вот тут мне непонятно. Вроде же ДД используется по максимуму (как у кого получается), для чего выходные сигналы от сенсоров сжимаются для втыкания их в 8 бит на цвет. То, что света или тени могут выбиваться - это законно; реальный диапазон освещения все равно больше, чем ДД сенсоров, а автоматика и алгоритмы неидеальны; тут и нужен фотограф, чтобы скомпенсировать недоработки железа.

Цитата (SpaceCow;1672386) »

слово "намного"

Уберу я это слово, пусть будет без него. Понятие "намного" - оно тоже качественное, кто как его понимает. Только стОит ли делать акцент на работе камер в идеальных условиях ? Такое случается редко, и бОльшая часть снимков современных ультразумов будет явно не так хороша.

Цитата (SpaceCow;1672386) »

недостатки фотокачества могут компенсироваться оптическим зумом

Тут я даже и не заикаюсь, это очевидно. Надо лишь спросить - а часто ли большинству нужен такой экстремальный зум ? И ещё вопрос к тем, кто захочет купить ультразум : единичные снимки, полученные с таким зумом (а даже с оптической стабилизацией снимки очень просто могут оказаться размазанными) - компенсируют ли они худшее качество всех остальных снимков ?

[SpaceCow]

Цитата (Kraft;1672536) »

Вроде же ДД используется по максимуму (как у кого получается), для чего выходные сигналы от сенсоров сжимаются для втыкания их в 8 бит на цвет.

Сжиматься-то они сжимаются, но при этом значительная часть ДД в конечную картинку все-таки не влезает и пропадает, причем отрезаются больше края. Иначе как получается так, что в JPEG на снимке может быть полная чернота в тени, а при вытягивании того же снимка из RAW там вполне можно натянуть 2-3 ступени и в тени не просто проступят, а вполне полноценно вырисуются детали, которых в JPEG и следа не было? Со светами сложнее, но полступени безвозвратно утерянных в JPEG деталей в RAW вытянуть обычно можно. Из чего вывод - хоть матрица часть недо/переэкспонированных деталей и захватывает, в конечный JPEG они все-таки не попадают. Соответственно, эта часть ДД выигрыша для конечной картинки не дает, если пользователь не тянет RAW, поэтому для любителей снимать без редактирования - бесполезна.

Цитата (Kraft;1672536) »

Только стОит ли делать акцент на работе камер в идеальных условиях ?

Так эти условия встречаются достаточно часто, поэтому отметить стоит. Скажем, почти любая съемка на улице днем укладывается в минимальное ISO...

Вообще, я всего лишь хотел сказать, что в условиях ограниченного бюджета нужно грамотно расставить приоритеты. У меня есть знакомые, которые совершенно осознанно выбрали ультразумы и не жалеют - так как преимущества зеркалки для них раскрылись бы не полностью, а вот 12X зум компактных размеров отрабатывает себя в каждом отпуске. Думал, после зеркалки не смогу спокойно смотреть на их фото - ан нет, на минимальных ISO все пристойно, а таковых снимков большинство. Сам я наоборот ушел от ультразума к зеркалу и тоже не жалею, но сейчас вот подумываю (не решил пока) сочетать: мне начинает казаться, что разумнее взять не темный телевик/18-200 к зеркалке, а ультразум второй камерой. Если же у кого-то прицел на работу в плохом свете - тут, конечно, без вариантов.

[Kraft]

Цитата (SpaceCow;1672629) »

отрезаются больше края

Цитата (SpaceCow;1672629) »

снимать без редактирования - бесполезна.

Ну, я этого не понимаю. Ничего же в принципе сложного. Разве что производители осознанно отрезают часть информации, которая может подпортить шумовые показатели камер.

Цитата (SpaceCow;1672629) »

Скажем, почти любая съемка на улице днем укладывается в минимальное ISO...

Конечно, в таких условиях можно получить вполне приемлемые снимки почти любой мыльницей, которые не стыдно и другим показать. Тем более, как уже не раз говорилось, на отпечатке или небольшом дисплее без увеличения. Тем не менее, многие снимки и в таких условиях получаются некачественными (это на своем опыте, многими снимками я недоволен) - то света выбиты, то тени провалились. Зеркалки этому все же менее подвержены, а при съемке в RAW - намного меньше.

Цитата (SpaceCow;1672629) »

12X зум компактных размеров отрабатывает себя в каждом отпуске.

Несомненно. Но если этот суперзум размером с зеркалку, а весом от неё недалек, то, как мне советовали, не лучше ли (для качества результата) иметь зеркало с линзой что-нибудь 28-200, которая покроет практически весь необходимый диапазон фокусных ? Или вообще Панас GH1 с 14-140 ? Тем более для тех, кому не влом поработать с RAW-ом.

[SpaceCow]

Цитата (Kraft;1672702) »

Ну, я этого не понимаю. Ничего же в принципе сложного.

Не всем нравится редактировать, не все умеют. Некоторые вообще печатают фото с карточки памяти, отдавая её в ателье прямо из фотоаппарата... А научить камеру не выбивать свет/тень практически невозможно, каким бы не был ДД... ведь конечный JPEG сам по себе имеет сильно ограниченный ДД, пожалуй даже сильнее ограниченный, чем матрица ультразума Есть, конечно, всякие технологии типа Active D-Lighting или HDR в камере, но все равно не то. В конечном итоге, если у тебя вышибло край ДД на компакте, то на зеркалке в этих же условиях его весьма вероятно вышибло бы тоже. Другое дело, что из RAW зеркалки такие дефекты можно исправить, а с компактом даже RAW часто не помогает. В любом случае, правильней переснять с корректной экспозицией.

Цитата (Kraft;1672702) »

Но если этот суперзум размером с зеркалку, а весом от неё недалек, то, как мне советовали, не лучше ли (для качества результата) иметь зеркало с линзой что-нибудь 28-200

Опять же, смотря какой ультразум рассматривать... большая их часть по габаритам приближается к зеркалке с китовой оптикой (не суперзумом), а вес обычно меньше раза в два, цена меньше раза в два-три... И брать бюджетный суперзум на зеркалку чревато тормозным АФ, жутко темным дальним концом, плохим оптическим качеством - тут если вкладываться, то в лучшее (и самое дорогое). При этом, 7 из 10 типичных снимков "в отпуске на море" или "с рыбалки на речке" с такого агрегата могут почти не отличаться от снимков с компакта с точки зрения большинства потребителей... Вот у них и возникнет вопрос, стоит ли нести дополнительные расходы ради остальных трех.

Твой случай - особенный, ты ценитель и глаз у тебя придирчивый, фотошопа не чураешься - тебе, конечно, предпочтительней что-то с большой матрицей - даже если только ради RAW. С другой стороны, почти все твои снимки на низком ISO, поэтому за самой малошумной матрицей гоняться не обязательно. Я бы в этом случае целился на Олимпус с дальнейшим переходом на mFT (если доживем до нормального развития этого стандарта)...

[Kraft]

Цитата (SpaceCow;1672753) »

А научить камеру не выбивать свет/тень практически невозможно, каким бы не был ДД... ведь конечный JPEG сам по себе имеет сильно ограниченный ДД

Что-то мне тут не нравится.
JPEG, конечно, хотелось бы иметь хотя бы 27-битный, но это практически бесполезно - он сравняется в размерах с RAWом. Но и 24 бит - это практически предел цветопередачи для мониторов и принтеров, за редким исключением, да и то - отличить 32 и 24-битное изображение сложно даже при непосредственном сравнении.
Проблема состоит лишь в том, чтобы правильно выбрать диапазон яркостей, укладываемых в эти 8 бит на цвет. Я думаю, что принципиально в этом проблемы нет. Экспопрограмма должна определить максимальную и минимальную яркости сюжета по каждому цвету, с предварительным учетом баланса белого, при условии, что максимальная яркость будет на верхнем краю гистрограммы, и по заданной кривой сжать весь диапазон яркостей в 8 бит. Точность контроля яркости можно улучшить увеличением числа зон контроля яркости.
Конечно, это потребует более быстрого процессора. Но ведь делают же всякие смешные примочки вроде определения улыбок, тратя на это ресурс проца ?
Может, я сильно упрощаю, и есть какие-то факторы, которые ну никак не позволяют сделать правильный снимок. Но что-то мало верится... В отношении цветопередачи - да, это непросто. Но экспозиция и перекодировка из 12-14 в 8 бит ?

Цитата (SpaceCow;1672753) »

с точки зрения большинства потребителей

Именно.
Но тут как раз задан вопрос - выбор зеркалки или зума с точки зрения качества снимков. Бюджет не установлен. В остальном я вполне с тобой согласен.

[SpaceCow]

Не знаю, но полностью ДД при съемке в JPEG не используется. Использовался бы - тогда и RAW нужен был бы гораздо меньше.

http://www.flickr.com/photos/13647884@N03/2517564374/ - вот пример. Слева RAW конвернут с умолчательными настройками (как это сделала бы камера) - видно, что в светлых областях деталей не осталось вообще. А в полном ДД они есть. Получается, потерялись при сжатии?

[Kraft]

SpaceCow Я этого тоже не понимаю. Подозреваю, что алгоритмы и экспозамера, и внутренней конвертации упрощены для экономии. Интересно, как обстоит дело у дорогих ЦЗК ? У среднеформатных ? Любопытно бы глянуть, что там получается в сложных условиях.

[nothing_personal]

Цитата (SpaceCow;1672006) »

nothing_personal
Если сравнивать качественные ультразумы и зеркалки начального уровня, то преимущества и недостатки есть у обоих вариантов. Все зависит от задач.

Спасибо за информацию. Но все же насчет компактности. Я посчитал граммы, да и габариты тоже. Гиперзумы весят практически столько же, сколько и зеркалки. Иногда чуть меньше, иногда даже больше. Правда, с объективами зеркалка всегда больше будет. Но, думаю, если человек выбирает между дешевой зеркалкой и большим гиперзумом, он не думает об объективах. Остальную информацию приму во внимание. Хочется казаться "профи" с зеркалкой, хотя возможности зумов тоже сильно притягивают.

[Anikey]

Kraft Помоги разобраться до конца с камерами нашел, наконец, Fujifilm S 100 FS за 620 у.е. но посмотрел сильно он уж великоват по размеру, так что лучше взять, чтобы был и компактный и качество фото при различных условиях съемки были хорошие и днем и ночью. Вот что ты мне предлагал до этого из компактного, а что еще можешь помимо этого предложить?
Anikey
Panasonic TZ6 или TZ7, отличные машинки, компактные и, на мой взгляд, удачные. Панас улучшил все же обработку снимков, и эта камера обошла Кэнон SX200 по детализации и качеству объектива. Что не нравится в ней - это мелкие кнопки и маловато их, и неповоротный экран. Конечно, это не SX10, зато можно положить в карман, а разница в качестве снимков малоощутима - матрица такая же. Разве что функционал меньше да максимальное фокусное короче.

[kmv]

SpaceCow, Kraft, а как может полностью ДД использоваться в Jpeg? Просто банально 8бит не хватит.

[XOXOT]

[quote="nothing_personal;1674571;1245914430"]

Цитата (SpaceCow) »

... Хочется казаться "профи" с зеркалкой, хотя возможности зумов тоже сильно притягивают.

Ну у каждого бренда есть свои родные бюджетные телевики, а если вспомнить про Тамрон и Сигму, то понимаешь, что хороший зум зеркалкам доступен, а если нет проблем с финансами, то возможности зума у зеркалок могут достигать неслыханных значений для ультразумов.

[nothing_personal]

[quote="XOXOT;1676946;1246468386"]

Цитата (nothing_personal) »

Цитата (SpaceCow) »

... Хочется казаться "профи" с зеркалкой, хотя возможности зумов тоже сильно притягивают.

Ну у каждого бренда есть свои родные бюджетные телевики, а если вспомнить про Тамрон и Сигму, то понимаешь, что хороший зум зеркалкам доступен, а если нет проблем с финансами, то возможности зума у зеркалок могут достигать неслыханных значений для ультразумов.

В финансы часто все и упирается. Если бы не они, я бы давно ходил с каким-нибудь "Марком".

[SpaceCow]

Цитата (XOXOT;1676946) »

а если нет проблем с финансами, то возможности зума у зеркалок могут достигать неслыханных значений для ультразумов

Очень спорно. Скорее наоборот. Покажь-ка мне 20-ти кратный оптический зум для зеркалки или потаскай фикс на 600мм целый день в кармане Качество - да, гораздо выше.

Цитата (nothing_personal;1674571) »

Хочется казаться "профи" с зеркалкой, хотя возможности зумов тоже сильно притягивают.

Если хочется именно "казаться профи", то лучше взять какой-нибудь похожий на зеркалку ультразум, типа вышеупомянутого Фуджика. Он большой, удобный, функционал как у зеркалки, но при этом гораздо легче и зум очень универсален. Но качество картинки и скорость автофокуса, конечно, не "зеркальные".

[Djafar_11]

Здравствуйте! Сразу же извиняюсь что такая тема уже была, но всё же у меня другая ситуация. Долго выбирал и подбирал себе ультразум, и круг сузился до этих моделей, что можете посоветовать?

Nikon Coolpix P90
Pentax X70
Olympus SP-590 UZ
Kodak Easyshare Z980

Ещё есть модели с зумом поменьше:

Canon SX-1 IS
Sony DSC-HX1
Casio EX-FH20

[XOXOT]

Цитата (SpaceCow;1684059) »

Очень спорно. Скорее наоборот. Покажь-ка мне 20-ти кратный оптический зум для зеркалки или потаскай фикс на 600мм целый день в кармане Качество - да, гораздо выше ...

Ну уж я не думал совершенно, что свои мысли придеться разжевывать для тебя. Для меня совершенно естесственно, что кратность для зеркалок складывается из суммарного ФР парка объективов.
Потом, для прмера возьмем объектив 200-400 мм. Надо же какая параша, кратность всего равняется двум. Но для каких он задач? а добавь к нему какой нибудь 18-200 и какова кратность этих двух объективов?
Потом, тот же 600 мм, если припрёт или увлечет, или будешь деньги им зарабатывать, то вполне естесственно будешь таскать как миленький.

[SpaceCow]

Цитата (XOXOT;1676946) »

возможности зума у зеркалок могут достигать неслыханных значений для ультразумов

Я именно к этому прицепился Чего уж тут неслыханного, если брать потребительский сектор, даже приведенный тобой пример 18-200 + 200-400 в итоге дает не такой уж неслыханный 22X зум, причем цена этого комплекта совершенно безумная, да и вес тоже на грани - в районе 4 килограмм. Не говоря уже об оперативном зуммировании, скажем, со 150мм на 300мм - при таких раскладах проще сразу две камеры купить, по одной на каждый объектив

Djafar_11, я бы думал о Кэноне, если бюджет позволяет. Либо об Олимпусе, если зум - наше все.

[Djafar_11]

SpaceCow, Зум конечно НАШЕ ВСЁ, но и качество оптики тоже немаловажный фактор, хотлось бы узнать, у кого оптика лучше?

[Kraft]

Цитата (kmv;1676944) »

а как может полностью ДД использоваться в Jpeg? Просто банально 8бит не хватит.

Используется сжатие, когда входной сигнал больше 8 бит, и не используется, если меньше.

Цитата (Anikey;1676932) »

Помоги разобраться до конца с камерами

Если хочешь совсем компактный суперзум - то или Панас TZ6-TZ7, или Кэнон SX200, Sony H20, или даже Самсунг WB500 (не 550). Обычных размеров - Кэнон S5IS, SX1, SX10, Panas FZ28, даже Кодак Z980.

[Torci]

А почему про Nikon P80 никто ничего?
Знакомый хочет менять такой на что то более, а я раздумываю: а не взять ли?..
Кто работал с такой, скажите, пожалуйста, как камера? Достоинства, отстоинства...
Мне нужна "универсальная, на все случаи, по большей части для съемки природы и ландшафтов", как бы ни смешно это звучало
Особенно интересно закаты и сумерки, в общем прилично снимать не только погожим летним днем.
Чтобы понять о моем профессионализме,- сейчас у меня Canon a470. 8)
Желание учиться есть, с никоном, думаю, пошвыдче будет...
Буду очень признателен за мнения.
(орфографию и стиль просьба не обсуждать)

[XOXOT]

Цитата (Torci;1694752) »

А почему про Nikon P80 никто ничего?
Знакомый хочет менять такой на что то более, а я раздумываю: а не взять ли?..
...

Я бы на вашем месте, в первую очередь, попытал бы своего знакомого: почему, зачем и отчего? Если бы я продавал свою камеру, то уж своему знакомому в первую очередь рассказал бы о всех недостатках, нежели достоинствах.

[Torci]

Цитата (XOXOT;1694845) »

Цитата (Torci) »

А почему про Nikon P80 никто ничего?
Знакомый хочет менять такой на что то более, а я раздумываю: а не взять ли?..
...

Я бы на вашем месте, в первую очередь, попытал бы своего знакомого: почему, зачем и отчего? Если бы я продавал свою камеру, то уж своему знакомому в первую очередь рассказал бы о всех недостатках, нежели достоинствах.

Я сомневаюсь, не Почему он продает, и что с ним что то не так, но в том, надо ли мне начинать Большие фотографии именно с этого аппарата, или суперзумы - дань гонке технологий и стоит посмотреть другой какой-то аппарат?

[SpaceCow]

Torci, вот именно поэтому и надо спросить - почему продает Раз продает, значит, модель в чем-то разочаровала или он из нее быстро вырос, а, может, практика выявила какое неудобство или функциональный недостаток? Так как весьма высока вероятность, что через какое-то время можно придти к тому же мнению.

Цитата (Torci;1695458) »

или суперзумы - дань гонке технологий и стоит посмотреть другой какой-то аппарат?

Суперзумы - это дань маркетингу... Применяемость огромного зума ограничена (нужны короткие выдержки, много света, а крайние положения у ультразумов обычно имеют и оптические недостатки). В некоторых случаях, конечно, длинный зум не помешает, но в большинстве ситуаций разумней ограничиться кратностью в 10-12 раз..

Если почитать обзоры P80, то есть нарекания на скорость съемки, по качеству картинки тоже нет особых похвал. Особенной разницы по качеству по сравнению с A470, думаю, ждать не стоит, особенно применительно к съемке при слабом освещении. Можно, кстати, легко убедиться самому - щелкнуть в сумерках один и тот же кадр обеими камерами и посмотреть разницу. Особенно на деталях типа листвы, травы...

А стоит ли посмотреть что другое - это надо определяться с бюджетом, габаритами и приоритетами. Скажем, если основной упор на пейзажи, то зум вообще практически не нужен, а вот оптическое качество на широком угле и малая потеря деталей очень даже важны. Если интересуют портреты с размытием заднего фона, то на компактной камере нужен зум около 10 крат. Если не безразлично видео, то оно тоже по-разному реализовано.

[Kraft]

Цитата (Torci;1695458) »

или суперзумы - дань гонке технологий

Это - дань маркетингу : а у кого зум больше ? На практике, как уже сказал SpaceCow, 10-12х зума хватает в 99% случаев - если не стоИт конкретная задача иметь именно особо длиннофокусный объектив для съемки диких животных на природе. В остальных случаях такой объектив просто вреден, поскольку повышение кратности зума всегда ухудшает качество оптики (понятно, при сохранении цены).

Р80 - середняк по своим качествам. Есть лучшие варианты по той же цене. Ноесли даже и дешевле - я бы не стал его покупать.

[Torci]

Ну, картинка у никона, чем у моего, однозначно лучше. Это я проверил
По поводу бешеного зума ясно. Спасибо, толково донесли.
По поводу цен - Красноярск, Nikon P80 12-13тыр.
Может, посоветуете какой нибудь аппарат для производства качественного фото? Делая скидку на мой невысокий опыт, понимаем, что те маленькие недочеты, что можете увидеть вы, я, вероятно, и не замечу...
А вообще планирую в "фотокружок пойти, азы фотографии постичь. Камеру хочу хорошую, но без фанатизма. Это не будет моим самым первым увлечением, уж простите мавра

[Kraft]

Цитата (Torci;1695715) »

картинка у никона, чем у моего, однозначно лучше

Это как посмотреть . Но это и понятно : А470 - из самых дешевых.

Если 15-16 тыр тебя не смущают, а время терпит - то можно подождать полгодика (цена спадёт) и присмотреться к только что анонсированной Canon S90. Думаю, это вариант беспроигрышный.

[Torci]

Ну, полгодика конечно долго... Думаю, через месяц-два брать.
И маленько смущает брать камеру, исходя только из официальных анонсов - они всегда слаще меда. Я тестов еще не видел даже этой камеры...

[Kraft]

Цитата (Torci;1696448) »

тестов еще не видел даже этой камеры

Это про Никон Р80 ?
Тогда смотри здесь : http://www.testfreaks.ru/digital-cam...n-coolpix-p80/
Средний балл - 6,5 - совсем невысок.

[True1ove]

Цитата (SpaceCow;1695486) »

Torci,Суперзумы - это дань маркетингу... Применяемость огромного зума ограничена (нужны короткие выдержки, много света, а крайние положения у ультразумов обычно имеют и оптические недостатки). В некоторых случаях, конечно, длинный зум не помешает, но в большинстве ситуаций разумней ограничиться кратностью в 10-12 раз..

Правильно вы говорите!
Кстати, 10-12 трансфокатор, по-моему, также можно считатать ультра зумом.
Да и зачем такое увеличение... Постоянно на нем все равно снимать не будешь.
Поэтому себе дороже покупать камеру с малой применяемостью.
Ну если очень уж дико хочется, то брать надо как минумум с хорошим OIS и не одной матрицей.
Такую, как например, Panasonic HDC HS 100 - результат и применяемоть максимальная!

[XOXOT]

Цитата (True1ove;1698940) »

...
Поэтому себе дороже покупать камеру с малой применяемостью.
Ну если очень уж дико хочется, то брать надо как минумум с хорошим OIS и не одной матрицей.
Такую, как например, Panasonic HDC HS 100 - результат и применяемоть максимальная!

Вообще в том топике, что вы процитировали разговор идет о ФОТОКАМЕРЕ, а про видеокамеру.

[АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ]

Цитата (True1ove;1698940) »

Кстати, 10-12 трансфокатор, по-моему, также можно считатать ультра зумом.
Да и зачем такое увеличение... Постоянно на нем все равно снимать не будешь.
Поэтому себе дороже покупать камеру с малой применяемостью.
Ну если очень уж дико хочется, то брать надо как минумум с хорошим OIS и не одной матрицей.
Такую, как например, Panasonic HDC HS 100 - результат и применяемоть максимальная!

Я достаточно часто использую зум, особенно при съемке животных.
Фотоаппарат с мощным 10-12 кратным зумом обязательно должен иметь хороший стабилизатор изображения, чтобы уберечь от "шевеленки" ("дрожания рук").
Как Вы подойдете близко к животному? Да никак, а вот с помощью зум-объектива можно получить такой кадр:

Обратите на меня внимание! (Жираф)
http://www.fotodom.com.ua/index.php?...&catid=9&id=11

[XOXOT]

Цитата (АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ;1703038) »

...
Обратите на меня внимание! (Жираф)
...

Александр, можно спросить: "А вы умеете писать сообщения без ссылок на фотографии на своём сайте?"
Просто во всех темах вы вставляете ссылки по делу и без, хоть вы и ПЕРВЫЙ, но всё же скромнее надо быть и люди к вам потянутся.

[supafly]

XOXOT риторический имхо вопрос

[Kraft]

Цитата (АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ;1703038) »

Обратите на меня внимание! (Жираф)
http://www.fotodom.com.ua/index.php...l&catid=9&id=11

По ссылке открывается какая-то белиберда.
Кстати, твой сайт у меня так и не отображается правильно. Сейчас у меня Опера-10 и ФФ 3.

[XOXOT]

Цитата (Kraft;1703203) »

...
Кстати, твой сайт у меня так и не отображается правильно...

Я тебе уже как-то говорил, что не много потерял...

[13march]

Цитата (Kraft;1703203) »

По ссылке открывается какая-то белиберда.

Все нормально отображается (Опера-10)

[SpaceCow]

Цитата (Kraft;1703203) »

По ссылке открывается какая-то белиберда.

Цитата (13march;1703225) »

Все нормально отображается (Опера-10)

У меня везде Файрфокс примерно одной версии и сборки, но конкретно этот сайт то открывается нормально, то перекошен безумно. В общем, ведет себя по настроению

[Kraft]

SpaceCow У меня постоянно перекошен вправо.

Цитата (XOXOT;1703210) »

не много потерял...

Ну все равно, посмотреть надо.

[supafly]

Задался тут товарищ целью купить подобный девайс, позырели-позырели вроде бы альтернативы такие
Никон Р90
Фуджик S9600
Сапог SX10

бюджет до 20 килорублей.
из них сам вертел в руках только фуджик, вродеб приятная машинка, и фоточке получаются ничего. по остальным непанятна.

[Kraft]

supafly
Первый сразу отсеивается. Второй хорош, но не без недостатков - см. старые темы. Из новых лучшие, пожалуй - Панас FZ35, далее Сапог SX20, если не считать Фудж F100fs (тяжелый монстр с матрицей 2/3"). Сапог 10-й не понравился качеством снимков.

[SpaceCow]

Выбор цифровой камеры до 10 тыс.руб.#1501658 - вкратце про Фуджи S9600. Машинка хорошая, но не без недостатков. Один из самых серьезных - заражает тяжелой формой фотоболезни с длительным инкубационным периодом. Протекает примерно так:
первый месяц: камера г..но! зачем купил?
2 месяца: гм. а ничего так снимает... можно приспособиться... надо форумы почитать... так, вот отмодерированная краткая выжимка... 150 страниц?!
3 месяца: нифигасе фотки народ ей снимает! наверное, у меня бракованная.
6 месяцев: осваивается фотошоп и raw-конвертер, приходит мысль, что зеркалки с ценами на них нужны только профи
9 месяцев: забывается фотошоп и raw-конвертер, начинают закрадываться подленькие мысли о приобретении вспышки, фильтров, штатива
(!!! в этот период очень важно держать себя в руках и не расшвырять слишком много денег на аксессуары - если будет смена камеры, то они почти наверняка не пригодятся и продать их будет сложно !!!)
год: хочу боке! хочу светосильный объектив! хочу быстрый фокус! хочу ресскости! хочу управляемую пыху! хочу raw!
год и несколько месяцев: 9 из 10 владельцев Фуджика покупают зеркалку. Фуджик, как правило, продается, если не сразу, то чуть позже - за ненадобностью. Очень часто его покупает бородатый фотограф в пару к своей полупро-зеркалке. Что наводит на мысли

Кэнон покупал недавно начальнику. Не очень понравился даже чисто по исполнению - вызывает ощущение хлипкой пластмассовой игрушки.

[supafly]

Kraft новый сапог ищо когда до нас доедет, а товарищу в конце месяца надо, причом в самаре.

Цитата (Kraft;1705891) »

если не считать Фудж F100fs (тяжелый монстр с матрицей 2/3")

рассматривали ево тоже да. размер матрицы порадовал и исо до 10000, глядиш 3200 вполне рабочее.
но в свете того, что основным юзером будет девочка 17ти летняя, фиг знает.

SpaceCow ну вот владелец того фуджика, что я вертел идет примерно по описаной тобой схеме, да

[Kraft]

Цитата (supafly;1705917) »

основным юзером будет девочка 17ти летняя

Для неё и 9600-й велик, да и в пользовании аппарат непростой. Может, лучше будет Панас TZ7 ? У него и видео приличное, и фото (с учётом размера матрицы, есс-но), и автомат вменяемый.

[SpaceCow]

S100fs имеется в виду, наверное? Там, вроде, хроматические искажения сильные. Только дорогая, зараза, в Москве больше 20 тысяч стоит.

Цитата (Kraft;1705925) »

Для неё и 9600-й велик

Это от девочки зависит. Если девочка увлекается, то что-то типа 9600 как раз удачно подойдет, так как даст возможность попробовать практически все, что есть у более дорогих аппаратов + огромный простор для роста. Да и аппарат достаточно живучий.

Если же девочка хочет просто универсальную камеру пощелкать, то действительно надо что попроще.

Сам, кстати, все мучаюсь - хочу хороший ультразум в пару к зеркалке, S100fs - душит жаба за 25 т.р. покупать, а остальное как-то не радует пока.. Прямо хоть покупай обратно свою 9600 б/у

[supafly]

Цитата (Kraft;1705925) »

TZ7

Да вроде как простой и ненадо. PAMS и RAW крайне желательны

[XOXOT]

Цитата (SpaceCow;1705926) »

...

Сам, кстати, все мучаюсь - хочу хороший ультразум в пару к зеркалке, S100fs - душит жаба за 25 т.р. покупать, а остальное как-то не радует пока.. Прямо хоть покупай обратно свою 9600 б/у

А на фига тебе это, может проще телеобъектив взять?
Я хоть Фьюджик свой компактный люблю до сих пор, но если есть возможность взять Никон, то без раздумий беру его. А если в голове появляется какой план, то только зеркалку беру или катаюсь на велике, так она вместе с сумкой и полтинником постоянно становится моим велоартибутом и лежит в рюкзаке

[supafly]

Цитата (XOXOT;1705933) »

может проще телеобъектив взять?

у телеобъективов всётки кратность 3 с небольшим, а размерром он один больше фуджика )

[SpaceCow]

RAW-то на кой? Его на компактах обычно хватает на две недели, в течение которых скачиваются и пробуются различные конвертеры, с которыми проводятся "тесты". Kraft вон перешивал свой A650 - думаю, подтвердит

Цитата (XOXOT;1705933) »

А на фига тебе это, может проще телеобъектив взять?

Я же говорю - в раздумьях Иногда хочется взять с собой простой в обращении универсальный агрегат, чтобы и ширик был, и зум. А у меня сейчас Тамрон 28-75, ЭФР 40-105 получается. Т.е. надо два объектива для универсальности покупать - штатник и телевик. Либо ширик и телевик, но три объектива с собой точно не каждый раз возьмешь. Это у тебя телескоп на зеркалке почти восьмикратный и с широкого угла начинается 18-200, как вариант, но опять дорого и на уровне того же S100fs по качеству. Поэтому, если бы была возможность приобресть недорого ультразум 12-14 крат с резким дальним концом, то я бы лучше его взял вместо дешевого телевика.

[supafly]

Цитата (SpaceCow;1705936) »

RAW-то на кой

карман не тянет, есе не задорого )

Цитата (SpaceCow;1705936) »

с широкого угла начинается 18-200

ох, я чот и забыл ) когда говорят телевик у мн както ассоциируется с чемто наподобе 80-300/2,8 )

[Kraft]

Цитата (SpaceCow;1705936) »

Kraft вон перешивал свой A650 - думаю, подтвердит

Подтверждаю. Но проблема с А650-м (как, думаю, и с другими перешитыми камерами) кроется в отсутствии нормальных, "правильных" редакторов для их нестандартных файлов, и необходимость возни с профилями. Простейшие обработчики RAW-файлов не могут тягаться с "правильными". Преимущества же RAW для мелких матриц - возможность немного улучшить света и цветопередачу - уничтожаются неважными шумовыми качествами и большими затратами времени. По крайней мере, так это было у меня.

[SpaceCow]

Цитата (supafly;1705938) »

карман не тянет, есе не задорого )

Вот именно, что карман не тянет, если не задорого Т.е. платить хоть сколько-нибудь больше за возможность снимать в RAW компактом я бы не стал в принципе.

Цитата (supafly;1705938) »

когда говорят телевик у мн както ассоциируется с чемто наподобе 80-300/2,8

У меня тоже. А в той фразе я точку забыл поставить, влепил смайлик вместо нее. 18-200 там не как телевик упомянут, а как просто радикальное решение вопроса

[kmv]

Цитата (SpaceCow;1706014) »

Вот именно, что карман не тянет, если не задорого Т.е. платить хоть сколько-нибудь больше за возможность снимать в RAW компактом я бы не стал в принципе.

SpaceCow, не пробовал вытягивать снимки с недодержкой, снятые на 9600? Насколько успешно можно вытянуть детали? Ясное дело, шумы растут, а как с мелкими, (да и немелкими) деталями?
Kraft, вопрос к тебе тоже. Интересно, насколько RAW позволяет спасать снимки?

[Kraft]

Цитата (kmv;1706172) »

насколько RAW позволяет спасать снимки?

Я занимался этим недостаточно. Могу сказать, что из снимков А650 вытягивалось, грубо, 0,5 EV. Вряд ли больше. С деталями не скажу, я проверял эту тему на освещенных солнцем облаках, а там детали не выделить.
А вот из теней вытянуть практически ничего не получалось - камерный JPEG делал это не хуже, а шумы устранял лучше. В sRGB пространстве не получается, а LAB не поддерживается конвертором.

[SpaceCow]

Цитата (kmv;1706172) »

не пробовал вытягивать снимки с недодержкой, снятые на 9600? Насколько успешно можно вытянуть детали?

По теням вытягивался где-то стоп, но зависело от сюжета - у S9600 в тенях быстро нарастал шум, но зерно в RAW было "точечное" что ли, малодеструктивное, иногда оно снимок практически не портило и можно было потянуть больше. Сильно зависело от ISO - 800 вообще практически не тянулось (точнее, формально тянулось - но с та-а-акими искажениями, что годилось разве что на ЧБ после тяжелой постобработки). Света без искажений практически не тянулись вообще. Разве что чуть приглушить блики от вспышки. Маэстро фотошопа еще что-то спасали из RAW, а мне быстро наскучило. К тому же, у камеры был просто виртуозный шумодав и обработать RAW не хуже, чем это делала камера при производстве JPEG, у меня почти никогда не получалось, всегда проигрывал либо по шуму, либо по деталям, либо по цветам.

Цитата (Kraft;1707091) »

Panasonic DMC-FZ35/FZ38
На мой взгляд, одна из лучших камер в классе суперзумов с крохотной матрицей. Будь у неё не больше 6 мегапиксел - цены бы ей не было. Качество снимков на уровне Canon SX20

Вопрос: с учетом качества оптики (резкость, в первую очередь) и фотокачеств вообще ты бы как расставил SX20, SX10, SX1 и эту камеру? По соображениям цены-качества у меня пока лидирует SX10, но если отбросить финансовый момент?

[Kraft]

Цитата (SpaceCow;1707174) »

Вопрос: с учетом качества оптики (резкость, в первую очередь)

Сложно утверждать точно, прямое сравнение видел только для FZ35 и SX20. Судя по нему (тест на Camera Labs), разрешение практически одинаково. Но у Панаса давно программно убираются ХА и, наверно, блюминг, а Кэнон этого не делает. Панас удачно проводит программную коррекцию геометрии, о Кэноне этого не знаю. В общем, оптика Панаса мне больше нравится. Но софт-обработка у FZ35 кажется мне несколько более грубой - но те, кому не лень возиться с RAW, могут получить более высокое качество. По детализации снимки этих камер практически одинаковы. Скорость фокусировки у FZ35 на удивление высокая, хотя и SX20 хорош - 0,4 с очень приличный результат. Дизайн мне больше нравится у Панаса.

Сравнивая SX10 и SX20, я не заметил разницы в качестве снимков.

[Дрободан]

Народ, я выбираю между Lumix FZ-38 и Canon PowerShot SX-20IS. Об аппаратах имею поверхностное представление (посмотрел пару обзоров на ютубе). Подскажите пожалуйста сильные и слабые стороны каждого из аппаратов. И еще такой вопрос, есть ли в Lumix FZ-38 акселерометр (датчик, отслеживающий положение фотика в пространтсве, и поворачивающий изображение на экране при смене положения)?

[Varvain]

Дрободан - загляни на cameralabs.com,не уверена про кенон,но исчерпывающий обзор панасоника там точно есть)

[sand_dune]

Привет этой ветке и всем её обитателям. Что-то приспичило мне деньги потратить. Смотрю в сторону Fujifilm FinePix S200EXR. Как я понял, сравнивая фотографии, что у этой камеры самое лучшее качество съемки при высоком значении светочуbствительности среди мыльниц(ну хотя бы в своей ценовой категории), а мне это самое главное, т.к. я задолбался со своим konica-minolta z5 которая даже в исо 50 шумит. Fuji по моим стандартам снимает хорошо даже в исо 800, а по стандартам z5 даже в исо 1600. Вот примеры http://www.trustedreviews.com/digita...Pix-S200EXR/p5 . И матрица большенькая 1/1.6". Снимает в 6 Мпикс при слабом освещении, а мне больше и не нужно. Огромная скорость тоже не нужна, всегда по 1 кадру снимаю.

минусы - слабый акум (этих докуплю по 15$), слабое VGA видео (думаю может хватит?)

Насоветуйте мне срочно пожалуйста, т.к. если буду заказывать то только сегодня в воскресенье. Сегодня заканчивается манибэк от Fuji ~80 баксов.
Цена: после манибэка она мне будет стоить ~335$ ну или ровно 10 тыр

Предпочитаю ультразум зеркалке т.к. дешего и сердито. И с объективами я заморачиваться никогда не буду, если толко раба найду, чтоб таскал поклажу

Вроде всё описал..Любые советы и мнения вери велком. Спасибо

Добавлено через 17 минут

Кстати я было устал от огромных камер, и мне захотелось было компакт с супер чудесной матрицой. Но они че-то дорогие, на 50% дороже этого чуда, при этом снимают не лучше.

[SoVA]

sand_dune
Fujifilm FinePix S200EXR у Вас очень дешёв, тут (в РФ), он стоит от 17.5 т.р.(и выше) - это главное и несомненное достоинство этого варианта

минусы же (на мой взгляд) видятся в:
- огромном (для незеркалок) весе ( 820 г, без элементов питания) - превышает вес зеркалок начального уровня вместе со штатными объективами, или полу-проф без оного.
- экран "старого типа", (низкого разрешения - 200тыс точек, против от 500 тыс т. на "новых" "продвинутых", и не поворотный ), "новые" экраны, даже если и не поворотные , (как на мыльнице Кэнон S90) дают более широкий обзор(угол зрения), и на "старых" хуже оценивать качество (по цветам и разрешению) получаемых снимков.
- всякая субъективщина; виденные фото у меня оставили подозрения (сразу пришёл на ум незапамятный S9600 ), также заметил , что приверженцы марки фьюджи как то больше интересуются более "скромной" F70E

[sand_dune]

на самом деле смотрю на тесты исо этой камеры и не нравится, что алгоритм шумоподавления очень скоро (уже начинает на исо 400) зеркальную поверхность превращает в матовую. У других камер это так сильно не выражено. А вес да, для чего она такая огромная.. по-моему через чур. Хотя функционал богатейший, фотографрии мне очень нравятся, особенно там где с пользой используется HDR. Всё равно брал бы с закрытыми глазами за такую цену (со скидкой) если бы.. она снимала видео HD. всё-таки я подумал. У меня z5, которой 5 лет и то умеет VGA 30fps. по моему большое упущение не добавить поддержку съёмки хорошего видео этой камере..
Поэтому думаю взлять либо Panasonic Lumix DMC-FZ38 из той же категории, но со стерео микрофонами и HD видео. Либо если склонюсь к компакту, то Samsung WB500. Конечно по качеству фото второй не ровня первому, зато меньше в 3 раза и дешевле в 2 почти.

Цитата (SoVA) »

больше интересуются более "скромной" F70E

А это что за камера? гугл мне не помог.

[kmv]

sand_dune Fujifilm FinPix F70 EXR.

[sand_dune]

SoVA
kmv
спасибо.
ух ты, вот это да. похоже бомба. на моем сайте, что я читаю 10 баллов за качество картинки, счас прочитаю ревью. у нас за 1 месяц эта штука подешевела с 300 до 160 фунтов. наверное буду брать. только так жалко расставаться с моей dimage z5. до меня только что доперло (да и то не своей головой), что раз фонит на 100 исо, то можно всегда использовать 50. Качество картинки возросло на порядок. а то раньше шумы и днем и ночью!!

Добавлено через 1 час 8 минут

Всё приобрёл. какой-то добрый человек написал в коментак к обзору, что если в определенном магазине ввести код winter10 то получишь еще 10 фунтов скидку. там и так была 10 фунтов скидка + 30 фунтов манибэк сегодня последний день. В итоге приобрел камеру за 207$ бесплатная доставка. очень доволен! пока что самой транзакцией.. блин, а ещё месяц назад камера стоила 450$ ровно..

[SpaceCow]

sand_dune, поздравляем Камера, судя по имеющимся обзорам, весьма неплоха.
После периода начального освоения - ждем отчет в Наших Камерах

[sand_dune]

SpaceCow
Спасибо за пожелания!
Очнь рад покупке. До вчерашнего дня несколько лет не следил за рынком цифровых камер. Но неоднакратно желал себе компактную камеру с хорошей матрицей, и даже не знал бывают ли такие. Особенно страху своими шумами наводила моя минолта Z5. Приятно был удивлён, что современные компакты и ультразумы прилично снимают и в iso200 и в 400 и в 800. А тут спасибо, что подсказали вариант, есть и зум 10х и ХДР(предел моих мечтаний). Прям не верится. А за то, что камера компактная, я готов ей простить видео 640х480. Полновесному ультразуму бы не простил..

[kmv]

sand_dune, так у тебя Fujifilm FinPix F70 EXR?
Присоединяюсь к поздравлениям, удачных снимков!

[sand_dune]

kmv
Спаибо!
Да заказал F70, точнее Fujifilm Finepix F72EXR Digital Camera - Exclusive to Jessops, у этой цвет говорят немного другой, а так то же самое.
Теперь буду отслеживать заказ, может завтра уже привезут, хотя бесплатная допставка - самая медленная.

Только я никак не пойму, почему S200 EXR токая большая, что это ей даёт?

[SpaceCow]

sand_dune, там большая матрица 1/1.6" и 14-ти кратный зум с 30.5 мм ЭФР - это все сложно упихать в небольшие габариты.

Что дает - светочувствительность выше на ступень минимум, но сенсор там своеобразный и рисунок не всем нравится. По теме выше есть ссылка на описание S9600 - примерно то же самое. Ну и функционал в такую тушу напихан, конечно, по полной - башмак для внешней вспышки, довольно шустрая, эргономика в разы лучше любого компакта и т.п.

Но вес и цена, ИМХО, убивают её как вариант. Стоп преимущества перед прочими ультразумами не окупает недостатков. Вот пред-предыдущая версия, S6500fd, была бомбой. Следующая за ней S9600 тоже неплохой аппарат (у меня был) для тех, кто понимает и не чурается постобработки, но уже не совсем то. А это...

[sand_dune]

SpaceCow
Да, S200EXR конечно супер камера, и я бы её точно взял, мог взять за 10тыр, если б я везеде путешествовал на автомобиле, как толстый американец. А я чаще всего либо осматриваю достопримечательности пешком, либо на велосипеде и т.п. далеко я бы такую бандуру не унёс. Жаль только, что у F70EXR диафрагма прыгает из одного крайнего положения в другое.

[XOXOT]

Цитата (sand_dune) »

... Жаль только, что у F70EXR диафрагма прыгает из одного крайнего положения в другое.

А это конечно удручает, хотя...

[SpaceCow]

Цитата (sand_dune) »

Да, S200EXR конечно супер камера, и я бы её точно взял, мог взять за 10тыр, если б я везеде путешествовал на автомобиле

К размеру привыкаешь. Хотя, согласен, лучше иметь две камеры - карманную и побольше.

Кстати, у нас тут дискуссия была - что там, диафрагма или все-таки нейтральный фильтр. Приедет камера - просим сделать тест Т.е. сделать несколько снимков на средних-дальних фокусных с разными диафрагмами, чтобы была видна разница в детализации. Или не видна

[vilgraf]

У меня F70EXR, я ей доволен. А сейчас Фуджи анонсировала ее преемницу F80EXR...но там основная фишка это видео в формате HD. Камера очень достойная.

[sand_dune]

Сегодня наконец-то с задержкой привезли.

Цитата (SpaceCow) »

чтобы была видна разница в детализации. Или не видна

Что-то у меня подозрения, что слово детализация вообще не применимо к этой камере. У меня телефон за 50$ снимает иногда лучше. Хотя я ещё потестирую, может что не так делал. При съемке макро вроде на меньшей дырке грип повыше, но надо проверить и на улице. В документации правда прям так и написано, что стоит фильтр. Радует возможность делать яркие фотографии в практически черной комнате на 12800 хехехе. Если на моей старой Z5 из 5 мегапикселей видна примерно половина (на глаз), то здесь из десяти хорошо если видно 1. Потеря детализации просто поражет.

Цитата (vilgraf) »

У меня F70EXR, я ей доволен

Я почти не тестировал при достаточном освещении, в другой день буду. Но я тоже доволен. Достаточно дешего и сердито, маленький размер, высокий зум, много функций, хотя большинство из них имеют мало значения, т.к. являются програмными извращениями.

В целом неплохо, верю, что другие могут быть хуже за ту же цену

[SpaceCow]

Цитата (sand_dune) »

Потеря детализации просто поражет.

И на невысоких ISO тоже?

Вообще, при переходе с малопиксельной камеры на многопиксельную ощущение потери детализации всегда есть - так как у первой "попиксельная" резкость всегда выше (если вторая не зеркалка). Но если сделать пару одинаковых снимков обеими камерами и посмотреть их один за другим во весь экран (не в 100% масштабе, а именно вписанными в экран), то детализация обычно все-таки повыше. На низких ISO, по крайней мере

[sand_dune]

SpaceCow
Я не уверен, но вроде на полном разрешении я не снимал, только на половине (режим EXR). Сохранял jpeg не в лучшем качестве, а в нормальном. Но на тест шоте разницы не заметил. В следующий раз попробую на супер качестве. Но на кой это надо файлы по 4МБ? У меня телефон делает снимки по 300кб 3.2мегапикселя, выглядит отлично. Вот пример того, что ме не нравится, скоро выложу ещё. Вместо травы - каша. если деревья с ветками в тени то тоже каша.

[Kraft]

sand_dune
При таком разрешении ничего не понять. Где полноразмерный снимок ? И не экономь на размерах файлов - смысла в этом никакого.

[SpaceCow]

Цитата (sand_dune) »

У меня телефон делает снимки по 300кб 3.2мегапикселя, выглядит отлично. Вот пример того, что ме не нравится, скоро выложу ещё.

Что-то я сомневаюсь, что конкретно вот этот снимок телефон смог бы снять лучше

А так - у всех современных компактов проблемы с деталями в тенях. И у телефона, я уверен, они тоже наличествуют.

[Zouiguipopo]

для новичка

[tarakan_i]

Здравствуйте! Помогите новичку советом, быть может даже просто рассуждениями.
Хочу приобрести ультразум. Мне нравится Nikon Coolpix P100 (исхожу из характеристик). Привлекает Full HD и зум в 26Х (но говорят, что это не есть хорошо для качества фотографий). К сожалению, пока не могу найти достаточно информации о нем в виде тестов, отзывов - все-таки модель новая (или не там ищу).
С другой стороны есть Panasonic Lumix dmc-fz38. Как ни странно это покажется многим, но отсутствие поворотного экрана в нем меня больше радует, чем огорчает. Меньше движущихся частей – больше надежности. Ведь фотоаппарат предполагается использовать не только дома, но и на отдыхе.
Читал на форумах, что у Люмикса фото лучше, но доказательств (то бишь сравнительных тестов) лично сам не видел, а тесты по отдельности смущают (все таки разные объекты фотографируются, да и разными людьми). Хотя может это пустое недоверие новичка…
Из прочтенного об этих фотоаппаратах не нашел ответов на следующие вопросы:
- в Люмикс есть RAW. А у Никон? И чем RAW хорош на практике? Уж простите за вопрос, но самому не приходилось этим расширением пользоваться.
- действительно ли видео в Никон ограничено по времени (в сравнении с Люмикс)?
- встречал мнение, что макросъемка Люмикс рулит. Но по паспорту вроде как у Никон маркосъемка от 1 см, а у упомянутого Люмикс от 3 см.
- режим автомат в Люмикс слабоват (мнение его тестивших), а что слышно про Никон? Ведь не всегда ситуация будет ждать, когда я в ручном режиме готов буду сделать фото. Хотелось бы фотоаппарат с вполне сносным автоматическим режимом.
- для Люмикс нужны карты памяти высокого класса (от 6), про Никон ничего не нашел по этому поводу.
- и еще для меня не совсем понятен «плюс» Люмикса: «умеет AVCHD (с)». Что это значит для пользователя?
- соответственно, не понятно и с видео Никона: HD Full - то бишь только в одном режиме съемка видео или можно снимать в качестве и попроще?

[АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ]

Цитата (tarakan_i) »

Здравствуйте! Помогите новичку советом, быть может даже просто рассуждениями.
Хочу приобрести ультразум.
- в Люмикс есть RAW. А у Никон? И чем RAW хорош на практике? Уж простите за вопрос, но самому не приходилось этим расширением пользоваться.

tarakan_i
Я вот подумал, как бы Вам попроще и понаглядней объяснить, что такой формат RAW ?
Пускай, старожилы не обижаются, но объясню на пальцах: это по сути "цифровой негатив", из которого Вы можете получить, как цветную, так черно-белую фотографию, так и сепию. Причем, Вы можете вносить много изменений в конечный вариант фотографии, изменять контрастность, резкость, цвета, а первоначальный вариант останется неизменным. Причем, как пишут специалисты, когда Вы правите цветопередачу фотографии в RAW, то пиксели вроде как "не портятся"...
Я уже как-то приводил пример данной фотографии в другой ветке, но здесь уместно его повторить в связи с Вашим вопросом.
Вот наглядный пример съемки в RAW, правда, зеркалкой, с последующей небольшой постобработкой, но дающий возможность понять сам принцип такой съемки.

Незнакомка с мороженым у фонтана (черно белая и цветная фотография)
http://fotodom.com.ua/index.php?opti...catid=6&id=106

Незнакомка с мороженым-2 (Сепия)
http://fotodom.com.ua/index.php?opti...catid=6&id=107

[SpaceCow]

Цитата (tarakan_i) »

отсутствие поворотного экрана в нем меня больше радует, чем огорчает. Меньше движущихся частей – больше надежности

Спорно. Если не крутить его непрерывно и не ронять камеру с открытым экраном, то ничего ему не сделается. Поэтому нужно плясать от потребности в поворотнике. Если нравится "скрытая" съемка, макро и просто съемка с низкой/высокой точки, часто используется штатив - поворотный экран ОЧЕНЬ удобен.

Цитата (tarakan_i) »

И чем RAW хорош на практике?

RAW - это данные, поступившие в камеру напрямую с матрицы и не прошедшие обработку. Как следствие, они сохраняют чуть больший динамический диапазон и некорректированные цвета, отсутствуют шумоподавление и повышение резкости и т.п. При помощи спец. программ можно сконвертировать RAW в обычное фото, подправив все эти параметры по вкусу. В основном, это коррекция экспозиции, вытягивание пересветов/недосветов и коррекция цветов. Возможности всех этих правок в RAW более широки и проходят с меньшей потерей качества. Но, на мой взгляд, на компактах (особенно ультразумах) RAW малополезен, так как запаса по динамическому диапазону там нет.

Цитата (tarakan_i) »

AVCHD

Формат видео повышенного качества.

Цитата (tarakan_i) »

для Люмикс нужны карты памяти высокого класса (от 6), про Никон ничего не нашел

Думаю, для записи видео они везде желательны, иначе камера не будет успевать сбрасывать поток на карту и прервет запись. У Люмикса в макс. качестве, видимо, другие карты уже не справляются.

Цитата (tarakan_i) »

не понятно и с видео Никона: HD Full - то бишь только в одном режиме съемка видео или можно снимать в качестве и попроще?

Цитата (tarakan_i) »

действительно ли видео в Никон ограничено по времени (в сравнении с Люмикс)?

Самое простое - скачать и посмотреть инструкцию

Цитата (tarakan_i) »

встречал мнение, что макросъемка Люмикс рулит. Но по паспорту вроде как у Никон маркосъемка от 1 см, а у упомянутого Люмикс от 3 см

Минимальное расстояние не показатель. Много вы наснимаете с расстояния даже 5 см? Да тень от объектива все загородит, света не хватит, встроенная вспышка не достанет, живые объекты испугаются и улетят и т.д. Имеет значение величина увеличения, но этот показатель не приводится в спецификациях. Остается искать обзоры с тестами макро, либо придти в магазин и попробовать самому - какая из камер крупнее снимет маленький объект с комфортного расстояния.

[kmv]

Цитата (SpaceCow) »

Спорно. Если не крутить его непрерывно и не ронять камеру с открытым экраном, то ничего ему не сделается. Поэтому нужно плясать от потребности в поворотнике. Если нравится "скрытая" съемка, макро и просто съемка с низкой/высокой точки, часто используется штатив - поворотный экран ОЧЕНЬ удобен.

SpaceCow поворотный экранчик - такая вещь, про которую нельзя сказать, нужна она или нет. Можно услышать мнения по экранчику начиная от "совершенно не нужен", и заканчивая "крайне необходим". Всё зависит от человека, который находится за камерой.

С остальным - согласен.

[SpaceCow]

kmv, я привел в пример две ситуации, в которых поворотный экран будет очень удобен без исключения всем Третья (штатив) - ладно, ещё спорно.

Другое дело, что не все в эти ситуации попадают, но иметь в виду их надо.

[Kraft]

Цитата (SpaceCow) »

не все в эти ситуации попадают, но иметь в виду их надо.

Поддерживаю.

[kmv]

Цитата (SpaceCow) »

kmv, я привел в пример две ситуации, в которых поворотный экран будет очень удобен без исключения всем

Нет, не всем. Я - исключение (связано с врождённой криворукостью).
Да и у камер с поворотным экраном - огромадное количество недостатков.
1 - размеры экрана меньше, чем у подобных камер без поворотного экранчика. Зачастую также меньше разрешение дисплея.
2 - Если поворотный экранчик ставится на зеркалку - то получаем меньшие размеры видоискателя ( Никон D5000 в качестве примера).
3 - Стоимость. Поворотный экранчик приводит к повышению цены за камеру
4 - Механическая надёжность
5 - ...
В общем я минусы могу долго расписывать...

P.S. Моя вредный - моя знает

[tarakan_i]

спасибо всем откликнувшимся!

[SpaceCow]

1. Да, бывает.
2. Не верю Разница между D3000 и D5000 настолько несущественна, что можно сказать, что её в принципе нет. Да и непонятна взаимосвязь.
3. Все стоит денег
4. Да, отчасти.

[profi2011]

Можно на ультразумах уменшить резкость на заднем плане (к примеру как у зеркалок) если можно , то хватит ли для этого 15х или нужен зум от 26х и выше

[FreeezzzZ]

Так дело не в кратности зума...

[KolyanIvanych]

Жалею, что нет поворотного экрана. Иногда люди бывают такими интересными, а наведешь- стесняются, смущаются, злятся

[profi2011]

Цитата (FreeezzzZ) »

Так дело не в кратности зума...

а замутить можно ?

[FreeezzzZ]

В редакторе замутить можно все что угодно

[profi2011]

А на самом УЗ это сделать не можно сразу именно тогда когда фотографируеш?

[Kraft]

profi2011
Можно, открыв полностью диафрагму. Фотографировать надо в режиме приоритета диафрагмы (если таковой есть).
От кратности зума глубина резкости никак не зависит : что 3х, что 30х. Важен размер матрицы : чем он больше, тем (относительная) глубина резкости меньше (конечно, размер влияет не непосредственно).

[SoVA]

вообще, "глубина резкости изображаемого пространства" зависит от следующих переменных :

Фокусное расстояние
Диафрагма
Допустимый круг нерезкости
Линейный предел разрешения
Размер кадра
Число пикселей в матрице
Размер отпечатка
Дистанция
Положение переднего и заднего планов
Гиперфокальное расстояние
Положение переднего плана при фокусировке на гиперфокальное расстояние
см. расчёт

[damik99]

Canon PowerShot SX20 IS#Panasonic Lumix DMC-FZ38 какой лучше для фото в авто режиме,быстрый автофокус,качество фото.

[13march]

Цитата (Kraft) »

От кратности зума глубина резкости никак не зависит : что 3х, что 30х. Важен размер матрицы : чем он больше, тем (относительная)

не правда ваша. косвенно зависит(так как понятием "зум" обыватели зачастую меряют фокусное расстояние ).
чем сильнее подзуммировать, тем меньше ГРИП.

[Kraft]

Цитата (13march) »

не правда ваша

О какой глубине резкости говорим - относительной или абсолютной ?

[13march]

Kraft что вы понимаете под относительной и абсолютной глубиной? такое разделение встречаю впервые.

Добавлено через 2 минуты

любая ГРИП относительна, ибо абсолютная стремится к нулю(бесконечно малое число).

[Kraft]

13march
Относительная - в % от расстояния фокусировки. Абсолютная - в единицах расстояния.

[13march]

Kraft Ну и кому нужна эта ваша относительная глубина?
Для юзера что важно? А то, что на фотке, на которой лицо в пол кадра, сделанной на 200мм фр задний план размыт будет сильнее, чем на фотке с тем же условием лицо на пол кадра, но на 50 мм фр. О том и речь.

[Kraft]

Цитата (13march) »

на фотке, на которой лицо в пол кадра, сделанной на 200мм фр задний план размыт будет сильнее, чем на фотке с тем же условием лицо на пол кадра, но на 50 мм фр.

Так ли это ?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Depth_of_field
http://photoclub.ucoz.ru/forum/10-327-1
http://www.afanas.ru/ROF/rof1.htm

" если мы хотим снять некий объект, занимающий фиксированную часть кадра (ну скажем портрет, P=1метр), т.е. размер P фиксирован (а для портретной съёмки это - типичная ситуация), то ГРИП не зависит ни от фокусного расстояния объектива, ни от расстояния до объекта, только от диафрагмы. Это воспринимается в штыки большинством фотографов, приученных к расхожей (неверной!) поговорке что "у телевиков ГРИП меньше чем у широкоугольников". Эта поверхностная поговорка справедлива для фиксированного расстояния до объекта. Но при изменении фокусного расстояния и прежнем расстоянии до объекта мы сравниваем фактически разные кадры - например, портрет в полный рост и глаза крупно."


Пардон, только что обнаружил этот пост.

[sand_dune]

Цитата (Kraft) »

Так ли это ?

Визуально это так, даже если сама степень размытия одинакова.

При съёмке на более широкий угол, помимо объекта съёмки, в кадр попадает больше заднего плана. При съёмке на более высоком ЭФР, сохранив масштаб объекта съёмки, получаем меньший вырез заднего плана, который занимает ту же площадь, что и в предыдущем кадре, соответственно растянут и поэтому выглядит более размытым.

[Kraft]

Цитата (sand_dune) »

Визуально это так, даже если сама степень размытия одинакова.

Ну и о чём мы поговорили ?

[ViStalik]

Подскажите, пожалуйста, что взять на замену Sony Cyber-shot DSC-F717 ?

Для меня это было просто идеальный фотоаппарат, но, к сожалению, сломали его.
В первую очередь устраивал тем, что позволял снимать в автоматическом режиме в помещениях с естественным (слабым) освещением и при этом фотографии получались с естественными цветами, не размазанными, не отдавали желтизной и без цифрового шума. Впрочем и при искусственном освещение, в ночное время, картинка тоже получалась естественной. Фотоаппарат вообще был всеядный и мог снимать всё что угодно в отличном качестве (на мой взгляд) и макро и микро и движущиеся объекты, такие как брызги воды - и результат был отличным.

На замену ему взяли Sony Cyber-shot DSC-H9 - это просто ужас и страшное разочарование. Днём, при солнечном свете к нему претензий нету, но если снимать в сумерках или в помещениях с плохим освещением, то результат просто ужасен (желтизна, ужасный цифровой шум).

Тестов уже конечно прочитал не мало и вроде бы нашёл что искал - Sony NEX-5, но потом увидел, что в помещениях он тоже не ахти снимает - фотографии получаются с неестественным жёлтым цветом.

Вот отсюда и вопрос - может быть кто-то подскажет, отталкиваясь по качеству именно от Sony Cyber-shot DSC-F717, что ему можно взять на замену из современных фотоаппаратов? Бюджет около 25000 рублей.
Т.е. у меня нету особенных требований и замашек на профессиональные или полупрофессиональные возможности, но хотелось бы, чтобы фотоаппарат позволял снимать в_автоматическом_режиме семейные торжества, которые мы отмечаем в основном осенью, дома со_слабым_естественным_освещением, как позволял это делать Sony Cyber-shot DSC-F717, а то уже складывается впечатление, что десять лет назад фотоаппараты обладали такими возможностями, а сейчас, при всём богатстве выбора, нет.
Заранее спасибо.

[13march]

ViStalik
попробуйте посмотреть в сторону Olympus E-PL1

[Kraft]

Цитата (ViStalik) »

Sony Cyber-shot DSC-F717 ?

Ох ты, до последнего времени работал ?

По рекомендации - поддерживаю 13march. Также не хуже будут работать недорогие зеркалки Никон, Кэнон, при цене, возможно, и меньшей.

[reddare]

Я бы еще добавил в список Samsung NX11, большая матрица, мало шумов, легкая тушка и по деньгам отлично.

[Kraft]

Цитата (reddare) »

Я бы еще добавил в список Samsung NX11

А ультразумы при чем ?

[olaf-01]

Кто-нибудь уже купил этот? http://www.canon.ru/For_Home/Product...rShot_SX40_HS/

[kmv]

Цитата (olaf-01) »

Кто-нибудь уже купил этот?

Хм, посмотрел - перешли в данном аппарате на фильтр 67мм. Решили не обеспечивать совместимость с прежними конвертерами (раньше у SX20 и более ранних вроде как диаметр фильтра 58 мм был)?

[melhala]

Всем привет!
Поможете? Я в данный момент рассматриваю следующие модели:
Panasonic Lumix DMC-FZ47
Canon PowerShot SX40
Panasonic Lumix DMC-FZ100
Panasonic Lumix DMC-FZ150
Nikon Coolpix L120
Fujifilm FinePix HS20EXR
По-большому счету, разница у них в цене, да у никона нет обработки экспозиции и ручных настроек выдержки и диафрагмы. Оно, конечно, мне не особо критично, ибо в полном объеме я этим не пользуюсь, но хотела бы поднять свой уровень.
Система стабилизатора еще разная, у всех подвижный элемент в объективе, у никона и фуджи сдвиг матрицы.
Размер жидкокристаллического дисплея у кэнона 2,7 д, не уверена, что это особо критично, т.к. на моем старом фотоаппарате было 2,5 д.
У Panasonic Lumix DMC-FZ47 (1-й в списке) скорость быстрой съемки 3,7 кадра/сек, у прочих от 10. Исключение составляет опять же Никон, по нему я данных в яндекс-маркете не нашла, а на других ресах не смотрела.
Рассматривая все вышенаписанное, Никон всерьез я все же не рассматриваю, на повестке дня остаются остальные
Фото, сделанные этими камерами я смотрела. Все, как обычно - зависит от рук. Есть отличные, есть плохонькие.
Возможно, среди вас есть люди, которые смогли пощупать и оценить в реале все данные камеры. Или кто-то владеет чем-то из перечисленного мной. Буду ОЧЕНЬ признательна за ваши ответы Интересуют достоинства, недостатки, нюансы, ну и вообще

[Kraft]

melhala
На мой взгляд, первые две позиции оптимальны. Остальное или хуже, или избыточно по зуму.

[melhala]

всем спасибо, вопрос отвалился, мне подарили зеркалку

[olaf-01]

melhala, что ж, поздравляю! Всё ещё только начинается...

[Alex_msk]

Цитата (olaf-01) »

melhala, что ж, поздравляю! Всё ещё только начинается...

Да, это точно - потянутся чередой объективы, фильтры, вспышки (встроенная быстро разочарует), сумки, штативы.....

Поговорка советских времён - хочешь разорить друга, подари ему фотоаппарат.

[RAVLAT]

Привет! Выбирая зеркалку,наткнулся на Sony Cyber-shot DSC-HX200V Black.Очень понравился мне этот аппарат по своим характеристикам.Может кто уже пользовал его? Какие впечатления и подводные камни?Есть ли в нем RAW?
Или всё же зеркало будет лучше....

[Kraft]

Цитата (RAVLAT) »

наткнулся на Sony Cyber-shot DSC-HX200V Black.Очень понравился мне этот аппарат по своим характеристикам.

Как раз позавчера и вчера гонял эту камеру по кочкам. Скажу коротко : насколько хорошо техническое исполнение, эргономика, управление, система меню - настолько неважны фото. На днях, надеюсь, выложу отчет.
До зеркалки этой камере, в отношении качества фото (как и любому гиперзуму с крошечной матрицей) - как до Китая раком.

[няшка]

приветствую!хотелось бы приобрести ультразум ...случайно увидела неплохие снимки Olympus EVOLT E-600 ваше мнение на счет него,стоит ли начинать с этого аппарата?

[560sec]

Цитата (Kraft) »

До зеркалки этой камере, в отношении качества фото (как и любому гиперзуму с крошечной матрицей) - как до Китая раком.

Ровно и как Канону Г12 и Никону П7100.
У которых та же крошечная матрица...

[Kraft]

Цитата (560sec) »

У которых та же крошечная матрица...

Хотя до зеркалок им далеко, но НX200 даже им в подметки не годится по качеству фото. И матрица отнюдь не та же (если Вы вообще в курсах...).

[Alex_msk]

Решил купить себе для уличного ношения и для поездок SONY Cyber-shot DSC-HX20V.
Камера порадовала, штатив для зума свыше 20х обязателен.
примеры фото (потихоньку докладываю новые): http://fotki.yandex.ru/users/amf-msk/album/190802/
Готов отвечать на вопросы.

[Kraft]

Alex_msk
Правила форума не разрешают дублирования сообщений в разных темах. Будь добр, проправь всё сам.

[Alex_msk]

Kraft не нашел удаление записи. Удалите сами или подскажите, где эта опция. Даже кнопки "правка" нет.

[Kraft]

Цитата (Alex_msk) »

не нашел удаление записи

Значит, много времени прошло. Надо просить кураторов тем или модераторов раздела. Где могу - там поправлю.

[Alex_msk]

Kraft, спасибо! Но я это делал по наивности - считал, что разный народ заходит в разные темы. Вот и перепостил.
Буду впредь умнее - ссылки с новым текстом.

[Kraft]

Цитата (Alex_msk) »

ссылки с новым текстом.

Те же ссылки ? Не пойдёт.

Цитата (Alex_msk) »

разный народ заходит в разные темы

Кто интересуется, бывает везде.

[Alex_msk]

Kraft, готов согласиться.

[Kraft]

Цитата (Alex_msk) »

готов согласиться.

О.К.

[novchik]

Сейчас из Связного,хотел и думал что
они лучше взять что то формой
напоминающее зеркалку,но менеджер
сказал что указанные ниже компакты
лучше,при этом в сторону Sony-Sony
DSC-HX9V , NIKON COOLPIX P310-так
какой же посоветуете???
Практически первый в моей жизни
фотоаппарат )))

[13march]

указанный никон вообще не ультразум.
для начала опишите бюджет и что собираетесь фотографировать.

[novchik]

Цитата (13march) »

указанный никон вообще не ультразум.
для начала опишите бюджет и что собираетесь фотографировать.

Они по семь тысяч по моему оба были.
Всё подряд,включая фото на документы.
Качество же конечно,видео.
Сони лучше всё таки?

[Alex_msk]

Цитата (novchik) »

включая фото на документы

Вот уж для этого они вовсе не годятся, да и не дадут картинку требуемого стандарта для фото на документы. Если, конечно, это не гос.документ.

[novchik]

Что за стандарт?
На мыльницы снимают и ничего.

http://www.svyaznoy.ru/catalog/audiovideo/7019/1391972
Там внизу есть 5 фотоаппаратов-какой из них лучше?

[Kraft]

Цитата (Alex_msk) »

Там внизу есть 5 фотоаппаратов-какой из них лучше?

Все не очень-то хороши.

[Alex_msk]

novchik
Kraft
на сегодня эти камеры не просто не очень хороши, но даже очень не хороши.

[novchik]

Panasonic Lumix DMC-GF3KEE-K или Canon EOS 1100D Kit 18-55 DC III -разница 2500 руб.
Помогите выбрать!

[Kraft]

novchik
Если будешь расширять парк оптики - то Кэнон. Но эти камеры никакого отношения к ультразумам не имеют, ну разве что докупишь мощный телеобъектив этак за 1000 уе...

[Alex_msk]

novchik из ультразумов вполне приличный Canon PowerShot SX50 HS, по цене в рамках стоимости заявленных тобой камерах. А Canon EOS 1100D Kit 18-55 DC III - просто старьё и не самая лучшая зеркалка. Для любителя - дорого и хлопотно, ибо китовые стёкла разочаруют уже через неделю и будешь искать новый объектив, а стоить он будет как рекомендуемый мною ультразум SX50 HS.

Да, совсем забыл про ещё одну, весьма неплохую камеру-ультразум. Это Fujifilm FinePix F800EXR очень неплозо для портретов, пейзажей, для путешествий. И очень надёжная, отличная сборка, стёкла, цвета. Форматы изображения - JPEG, RAW. Здесь реальные фото этой камерой. Я купил её в подарок племяшу - он прыгает от удовольствия.

[novchik]

Цитата (Alex_msk) »

novchik из ультразумов вполне приличный Canon PowerShot SX50 HS, по цене в рамках стоимости заявленных тобой камерах. А Canon EOS 1100D Kit 18-55 DC III - просто старьё и не самая лучшая зеркалка. Для любителя - дорого и хлопотно, ибо китовые стёкла разочаруют уже через неделю и будешь искать новый объектив, а стоить он будет как рекомендуемый мною ультразум SX50 HS.

Да, совсем забыл про ещё одну, весьма неплохую камеру-ультразум. Это Fujifilm FinePix F800EXR очень неплозо для портретов, пейзажей, для путешествий. И очень надёжная, отличная сборка, стёкла, цвета. Форматы изображения - JPEG, RAW. Здесь реальные фото этой камерой. Я купил её в подарок племяшу - он прыгает от удовольствия.

Почему ни слова о Панасоник?

[Kraft]

novchik
Из ультразумов сейчас интересен и Panasonic FZ200, имеющий объектив с постоянной светосилой во всем диапазоне фокусных.

[Alex_msk]

Цитата (novchik) »

Почему ни слова о Панасоник?

Я лично им не снимал. По ощущениям моих коллег (и по моим - я смотрел их кадры) у камеры существенные проблемы с чёткостью и резкостью, мыло по краям всех кадров, снятых при любых условиях, плохая детализация. Но, повторюсь, это только по снимкам других людей, сам не снимал. Как мне говорили немного медленный и не очень точный автофокус.
Владелец в основном снимает со штатива и на длинном фокусе. При этих условия довольно неплохо, но отличными я бы эти фото не назвал.

Резюме - для полностью любительских фото на память в ясный день не для выставочных шедевров подойдёт вполне.

[Kraft]

Цитата (Alex_msk) »

По ощущениям моих коллег

Какая модель ?
FZ200 на Alatest.com получил очень высокий балл - 99 (качество изображения - 8), Canon SX50 - тоже очень хорош, но 96. Правда, и цены отличаются заметно. SX40 - 95 (качество фото - 10), FZ150 - 94.
http://alatest.com/reviews/digital-c...eviews/c3-147/

Я бы выбрал Canon SX40, несмотря на определенные сравнительные недостатки.

[shinigami897]

если в пределах 10к, могу посоветовать Olympus SP-820 ! Достойный фотик.

[kmv]

Kraft в Панасонике FZ200 очень постоянная светосила привлекает. Давно подобных компактов/ультразумов не встречал.

[Kraft]

kmv
Да, это большой и жирный плюс. Но, к сожалению, оптические искажения не на лучшем уровне, хотя в целом неплохо.

[kmv]

Kraft, пока Панасоником FZ200 не снимал и даже фото сделанные данной камерой не смотрел. Поэтому о качестве фото ничего сказать не могу. Радует, что компания решила выпустить светосильный ультразум, а не гнаться за оптическим зумом 50х, 60х, 100х... Возможно, другие производители (Кэнон, Фуджи, Сони, Олимпус) поддержат идею, и тоже выпустят светосильные камеры с большим зумом.

[Kraft]

Цитата (kmv) »

Возможно, другие производители (Кэнон, Фуджи, Сони, Олимпус) поддержат идею, и тоже выпустят светосильные камеры с большим зумом.

Не уверен. И в прошлые времена такой объектив был только у ультразумов Панасоника (FZ1,2,5). Но тенденция хорошая, для ультразумов - весьма важная.

[nik1878]

Да, совсем забыл про ещё одну, весьма неплохую камеру-ультразум. Это Fujifilm FinePix F800EXR очень неплозо для портретов, пейзажей, для путешествий. И очень надёжная, отличная сборка, стёкла, цвета. Форматы изображения - JPEG, RAW. Здесь реальные фото этой камерой. Я купил её в подарок племяшу - он прыгает от удовольствия.[/QUOTE]




Вот про эту бы узнать отзывы спецов и знающих людей Fujifilm FinePix F900EXR.

[Dirtchamber]

Товарищи, прошу совета в выборе ультразума, выбор стоит между:
1) Canon PowerShot SX50 HS
2) Nikon P520
3) Olympus SP-100EE
4) Panasonic Lumix FZ72
5) SONY HX400B
6) FUJIFILM FINEPIX HS50EXR

Прошу ваших мнений, о каждом по возможности, плюсы, минусы и главное, что из этого выбрали бы именно вы? Стоимость прошу учитывать в последнюю очередь.
Хочется приобрести наиболее сбалансированный и универсальный аппарат.

[ВОТ]

а до этого чем снимали ?

[Dirtchamber]

Цитата (ВОТ) »

а до этого чем снимали ?

До этого Sony H55. Я в принципе имею определенное мнение по поводу характеристик и применения каждого из этих аппаратов, но хотелось бы спросить мнение более опытных людей.
И да, я осознанно выбираю ультразум, а не беззеркалку или зеркалку.

[kmv]

Если нужен именно ультразум, то

Цитата (Dirtchamber) »

Canon PowerShot SX50 HS

[ВОТ]

http://www.sony.net/Products/di/ru/p....html#overview Sony RX10


... дороговато, но очень интересно

[Kraft]

Цитата (ВОТ) »

Sony RX10

По нынешним временам это как бы и не ультразум... 8,3х - даже у суперкомпактов бывают. Скорость автофокуса в телеположении низкая. Оно вроде понятно - гонять такую массу стекла. - но у зеркалок объективы бывают и побольше, и линзы потяжелее - а автофокус куда как скоростнее.

[ВОТ]

2.8 постоянное при 8х крат, да еще заяц и матрица в дюйм ... мечта, и не видел такое у зеркалок

учитывая размер матрицы эти 8 = все 40 с 1 / 2.5 дюйм

[Kraft]

Цитата (ВОТ) »

учитывая размер матрицы эти 8 = все 40 с 1 / 2.5 дюйм

Можно сказать и так. Но вес за 800 грамм - не подарок... Гиперзумы в районе 500 грамм, это большая разница. Зато качество фото, конечно, несравнимо с 1/2,7". Но цена в 45 тыр меня убивает...

[Dirtchamber]

Цитата (kmv) »

Если нужен именно ультразум, то

Все ничего, но Canon староват...Не выйдет ли часом "послезавтра" обновленная версия?

[Kraft]

Цитата (Dirtchamber) »

Canon староват...

Полтора года - невелик срок. Тем более, что последние годы каких-то реальных улучшений у гиперзумов почти незаметно - изменяются только числа в характеристиках, добавляются фишки, а качество фото не улучшается.

[ВОТ]

Не видел анонсов, обычно анонсы февраль или октябрь, так что бы выпихнуть на рынок перед летом или перед рождественскими каникулами.
А стоит ли ждать ? Прогресса по оптики не ожидается в принципе, матрица – «+2-3 % процента на улучшение» … не заметить да же в тестах, дизайн – тут вообще спорно. Остается процессор – т.е. серийная съемка (кадром больше, кадром меньше – не принципиально, т.к. упираемся в выдержку), процессорная обработка JPG – ну добавят «красивые», но зачастую бесполезные функции, последняя надежда – видео и панорамы …, но чудес не стоит ждать … чисто технически уперлись.

ИМХО: учитывая тенденцию к удешевлению конструкции - можно и не ждать … все, что принципиально лучше – стоит принципиально других денег. С увеличением размера матрицы, увеличивается стоимость стекла, с одновременным ограничением кратности зума, короче – круг замкнулся.

Я бы выбирал по принципу – что глаз радует, а тесты … любые две равные модели в разных ситуациях поведут по разному (где то лучше, где то хуже), зная это можно подобрать результаты так, что бы был «правильный» явный лидер.

[Dirtchamber]

Цитата (ВОТ) »

Я бы выбирал по принципу – что глаз радует, а тесты … любые две равные модели в разных ситуациях поведут по разному (где то лучше, где то хуже), зная это можно подобрать результаты так, что бы был «правильный» явный лидер.

Глаз радует Сонька, но у Фуджи матрица немного крупнее, у Люмикса диапазон фокусных расстояний чуть больше, а Кэнон середнячок среди всех...

А вот такая фича как поворотный экран, реально полезная штука или маркетинг? Допустим у сони меняется только угол наклона, а в кэнон вертится почти во всех направлениях...
Фуджи бы в руках подержать, но не могу найти в Новосибе в магазинах, тока в интернете...

[kmv]

Цитата (Dirtchamber) »

Все ничего, но Canon староват...Не выйдет ли часом "послезавтра" обновленная версия?

Она будет лучше снимать? Сомневаюсь...

[ВОТ]

Цитата (Dirtchamber) »

Глаз радует Сонька, но у Фуджи матрица немного крупнее, у Люмикса диапазон фокусных расстояний чуть больше, а Кэнон середнячок среди всех...

А вот такая фича как поворотный экран, реально полезная штука или маркетинг?

фуджик 1/2 дюйма, сонька дюйм
насчет экрана ... ИМХО я не вижу особой пользы что бы по этому признаку делать свой выбор, поворотный ... хорошо, крутящийся ...

[Dirtchamber]

Цитата (kmv) »

Она будет лучше снимать? Сомневаюсь...

Я понял вас

По поводу ультразумов ситуация ясна, а вот если сравнивать с безеркалками и зеркалками начального уровня.... Допустим сделать фотографию одного и того же пейзажа в солнечный день с этих камер:
1) SONY HX400B
2) SONY Alpha NEX-3NLB 16-50mm
3) Sony Alpha SLT-A58 18-55mm

В итоге, такой новичок как я, при просмотре на FHD заметит ощутимую разницу? Может подскажите удобный сайт, где можно сравнить одни и те же снимки, сделанные разными камерами?

[ВОТ]

Пейзаж в солнечный день … вопрос интересный, если теоретически: разница особо заметна не будет (ИМХО), максимум и теоретически возможно: листва, трава превратиться в кашу (косяки оптики и поднятие контраста и резкости внутри камерным процессором), возможна потеря оттенков, но в это практически не заметно, а и если заметно – то не критично.

Кадры, на которых видно различие камер и оптики:
- металлическая матовая поверхность при слабом свете, лучше под лаком (шумы, как правило, с такие поверхности шумодав не обрабатывает)
- трава, листва, волосы (каша)
- роза крупным планом (плавность переходов цвета)
- макро (плавность размытия заднего плана, худший вариант – «грозовое небо» + сам объект)
- утренний, вечерний пейзаж – цвет, его оттенки
- портрет (кожа, волосы)
- задний план (объект за метр, за ним – следующий метр ???)

SONY HX400B – мыльница с большим объективом,
NEX-3NLB 16-50mm и SLT-A58 18-55mm - несомненно лучше первого, по факту - не много отличий, первый компактен … но с дорогой оптикой в перспективе, второй … можно подобрать оптику подешевле, … но размеры. Покупка последних, без последующей покупки оптики – спорно полезно.

[Dirtchamber]

Цитата (ВОТ) »

Покупка последних, без последующей покупки оптики – спорно полезно.

Как то не совсем понял...
Зеркалка все таки для моих нужд не нужна, а вот между метания между первыми двумя несомненно есть. С одной стороны и с зумом побаловаться хочется, а с другой не отказался бы и от вечерних и ночных снимков
А если еще сравнить возможности в видеозаписи первых двух камер?

[ВОТ]

Полностью согласен, … , а для ночных снимков достаточен штатив, пусть и самый маленький и дешевый.
Постарайтесь сделать выбор по деньгам, но аппарата с максимально большой матрицей (физический размер) и мах светлым объективом, причем не только в начале, но и хотя бы на «приведенных к ФФ» 80-100мм. Из всех настроек в меню важно наличие: – приоритет диафрагмы, установка ISO, желательно широкий диапазон выдержек, экспокоррекция, нечто с регулировкой ДД (сохранение в RAW – желательно), таймер на 2-10 сек … остальное факультативно на свой вкус.
Не берите самые дешевые модели, лучше взять снятую с производства модель из дорогих (как правило у них упала цена под конец продаж), чем новинку из дешевых. Не ждите, что кто-то скажет «бери вот это», а кто скажет – скорее слукавит, на 90% разница в цене определяет разницу в потребительских свойствах для камер одного класса (+- 5% – за счет бренда, не в счет ).
Стоит отметить:
1 / 2,5 и 1 / 1,7 разница есть, 1 / 1,7 и 1 очень видна, 1 или 4/3 – разница не критична.
6 Мп и 8Мп – гигантская разница, 8 и 10 – есть, но не так критично, 10 и 15 … почти не заметно, 15 и 22 – 100% не отличить.
Разница по шумам матриц последних поколений не так заметна (пишут аж 200%, по факту … чуть чуть может да), если есть желание и RAW – на РС вы справитесь с шумами лучше чем процессор камеры, а еще к этому и с цветами разберетесь. RAW с матрицей 1 / 2,5 или 1 / 1,7 – слезы и потраченное зазря время.

Все выше написанное - ИМХО

[Dirtchamber]

ВОТ, спасибо за советы, а что бы вы взяли на моём месте, исходя из след. желаний:
1) Съемка пейзажей
2) Макро
3) Замена видеокамере
4) Небольшие размеры
5) Съемка с плохим освещением
5) Хотелось бы все таки большой зум (работа специфичная)
6) Бюджет 18-20т.р.

[ВОТ]

Fujifilm X-S1 размеры ?! Мы в бюджете для полного счастья можно докупить самый дешевый полярик 62 мм, карточку, мини штативчик, карандаш для чистки оптики и сумку

http://market.yandex.ru/model-spec.x...7556&hid=91148 описание
http://market.yandex.ru/model-review...7556&hid=91148 обзоры

ИМХО: такого не бывает я тоже такое хочу, но физику пока ни кто не обманул. Для себя купил бы Sony DSC-RX10 Cyber-Shot - 42 т.р. всего 10х ... но хорош http://market.yandex.ru/model.xml?te...2299&hid=91148 если бы не было ни чего - купил бы (но чуть позже, когда до 30 упадет)

[Dirtchamber]

Да фуджик хорош, по крайней мере на бумаге)) Но вот, что то вот этот обзор не порадовал:
http://www.mobi.ru/Articles/5385/Obz...e_zerkalka.htm
Резкости и насыщенности чего то совсем нет....

[ВОТ]

- весь смысл статьи: «разумный предел стоимости для фотоаппаратов этого класса был заметно превзойден» - да, но уже 2014г, и цена совсем иная. Заметим, тут нет ни единого сравнения с аналогами, … а загнать ISO 1600 и ждать отсутствие шумов … глупо, это не ФФ.
- http://www.mobi.ru/Articles/26/5385/MSU.JPG - проблема резкости ? http://www.mobi.ru/Articles/26/5385/Bicycle.JPG - цветовой насыщенности ? я бы этого не сказал.
- перл статьи "Обзор Fujifilm X-S1: уже зеркалка?"Георгий Джеджея: "тот же Fujifilm X10 с таким же сенсором 2/3'' снимает лучше" идем по ссылке к статье "Обзор фотокамеры Fujifilm FinePix X10: в умелые руки" Алексей Ведерников ... в последней автор действительно с руками.

Отмечу, это камера 2011 года (?), ожидать плюшек типа панорама или восхищаться качеством видео – я бы не стал. Попробуйте зайти на http://www.dpreview.com/ сделайте выбор, скачайте примеры снимков понравившихся камер … сравнивайте (фото с близким ISO, фокусным, диафрагмой и выдержкой).

Обзоры – это мнение автора, а иногда оно субъективно (причины – от некомпетентности до меркантильности), тем более на www.mobi.ru – это не лучший вариант обзоров по фототехнике.

Не ждите чуда для мега зума !!!, крохотная матрица, оптика – скорее подзорная труба, нежели объектив, ... матрица побольше, предъявляет иные требования к оптике, а та в свою очередь стоит не малых денег.

ЗЫ: может действительно Вам остановиться на чем то типа NEX-3 (5) дабл-КИТ или с 18-200 … по деньгам то же, шумы и видео - по определению лучше (но его макро желает лучшего, проблема не в качестве в мах "увеличении" объектива ... при желании можно обойти ограничения с минимальными затратами).

Еще один, весьма заманчивый, пусть и бредовый вариант (зато очень бюджетненько) – http://www.ixbt.com/digimage/sony_cyb_shr1.shtml на вторичном рынке всего 8 т.р. …, смирившись с шумами на высоких ISO и качеством видео – в правильных руках старичок еще покажет, на что он способен (жаль, что объектив не съемный … нет возможности обновить матрицу и процессор).

[Dirtchamber]

Может тогда глянуть вот это?
http://www.dns-shop.ru/catalog/i1713...1-16-50mm.html

[Kraft]

Dirtchamber
Так нужен гиперзум или нет ? Посмотри примеры SX40 здесь : http://fotki.yandex.ru/users/lv-kand/album/263792/

[ВОТ]

мне нравиться, ... но там 3х кратный зум, а по сути выбор правильный. учитывая размер матрицы ... он не уступит 15 краткому мегазуму

[Kraft]

Цитата (ВОТ) »

не уступит 15 краткому мегазуму

В пределе так, но : цифровой зум снижает размерность снимка пропоорционально квадрату зума, линейно пропорционально усиливает все дефекты объектива, включая неточность фокусировки (которая в таком варианте может быть намного выше, чем с "настоящим" оптическим зумом - из-за того, что фокус может не попасть куда нужно, объектив-то относительно широкоугольный), артефакты JPEG-сжатия (если снимать не в RAW), а шумы становятся намного заметнее и неприятнее. При видеосъемке цифрозум вообще вреден.
Кроме того, конкретно NEX3 мне совершенно не нравится эргономикой (включая управление). Ну и 15х - это явно не 40-50х.

[Dirtchamber]

Цитата (Kraft) »

Dirtchamber
Так нужен гиперзум или нет ?

Вроде как был нужен Но с другой стороны жертвовать всем, ради одного зума? Как то это совсем не рационально что ли Тем более мыльница sony h55 у меня есть, покупать еще одну побольше?)) Последний вариант по моему позволит гораздо больше
Надо поехать их пощупать в живую....

[Kraft]

Цитата (Dirtchamber) »

Вроде как был нужен

Так это ж главное - определиться с сюжетами съемки. Гиперзум нужен для съемки птичек-зверей, вообще для съемки с больших расстояний - когда к объекту съемки ближе не подойти. На мой взгляд, если таких сюжетов много, то есть смысл брать гиперзум. Во всех иных случаях - нет.

Но и камеры со сменными объективами не любому годятся. 3х комплектный зум недостаточно универсален. Сменные объективы стОят денег и, вообще-то, неудобны - где-то их надо носить, при смене сцен - менять, а пока меняешь - сюжет убежал.

Цитата (Dirtchamber) »

Последний вариант по моему позволит гораздо больше

Не позволит. Качество фото будет однозначно лучше, но 3х зум совершенно недостаточен. Таскать с собой набор объективов ? Нет уж, увольте, лично мне это не годится. Цифровой зум - не выход, даже с матрицей размера APS-C ЦЗ больше 2х применять бессмысленно : размерность снимка становится слишком мала, и качество его резко ухудшается. Например, от 16 мегапиксел при 4х ЦЗ остается всего 1 мрх. Эффективное разрешение объектива снижается пропорционально ЦЗ - т.е. для комплектных 3х зумов снижается с ~2000 до 500 линий при 4х ЦЗ. Мыло...

[ВОТ]

Цитата (Kraft) »

главное определиться с сюжетами съемки.

Да, но к этому стоит добавить личные требования к минимальному качеству снимка + желания получить навыки фотографии, отказавшись от тупого жмахания по кнопке.

Цитата (Kraft) »

Гиперзум нужен для съемки птичек-зверей, вообще для съемки с больших расстояний - когда к объекту съемки ближе не подойти.

Весьма спорное утверждение … учитывая скорость фокусировки, светосилы объектива на длинном конце … и мыльности результата.

Цитата (Kraft) »

Сменные объективы стОят денег
Сменные объективы вообще-то, неудобны - где-то их надо носить, при смене сцен - менять, а пока меняешь - сюжет убежал.

Да, нет ничего универсального + за все приходиться платить, а продолжив ваши рассуждения … «настоящие пацаны снимают мобилой» …

Цитата (Kraft) »

Качество фото будет однозначно лучше, но 3х зум совершенно недостаточен.

да, но смотря какая цель, слить в корзину (или в контакт что равносильно) никому не нужный шлак или сделать десяток кадров, которые интересны не только вам но и окружающим, я знаю многих которые обходятся 50/1,4 и делают им 90% кадров.

Цитата (Kraft) »

Таскать с собой набор объективов ? Нет уж, увольте, лично мне это не годится.

у каждого есть право выбора, вы свой выбор сделали

Цитата (Kraft) »

Цифровой зум - не выход, даже с матрицей размера APS-C ЦЗ больше 2х применять бессмысленно: размерность снимка (я об этом не сказал выше) становится слишком мала, и качество его резко ухудшается, от 16 мегапиксел при 4х ЦЗ остается всего 1 мрх. + эффективное разрешение объектива снижается пропорционально

да, больше 2х – не здорово, точно также как фокусные более 100мм мегазума с учетом качества результата.

ЗЫ: Могу предсказать, чем это закончиться: почувствовав разницу, новый владелец ни когда не будет смотреть в сторону мегазумов, испытывая брезгливость к подобномым отрыжкам маркетинга, а если втянется, потратит еще кучу денег на новое хобби …

[Dirtchamber]

В общем, взвесив все "за и против" я решил приобрести FUJIFILM X-A1 16-50mm. Проанализировав все свои сделанные фотографии на Sony H-55, пришел в выводу, что оптический зум х10 я использовал менее чем в 10% снимков....А вот некачественных снимков без зума при плохом освещении было сделано гораздо больше Да и глупо как то платить 15к за один лишь зум...Фотография мне интересна как хобби, поэтому надо двигаться на ступень повыше, а не топтаться на месте с той же мыльницей, только пытаясь сфотографировать воробья на дереве...
Парни, всем спасибо за дельные советы!

[Kraft]

ВОТ
Согласен со всем, кроме 2-х пунктов :

Цитата (ВОТ) »

Весьма спорное утверждение … учитывая скорость фокусировки, светосилы объектива на длинном конце … и мыльности результата.

Например, у Панасоника есть FZ200 с постоянной светосилой 1:2,8, автофокусировка за 0,28-0,24 с при хорошем свете.

Основное же возражение - а каковы альтернативы ? Да, есть телевики для зеркалок с фокусным 600 мм, громадные тяжелые дуры за бешеные деньги. Для профессионалов. В нашем же классе требований - для фокусных выше 300 мм - ничего другого просто нет, поэтому с естественными недостатками гиперзумов придётся мириться.

Цитата (ВОТ) »

желания получить навыки фотографии, отказавшись от тупого жмахания по кнопке.

Гиперзумы, за исключением наидешевейших, имеют достаточно продвинутые функционал и управление, вполне сравнимые с недорогими зеркалками.

[ВОТ]

Цитата (Kraft) »

ВОТНапример, у Панасоника есть FZ200 с постоянной светосилой 1:2,8, автофокусировка за 0,28-0,24 с при хорошем свете.

… матрица: 1/2.3" не айс, но я писал про соньку … там 2,8 но 1", но это 45 т.р.
… насчет 0,28-0,24 с – добавить … в идеальных условиях

Цитата (Kraft) »

ВОТ
… а каковы альтернативы ? Да, есть телевики для зеркалок с фокусным 600 мм, громадные тяжелые дуры за бешеные деньги. Для профессионалов. В нашем же классе требований - для фокусных выше 300 мм - ничего другого просто нет, поэтому с естественными недостатками гиперзумов придётся мириться.

… 300 мм уже сложно удержать в руках со стабом (причем стаб не мыльницы !!!) при 1/125с обычно смаз гарантирован, пусть и не критичный, на суперзуме – смаз не виден на фоне общего мыла.

Цитата (Kraft) »

ВОТ
Гиперзумы, за исключением наидешевейших, имеют достаточно продвинутые функционал и управление, вполне сравнимые с недорогими зеркалками.

… скорее похожи, по форме, нежели по содержанию. Что толку в «бумажных» функциях ? напомню, в профессиональных камерах, на порядок меньше функций чем в продвинутой мыльнице

Давайте перечислим работающие функции?
ISO – да работает (единственно полезно)
Экспокорекция – да, работает (правим работу автоматики)
Приоритет диафрагмы и выдержки – да, но либо в начале фокусных объектива, и то только с большими ограничениями, либо … лучше не трогать,
Всякие фишки по преобразованию JPG (шумодав, резкость, контраст и т.д.) … если бы можно было бы отключить на 100%, а не регулировать степень воздействия – пользы было бы больше
Сохранение в RAW – одно название, работа с ним при матрице 1/2.3"сродни с онанизмом
Точечная фокусировка – если она точечная, я балерина.
Замер экспозиции (точка, приоритет центра, по всему кадру) – работает, правда иногда настолько не предсказуемо, что иногда диву даешься … три кадра со штатива, все разные.
Следящий АФ - мин с лагом 0,28-0,24с … не смешите, скажем проще … его нет

Давайте быть до конца честными, мега зум – очень интересная игрушка с функциями фотосъемки. За те же деньги ее мыльница уделает как бог черепаху (но нужно смириться с 5х), если это 45 т.р. и хочется 450мм – разумней взять зеркало с 18-280мм, причем не смотря на то, что у первой будет постоянная светосила 2,8

Почему маркетологи придумали мегазумы? Все просто, они эксплуатируют старую истину: «Начинающий - хочет телик, набравшись опыта - ширик, … в конечном итоге, одевает полнинник … и так и не расстается с ним»

[kmv]

Цитата (Kraft) »

В принципе так, но : цифровой зум пропорционально усиливает все дефекты объектива, включая неточность фокусировки (которая в таком варианте может быть намного выше, чем с "настоящим" оптическим зумом - из-за того, что фокус может не попасть куда нужно, объектив-то относительно широкоугольный), артефакты JPEG-сжатия (если снимать не в RAW), а шумы становятся намного заметнее и неприятнее. При видеосъемке цифрозум вообще вреден.

Почему? Цифровой зум на камере обеспечивает примерно одинаковую картинку со снимком который программно увеличили (есть определённые моменты, но скорее это так ). Про неточность автофокуса - извини, не соглашусь.

Добавлено через 10 минут

Цитата (ВОТ) »

Всякие фишки по преобразованию JPG (шумодав, резкость, контраст и т.д.) … если бы можно было бы отключить на 100%, а не регулировать степень воздействия – пользы было бы больше

Вариант первая камера у пользователя. Потом определится что ему нужно.

Добавлено через 16 минут

ВОТ, можно не использовать жирный шрифт?

[ВОТ]

Цифрозум – по сути та же обрезка фотографии, до этапа конвертирования в JPG (в формате RAW функция цифровой зум не работает), т.е. если взять RAW, вырезать кусок … перегнать = та же песня. Из этого следует все «дефекты объектива», неточность фокусировки, смаз – будут заметны больше, а вот артефакты JPEG-сжатия ЦЗ не усилит, на этом этапе их просто нет. Не правильная фокусировка (ошибки) – при использовании ЦЗ мы имеем больший ГРИП - промахнуться сложно, ОЗ – меньше вероятности ошибки при фокусировке по контрасту, но любая ошибка будет более сильно заметна (ГРИП), + контраст ниже … можно и не сфокусироваться (эффект елозинья при слабом освещении) …т.е. тут все спорно. ОЗ предпочтителен ЦЗ, но это справедливо для качественной, а следовательно дорогой оптики, для техники с «бюджетной оптикой» … и ОЗ и ЦЗ - гадость. Для видео все косяки и артефакты не так заметны, поэтому там можно использовать и то и другое, и оба вместе … нажмите стоп кадр и ужаснитесь.

Цитата (kmv) »

Вариант первая камера у пользователя. Потом определится что ему нужно.

Цитата (Dirtchamber) »

До этого Sony H55. Я в принципе имею определенное мнение по поводу характеристик и применения каждого из этих аппаратов

... все написано выше.

Цитата (kmv) »

[OFF]ВОТ, можно не использовать жирный шрифт?

… можно, но иногда не нужно.

[Kraft]

Цитата (kmv) »

Почему? Цифровой зум на камере обеспечивает примерно одинаковую картинку со снимком который программно увеличили

Да, конечно - но лишь при одинаковом масштабе просмотра.

Цитата (kmv) »

Про неточность автофокуса

Давай посмотрим.
1 Возьмем автофокусировку при двух фокусных : 100 и 500 мм (условно). Рамка фокусировки, положим, охватывает площадь 20х15 см и 4х3 см. В каком случае более вероятна фокусировка на мелком объекте, а не на посторонних предметах в кадре ?
2 Собственно фокус. Резким считается изображение, на котором "кружок нерезкости" меньше, чем разрешающая способность глаза на расстоянии оптимального просмотра (это для бумажной фотографии). Для кадра на экране - при 100% просмотре (более условно, конечно). ЦЗ пропорционально увеличивает "кружок нерезкости" - о чем я и говорил.
При идеальной фокусировке, понятно, это явление незаметно, но часто ли такое случается при съемке "навскидку" ?
3 Эффект смаза (тоже можно отнести к нерезкости). ЦЗ пропорционально увеличивает этот эффект. Оптические стабилизаторы не рассчитаны на применение ЦЗ. Гиперзумы обладают мощными стабилизаторами, рассчитанными на большие фокусные.

[kmv]

ВОТ, можно создавать более читабельные сообщения? Посты на форуме читают новички...

Цитата (ВОТ) »

можно, но иногда не нужно.

Наглеть не нужно.

Добавлено через 8 минут

Цитата (Kraft) »

1 Возьмем автофокусировку при двух фокусных : 100 и 500 мм (условно)

Kraft, тут будет важна светосила объектива и размер матрицы фотоаппарата.

[Kraft]

Цитата (ВОТ) »

насчет 0,28-0,24 с – добавить … в идеальных условиях

Да, конечно, я так и написап. С ослаблением света скорость падает у всех, в разной степени - но это так.

Цитата (ВОТ) »

300 мм уже сложно удержать в руках со стабом

Нет, по моему опыту - это вполне реально. Опт. стаб гиперзумов весьма эффективен, у некоторых превышает 4 EV. При фокусных 500 мм возможна съемка с рук с выдержкой до 1/50.
Штативы же исключают оперативность выбора сцены.

Цитата (ВОТ) »

скорее похожи, по форме, нежели по содержанию. Что толку в «бумажных» функциях ?

Для учебы - вполне пригодны. Речь ведь шла об этом ?
RAW с такими матрицами почти не дает преимущества по шумам-ДД, зато всё остальное (ББ, контраст, насыщенность, четкость) регулируется так же, как в любой зеркалке, и в этом - никакой разницы.
Те же регулировки и при съемке в JPEG весьма полезны, сам ими постоянно пользуюсь.
Экспокоррекция - для мелкоматричных камер просто незаменима, вследствие узкого ДД матриц.

Цитата (ВОТ) »

разумней взять зеркало с 18-280мм

Не уверен. Качество таких зумов недалеко ушло.

Цитата (ВОТ) »

Замер экспозиции ...иногда настолько не предсказуемо, что иногда диву даешься

Отнюдь не у всех камер.

Добавлено через 33 секунды

Цитата (kmv) »

тут будет важна светосила объектива и размер матрицы фотоаппарата.

Уточни.

[kmv]

Цитата (Kraft) »

2 Собственно фокус. Резким считается изображение, на котором "кружок нерезкости" меньше, чем разрешающая способность глаза на расстоянии оптимального просмотра (это для бумажной фотографии). Для кадра на экране - при 100% просмотре (более условно, конечно). ЦЗ пропорционально увеличивает "кружок нерезкости" - о чем я и говорил.
При идеальной фокусировке, понятно, это явление незаметно, но часто ли такое случается при съемке "навскидку" ?

Скорее мегапиксельность увеличивает. Тип камеры неважен.

Добавлено через 2 минуты

Цитата (Kraft) »

3 Эффект смаза (тоже можно отнести к нерезкости). ЦЗ пропорционально увеличивает этот эффект. Оптические стабилизаторы не рассчитаны на применение ЦЗ. Гиперзумы обладают мощными стабилизаторами, рассчитанными на большие фокусные.

Они рассчитаны. Тут всё от условий зависит.

Добавлено через 9 минут

Цитата (Kraft) »

Уточни.

ГРИП от этого зависит. Да и на подавляющем большинстве ультразумов мы не получим размытия заднего плана при съёмке портретов. Возможно получим на Панасонике FZ200, но я не уверен.

[Kraft]

Цитата (kmv) »

Они рассчитаны.

Не уверен. Те киты, что были в руках, не отличались сильной опт. стабилизацией, что было заметно и без ЦЗ.

Цитата (kmv) »

на подавляющем большинстве ультразумов мы не получим размытия заднего плана при съёмке портретов.

Само собой. Но ведь и назначение таких камер - не портреты. То есть приходим к началу : выбор камеры определяется её назначением.

[kmv]

Цитата (Kraft) »

Само собой. Но ведь и назначение таких камер - не портреты.

Согласен.

Цитата (Kraft) »

Не уверен. Те киты, что были в руках, не отличались сильной опт. стабилизацией, что было заметно и без ЦЗ.

Kraft, к камере/объективу нужно привыкнуть. Часто на это нужно длительное время. Даже для людей имеющих богатый опыт съёмки.

[ВОТ]

Цитата (Kraft) »

Возьмем автофокусировку …. в каком случае более вероятна фокусировка на мелком объекте, а не на посторонних предметах в кадре ?

… да, но это справедливо только для ОЗ, для ЦЗ – данное утверждение не работает, учитывая принцип работы фокусировки мыльниц.

Цитата (Kraft) »

Нет, по моему опыту - это вполне реально. Опт. стаб гиперзумов весьма эффективен, у некоторых превышает 4 EV. При фокусных 500 мм возможна съемка с рук с выдержкой до 1/50.

… 4 EV в теории доступно не многим L кам, … 500 мм при 1/50 – сильно! Я не встречал профессиональных фотографов, которые могут похвастаться этим, … но вероятно, разница в понятие «смаз» - разная: одни полагают, что смаз это видимый «след движения на пол экрана», другие … наличие разницы, с тем же кадром, но снятым со штатива (сдвиг в 0,5-1,5 пикселя для них критичен). Для ультрозумов данная проблема отсутствует, т.к. не резкость (вернее не резкость) кадра нивелирует подобные ошибки.

Цитата (kmv) »

на подавляющем большинстве ультразумов мы не получим размытия заднего плана при съёмке портретов

… ГРИП, размытие заднего плана, боке … разные понятия. При 200-500 мм … получим размытие для портрета (вернее разную резкозть в фокусе и за ним).

Цитата (ВОТ) »

разумней взять зеркало с 18-280мм

Цитата (Kraft) »

Не уверен. Качество таких зумов недалеко ушло.

Не совсем верно, но главное в этом выборе … возможность всегда заменить 18-280 на что то иное…

Что бы закончить спор, предлагаю участником ответить на один вопрос: «Почему газетные репортеры в своей работе не используют мегазумы?» … при том, что эта категория фотографов предъявляет минимальные требования к качеству фотографий, ценят мобильность и зачастую им второй кадр им не доступен? Не ужели они настолько глупы, таскают с собой «кирпичи», оптику, моноподы … ?

[Kraft]

Цитата (ВОТ) »

это справедливо только для ОЗ, для ЦЗ – данное утверждение не работает

Я говорил о другом : заметность неточной фокусировки, прри использовании ЦЗ, пропорционально увеличивается.

Цитата (ВОТ) »

Я не встречал профессиональных фотографов, которые могут похвастаться этим

Так они не пользуют гиперзумы
Мы здесь, рассматривая конкретный запрос человека, не говорим о требованиях профессионалов.

Цитата (ВОТ) »

главное в этом выборе … возможность всегда заменить 18-280 на что то иное…

Да, конечно. Налицо два разных подхода к фотографии : первый - с минимальными издержками, второй - более профессиональный, требующий и больших вложений, и бОльших трудозатрат (таскание кофра с объективами и пр. причиндалами, выбор-замена объектива, вспышки и т.д.).
Как многие говорят : их зеркалки пылятся в шкафу, а компакт постоянно с собой в кармане.

Цитата (ВОТ) »

Почему газетные репортеры в своей работе не используют мегазумы?

Потому что они фотографией зарабатывают.

[ВОТ]

Цитата (Kraft) »

Так они не пользуют гиперзумы
… потому что они фотографией зарабатывают.

… вопрос ставился: Почему они не используют? Редакторe не интересно какой моделью камеры, объективом снято фото … да и файле обычно эти данные удаляются.

Цитата (Kraft) »

зеркалки пылятся в шкафу, а компакт постоянно с собой в кармане.

… как правило, такие не хотят (не могут) научиться ими пользоваться и как следствие - не понимают, почему некоторые готовы тащить кирпич в поездки.
… у меня «кирпич» + «крохотулька», ... но одно не заменяет другое, не смотря на то что эта «крохотулька» весьма не дешевая и очень «продвинутая» (качественная).


«Ультразум» - «мыльница» с высокократным зум-объективом, т.е. любительская фотокамера, не требующей для съёмки особых навыков. Размеры, внешний вид, крупный объектив, обилие функций и кнопок, и даже цена - может ввести в заблуждение покупателя. При выборе, стоит порекомендовать в первую очередь присматриваться именно к размеру матрицы, далее обратить внимание на светосилу объектива на длинном конце, … и в последнюю очередь на его кратность … и не обращать внимания на кратность ЦЗ.
«Ультразум» - класс аппаратов имеющий право на существование, однако, особенно при покупке моделей «премиум класса», с учетом цены и размеров, стоит серьезно задуматься о целесообразности покупки аппаратов иного класса. Стоит иметь в виду, что при съемке фотоаппаратами имеющие фазовую фокусировку (не зависимо от стоимости), предъявляются более высокие требования к навыкам фотографа, причем чем объектив лучше, тем эти требования выше, точно такое же утверждение справедливо по размерам матрицы /вернее величина рабочего отрезка и диагональ матрицы/ , больший размер – больше требований к уровню подготовки фотографа.

ЗЫ: в последних двух абзацах, стоить выделить жирным «главное», отделив «связующее», … но не буду, в связи с многочисленными просьбами (ИМХО – неужели, сложно сделать яркость монитора поменьше, тем самым снизит раздражение нервной системы?)

[Kraft]

Цитата (ВОТ) »

вопрос ставился: Почему они не используют?

Ответ был верный. Эта куча аппаратуры нужна, чтобы снимать любые сцены, в любых условиях, с максимальной надёжностью. Мегазум тут не пройдёт никак : мало того, что большие фокусные репортёрам нужны совсем редко (если не считать спорт и съемки животных), то есть мегазум им просто без нужды - так ещё и ухудшение параметров мегазумов (скорость и точность автофокуса, шумы и цветопередача) при слабом свете не устраивает. Добавим сюда отсутствие или смлабость возможностей работы со вспышками, низкий ДД, не позволяющий править экспозицию пост-фактум...

Совет выбирать по размеру матрицы верный - но только в совокупности со всеми другими факторыми. Главный из них - требования пользователя. Не надо навязывать ему "матрица больше - лучше фото", ибо хотя это и так, но лишь при грамотном пользовании; с таким подходом и полный кадр - фуфло, раз есть СФ и цифрозадник .

Но по факту - большинство людей вполне устраивают недорогие мыльницы, их продается многократно больше, чем камер более высокого класса.

Но давай оставим эти разговоры. В этой теме - выбор мегазума, а не спор о преимуществах разных классов фототехники. Как говорится, кесарю-кесарево. Любителю - мыльницу, профи - кучу железа за десятки-сотни килобаксов

[Kraft]

Цитата (Dirtchamber) »

я решил приобрести FUJIFILM X-A1 16-50mm.

Отличный выбор. Сменная оптика дорогая, зато качественная.

[DarkJoney]

Ребята, сейчас какие хорошие мегазумы в разумных пределах?

[Kraft]

DarkJoney
Лично мне больше нравится Canon SX50, SX40 HS. Меньше - Nikon P520, Sony HX400V.

[kmv]

Kraft, ВОТ, стаб производитель немного иначе считает. Количество стопов определяют по схеме стаб выключен/стаб включён. И только определённый процент кадров со стабом должен быть резким, и обеспечивать эти 3-4 ступени. Для зумов - возможно только на определённом фокусном. И так как стабилизатор немного ухудшает картинку, возможны ещё определённые послабления.

Добавлено через 22 минуты

Цитата (Kraft) »

2 Собственно фокус. Резким считается изображение, на котором "кружок нерезкости" меньше, чем разрешающая способность глаза на расстоянии оптимального просмотра (это для бумажной фотографии). Для кадра на экране - при 100% просмотре (более условно, конечно). ЦЗ пропорционально увеличивает "кружок нерезкости" - о чем я и говорил.

Согласен. Единственное только, скорее вариант не при 100% просмотре кадра, а при проспотре в сопоставимых условиях (разрешение монитора, или количество МП в камере). Хотя вариант при просмотре кадра на 100% увеличении тоже может быть. Но тогда у камер с разным числом пикселей меняется кружок нерезкости.

Цитата (Kraft) »

При идеальной фокусировке, понятно, это явление незаметно, но часто ли такое случается при съемке "навскидку" ?

Здесь скорее не ошибки автофокуса, а просто малая ГРИП. При съёмке на F16 эффект будет не так заметен. Ну и безусловно фокус тоже может ошибаться, особенно на малых предметах.

Цитата (Kraft) »

3 Эффект смаза (тоже можно отнести к нерезкости). ЦЗ пропорционально увеличивает этот эффект. Оптические стабилизаторы не рассчитаны на применение ЦЗ. Гиперзумы обладают мощными стабилизаторами, рассчитанными на большие фокусные.

Всеже нет, скорее наоборот. Камера тяжелее, её удобнее держать (в разумных пределах), больше точек опоры( при съёмке через видоискатель).

Вообще все эти стабилизаторы рассчитаны на определённые колебания в Герцах с определённой амплитудой.

Добавлено через 30 минут

Цитата (ВОТ) »

одни полагают, что смаз это видимый «след движения на пол экрана», другие … наличие разницы, с тем же кадром, но снятым со штатива (сдвиг в 0,5-1,5 пикселя для них критичен). Для ультрозумов данная проблема отсутствует, т.к. не резкость (вернее не резкость) кадра нивелирует подобные ошибки.

Почему?

Цитата (ВОТ) »

«Почему газетные репортеры в своей работе не используют мегазумы?» … при том, что эта категория фотографов предъявляет минимальные требования к качеству фотографий, ценят мобильность и зачастую им второй кадр им не доступен? Не ужели они настолько глупы, таскают с собой «кирпичи», оптику, моноподы … ?

Думаю на этот вопрос можно ответить. На многих газетных фотографиях стоят пометки, кем снято. Часто попадается человек с именем Reuters . А так - снимают мыльницами, зеркалками с китовыми объективами, тем, что есть под рукой.

Добавлено через 34 минуты

Цитата (ВОТ) »

… ГРИП, размытие заднего плана, боке … разные понятия. При 200-500 мм … получим размытие для портрета (вернее разную резкозть в фокусе и за ним).

Безусловно.

[ВОТ]

Цитата (kmv) »

Kraft, ВОТ, стаб производитель немного иначе считает. Количество стопов определяют по схеме стаб выключен/стаб включён. И только определённый процент кадров со стабом должен быть резким, и обеспечивать эти 3-4 ступени. Для зумов - возможно только на определённом фокусном. И так как стабилизатор немного ухудшает картинку, возможны ещё определённые послабления.

… ну не совсем так, хотя близко, а для зумов - возможно только на определённом фокусном … совсем бред, т.к. для алгоритм стаба использует данные о фокусном, расстоянии до объекта + данные с гироскопов, угловые скорости поворота, смещения и т.д.

Цитата (kmv;2366644 [b) »

ВОТ[/b], Почему ?

… так принято, оптика хорошая, получить от нее не 100% - глупо.

Цитата (kmv;2366644 [b) »

ВОТ[/b],
На многих газетных фотографиях стоят пометки, кем снято. А так - снимают мыльницами, зеркалками с китовыми объективами, тем, что есть под рукой.

… не наблюдал такое, даже с КИТ – не видел … причина намного тривиальней:
- долгая фокусировка
- нет точечного автофокуса
- светосила с учетом резкости желает лучшего
- шумы матрицы загоняет в узкие пределы работы с RAW
- количество кадров (время работы на 1 акуме) … не один СЗ не проживет день без отключения + под конец не набьет 100 кадров, а старт долог….
- да и просто он не удобен (нет даже второго экрана)

[kmv]

Цитата (ВОТ) »

а для зумов - возможно только на определённом фокусном … совсем бред, т.к. для алгоритм стаба использует данные о фокусном, расстоянии до объекта + данные с гироскопов, угловые скорости поворота, смещения и т.д.

Да нет, не особый бред. Если человеку некомфортно фотографировать на определённых выдержках, а у тебя широкоугольник с обещанной эффективностью - 4, то... .
Да и меняется эффективность на самом деле. Тесты, обзоры, иногда даже и производитель признаёт. Правда признаёт редко.

[ИванкО]

Честно говоря я за FujiFilm FinePix S8100fd

[olkabulik]

Цитата (ИванкО) »

Честно говоря я за FujiFilm FinePix S8100fd

Хм, странный выбор!
Хотя знаю, многие фотографы его используют как запасную камеру.

[kmv]

Возникло пару вопросов по ультразумам:
1 - Есть камера Никон P900. Максимальное фокусное у данной камеры 2 метра. 16 Мегапикселей. Данное фокусное на данный момент вроде бы максимальное для ультразумов?
2 - Есть камеры Панасоник FZ-70/80. 16/18Мп соответственно. Раньше на Ультразумы Панасоника можно было поставить телеконвертер (FZ-5,7,8). Можно поставить телеконвертер на FZ-80?
3 - И как у Кэнонов с поддержкой камерами телеконвертеров для камер с максимальным фокусным в районе 1 метра?

[Kraft]

kmv
Чисто теоретически или что-то задумал ?

[kmv]

kmv
Ультразумы вообще не годятся для съемки звезд.

P.S.
Извини, по ошибке стер твое сообщение. /Kraft/

[kmv]

Цитата (Kraft) »

Ультразумы вообще не годятся для съемки звезд.

Бывает. Всё ОК.

Kraft, в сообщении было, что звёзды не видны. Значит снимать астрофото невозможно даже теоретически.

А так - при съёмке Луны и Солнца получим 6 Мп фото сделанное на фокусном 3 метра (Никон P900). В 10 раз больше чем у меня. Теоретически Правда штатива уже может не хватить при съёмке Луны. Да и скорее всего не хватит.

Добавлено через 9 минут

Экваториальная компьютеризированная монтировка, но это уже огроммммные деньги и вес.

[ВОТ]

Цитата (kmv) »

Бывает. Всё ОК.

Kraft, в сообщении было, что звёзды не видны. Значит снимать астрофото невозможно даже теоретически.
.

Это почему

[kmv]

ВОТ, тучи, погода плохая.

[Kraft]

kmv
Что интересного или нового в съемке Луны и Солнца ? Таких снимков тьма. Даже не заморачивался никогда. Только для проверки возможностей камер.

Звезды пробовали снимать с сыном на его Никон Д5100, со штатива. В отличную погоду, далеко за городом. Не сказал бы, что снимки радуют, но хоть что-то получается. А вот мой Панас GF6 звезды не отрабатывает : не срабатывает автофокус, а ручной фокус не настраивается из-за полной темноты на экране. Может, объектив с механической фокусировкой позволит снимать звезды - но опять же не видно, что снимаешь, экран просто черный.
Обычные мыльницы с матрицей 1/1,7", сколько ни пробовал, звезды воспринимают только самые яркие, и то - передают их грубо, в виде корявого набора пикселей.

Добавлено через 1 минуту

Цитата (kmv) »

Экваториальная компьютеризированная монтировка

Мечта астронома-любителя, да. А ещё продаются телескопы с монтировкой.

[kmv]

Цитата (Kraft) »

Что интересного или нового в съемке Луны и Солнца ? Таких снимков тьма.

Пятна на Солнце. А для чего нужен тёмный зум с фокусным 2 метра? Съёмка птичек на солнце, телемакро насекомых при хорошем освещении. И то, не факт что фото получатся фото.