Необходима компактная цифра и цифрозеркало, как выбрать - Страница 2

jane · 29.12.2005, 15:47

AndrewZ
Зато под водой снимать можно.

XOXOT · 29.12.2005, 16:24

Цитата (AndrewZ) »

Размеры..... качество снимков..... но он же страшный как ядерная война!!!!!

Кто бы что ни говорил про фикс-объективы или с внутренним зумом, по тем снимкам которые мне довелось посмотреть, у меня сложилось стойкое мнение, что их и рассматривать не стоит как вариант покупки. По крайней мере не сегодня...

XOXOT добавил :

Цитата (jane) »

AndrewZ
Зато под водой снимать можно.

Если бы ты жила у моря, или каждые полгода выезжала бы на морскую фотосессию, я бы тебя поддержал на все 100%, но платить за неиспользованную возможность?! Увольте.

jane · 29.12.2005, 16:28

Цитата (XOXOT) »

Если бы ты жила у моря, или каждые полгода выезжала бы на морскую фотосессию

Я бы бокс купила.

**Kraft** · 30.12.2005, 20:54

jane

Стоят боксы немеряно, не по результату.

А вообще, плохо работают обычные камеры под водой - автофокусировка плоха, цветопередача неважная, а раз света мало - то и шумы прут из-за высоких ИСО.

Barloggg · 12.01.2006, 14:03

господа какая разница, какой ультракомпакт взять?
обзавестись прогой для полировки и вперед.
тот же NeatImage (www.NeatImage.com ) становится сказочным полировщиком после небольшого изучения инструкций.
Я даже на iso200 перешел (из максимальных iso320 на MinoltaZ5).

В общем от ультракомпакта чудес не ждать и брать приятный на глаз.
Хотя лично я голосую за что-нибудь от Fuji с предельным iso1600. это если хороший.
Или за фотик с перископной оптикой скажем ту же минолту X? это если компактный.

29.12.2005, 15:47	Вверх #21
jane Абсолютный Регистрация: 01.11.2004 Адрес: Флудер c 3DNews, VIA C3 Clan, Cell Forever! Москва	AndrewZ Зато под водой снимать можно. __________________ Предохранитель не воробей - вылетит, не поймаешь. (Народная мудрость) Beefeater... & CoffeeDrinker

29.12.2005, 16:24	Вверх #22
XOXOT Недосягаемый Регистрация: 31.03.2004 Адрес: Moscow	Цитата (AndrewZ) » Размеры..... качество снимков..... но он же страшный как ядерная война!!!!! Кто бы что ни говорил про фикс-объективы или с внутренним зумом, по тем снимкам которые мне довелось посмотреть, у меня сложилось стойкое мнение, что их и рассматривать не стоит как вариант покупки. По крайней мере не сегодня... XOXOT добавил : Цитата (jane) » AndrewZ Зато под водой снимать можно. Если бы ты жила у моря, или каждые полгода выезжала бы на морскую фотосессию, я бы тебя поддержал на все 100%, но платить за неиспользованную возможность?! Увольте. __________________ Деньги - это чеканная свобода. Достоевский Ф. М.

29.12.2005, 16:28	Вверх #23
jane Абсолютный Регистрация: 01.11.2004 Адрес: Флудер c 3DNews, VIA C3 Clan, Cell Forever! Москва	Цитата (XOXOT) » Если бы ты жила у моря, или каждые полгода выезжала бы на морскую фотосессию Я бы бокс купила. __________________ Предохранитель не воробей - вылетит, не поймаешь. (Народная мудрость) Beefeater... & CoffeeDrinker

30.12.2005, 20:54	Вверх #24
Kraft Модератор Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	jane Стоят боксы немеряно, не по результату. А вообще, плохо работают обычные камеры под водой - автофокусировка плоха, цветопередача неважная, а раз света мало - то и шумы прут из-за высоких ИСО.

12.01.2006, 14:03	Вверх #25
Barloggg Продвинутый Регистрация: 11.03.2003 Адрес: Тьмутаракань2, лен. обл	господа какая разница, какой ультракомпакт взять? обзавестись прогой для полировки и вперед. тот же NeatImage (www.NeatImage.com ) становится сказочным полировщиком после небольшого изучения инструкций. Я даже на iso200 перешел (из максимальных iso320 на MinoltaZ5). В общем от ультракомпакта чудес не ждать и брать приятный на глаз. Хотя лично я голосую за что-нибудь от Fuji с предельным iso1600. это если хороший. Или за фотик с перископной оптикой скажем ту же минолту X? это если компактный.