Какой DivX-кодек лучше?

[Bron]

Что делать, если взятый в прокате (у друга) DVD-фильм очень понравился, но приобрести его нет возможности? Можно, конечно, скинуть на винчестер, но даже при сегодняшних объемах HDD, много фильмов по 4-9 Gb туда не накидаешь. И пока DVD-писалки не спустились с небес, остается только один способ - компактный формат DivX плюс обычный CD-R. Некогда "пиратский", сейчас этот формат вполне легален и за него даже деньги просят .Так давайте же выясним, каким кодеком лучше всего делать фильмы DivX с наименьшими потерями и наименьшим объемом и каким потом лучше их смотреть.

Выскажите Свое мнение!

Мое мнение: для кодирования - DivX 503-505. Дает самую красивую картинку в сравнении с другими. Довольно быстрый и не глючный. Для просмотра, IMHO, лучше подходит 51, хотя для кодирования он кокретный тормоз (при настройках на максимальное качество и двухпроходном методе 3-х часовой фильм записывался сутки ) и никаких заметных улучшений.

[Remore]

Я кодирую старым добрым DivX 3.xx, 3 диска по 700 меша, звук 256-320...
Картинка просто супер !!!
Я очень доволен...
_____________________
Еще приятно удивил xVid, у него на 2-ух дисках по 700 мега можно добиться отличных результатов...

[Remore]

А смотреть лучше Divx5.05...

[Bron]

Цитата

Я кодирую старым добрым DivX 3.xx...

Он такой добрый, но такой старый!
И задача зажать 1,5 - 2 часовой фильм в родном разрешении и со звуком 128-192, без видимых потерь на 700 метров ему уже не по силам... В отличие от 505
А xVid уж больно мутный по настройкам.

[Remore]

Цитата

А xVid уж больно мутный по настройкам.

В смысле, мутный...?

[Bron]

Настроек тама очень много, а какие лучше - неизвестно. И инфы нигде нет...

[4x]

Для кодирования пользуюсь Divx 5.0.3. Вполне устаривает меня...

[buzzzis]

какой-то особой разницы между кодеками не замечаю... мож кто просветит?

[NameLessNY]

<Xvid> на самом деле лучше всего. Он не глючныи и замечательная картинка сам один ДВД с ним рипал
<Divx> 3.11 тоже не плохой я им пользуюсь порой
<Divx5.xx> я не уважаю картинка самая плохая

[falc]

Bron
DivX5 довольно медленный и вмеру глючный. На самом деле DVD - конечно круто, но используя DivX5 можно делавть фильмы не хуже качеством, но занимающие места примерно в два раза меньше, только без сервиса.

Что касается xVid - неплохой кодек, шустрый, но сильно сжимать им не получается.

Что касается звука, то сжимать его надо привычным MP3, либо альтернативными кодеками.

На самом деле, для хорошего сжатия сначала требуется обзавестись отдельной машиной, которая бюольше ничего не делает, и просто загонять в Multipass, плюс к этому иметь достаточно много свободного месте на ней, чтобы можно было записать фильм в разжатом виде, что частенько требуется в случае всяческих десинхронизаций.

[Remore]

Цитата

плюс к этому иметь достаточно много свободного месте на ней, чтобы можно было записать фильм в разжатом виде

vob-ы занимают 5 Gb, и готовый фильм 2 Gb (это у меня), вот и считайте...

[falc]

Remore
Что такое vob? А... понял. Должно быть это файлы DVD....

Фильм 2 часа 25 кадров в секунда 640x480x24 в разжатом виде занимает (одно видео)
640*480*(24/8)*25*3600*2/(1024)^3 Gb=154Gb

[ComputahVictim]

ИМХО лучшие кодеки это DivX и XviD, так как их реально активно развивают. Причем насколько я понимаю одна или почти и одна и та же команда. Правда у каждего есть свои минусы. За DivX хотят денег. А XviD сильно экспериментальный, так что гарантированного результата нет. Хотя обычно он хорош.
ЗЫ А сейчас пользую DivX 5.1 по моему очень хорошее качество и довольно быстро кодирует.

[falc]

ComputahVictim

Вцелом xVid по сравнению с DivX лучше только тем, что быстрее, т.е. менее требователен к системе. Мои попытки в нем сжимать с целью получения удовлетворительного соотношения размер/качество показало, что даже DivX 3 - лучше.

[ComputahVictim]

2falc
ИМХО DivX3 лучше только тем, что под него уже есть куча наработок, отработанных временем методик кодирования и например NANDUB специально под него заточенный.
ЗЫ А насчет требований... 2-pass encoding каким угодно кодеком с различными фильтрами на любой машине кроме хай-энд тянет на где-то ночь работы.

[ComputahVictim]

2falc
ИМХО DivX3 лучше только тем, что под него уже есть куча наработок, отработанных временем методик кодирования и например NANDUB специально под него заточенный.
ЗЫ А насчет требований... 2-pass encoding каким угодно кодеком с различными фильтрами на любой машине кроме хай-энд тянет на где-то ночь работы.

[Bron]

Цитата

На самом деле, для хорошего сжатия сначала требуется обзавестись отдельной машиной, которая больше ничего не делает...

Мне кажется, уж лучше купить DVD-резак, годовой запас болванок и "копировать напрямую"
Вообще-то речь идет именно о любительском кодировании, "для себя", и на том, что есть.

Цитата

DivX5 довольно медленный и в меру глючный...

505 - если верить журналу Hard'n'Soft (№9) - самый удачный, пусть и медленный. Но ведь мы и никуда не торопимся, не так ли? . Да и 5 - 8 часов не так уж много. Вот 5.1 - конкретный тормоз! При максимальных (на quality) настройках обработки (а кому надо меньше ?) "хромает" со скоростью 1-2 кадра/сек. А если в два прохода?? На сутки комп "выпадает из жизни"
Перестарались ребята! В 10-15 раз медленнее, а картинка такая же и объем не в 10 раз уменьшился.
Вот ухватил третьего дня DVD-версию (не тряпочную) Матрицы-2; в два прохода за 7 часов влезла в 790 MB, при родном разрешении (720х304), и смотрится на телеке не хуже оригинала, артефактов нет. Звук, конечно, похуже.
Кодек - 505

Кстати, кто юзал кодек 3ivx? Стоит ли попробовать?..

[c@ts]

А возможно через Cd-Rom просматривать DVD димки через какой нибуть кодек или может прога какая есть?

[Remore]

Цитата

А возможно через Cd-Rom просматривать DVD димки

Нет, для этого есть DVD ридеры, стоит он порядка 50-60 $...
DVD использует другой луч для чтения дисков, нежели CD...

[4x]

Remore
Насколько я помню там другая длина волны,а не луча... А от разных длин волн получаются разные цвета лучей. Так в DVD-Rom они вроде бы синего цвета,а в сидюках красного...