Софт для пингвиниума

[9285]

Вот чем, особенно удобным - я бы тоже хотел узнать.
Ну а пока, использовал тем чем пользуюсь в части NTFS - DMDE.
Анализ тома делал в винде потому как GUI версия более удобна.
На скриншоте показан отчёт утилиты, а далее данные трёх файлов среди которых два из списка, и один которого нет, но есть мнение (*) что он фрагментирован. ;0
(*) Мнение потому как пока это не доказано и основано на моих размышлениях.
На одной из картинок с файлом оранжевым выделен блок в котором (насколько я понимаю) указаны данные фрагментов.
PS. На первом скриншоте красным выделил значение, которое скорей всего показывает реальную ситуацию с фрагментацией. Подозреваю что в случае отсутствия фрагментации цифры должны быть равны.
PPS. Если будет разбор аспекта фрагментированности - может стоит не засорять эту тему и вынести в отдельную?

[*ANDROID*]

Цитата (9285) »

может стоит не засорять эту тему и вынести в отдельную?

Да и так сойдёт.

[9285]

Эмпирически выявился прикол, который наглядно подтверждается скриншотами (в том числе в одной из приведенных статей) - e4defrag в списке фрагментированных отображает только 5 записей.
При таком подходе (типа позы страуса) не удивительно что бытует байка об отсутствии (или малой) фрагментации.

[9285]

Чем дальше в море, тем жирнее пингвины.
Читали заявление что Ext4 спроектирована так, чтобы не было фрагментации?
Судя по выделенному на скриншоте - как раз наоборот.

[9285]

Для желающих узнать реальное количество фрагментированных файлов (папок) можно использовать fsck с ключом -nvf и в результатах смотреть что в строках где упоминается non-contiguous.

[Keper]

Интереса ради глянул у себя на массиве на 500ГБ от 13-го года, где и торренты и фото личные, всё подряд короче, на домашнем ПК лежит. И score тоже 0.

Мне кажется, что дефрагментация нужна прежде всего рядовым пользователям винды, которые кнопу эту находят, читают описание и такие "вау, щас как ускорю комп" и начинают дефрагментировать и темпы чистить и всячески ускорять систему .

[9285]

Silphidae

СПОЙЛЕР »

Шашлыки я готовлю сам, в том числе потому что знаю как их делают, поэтому в этой части мне бояться нечего.
Да и в другой чего боятся - это ты во вбрасываешь, а там фанатики, которые неадекватны. А я общаюсь с адекватными, которые вон уже и сами заинтересовались реалиями.
Кстати, ещё один "прикол" основанный на двух моментах:
1 - прочитал статью здравомыслящего пользователя http://jeder.ru/?p=186
2 - поставил в виртуалке Mint на чистый диск с автоматической разметкой.
И выяснилось что всего один раздел - то есть нет свопа.
По сути подтверждается написанное в статье насчёт костылей.

ЗЫ: Противоположная "точка зрения" - http://proubuntu.com.ua/2012/06/05/difrag-linux-fs.html
Доставила метода "дефрагментации" переносом файлов и последующим возвратом.
В метаданные ещё сильно не вгрызался, но если исходить из практики NTFS (а в алгоритмах есть что то общее), то в таком случае я бы перед копированием форматнул бы раздел.
Хотя более логичным выглядит частичный перенос файлов для освобождения места, дефрагментация и последующий возврат файлов на место. Неужели такая простая мысль не закрадывалась в моск писателя-фанатика?

Добавлено через 7 минут

Keper
А можно взглянуть на скриншот этого "нуля"?
А то вон у zl0dey4eg-а как бы 0, но по факту видно что 132948 экстента, при том что при отсутствии фрагментации должно быть 121629. Если отбросить несколько экстентов из указанных у него 5-ти, то остаются неопределенными более 11000 экстентов - и это может один файл с таким числом или столько двухэкстентных. fsck не сильно обьяснит сколько и чего, но хотя бы покажет число фрагментированного.

PS. Дефрагментация ох как нужна (в прошедшем времени), как минимум тем, кто пытается восстановить данные по сигнатурам.

[9285]

Silphidae

СПОЙЛЕР »

В наших местностях болото и медведей практически нет. И леса - не тайга, да и ходил по таким немало. Так что, по этому поводу, фекалии можешь не выделять.

[Keper]

Цитата (9285) »

А можно взглянуть на скриншот этого "нуля"?

я доказывать ничего не собираюсь. Вроде не дети собрались, чтобы подвирать, хотя, судя по поведению Silphidae, можно и засомневаться.

9285 интереса ради запустил и саму дефрагментацию. Что-то поделала и в конце сказала, что 1% стал 0%.
Ожидаемо, что что-то фрагментированное таки нашлось. Но даже 1% - это не то, ради чего лично я буду тратить время.

[9285]

Keper
Есть что скрывать?
Если серьёзно, то мне как бы фиолетово что кто то считает нужным-ненужным, потому как и так уже понятно что фрагментация есть и она заложена самой структурой Ext4 (*). И просил не спора ради а для обьективности, потому как выше (в цифрах) показал что при 0-вом score фрагментация есть, и если считать по числу экстентов не такая уж и маленькая.
(*) Подтверждение тому есть в мануале e4defrag (давал скриншот выше) и выглядит так, как на скриншоте. Единственный, мелкий по нынешним меркам, файл записан а новый 100 гиговый том.

Silphidae

СПОЙЛЕР »

С определённого момента, в отношении тебя, я практически не трачу время на раздумья. Поэтому ниочёмные постинги про лес и т.п. комментирую в соответствующем стиле. Хочешь серьёзного общения - общайся на таком уровне.

[Keper]

Цитата (Silphidae) »

С вами только так и можно - фактами.

"С вами" - это с кем?

Может, на меня уже и звезду Давида повесить? Может, я ещё и еврей там, случаем? Ну а что, это же так легко, ярлыки вешать.
Зачастую такое поведение говорит о храброй, сильной духом личности, принимающей быстрые решения и не разменивающейся на такие мелочи, так разномыслие.
"Veni, vidi, vici" (с)

[*ANDROID*]

Цитата (Keper) »

Мне кажется, что дефрагментация нужна прежде всего рядовым пользователям винды, которые кнопу эту находят, читают описание и такие "вау, щас как ускорю комп" и начинают дефрагментировать и темпы чистить и всячески ускорять систему .

Это наверное те самые у кого нету ссд и рамдиск.

[*ANDROID*]

Цитата (Silphidae) »

Например репортажным фотографам, свадебщикам. Где файлы размером в десятки мегабайт падают на диск гигабайтами и тысячами. И постоянно находятся в движении.

А линуксоид разве не может так ?

[9285]

В процессе дальнейшего изучения устройства Ext4 натолкнулся на тему восстановления данных после сбоя при изменении размера раздела. В следствии этого возник вопрос - если требуется расширить раздел за счёт пространства перед ним, то данные могут остаться в тех же физических секторах (при изменении логической адресации) или необходимо полное перемещение?

[9285]

Немного по теме.
Чем пользуются гуру для изменения размеров разделов (в части расширения описанного выше)? Про gparted в курсе, но у него какие то тараканы водятся (зачем то сжимает-расширяет разделы без надобности).

[zl0dey4eg]

Цитата (9285) »

Чем пользуются гуру для изменения размеров разделов (в части расширения описанного выше)? Про gparted в курсе

им родимым и пользуемся.
в особо тяжелых случаях можно и консольные утилиты заюзять (которые gparteg запускает), но это когда вообще больше никак.

Цитата (9285) »

(зачем то сжимает-расширяет разделы без надобности).

это если сначала изнасиловать таблицу разделов каким нить acronis, а если таблица кашерная (diskpart или fdisk) ниче он не сжимает-расширяет

Добавлено через 3 минуты

Цитата (Silphidae) »

Репортажная и свадебщики это прежде всего каталоголизация и пакетная обработка. Лайтрум это делает. А чем под линуксом это делать?

DaVinci Resolve

[9285]

Цитата (zl0dey4eg) »

это если сначала изнасиловать таблицу разделов каким нить acronis, а если таблица кашерная (diskpart или fdisk) ниче он не сжимает-расширяет

Не надо ля-ля
Уж про дерьмовость акронисовского дерьма я в курсе, да и для чистоты экспериментов не пользуюсь "ударами ниже пояса".

Mint 19.1 в виртуалке, разделы создавал или штатной приблудой Disks из центра настроек или тем же gparted. после чего последним расширял раздел.
И там есть смещение раздела (*) а потом его расширение .... и вроде бы пора остановиться, но после этого сжатие до прежнего размера и последующее расширение.

(*) С Ext4 ещё не разобрался в части вопроса выше, но проводил подобное расширение и на NTFS-овском томе - алгоритм тот же. Да, это относительно надёжней, но как представлю перемещение раздела не насколько теров, так сразу оййй.

ЗЫ: Кстати, что там насчёт твоего желания провести обьективное исследование фрагментированности томов?

[zl0dey4eg]

Цитата (9285) »

Не надо ля-ля

хорошо, не буду, но .... вы сначала подробнее разберитесь с таблицами разделов, а потом выдвигайде "великие" теории

gparted вполне корректно работает в "умелых" руках даже с чуждыми ему fat и ntsf

[9285]

zl0dey4eg
Хорошо, в таком случае подскажи с чем там разбираться, тем более если штатная приблуда не создаёт таблицу разделов?
ЗЫ: Это не стёб, но ей богу мне смешно читать совет разобраться в том, что для меня как азбука - в смысле изучено давным давно.

Добавление:
На скриншотах показан процесс расширения тома.
На последнем красным выделено то, о чём писал ранее. Что не так я делал?

[zl0dey4eg]

Цитата (9285) »

Что не так я делал?

как вариант - пытаешься ресайзнуть раздел на рабочей системе
это в принципе не возможно