Софт для пингвиниума

9285 · 17.04.2019, 14:46

zl0dey4eg
Если система некорректно отображает размер диска, то стоит ли доверять её показателям на 100%?

Кстати, не интересно разобраться почему такой обьём?

Что касается фрагментации то и здесь можно подискутировать по разным моментам, но начну с отображения сведений.
На твоём скриншоте видно в Fragmentation score - 10-30 no problem. Вот к чему это относится? К числу фрагментов или к числу фрагментированных обьектов.
Если к числу фрагментов, то если разве нормально считать нефрагментированным то что имеет несколько фрагментов? (*)
Если к числу обьектов, то как бы есть разница в том из скольки частей состоит тот или иной обьект.
Опять же, все эти оценки относительны - в той же винде дефрагментатор (при дефолном запуске) не считает нужным фрагментировать участки размером более 64 мегабайт.
(*) Да, есть такой момент, что даже наличие фрагментов не влияет на быстродействие - возможно и так, и даже подобное утверждалось в отношении NTFS; но практика (тем более современная) показала другое.

Ну и напоследок несколько пара линков, в которых затрагивается то, о чём написано ранее.

СПОЙЛЕР »

http://www.destructio.ru/2013/07/ext4-defragmentation/
И оттуда
Не стоит доверять Fragmentation score, потому что он считает фрагментацию для всех файлов сразу.

https://onformix.blogspot.com/2016/0...nt-defrag.html
В этой много интересных моментов, но особо хотелось бы на обратить на
В файловых системах Ext2, Ext3 и Ext4 новые файлы равномерно “раскидываются” по всему диску. При увеличении объёма файла используется всё доступное свободное пространство между файлами и фрагментации, в большинстве случаев, не происходит. А если она всё же и происходит, то файловая система в фоновом режиме старается переносить дефрагментированные файлы в другое место, где фрагменты могут быть объединены. Таким образом, отдельные и регулярные процедуры дефрагментации не требуются.

Насколько понимаю, это не утверждение, но может и реальное состояние дел - ведь, в принципе, вполне себе годный алгоритм, особенно если он будет делаться на не сильно заполненном диске, да ещё фонов, да ещё и в отношении кучки разбросанных мелких файлов.
А может оно так реально работает? Кто то пробовал просто проверить этот момент?

17.04.2019, 14:46	[включить плавающее окно] Вверх #10
9285 Умудрённый Регистрация: 08.02.2019 Адрес: https://t.me/help9285	zl0dey4eg Если система некорректно отображает размер диска, то стоит ли доверять её показателям на 100%? Кстати, не интересно разобраться почему такой обьём? Что касается фрагментации то и здесь можно подискутировать по разным моментам, но начну с отображения сведений. На твоём скриншоте видно в Fragmentation score - 10-30 no problem. Вот к чему это относится? К числу фрагментов или к числу фрагментированных обьектов. Если к числу фрагментов, то если разве нормально считать нефрагментированным то что имеет несколько фрагментов? () Если к числу обьектов, то как бы есть разница в том из скольки частей состоит тот или иной обьект. Опять же, все эти оценки относительны - в той же винде дефрагментатор (при дефолном запуске) не считает нужным фрагментировать участки размером более 64 мегабайт. () Да, есть такой момент, что даже наличие фрагментов не влияет на быстродействие - возможно и так, и даже подобное утверждалось в отношении NTFS; но практика (тем более современная) показала другое. Ну и напоследок несколько пара линков, в которых затрагивается то, о чём написано ранее. СПОЙЛЕР » http://www.destructio.ru/2013/07/ext4-defragmentation/ И оттуда Не стоит доверять Fragmentation score, потому что он считает фрагментацию для всех файлов сразу. https://onformix.blogspot.com/2016/0...nt-defrag.html В этой много интересных моментов, но особо хотелось бы на обратить на В файловых системах Ext2, Ext3 и Ext4 новые файлы равномерно “раскидываются” по всему диску. При увеличении объёма файла используется всё доступное свободное пространство между файлами и фрагментации, в большинстве случаев, не происходит. А если она всё же и происходит, то файловая система в фоновом режиме старается переносить дефрагментированные файлы в другое место, где фрагменты могут быть объединены. Таким образом, отдельные и регулярные процедуры дефрагментации не требуются. Насколько понимаю, это не утверждение, но может и реальное состояние дел - ведь, в принципе, вполне себе годный алгоритм, особенно если он будет делаться на не сильно заполненном диске, да ещё фонов, да ещё и в отношении кучки разбросанных мелких файлов. А может оно так реально работает? Кто то пробовал просто проверить этот момент?