после CHKDSK не видно фалов(win10)

[9285]

stenn
Ну, не знаю - вот взял и на одном диске провёл полное сканирование, открыл том в результате сканирования, потом поиск по дефолтной маске *.* , отсортировал по ID и увидел и те записи, которых нет в MFT.
Если бы мне нужно было сделать картинку-руководство как копировать сектора, то было бы проще набрать в номерах секторов что то типа start sector.
И когда мне нужен дамп каких то секторов, то в сообщении пишу номера. Т.к. здесь ещё нет таковой, то я привёл конкретные значения и описал что и как вводится (достаточно двух значений - третье само рассчитывается).
В таком случае, ес

[9285]

Получил дамп запрошенных секторов, собрал массив и вот что увиделось после полного сканирования - жёлтым выделил появившееся.
Было такое? И обрати внимание на номера ID.
Если хочешь сам посмотреть что внутри папок - сделай дамп сектора 264192.

[stenn]

Цитата (9285) »

Получил дамп запрошенных секторов, собрал массив и вот что увиделось после полного сканирования - жёлтым выделил появившееся.
Было такое? И обрати внимание на номера ID.
Если хочешь сам посмотреть что внутри папок - сделай дамп сектора 264192.

да,похоже на мои папки.)) это хорошо?
но я посмотрел у меня этой папки нет-загрузил финальный лог фуллскана.(скрин прилагаю). может я не так делаю.

как сделать дамп сектора 264192 ?

[9285]

Это означает что, как и предполагалось, записи от прежней MFT.

У тебя картинка как будто бы ты просто открываешь том.
После загрузки лога ты открываешь том в результатах сканирования?
А потом соглашаешься с теми параметрами реконструкции, которые предлагаются?
Дамп делается как и раньше - стартовый сектор 264192, число секторов - 1.

[stenn]

Цитата (9285) »

Это означает что, как и предполагалось, записи от прежней MFT.

У тебя картинка как будто бы ты просто открываешь том.
После загрузки лога ты открываешь том в результатах сканирования?
А потом соглашаешься с теми параметрами реконструкции, которые предлагаются?
Дамп делается как и раньше - стартовый сектор 264192, число секторов - 1.

да,теперь всё вижу(скрин)
видимо раньше не правильно открывал

[9285]

Ответ предполагаю, но всё таки.
Видно всё? И оно твоё?
Собственно добрались до финишной черты и подтвердилось всё, что написано ранее. Вполне понятно что ожидается ответ на вопрос о том, что делать дальше.
И на него был ответ - корректировать ранлист и надеяться на то, что дополнительные записи, сделанные чекдиском не сделали серьёзных повреждений. Но дать 100% гарантию, того что всё пройдёт нормально, не дам.

[stenn]

Цитата (9285) »

Ответ предполагаю, но всё таки.
Видно всё? И оно твоё?
Собственно добрались до финишной черты и подтвердилось всё, что написано ранее. Вполне понятно что ожидается ответ на вопрос о том, что делать дальше.
И на него был ответ - корректировать ранлист и надеяться на то, что дополнительные записи, сделанные чекдиском не сделали серьёзных повреждений. Но дать 100% гарантию, того что всё пройдёт нормально, не дам.

да,это моё. но там есть чтото из того что добавлял недавно,но некоторых файлов и папок из последнего нет.
да тот самый вопрос))
а что может пойти не так? какие могут быть последствия у нетак?

[9285]

Известно чего нет? Если да - ищи по имени - возможно что файлы затесались в каких то папках, которые ты не заметил.
Опять же, не имея данных о 74 тысячах записей, чекдиск считал что место занимаемое ими свободно и мог туда записать новые данные. Например, могли быть записи далее 181446. По карте кластеров можно посмотреть что сейчас в той зоне, но не факт что там не записывались временные файлы. А может был ещё фрагмент - но т.к. данных о нём нет, то неизвестно где он располагался.
В принципе, если данные слишком ценные, то можно попробовать поискать по именам в (возможно) выживших индексах и узнать номера записей.
Пойти не так может чекдиск - его алгоритмы не всегда предсказуемы.

[stenn]

Цитата (9285) »

Известно чего нет? Если да - ищи по имени - возможно что файлы затесались в каких то папках, которые ты не заметил.
Опять же, не имея данных о 74 тысячах записей, чекдиск считал что место занимаемое ими свободно и мог туда записать новые данные. Например, могли быть записи далее 181446. По карте кластеров можно посмотреть что сейчас в той зоне, но не факт что там не записывались временные файлы. А может был ещё фрагмент - но т.к. данных о нём нет, то неизвестно где он располагался.
В принципе, если данные слишком ценные, то можно попробовать поискать по именам в (возможно) выживших индексах и узнать номера записей.
Пойти не так может чекдиск - его алгоритмы не всегда предсказуемы.

я имел ввиду-я прошёлся по основной папке(EBM),то там не всё есть из того,что должно быть. поискал то,что пришло на ум(поиск по имени не дал результатов)

поискать по имени индексы,то там много всего было(я не всё помню).

вы какой вариант видите наиболее подходящим?

[9285]

stenn
По мне, самый подходящий - восстановить из бэкапа.
Опять же, ценное в моём понятии - фото, видео (личное и т.п.), или документы типа дипломного проекта и т.п. Фильмы, музыку, сот можно перезакачать.
Опять же - остаётся вариант восстановления по результатам RAW-поиска.
Или ты умаешь что я чудотворец, который может восстановить бывшее состояние ФС (во всём обьёме)? До отработки чекдиска можно было бы сделать имплант 4-х записей и наверяка бы всё восстановилось в полном обьёме - сейчас такой возможности не вижу. Опять же - я не знаю всего и не считаю себя суперспецом - вопрос в том, найдёшь ли ты такого. Что тебе предложили на кибере? Тупо запустить р-студио и восстановить данные - ну так это можно всегда сделать. И нужно сделать - если уж не всего то самого ценного.

[stenn]

СПОЙЛЕР »

Цитата (9285) »

stenn
По мне, самый подходящий - восстановить из бэкапа.
Опять же, ценное в моём понятии - фото, видео (личное и т.п.), или документы типа дипломного проекта и т.п. Фильмы, музыку, сот можно перезакачать.
Опять же - остаётся вариант восстановления по результатам RAW-поиска.
Или ты умаешь что я чудотворец, который может восстановить бывшее состояние ФС (во всём обьёме)? До отработки чекдиска можно было бы сделать имплант 4-х записей и наверяка бы всё восстановилось в полном обьёме - сейчас такой возможности не вижу. Опять же - я не знаю всего и не считаю себя суперспецом - вопрос в том, найдёшь ли ты такого. Что тебе предложили на кибере? Тупо запустить р-студио и восстановить данные - ну так это можно всегда сделать. И нужно сделать - если уж не всего то самого ценного.

восстановить из бэкапа вы про винчестеры которые отдельно или ..?
восстановления по результатам RAW-поиска - это восстановится то,что видно сейчас в ДМДЕ(после скана)?

р-студио тоже рассматриваю(но скорее как дополнительно).

не знаю чудотворец вы или нет, но явно больше смыслите. я поэтому и создал тему,чтобы разобраться что можно восстановить а что нет. (и да надежда была на восстановление бывшего состояния ФС (во всём обьёме) ))).

[9285]

Про бэкап это ответ на вопрос о самом подходящем. Но у тебя такового нет, поэтому надо исходить из этого.
Поэтому надо определяться с тем что важно, что нет - первое восстанавливать на другой носитель. Если чего то из такого нет - искать в RAW- результатах и (или) другим ПО.
Ещё раз, типично советуемый вариант восстановления - восстановление всего на другой носитель (представляю если диск был забит весь), формат этого и запись восстановленного назад. То есть делается перезапись диска. В случае если пойти по пути корректировки начальной записи, переформатирование не нужно - и в случае если всё пройдёт успешно всё что выжило останется на месте. Но если что то не выжило (из за того что не остались записи о файлах, после этого может быть перезаписано новыми записями винды (чуть позже опишу пример, который это наглядно покажет) и тогда уже не получится восстановить никакими программами.
Опять же - я не могу дать никаких гарантий на действия чекдиска. И если есть хотя бы один вариант (*) того что возможна потеря - я просто обязан тебя об этом предупредить; чтобы ты подстраховался тем самым восстановлением на другой носитель - самого ценного или всего.
(*) Я то понимаю что должно пройти нормально, но таком деле никогда нельзя исключать шанс обратного.
PS. могу предложить тебе собрать массив по месту - в котором будет использована скорректированная 0-вая запись. Это не повредит никоим образом то, что есть сейчас на диске, но позволит примерно оценить как будет выглядеть содержимое тома.

В результатах полного сканирования есть раздел RAW - вот в нём и искать по типу данных (файлов). Там нет привычных имён и т.п.

Цитата (Silphidae) »

утилитам восстанавливающим из raw

Тебе известны таковые? Просто созданный виндой раздел без форматирования является равом - что с него восстановит такая утилита?

Добавлено через 40 минут

stenn
Примеры того что бывает:
1. Из реальной практики в нескольких случаях (в том числе форумных).

СПОЙЛЕР »

Из того что было, обычно 0-вая запись имеет расширенный атрибут + работа с NTFS ведётся из чего то линуксового (например диск подключен к роутеру). Вполне возможны и проблемы с самим диском - те же пендингию
Возможно, в следствии того, что NTFS исследована не полностью, нет драйвера который работает с таким атрибутом по понятиям microsoft, а может и сам чекдиск сходит с ума от подобны но факт остаётся фактом.
Выглядит это примерно так. Есть MFT на миллионы записей, у которой начальный блок тоже содержит немало записей.
Чекдиск находит какую то ошибку в 0-вой записи и решает по простому (*) - сокращает MFT до минимума (256 записей). Обычно, виндовый драйвер резервирует какую то зону для расширения MFT, но это видимо уже после, или чекдиску на него всё равно, но вот он берёт и начинает писать свой лог прям сразу за последней записью. То есть начинает перезаписывать ещё живые записи, и число таких зависит от обьёма лога. Даже если после этого скорректировать 0-вую запись под реальный размер прописать нормальный ранлист - эти записи уже не вернуть.

2. Результат простого теста, в котором попробовал смоделировать твою ситуацию.

СПОЙЛЕР »

Создал небольшой том и записал на него структуру данных с числом файлов более тысячи. Параллельно создал том, на который записал 50 файлов - в принципе мог просто скорректировать 0-вую запись первого, но сделал именно как в твоём случае жизни (запись чужого раздела)
Подменил на первом разделе 4-ре начальные записи.
Чуть "теории" - для записи MFT ей выделяется начальный блок записей, в случае заполнения этих записей выделяется новый. Начальный блок обычно 256 записей, что касается приращения, судя по всему, тоже 256 записей. Хотя тут нельзя сказать точно, потому как блок скорей всего выделяется кластерами и если они большие, то и записей может быть поболее.
Так вот, в 0-вой записи второго тома обьём MFT соответствовал 256-и записям. И чекдиск отработал именно в таких рамках - то есть на диске появились все обьекты, номера записей которых были в этом пределе.
Если бы после этого не была бы начата работа с диском - причём даже не работа а просто его просмотр, то можно было бы расширить границы MFT и после отработки чекдиска всё бы восстановилось.
Но жизнь сурова и винда решила что на этом диске нет корзины и папки System Volumre Information и создала их.... А так как все 256 записей были заняты (не было ничего удалённого), то она выделила под эти несколько новых блок из 256 записей. А так как в новом блоке могут быть какие то данные, которые могут быть трактованы неправильно - они обнуляются.
Вот так вот и были уничтожены записи о 256 обьектах, которые потом уже нельзя восстановить по файловой системе.

Вот как то так.

[9285]

Silphidae

СПОЙЛЕР »

Не хотел предвосхищать события, но ничего нового не случилось.
Тут очень подходит известное "Птицу видно по помёту".
Много тех самых пузырей - только преимущественно в лужу, особенно те, что про переформат и последующее восстановление. Известный метод "лечения" - сродни лечению головной боли гильотиной.
И да - первая ссылка тоже показательно. Там чуть что - чекдиск, причём с ключём r , в том числе дискам на которых куча бэдов, да ещё и звуки скрежета при работе.
Зато школота довольна - и не только она, но и те, кто потом зарабатывает на таком вот шабаше тупизны.

[Smirnoff]

Цитата (Silphidae) »

Почему то в сети пишут что есть такие утилиты. Врут конечно. Но я посчитал своим долгом сообщить о вранье.

Врут. Ой, врут... Ибо никто из тех, кто "в сети пишет" никогда не берётся сопровождать конкретные случаи. И то сказать - ну они же уже написали? А если в конкретном случае что-то не получилось... кого мучает чужое горе?

[9285]

Smirnoff
Кстати, не так давно на хоботе был очень показательный случай того, к чему приводит чтение подобных "инструкций".

СПОЙЛЕР »

Не знаю, можно ли здесь давать ссылки на другой форум, хотя даже если можно - не всё могу показать потому как частично решалось в привате, который теперь убит, вместе с одним из ников.
Но если вкратце. Возникла какая то проблема с томом, владелец оного решил переразбить диск и отформатировать.
Ладно бы только отформатировать - потерял бы 256 начальных записей (*).
И аже если бы переразбил диск в том же стиле разметки - ситуация была бы такой же. Но ... он сделал его GPT-шным, за счёт чего начало раздела сдвинулось на 100 мегов (а с ним и MFT); и вот в эту сдвинутую область (где лежало начало старой MFT) записался журнал файловой системы и битовая карта тома. Не помню точно - но что то около 100 тысяч записей было уничтожено за счёт этого.
(*) Мало того, после того как после формата том стал доступен винде, на него начались писаться файлы яндекс диска, которые были прописаны на этом томе.
В результате почти вся MFT была переписано всем вот этим. А ведь можно было восстановить почти в полном обьёме.

[stenn]

СПОЙЛЕР »

Цитата (9285) »

Про бэкап это ответ на вопрос о самом подходящем. Но у тебя такового нет, поэтому надо исходить из этого.
Поэтому надо определяться с тем что важно, что нет - первое восстанавливать на другой носитель. Если чего то из такого нет - искать в RAW- результатах и (или) другим ПО.
Ещё раз, типично советуемый вариант восстановления - восстановление всего на другой носитель (представляю если диск был забит весь), формат этого и запись восстановленного назад. То есть делается перезапись диска. В случае если пойти по пути корректировки начальной записи, переформатирование не нужно - и в случае если всё пройдёт успешно всё что выжило останется на месте. Но если что то не выжило (из за того что не остались записи о файлах, после этого может быть перезаписано новыми записями винды (чуть позже опишу пример, который это наглядно покажет) и тогда уже не получится восстановить никакими программами.
Опять же - я не могу дать никаких гарантий на действия чекдиска. И если есть хотя бы один вариант (*) того что возможна потеря - я просто обязан тебя об этом предупредить; чтобы ты подстраховался тем самым восстановлением на другой носитель - самого ценного или всего.
(*) Я то понимаю что должно пройти нормально, но таком деле никогда нельзя исключать шанс обратного.
PS. могу предложить тебе собрать массив по месту - в котором будет использована скорректированная 0-вая запись. Это не повредит никоим образом то, что есть сейчас на диске, но позволит примерно оценить как будет выглядеть содержимое тома.

В результатах полного сканирования есть раздел RAW - вот в нём и искать по типу данных (файлов). Там нет привычных имён и т.п.


Тебе известны таковые? Просто созданный виндой раздел без форматирования является равом - что с него восстановит такая утилита?

Добавлено через 40 минут

stenn
Примеры того что бывает:
1. Из реальной практики в нескольких случаях (в том числе форумных).

СПОЙЛЕР »

Из того что было, обычно 0-вая запись имеет расширенный атрибут + работа с NTFS ведётся из чего то линуксового (например диск подключен к роутеру). Вполне возможны и проблемы с самим диском - те же пендингию
Возможно, в следствии того, что NTFS исследована не полностью, нет драйвера который работает с таким атрибутом по понятиям microsoft, а может и сам чекдиск сходит с ума от подобны но факт остаётся фактом.
Выглядит это примерно так. Есть MFT на миллионы записей, у которой начальный блок тоже содержит немало записей.
Чекдиск находит какую то ошибку в 0-вой записи и решает по простому (*) - сокращает MFT до минимума (256 записей). Обычно, виндовый драйвер резервирует какую то зону для расширения MFT, но это видимо уже после, или чекдиску на него всё равно, но вот он берёт и начинает писать свой лог прям сразу за последней записью. То есть начинает перезаписывать ещё живые записи, и число таких зависит от обьёма лога. Даже если после этого скорректировать 0-вую запись под реальный размер прописать нормальный ранлист - эти записи уже не вернуть.

2. Результат простого теста, в котором попробовал смоделировать твою ситуацию.

СПОЙЛЕР »

Создал небольшой том и записал на него структуру данных с числом файлов более тысячи. Параллельно создал том, на который записал 50 файлов - в принципе мог просто скорректировать 0-вую запись первого, но сделал именно как в твоём случае жизни (запись чужого раздела)
Подменил на первом разделе 4-ре начальные записи.
Чуть "теории" - для записи MFT ей выделяется начальный блок записей, в случае заполнения этих записей выделяется новый. Начальный блок обычно 256 записей, что касается приращения, судя по всему, тоже 256 записей. Хотя тут нельзя сказать точно, потому как блок скорей всего выделяется кластерами и если они большие, то и записей может быть поболее.
Так вот, в 0-вой записи второго тома обьём MFT соответствовал 256-и записям. И чекдиск отработал именно в таких рамках - то есть на диске появились все обьекты, номера записей которых были в этом пределе.
Если бы после этого не была бы начата работа с диском - причём даже не работа а просто его просмотр, то можно было бы расширить границы MFT и после отработки чекдиска всё бы восстановилось.
Но жизнь сурова и винда решила что на этом диске нет корзины и папки System Volumre Information и создала их.... А так как все 256 записей были заняты (не было ничего удалённого), то она выделила под эти несколько новых блок из 256 записей. А так как в новом блоке могут быть какие то данные, которые могут быть трактованы неправильно - они обнуляются.
Вот так вот и были уничтожены записи о 256 обьектах, которые потом уже нельзя восстановить по файловой системе.

Вот как то так.

сколько информации. если честноБсложновато для меня(я путаюсь в технических терминах).
да,бэкапа нет.это и был оригинал с которого я делал(начал делать бэкап на 2й диск).
если я правильно понял то: шаг1-восстанавливать на другой носитель(как я понял при помощи р-студио или другой)ю шаг2- корректировка начальной записи и получиться то,что сейчас видно в ДМДЕ.
правильно?
про "0-вая запись...., но позволит примерно оценить как будет выглядеть содержимое тома." это интересно

[Lexx77]

Цитата (Silphidae) »

форум лишится 4 страниц сценария бразильского сериала

[9285]

stenn
Да про то, что это оригинал я понял.
И ты практически правильно понял насчёт восстановления - по большому счёту надо восстанавливать всё, в том числе (если чего то нет в части восстановления по файловой системе) и результаты RAW-поиска - вот только там обьёмы могут быть существенно больше занимаемого.
Кстати, сколько было занято на диске? И сколько есть места куда сбросить?
Это просто для тех, кто тут кидает умняки. Хотелось бы взглянуть что бы они делали в случае если бы заняты были все 8 тер, а места свободного - 1 тер.
PS. Инфы может быть и много, но даже если ты что то не понял, всё равно что то в голове останется. И хорошо если из всего этого будет сделаны какие то выводы. Не только в части использования 10-ки (быстрого запуска) а и в отношении некоторых других моментов:
- наличие контрольных сумм файлов, при наличии которых очень легко проверяется целы ли файлы и есть ли они на месте. Это требует их расчёта но зато потом не гадаешь битый файл или нет.
- задуматься о том нужно ли разбить диск на несколько томов. Для защиты от т.н. "заворота данных" и, применительно к твоему случаю, от больших потерь. Вполне возможно что если бы диск был поделён на пару тройку разделов, то мог бы пострадать один из - в таком случае уже меньше надо восстанавливать.

Добавлено через 16 минут

Silphidae

СПОЙЛЕР »

Сериалов тут и так хватает - в один из недавно заглядывал. Ниочёмные фразы, и гундосенье в отношении тех, кто не хочет быть тупым ламером а пытается разобраться в проблеме и решить её. Увы, сейчас это стало считаться чем то плохим, и этому есть обьяснение - производителям и разработчикам не нужно чтобы пользователи были умнее чуть больше баранов. В противном случае не получится им втюхивать очередное дерьмо и получать деньги за устранение своих же ошибок.

И ещё я знаю что, если убрать ту часть твоих сообщений которую успел посмотреть, то точно, в части технического наполнения форума, точно ничего не изменится.

Что касается моих - не буду давать оценку сам, просто расскажу одну свежую историю. На одном "форуме" тоже гундосили в таком же стиле. А когда сообщения "пропали", то сразу начали гундосить что так нельзя и тема теряет смысл и т.д. и т.п.

И да, я уже давно привык к таким вот тявканьям, так что можешь не утруждать себя попытками задеть меня. Тем более что я не безвинная овечка и могу ответить.

[stenn]

СПОЙЛЕР »

[QUOTE=9285;2667452]stenn
Да про то, что это оригинал я понял.
И ты практически правильно понял насчёт восстановления - по большому счёту надо восстанавливать всё, в том числе (если чего то нет в части восстановления по файловой системе) и результаты RAW-поиска - вот только там обьёмы могут быть существенно больше занимаемого.
Кстати, сколько было занято на диске? И сколько есть места куда сбросить?
Это просто для тех, кто тут кидает умняки. Хотелось бы взглянуть что бы они делали в случае если бы заняты были все 8 тер, а места свободного - 1 тер.
PS. Инфы может быть и много, но даже если ты что то не понял, всё равно что то в голове останется. И хорошо если из всего этого будет сделаны какие то выводы. Не только в части использования 10-ки (быстрого запуска) а и в отношении некоторых других моментов:
- наличие контрольных сумм файлов, при наличии которых очень легко проверяется целы ли файлы и есть ли они на месте. Это требует их расчёта но зато потом не гадаешь битый файл или нет.
- задуматься о том нужно ли разбить диск на несколько томов. Для защиты от т.н. "заворота данных" и, применительно к твоему случаю, от больших потерь. Вполне возможно что если бы диск был поделён на пару тройку разделов, то мог бы пострадать один из - в таком случае уже меньше надо восстанавливать.

до проблемы было примерно 5тб
а восстанавливать на этот же диск или можно на 2й(воткнуть в док на корпусе например). и можно ли при восстановлении делать перерыв как при фуллскане(сохранить лог итд)? и восстановление это как я понял шаг1 после которого шаг2- корректировка начальной записи.
раньше и было несколько разделов,но с годами разрослось и я решил всё в одну папку. думаю в будущем подумаю о нескольких разделах
да,инфы много. что-нибудь запомню
на левые комменты не по теме мне фиолетово.-я пропускаю
как отключить быстрый запуск в 10ке я не понял
а можно поподробнее про наличие контрольных сумм.не очень понял о чём речь

[9285]

1. Восстанавливать конечно же на другой диск (носитель, облако и т.п.) Вот если бы на этом диске было бы несколько разделов и пострадал бы один из них, то можно было бы на другой раздел этого диска.
2. Называемый тобой второй шаг - попытка восстановить том по месту.
Даже если не делать восстановление по месту, корректировка записи имеет один большой плюс - в результате этого ты не будешь видеть всевозможный мусор,, который присутствует в результатах полного сканирования.
3. Контрольные суммы делаются в процессе работы - это делается различными программами. Есть и такие, которые мониторят их постоянно - то есть, если вдруг случится какое то повреждение файла, то программа сообщит об этом. Примером такой является Adinf.
4. Сейчас под рукой есть только английская версия 10-ки, поэтому скриншот с неё.