i9 9900k vs i7 6950x. 2 кратный прогресс?

[Dynkel]

Добрый день! В связи с необходимостью апгрейда домашнего компьютера обновил информацию о современных процессорах и наткнулся на i9 9900k который по "цифрам" и по тестам очень крут и стоит приемлемых денег. Частота 5000 число 8 ядер вместо 4 (много ядер + большая частота), раньше такого не было. По тестам (как однопоточным так и многопоточным) 9900k не уступает, а местами превосходит стоящи в 3 раза дороже i7 6950x. В чем подвох?

[garniv]

Цена устанавливается не столько от производительности, а больше от позиционирования данной модели в данное время на общем рынке процессоров. Во времена поступления в продажу i7 6950x, на рынке не было всяких Ryzen Threadripper
https://www.cpubenchmark.net/cpu_val..._scatter_graph

[Dynkel]

Цитата (garniv) »

Цена устанавливается не столько от производительности, а больше от позиционирования данной модели в данное время на общем рынке процессоров. Во времена поступления в продажу i7 6950x, на рынке не было всяких Ryzen Threadripper
https://www.cpubenchmark.net/cpu_val..._scatter_graph

Ну а по факту 9900к так же хорош как 6950х? Насколько критично отсутствие 4-канальной памяти в многопоточных задачах? Получится ли на полную задействовать все 8 ядер?

[garniv]

Цитата (Dynkel) »

Ну а по факту 9900к так же хорош как 6950х?

::

Цитата (Dynkel) »

9900k не уступает, а местами превосходит стоящи в 3 раза дороже i7 6950x.

[Dynkel]

Цитата (garniv) »

::

А ограничение 2-канального режима работы подсистемы памяти?

[garniv]

Dynkel
В чем именно проявляется это ограничение относительно многопоточной производительности всех 8 ядер?

[Dynkel]

Цитата (garniv) »

Dynkel
В чем именно проявляется это ограничение относительно многопоточной производительности всех 8 ядер?

Ну да. 4 ядра с высокой частотой - обыденность, 8 ядер с высокой частотой - прорыв, лучше чем 12 ядер с низкой. Но так ли это на самом деле?
В частности важна производительность в инженерных расчетах, с возможностью одновременно запускать игры или сидеть в интернете.

[Злой Геймер]

Dynkel, в чём смысл твоей темы, 6950 - процессор нишевый, для тех кто уже давно сидит на 2001-3 сокете и хотел бы за недорого проапгрейдить своё железо, для остальных же новые процессоры в помощь.

[Dynkel]

Цитата (Злой Геймер) »

Dynkel, в чём смысл твоей темы, 6950 - процессор нишевый, для тех кто уже давно сидит на 2001-3 сокете и хотел бы за недорого проапгрейдить своё железо, для остальных же новые процессоры в помощь.

Смысл в том есть ли подвох в 9900к? Что лучше 9900к или пусть не 6950х но что-то современное на сокете 2066 с 4-канальной памятью (7820х например)? Нужны ли 4 канала? Тип задач указал выше...

[Злой Геймер]

на 4х каналах скорость выше, не нужно память гнать до ус****и.

[Dynkel]

Цитата (Злой Геймер) »

на 4х каналах скорость выше, не нужно память гнать до ус****и.

Ну а с практической точки зрения как это проявится?
Например 7820х с 32 Гб 4-канальной памяти vs 9900к с 64 Гб двухканальной?
Или так: 9900к с 64 Гб vs 9900к c 32 Гб, будет ли профит?
Не будет ли 2 канальная память в сочетании с 9900к ограничивать огромную теоретическую многопоточную производительность 9900к?

[garniv]

Цитата (Dynkel) »

огромную теоретическую многопоточную производительность 9900к

[Dynkel]

Цитата (garniv) »

Но тесты же. Да и в теории 8 х 5000 = 40000. Очень много, даже если брать 8х4500-4700. Раньше с такой частотой только 4-ядерники были слабые. К тому же КЭШ 16 мб, что не плохо в сравнении с прочими.

[garniv]

Цитата (Dynkel) »

Да и в теории 8 х 5000 = 40000

Хреновая у вас теория. Это так не работает.

[Silver Raven]

А еще у "старых" многоядерников, производительность на ядро заметно ниже того же i9. Так что, если найдется что любящее однопоток, да еще и с высокой частотой... без шансов для старичков.

[Dynkel]

Цитата (garniv) »

Хреновая у вас теория. Это так не работает.

Вроде бы ведь от задачи зависит. Ну и в общем ведь чем меньше ядер/выше частота тем лучше, практически всегда.

Добавлено через 1 минуту

Цитата (Silver Raven) »

А еще у "старых" многоядерников, производительность на ядро заметно ниже того же i9. Так что, если найдется что любящее однопоток, да еще и с высокой частотой... без шансов для старичков.

Да, лучше мало ядер с высокой частотой, в идеале 2 ядра по 20000 или 4 по 10000. Но в i9 смущает 2-канальный режим работы памяти.

[Злой Геймер]

Цитата (Silver Raven) »

А еще у "старых" многоядерников, производительность на ядро заметно ниже того же i9. Так что, если найдется что любящее однопоток, да еще и с высокой частотой... без шансов для старичков.

Предлагаете купить i9 990K и играть на нём в WoT?

[Dynkel]

Цитата (Злой Геймер) »

Предлагаете купить i9 990K и играть на нём в WoT?

Хочу купить 9900к и чтобы во время игры в WoT он мог полноценно выполнять и другие задачи, максимально быстро и при этом не создавая фризов в WoT и в частности в CS 1.6 (процессоро зависимая игра, фпс зависит от процессора). Критичен ли тут режим работы памяти?

П.С. Покупать "стандартный" 8-10 ядерный проц с 4-канальным режимом не хочу так как там дорогие материнки и при меньшей частоте сами процессоры дороже.

[Silver Raven]

Злой Геймер
Вообще-то WoT уже больше года как юзает 2 ядра. А с выходом ближайщего патча (где-то через недели три) дойдет и до 8. Средний фпс, на общем тестировании, (при наличии норм конфигурации) у многих уже вырос где-то на 30-40%. У меня, к примеру, со 100-120 фпс, до 140-150. Ультра настройки, естественно.

Dynkel
Все-таки берите 9900К - частота решает + HT (хотя, он кое-где криво работает).

[Злой Геймер]

Silver Raven, прежде чем писать глупости, стоит изучить вопрос.