Выбор процессора. Часть IV - Страница 43

dgustica · 29.09.2013, 22:08

Продолжение темы Выбор процессора. Часть III

Здесь мы будем задавать конкретные вопросы и давать конкретные советы по выбору процессоров.
Здесь не обсуждаются конфигурации, для этого есть целый раздел Выбор конфигурации компьютера

Lesnik75 · 22.01.2016, 09:44

garniv
В данные Ryse, High, SMAA - 103.2 и 58.5 - Core i3 6100 (2666MHz DDR4) и Core i3 6100 (2133MHz DDR4) - мне мягко говоря не верится.

**XaXoL** · 22.01.2016, 09:47

Цитата (Lesnik75) »

garniv
В данные Ryse, High, SMAA - 103.2 и 58.5 - Core i3 6100 (2666MHz DDR4) и Core i3 6100 (2133MHz DDR4) - мне мягко говоря не верится.

Аналогично.

**garniv** · 22.01.2016, 09:54

Lesnik75
Аналогично.Но там в других тестах была разница до 10 к/с, а это уже заметно.

Lesnik75 · 22.01.2016, 10:02

Вот статья на русском Четырехканальные комплекты памяти DDR4.

Лучший результат, что не удивительно, в архиваторе.
В остальных приложениях разница менее заметна.

ЗЫ. У меня сейчас есть только процессоры Skylake, МВ пока отсутствует.
Как появится, попробую протестировать DDR4, если имеющаяся память будет разгонятся.

Добавлено через 5 минут

А вот тесты Gavric на 3Dnews.
Обзор модулей памяти Kingston HyperX Fury DDR4-2666 (HX426C15FBK2/16)

Понятно, что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.
Но не так что бы "ужас-ужас-ужас".

**garniv** · 22.01.2016, 10:45

Lesnik75
Спасибо за инфу!

Цитата (Lesnik75) »

А вот тесты Gavric на 3Dnews.
Обзор модулей памяти Kingston HyperX Fury DDR4-2666 (HX426C15FBK2/16)

Там в конце:

Цитата

Влияние памяти проявляется, если существенно разгрузить графическую подсистему, понизив разрешение и отключив сглаживание.Так, разница в частоте кадров при использовании обычной DDR4-2133 и комплектов вроде HX426C15FBK2/16 может доходить до 10 процентов. А если такой комплект памяти ещё и разогнать, то прирост может достигать 12-13 процентов.

Думаю это является правильным подходом при тестировании процессора/памяти в играх. А вот включать везде Ультра настройки (а в Thief даже умудрились SSAA впендюрить), и говорить

Цитата

Правда, чтобы увидеть это преимущество при реальной игровой нагрузке, нужно иметь очень производительную графическую подсистему, возможно даже построенную при помощи одной из технологий мульти-GPU. Однако радикальное снижение качества графики в этом случае — ситуация совершенно искусственная, и эти результаты могут быть интересны только в исследовательских целях.

это лукавство

Theosoph · 22.01.2016, 10:50

Есть один сценарий, который может показать преимущество разгона оперативки (и вообще повышения частоты онной) - встроенный GPU, особенно если он сам по себе относительно мощный (последние встройки Radeon с 512 потоковыми процессорами и Iris Pro). Там зачастую ограничивающим фактором выступает именно оперативка.

Почему я и отказался от разгона до 2400, хотя память тянула. Усиливать напряжение на память, нагрузку на компоненты и нагрев без профита было просто глупо... По тестам выходила, что более-менее эффект был при переходе до 1866 (для FX), выше уже даже чувствительные программы практически не реагировали...

**Smirnoff** · 22.01.2016, 10:51

Цитата (garniv) »

Думаю это является правильным подходом при тестировании процессора/памяти в играх. А вот включать везде Ультра настройки

Ну то есть, если повышение частоты памяти при разрешении 800*600 и настройках Low-Low-Low даёт двухкратное увеличение FPS - эти "x2" будут верным выводом, так что-ли?..
Или ближе к истине будут "x1.01" при разрешении 1920*1080 и настройках Ultra?

**garniv** · 22.01.2016, 11:03

Smirnoff
Ответь на вопрос что является целью теста скорости памяти? Смысл нагружать F1 чугуниевыми болванками и говорить "смотрите оно все равно едет так же как Камаз"?

Theosoph · 22.01.2016, 11:06

Очень низкие настройки - это лабораторное тестирование,результат которого не имеет ничего общего с действительностью и не дает ответа на вопрос "стоит ли разгонять ?"

Тяжелые настройки графики - это тестирование в реальной жизненной ситуации, которое не интересно лабораторным крысам, но дает ответ покупателю/пользователю ПК, чего ему ожидать от этого разгона в действительности

Lesnik75 · 22.01.2016, 12:03

Цитата (Theosoph) »

Есть один сценарий, который может показать преимущество разгона оперативки (и вообще повышения частоты онной) - встроенный GPU, особенно если он сам по себе относительно мощный (последние встройки Radeon с 512 потоковыми процессорами и Iris Pro). Там зачастую ограничивающим фактором выступает именно оперативка.

Это не один. Это - единственный явно заметный прирост производительности от скорости работы ОЗУ. Но актуален в принципе только для ноутбуков с процессорной графикой. Потому что в любом другом случае есть более выгодные способы увеличить производительность в конкретных задачах.

garniv
Проблемы любого тестирования это "сферический конь в вакууме" для получения явных результатов. Но вот на систему в целом "сферовакуумные парнокопытные" влияют не только лишь все )))

**Smirnoff** · 22.01.2016, 12:42

Цитата (garniv) »

что является целью теста скорости памяти?

А я сейчас не про "тест памяти"; я - про реальное влияние скорости оперативной памяти на скорость работы реальных приложений, вотЪ.

Цитата (Theosoph) »

Тяжелые настройки графики - это тестирование в реальной жизненной ситуации, которое не интересно лабораторным крысам, но дает ответ покупателю/пользователю ПК, чего ему ожидать от этого разгона в действительности

Во-во!

Добавлено через 2 минуты

Цитата (Lesnik75) »

это "сферический конь в вакууме" для получения явных результатов. Но вот на систему в целом "сферовакуумные парнокопытные" влияют не только лишь все

В твои рассуждения вкралась принципиальная ошибка: конь (пусть даже сферический и в вакууме) не является парнокопытным.

Один ноготь у него на каждой ноге, только один...

Lesnik75 · 22.01.2016, 20:04

Олег, я помню что. Но хоть Пегас крылатый, хоть Слейпнир восьминогий - одночленово и копытно в плане работы оперативной памяти для массовый домашних ПК, не так ли?

Theosoph · 22.01.2016, 22:55

Цитата (Lesnik75) »

Но актуален в принципе только для ноутбуков с процессорной графикой.

А если не ноут, а обычный комп, но со встройкой ?

Ps. Если частота до задницы, то имеет ли смысл понижение частоты до 1333, но и уменьшение задержек ? Производительность не упадет (частота до пофигу), за счет задержек может стать отзывчивее действия в Win или еще хрен знает + меньше нагрузка на узлы материнки, связанные с оперативкой, контроллер памяти в проце и соотв. блок питания без ущерба в производительности. По логике одни плюсы в таком сценарии )))

**garniv** · 22.01.2016, 23:32

Цитата (Theosoph) »

за счет задержек может стать отзывчивее действия в Win

Добавлено через 2 минуты

Цитата (Theosoph) »

По логике одни плюсы в таком сценарии

Если в любом сценарии только плюсы - на свалку такой сценарий, ибо он ошибочен по причине несоответствия реальности. Реальность всегда стремится к балансу.

Lesnik75 · 23.01.2016, 06:24

Цитата (Theosoph) »

А если не ноут, а обычный комп, но со встройкой ?

Значит производительность графики для него не первоочередная задача.
А в остальном можно только процитировать

Цитата (garniv) »

Реальность всегда стремится к балансу.

+1

FeSS · 23.01.2016, 10:46

Цитата (garniv) »

лукавство

С точки зрения синтетики - да, с точки зрения реальных приложений - нет.
Но я думаю, пользователям интереснее посмотреть картину с актуальными настройками. Тут тоже есть нюанс, когда тестеры втыкают фуллхд и ультра натройки и сравнивают процы - у одного 5 фпс, а у другого 6 и делают выводы, это тоже не есть правильно.

Цитата (Theosoph) »

за счет задержек может стать отзывчивее действия в Win

RTFM. Если ты понизишь частоту с 2000 до 1600 (20%), а тайминги с 10 до 8(20%), то задержки при этом не изменятся, а ПСП упадёт. А отзывчивость Win лечить с помощью настроек памяти по меньшей мере наивно.

Злой Геймер · 23.01.2016, 13:25

Для отзывчивость винды есть другое ~~лукавство~~ лекарство.

Theosoph · 23.01.2016, 13:58

Цитата (FeSS) »

А отзывчивость Win лечить с помощью настроек памяти по меньшей мере наивно.

Да я и не жалуюсь - кастрированные сборки отлично летают даже на HDD. Просто не могу понять, ты пишешь, что латентность уменьшается (показатель), но задержки НЕ уменьшаться и падает ПСП...

Что-то я не понимаю. Если идти от обратного, то в обзорах пишут, что при повышении частоты приходится задирать тайминги, что угнетает положительный эффект разгона. Он есть, но из-за высоких таймингов, часть положительного эффекта съедается.

Значит, обратно, по логике, при снижении частоты и таймингов, мы увеличиваем отзывчивость памяти, но теряем в ПСП. Однако, ранее чуть выяснили,что ПСП значения не имеет (точнее частота памяти, но так как он зависит именно от нее, а остальные параметры (шина и т.п.) мы менять не можем), то по логике получается, что лучше понизить частоту и тайминги, т.к. частота несущественна (кроме встроек).

Злой Геймер · 23.01.2016, 14:01

Ну я повысил частоту памяти с 2133 до 2400, а тайминги снизил с 15 до 14, профит есть?

Theosoph · 23.01.2016, 14:02

Цитата (Lesnik75) »

Значит производительность графики для него не первоочередная задача.

А если человек берет Iris Pro ? Конечно, нельзя сказать, что даже в этом случае "производительность графики - первоочередная", ибо даже ириска проигрывает внешним видеокартам, кроме самого низкого класса.
Но тем не менее, графика имеет какое-то значение, иначе бы человек не переплачивал за Броадвелл и взял проц существенно дешевле при тех же вычислительных возможностях, но графикой попроще (HD 4000 например или 530)

29.09.2013, 22:08	#1
dgustica Новенький Автор темы Регистрация: 29.09.2013 Адрес: ул. Борярская 28	Выбор процессора. Часть IV Продолжение темы Выбор процессора. Часть III Здесь мы будем задавать конкретные вопросы и давать конкретные советы по выбору процессоров. Здесь не обсуждаются конфигурации, для этого есть целый раздел Выбор конфигурации компьютера Последний раз редактировалось Ariny; 13.10.2013 в 09:05. Причина: для объявления

22.01.2016, 09:44	[включить плавающее окно] Вверх #841
Lesnik75 Сам ты IMHO! Регистрация: 08.02.2003 Адрес: Nsk	garniv В данные Ryse, High, SMAA - 103.2 и 58.5 - Core i3 6100 (2666MHz DDR4) и Core i3 6100 (2133MHz DDR4) - мне мягко говоря не верится. __________________ и тут пришел лесник ;)

22.01.2016, 10:02	[включить плавающее окно] Вверх #844
Lesnik75 Сам ты IMHO! Регистрация: 08.02.2003 Адрес: Nsk	Вот статья на русском Четырехканальные комплекты памяти DDR4. Лучший результат, что не удивительно, в архиваторе. В остальных приложениях разница менее заметна. ЗЫ. У меня сейчас есть только процессоры Skylake, МВ пока отсутствует. Как появится, попробую протестировать DDR4, если имеющаяся память будет разгонятся. Добавлено через 5 минут А вот тесты Gavric на 3Dnews. Обзор модулей памяти Kingston HyperX Fury DDR4-2666 (HX426C15FBK2/16) Понятно, что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Но не так что бы "ужас-ужас-ужас". __________________ и тут пришел лесник ;)

22.01.2016, 10:45	[включить плавающее окно] Вверх #845
garniv Модератор Регистрация: 29.06.2004	Lesnik75 Спасибо за инфу! Цитата (Lesnik75) » А вот тесты Gavric на 3Dnews. Обзор модулей памяти Kingston HyperX Fury DDR4-2666 (HX426C15FBK2/16) Там в конце: Цитата Влияние памяти проявляется, если существенно разгрузить графическую подсистему, понизив разрешение и отключив сглаживание.Так, разница в частоте кадров при использовании обычной DDR4-2133 и комплектов вроде HX426C15FBK2/16 может доходить до 10 процентов. А если такой комплект памяти ещё и разогнать, то прирост может достигать 12-13 процентов. Думаю это является правильным подходом при тестировании процессора/памяти в играх. А вот включать везде Ультра настройки (а в Thief даже умудрились SSAA впендюрить), и говорить Цитата Правда, чтобы увидеть это преимущество при реальной игровой нагрузке, нужно иметь очень производительную графическую подсистему, возможно даже построенную при помощи одной из технологий мульти-GPU. Однако радикальное снижение качества графики в этом случае — ситуация совершенно искусственная, и эти результаты могут быть интересны только в исследовательских целях. это лукавство Последний раз редактировалось garniv; 22.01.2016 в 10:49.

22.01.2016, 10:51	[включить плавающее окно] Вверх #847
Smirnoff Модератор Регистрация: 30.12.2004 Адрес: Новосибирск	Цитата (garniv) » Думаю это является правильным подходом при тестировании процессора/памяти в играх. А вот включать везде Ультра настройки Ну то есть, если повышение частоты памяти при разрешении 800600 и настройках Low-Low-Low даёт двухкратное увеличение FPS - эти "x2" будут верным выводом, так что-ли?.. Или ближе к истине будут "x1.01" при разрешении 19201080 и настройках Ultra? __________________ С уважением, Олег Р. Смирнов

22.01.2016, 09:47	[включить плавающее окно] Вверх #842
XaXoL Модератор Регистрация: 17.03.2004 Адрес: K-PAX	Цитата (Lesnik75) » garniv В данные Ryse, High, SMAA - 103.2 и 58.5 - Core i3 6100 (2666MHz DDR4) и Core i3 6100 (2133MHz DDR4) - мне мягко говоря не верится. Аналогично.

22.01.2016, 09:54	[включить плавающее окно] Вверх #843
garniv Модератор Регистрация: 29.06.2004	Lesnik75 Аналогично.Но там в других тестах была разница до 10 к/с, а это уже заметно.

22.01.2016, 10:50	[включить плавающее окно] Вверх #846
Theosoph Запрещенный Регистрация: 23.08.2003 Адрес: г. Каменское (бывш. Днепродзержинск)	Есть один сценарий, который может показать преимущество разгона оперативки (и вообще повышения частоты онной) - встроенный GPU, особенно если он сам по себе относительно мощный (последние встройки Radeon с 512 потоковыми процессорами и Iris Pro). Там зачастую ограничивающим фактором выступает именно оперативка. Почему я и отказался от разгона до 2400, хотя память тянула. Усиливать напряжение на память, нагрузку на компоненты и нагрев без профита было просто глупо... По тестам выходила, что более-менее эффект был при переходе до 1866 (для FX), выше уже даже чувствительные программы практически не реагировали...

22.01.2016, 11:03	[включить плавающее окно] Вверх #848
garniv Модератор Регистрация: 29.06.2004	Smirnoff Ответь на вопрос что является целью теста скорости памяти? Смысл нагружать F1 чугуниевыми болванками и говорить "смотрите оно все равно едет так же как Камаз"?

22.01.2016, 11:06	[включить плавающее окно] Вверх #849
Theosoph Запрещенный Регистрация: 23.08.2003 Адрес: г. Каменское (бывш. Днепродзержинск)	Очень низкие настройки - это лабораторное тестирование,результат которого не имеет ничего общего с действительностью и не дает ответа на вопрос "стоит ли разгонять ?" Тяжелые настройки графики - это тестирование в реальной жизненной ситуации, которое не интересно лабораторным крысам, но дает ответ покупателю/пользователю ПК, чего ему ожидать от этого разгона в действительности

22.01.2016, 12:03	[включить плавающее окно] Вверх #850
Lesnik75 Сам ты IMHO! Регистрация: 08.02.2003 Адрес: Nsk	Цитата (Theosoph) » Есть один сценарий, который может показать преимущество разгона оперативки (и вообще повышения частоты онной) - встроенный GPU, особенно если он сам по себе относительно мощный (последние встройки Radeon с 512 потоковыми процессорами и Iris Pro). Там зачастую ограничивающим фактором выступает именно оперативка. Это не один. Это - единственный явно заметный прирост производительности от скорости работы ОЗУ. Но актуален в принципе только для ноутбуков с процессорной графикой. Потому что в любом другом случае есть более выгодные способы увеличить производительность в конкретных задачах. garniv Проблемы любого тестирования это "сферический конь в вакууме" для получения явных результатов. Но вот на систему в целом "сферовакуумные парнокопытные" влияют не только лишь все ))) __________________ и тут пришел лесник ;)

22.01.2016, 12:42	[включить плавающее окно] Вверх #851
Smirnoff Модератор Регистрация: 30.12.2004 Адрес: Новосибирск	Цитата (garniv) » что является целью теста скорости памяти? А я сейчас не про "тест памяти"; я - про реальное влияние скорости оперативной памяти на скорость работы реальных приложений, вотЪ. Цитата (Theosoph) » Тяжелые настройки графики - это тестирование в реальной жизненной ситуации, которое не интересно лабораторным крысам, но дает ответ покупателю/пользователю ПК, чего ему ожидать от этого разгона в действительности Во-во! Добавлено через 2 минуты Цитата (Lesnik75) » это "сферический конь в вакууме" для получения явных результатов. Но вот на систему в целом "сферовакуумные парнокопытные" влияют не только лишь все В твои рассуждения вкралась принципиальная ошибка: конь (пусть даже сферический и в вакууме) не является парнокопытным. Один ноготь у него на каждой ноге, только один... __________________ С уважением, Олег Р. Смирнов

22.01.2016, 20:04	[включить плавающее окно] Вверх #852
Lesnik75 Сам ты IMHO! Регистрация: 08.02.2003 Адрес: Nsk	Олег, я помню что. Но хоть Пегас крылатый, хоть Слейпнир восьминогий - одночленово и копытно в плане работы оперативной памяти для массовый домашних ПК, не так ли? __________________ и тут пришел лесник ;)

22.01.2016, 22:55	[включить плавающее окно] Вверх #853
Theosoph Запрещенный Регистрация: 23.08.2003 Адрес: г. Каменское (бывш. Днепродзержинск)	Цитата (Lesnik75) » Но актуален в принципе только для ноутбуков с процессорной графикой. А если не ноут, а обычный комп, но со встройкой ? Ps. Если частота до задницы, то имеет ли смысл понижение частоты до 1333, но и уменьшение задержек ? Производительность не упадет (частота до пофигу), за счет задержек может стать отзывчивее действия в Win или еще хрен знает + меньше нагрузка на узлы материнки, связанные с оперативкой, контроллер памяти в проце и соотв. блок питания без ущерба в производительности. По логике одни плюсы в таком сценарии ))) Последний раз редактировалось Theosoph; 22.01.2016 в 22:57.

22.01.2016, 23:32	[включить плавающее окно] Вверх #854
garniv Модератор Регистрация: 29.06.2004	Цитата (Theosoph) » за счет задержек может стать отзывчивее действия в Win Добавлено через 2 минуты Цитата (Theosoph) » По логике одни плюсы в таком сценарии Если в любом сценарии только плюсы - на свалку такой сценарий, ибо он ошибочен по причине несоответствия реальности. Реальность всегда стремится к балансу.

23.01.2016, 06:24	[включить плавающее окно] Вверх #855
Lesnik75 Сам ты IMHO! Регистрация: 08.02.2003 Адрес: Nsk	Цитата (Theosoph) » А если не ноут, а обычный комп, но со встройкой ? Значит производительность графики для него не первоочередная задача. А в остальном можно только процитировать Цитата (garniv) » Реальность всегда стремится к балансу. +1 __________________ и тут пришел лесник ;)

23.01.2016, 10:46	[включить плавающее окно] Вверх #856
FeSS Not exact in round Регистрация: 29.08.2009 Адрес: Владивосток	Цитата (garniv) » лукавство С точки зрения синтетики - да, с точки зрения реальных приложений - нет. Но я думаю, пользователям интереснее посмотреть картину с актуальными настройками. Тут тоже есть нюанс, когда тестеры втыкают фуллхд и ультра натройки и сравнивают процы - у одного 5 фпс, а у другого 6 и делают выводы, это тоже не есть правильно. Цитата (Theosoph) » за счет задержек может стать отзывчивее действия в Win RTFM. Если ты понизишь частоту с 2000 до 1600 (20%), а тайминги с 10 до 8(20%), то задержки при этом не изменятся, а ПСП упадёт. А отзывчивость Win лечить с помощью настроек памяти по меньшей мере наивно.

23.01.2016, 13:25	[включить плавающее окно] Вверх #857
Злой Геймер Абсолютный Регистрация: 28.06.2010 Адрес: Гандурас	Для отзывчивость винды есть другое ~~лукавство~~ лекарство.

23.01.2016, 13:58	[включить плавающее окно] Вверх #858
Theosoph Запрещенный Регистрация: 23.08.2003 Адрес: г. Каменское (бывш. Днепродзержинск)	Цитата (FeSS) » А отзывчивость Win лечить с помощью настроек памяти по меньшей мере наивно. Да я и не жалуюсь - кастрированные сборки отлично летают даже на HDD. Просто не могу понять, ты пишешь, что латентность уменьшается (показатель), но задержки НЕ уменьшаться и падает ПСП... Что-то я не понимаю. Если идти от обратного, то в обзорах пишут, что при повышении частоты приходится задирать тайминги, что угнетает положительный эффект разгона. Он есть, но из-за высоких таймингов, часть положительного эффекта съедается. Значит, обратно, по логике, при снижении частоты и таймингов, мы увеличиваем отзывчивость памяти, но теряем в ПСП. Однако, ранее чуть выяснили,что ПСП значения не имеет (точнее частота памяти, но так как он зависит именно от нее, а остальные параметры (шина и т.п.) мы менять не можем), то по логике получается, что лучше понизить частоту и тайминги, т.к. частота несущественна (кроме встроек).

23.01.2016, 14:01	[включить плавающее окно] Вверх #859
Злой Геймер Абсолютный Регистрация: 28.06.2010 Адрес: Гандурас	Ну я повысил частоту памяти с 2133 до 2400, а тайминги снизил с 15 до 14, профит есть?

23.01.2016, 14:02	[включить плавающее окно] Вверх #860
Theosoph Запрещенный Регистрация: 23.08.2003 Адрес: г. Каменское (бывш. Днепродзержинск)	Цитата (Lesnik75) » Значит производительность графики для него не первоочередная задача. А если человек берет Iris Pro ? Конечно, нельзя сказать, что даже в этом случае "производительность графики - первоочередная", ибо даже ириска проигрывает внешним видеокартам, кроме самого низкого класса. Но тем не менее, графика имеет какое-то значение, иначе бы человек не переплачивал за Броадвелл и взял проц существенно дешевле при тех же вычислительных возможностях, но графикой попроще (HD 4000 например или 530)