Выбор SSD

[TechnoInch]

Цитата (Allex.k) »

lCeleron
Если на SSD будет только софт и темпы - стоит смотреть на этот или, если 120 гиг не хватает - на эту же модель большего объема. Сжатие записываемых на него данных позволит экономно расходовать ресурс флеша даже при забивании файловой системы до упора, а скорость для ОС и софта у него все равно избыточна.

Я думал взять этот в сравнении с кингстоном, большая разница в качестве и скорости?

[Allex.k]

lCeleron, скорость у них обоих избыточна, ни ОС, на программы не умеют пользоваться скоростями, которые SSD выдают на серверно-ориентированных тестах.

Ну и OCZ как бы имеет весьма подмоченную репутацию по качеству своей продукции. В последнее время (после смены директората) они бьют себя пятками в груди что, мол, теперь все будет по-другому, но лично я бы не стал проверять их искренность на себе. Но это мое личное мнение, конечно...

В сухом остатке - больше тридцати денег разницы, желательность более тщательно следить за оставшимся свободным пространством (при не сжимающем данные контроллере когда его остается меньше 15-20 процентов общего объема, начинает расти коэффициент усиления записи, соответственно быстрее расходуется ресурс флеша) и бОльшие скорости в бенчмарках, которые не используются системой. Меня бы жаба удушила... ;+))

[TechnoInch]

Цитата (Allex.k) »

lCeleron, скорость у них обоих избыточна, ни ОС, на программы не умеют пользоваться скоростями, которые SSD выдают на серверно-ориентированных тестах.

Ну и OCZ как бы имеет весьма подмоченную репутацию по качеству своей продукции. В последнее время (после смены директората) они бьют себя пятками в груди что, мол, теперь все будет по-другому, но лично я бы не стал проверять их искренность на себе. Но это мое личное мнение, конечно...

В сухом остатке - больше тридцати денег разницы, желательность более тщательно следить за оставшимся свободным пространством (при не сжимающем данные контроллере когда его остается меньше 15-20 процентов общего объема, начинает расти коэффициент усиления записи, соответственно быстрее расходуется ресурс флеша) и бОльшие скорости в бенчмарках, которые не используются системой. Меня бы жаба удушила... ;+))

Спасибо, а нужна специальная настройка SSD ?

[Allex.k]

lCeleron, если ставишь семерку с дистрибута - то не нужно, все важное она сама сделает. Потом можно только гибернацию отключить, если ты ею не пользуешься.

[MS2]

lCeleron, берите Intel. Не прогадаете.
Могу дать испытать свой Samsung - ещё никуда не ставил.

[nanakon]

Цитата (lCeleron) »

Я думал взять этот

Хороший SSD, можешь смело брать.

[TechnoInch]

Цитата (MS2) »

lCeleron, берите Intel. Не прогадаете.
Могу дать испытать свой Samsung - ещё никуда не ставил.

Если можно на выходные ?
Хочу посмотреть будет ли разница в монтаже видео)

[Freeuse]

Цитата (lCeleron) »

Хочу посмотреть будет ли разница в монтаже видео)

Я особой разницы не заметил...

[Smirnoff]

Цитата (lCeleron) »

будет ли разница в монтаже видео

Если только оно у тебя на SSD влезет (ну иместо для монтажа чтобы ещё осталось)...

[Allex.k]

Цитата (Smirnoff) »

Если только оно у тебя на SSD влезет

...и то если его не обрабатывать, а просто прямое копирование потока делать. Иначе все равно в процессор упрется.

[Enotofob]

Поставил Intel 520 180Gb на Sata 2 (мать Asus p55 pro). Нормальная скорость? Где я могу сравнить с Sata3 и какие бэнчмарки использовать?

[DarkJoney]

Enotofob
Да, для Сата 2 нормально. Где-то тут должны быть результаты моего Agility 4 на Sata 2.

[Crasher]

Цитата (Enotofob) »

Где я могу сравнить с Sata3 и какие бэнчмарки использовать?

В сети только можете сравнить. У Вас SATA3 физически нет

[Smirnoff]

Цитата (Enotofob) »

Где я могу сравнить с Sata3

Да я тебе и так скажу, что на SATA3 будет чтение в районе 500 и запись около 400; но для самой винды это значения не имеет - получишь жалкие миллисекунды "ускорения".
Вот если у тебя на SSD будут лежать данные, скорость обработки которых будет лимитироваться именно скоростью работы дисковой подсистемы (а не производительностью процика) - тогда да, тогда разница будет...

[Enotofob]

Цитата (Smirnoff) »

Да я тебе и так скажу, что на SATA3 будет чтение в районе 500 и запись около 400; но для самой винды это значения не имеет - получишь жалкие миллисекунды "ускорения".
Вот если у тебя на SSD будут лежать данные, скорость обработки которых будет лимитироваться именно скоростью работы дисковой подсистемы (а не производительностью процика) - тогда да, тогда разница будет...

так у меня процессор i7 860 )


в общем интересно, есть ли большая разница sata2 и sata3 при обычной работе за компом, игры, программирование, офисные приложение? или разница в 5-10%?

[Allex.k]

Цитата (Enotofob) »

или разница в 5-10%?

Скорее - 1-2%...

[Crasher]

Цитата (Enotofob) »

так у меня процессор i7 860 )

ну так и что? Какое отношение это имеет к работе с теми данными/приложениями, которые охочи до скорости обмена именно с подсистемой хранения данных? Если интересует качества процика, то он вполне еще годен

Цитата (Enotofob) »

в общем интересно, есть ли большая разница sata2 и sata3 при обычной работе за компом

смотря что считать нормальной работой... Если загрузка ОС/приложений, то можно и вообще не отличить

[Smirnoff]

Цитата (Enotofob) »

есть ли большая разница sata2 и sata3 при обычной работе

Между поколениями интерфейсов - нету; между HDD и SSD - огромная (а будет там у тебя SSD на SATA2 или на SATA3 - без микроскопа не разберёшься)....

[Enotofob]

Если честно, мало заметил изменения по сравнению с HDD) только что виндовс установился меньше чем за 15 мин. Поэтому сомневаюсь)

[Crasher]

Цитата (Enotofob) »

только что виндовс установился меньше чем за 15 мин. Поэтому сомневаюсь)

ну а перезагружать этот Windows пробовали? Надеюсь ничем похожим на Acronis Вы SSD к установки Windows не подготавливали?