Выбор SSD - Страница 87

Allex.k · 22.01.2013, 16:18

Smirnoff, какой-то ты агрессивный сегодня...

У тебя есть менее бредовое объяснение изменения скорости записи?

Smirnoff · 22.01.2013, 16:25

есть менее бредовое объяснение изменения скорости записи?

Безусловно. OCZ это объяснила достаточно понятно (цитата как раз из той статьи на оверах):

Цитата

В текущей версии прошивки OCZ использовала эти данные и оптимизировала алгоритм фоновой сборки мусора, чтобы обеспечить значительный прирост производительности для пользователей, которые попадают в эту категорию. В итоге это означает, что с дисками, которые заполнены менее чем наполовину, вы будете наслаждаться еще более улучшенной производительностью, а при пересечении этой границы алгоритм сборки мусора заново оптимизирует накопитель для достижения максимальной эффективности при таком сценарии. Во время этого перехода может наблюдаться небольшая задержка, но это однократное событие, общая производительность быстро восстановится, как только диск будет оптимизирован для хранения большого объема данных.

Если ты ту статью не просто смотрел, а читал и понимал - так там ясно показано, что, после 5-и минутной паузы скорость записи восстанавливается до прежнего значения. Ну и как это может коррелировать с

Цитата (Allex.k) »

разное время записи в разные уровни MLC памяти

?..

Добавлено через 1 минуту

Цитата (Allex.k) »

какой-то ты агрессивный сегодня...

А меня всегда заводит нежелание человека думать своей собственной головой.

Allex.k · 22.01.2013, 16:39

Цитата (Smirnoff) »

Если ты ту статью не просто смотрел, а читал и понимал - так там ясно показано, что, после 5-и минутной паузы скорость записи восстанавливается до прежнего значения.

Ну-ну... Предположим, что они просто ограничились отключением фоновой уборки мусора, пока накопитель пуст. И включают ее, когда он заполнится на половину. Тогда внимание - вопрос: что он делает те самые пять минут? Напомню - запись у нас линейная, писалось на пустой накопитель, не удалялось еще ничего, то есть мусора еще нету, убирать нечего...

Цитата (Smirnoff) »

Ну и как это может коррелировать с
Цитата (Allex.k) »
разное время записи в разные уровни MLC памяти
?..

Как раз логично... Если запись в память в SLC режиме происходит быстрее, чем в MLC, то "Performance Mode" - это SLC-запись, когда все SLC пространство заканчивается - запускается та самая процедура переноса данных, которая занимает те самые пять минут, после чего опять оставшееся пространство можно использовать в SLC режиме.

Smirnoff · 22.01.2013, 17:50

Цитата (Allex.k) »

после чего опять оставшееся пространство можно использовать в SLC режиме.

Тогда должен быть ещё один крутой провал - на 75% (ну и дальше, методом дихотомии

)...

Allex.k · 22.01.2013, 17:53

Цитата (Smirnoff) »

Тогда должен быть ещё один крутой провал

При последовательном тесте - не должен. За те пять минут, что он переносит данные, тест успеет закончиться. Собственно, потому так сильно скорость и проваливается - что параллельно идут запись и перенос.

Smirnoff · 23.01.2013, 07:28

Цитата (Allex.k) »

При последовательном тесте - не должен.

Ты мог бы там, по ссылке, прочитать, что, после записи 50% объёма SSD делался перерыв на 5 минут, затем данные писались снова. Так вот, при записи после 5-и минутной выдержки после достижения отметки 75% должны были снова наступить "тормоза", так как, по бредовым измышлениям tom's как раз опять должны были закончиться ячейки "в режиме SLC" и должен был потребоваться ещё один перерыв.
Если после ещё одного перерыва продолжить запись - опять должен быть провал скорости на отметке 87.5%

win · 23.01.2013, 09:21

Конкретика-то по моделям будет?) Судя по всему проще перечислить кого обходить стороной, чем кого брать..

Allex.k · 23.01.2013, 11:24

Цитата (Smirnoff) »

по бредовым измышлениям tom's

Прости, но что-то у меня нет настроения продолжать техническое обсуждение в подобной тональности...

Theosoph · 23.01.2013, 12:18

Либо кто-то из вас ранимая личность, либо кто-то себя считает самым ~~единственно~~ умным

Dudarik · 13.02.2013, 13:32

Гуру, посоветуйте ssd в пределах 5к руб. (~128 Гб). На него будет установлена система (W7) + "офисные" приложения + возможно хранение не большого архива данных - редкообновляемого(~15-20 Гб). Пока остановился на OCZ Vertex 4/Vector -не могу понять в чем у них разница, кроме разных контроллеров и цены отличающейся на 20%

Smirnoff · 13.02.2013, 13:36

Цитата (Dudarik) »

возможно хранение не большого архива данных - редкообновляемого(~15-20 Гб).

Это-то зачем пихать на SSD?!.

**XaXoL** · 13.02.2013, 13:40

Цитата (Smirnoff) »

Это-то зачем пихать на SSD?!.

возможно будет использоваться в ноуте как единственный накопитель.

Добавлено через 41 секунду

Цитата (Dudarik) »

Пока остановился на OCZ Vertex 4/Vector -не могу понять в чем у них разница, кроме разных контроллеров и цены отличающейся на 20%

Ну вектор несколько быстрее, хотя и не критично, так что можно и сэкономить немного.

Smirnoff · 13.02.2013, 13:41

Цитата (XaXoL) »

будет использоваться в ноуте как единственный накопитель.

Тем более архив надо скидывать на внешний накопитель...

Allex.k · 13.02.2013, 13:45

Dudarik
Под систему вовсе не нужно переплачивать за "супербыстрые" накопители - она той скоростью все равно пользоваться не умеет. Я обычно советую недорогие SSD на SandForce - Kingston V+200 (V300) или Intel 330 (335), что дешевле доступно покупающему.

Плюс они еще и меньше страдают, если их забивать почти до упора.

**XaXoL** · 13.02.2013, 13:45

Цитата (Smirnoff) »

Тем более архив надо скидывать на внешний накопитель...

я понимаю что в идеале надо хранить на трёх носителях в географически разных местах, причём одно из них д.б. за пределами планеты

Цитата (Allex.k) »

Под систему вовсе не нужно переплачивать за "супербыстрые" накопители - она той скоростью все равно пользоваться не умеет. Я обычно советую недорогие SSD на SandForce - Kingston V+200 (V300) или Intel 330 (335), что дешевле доступно покупающему.

Vertex4 довольно недорогая модель, разве не так?

Allex.k · 13.02.2013, 13:56

Цитата (XaXoL) »

Vertex4 довольно недорогая модель, разве не так?

Ну, видать где как... У нас он стоит около $130, в то время как те, что советую я, начинаются с $90. Да и контроллер у него не умеет сжимать данные, а для системного диска это полезно.

**XaXoL** · 13.02.2013, 14:05

Цитата (Allex.k) »

У нас он стоит около $130, в то время как те, что советую я, начинаются с $90.

ну у нас примерно так же стоит, а на счёт сжатия - это не критично, зато у вертекса4 скоростя более честные

Allex.k · 13.02.2013, 14:12

Цитата (XaXoL) »

ну у нас примерно так же стоит

Так а зачем лишние $40 платить?

Цитата (XaXoL) »

а на счёт сжатия - это не критично

Да оно все вроде как не критично - пока все идет "по правилам". А вот отступления от "правил" имеют разную цену...

Цитата (XaXoL) »

зато у вертекса4 скоростя более честные

И толку с них на системном диске? Пиписьками меряться разве что... Было б бесплатно - так еще полбеды, а лишние деньги платить - IMHO как-то не совсем.

**XaXoL** · 13.02.2013, 14:49

Цитата (Allex.k) »

Так а зачем лишние $40 платить?

у нас это 20-30, а не 40.

По остальным пунктам - у нас разные взгляды. Лично я не вижу того неимоверного преимущества функций сжатия у сэндфорсов, про которое вы говорите. И письки тут ни при чём.

Allex.k · 13.02.2013, 15:03

Цитата (XaXoL) »

у нас это 20-30

Все равно - за что?... Что пользователь получит дополнительно полезного за эти $20-30?

Цитата (XaXoL) »

Лично я не вижу того неимоверного преимущества функций сжатия у сэндфорсов, про которое вы говорите.

Я где-то говорил о "неимоверных преимуществах"? По-моему, у кого-то галлюцинации...

В нормальных штатных условиях работы SSD как системного диска разницы между всеми современными накопителями обычный (и даже вполне "продвинутый") пользователь не замечает вообще - лично проводил такие эксперименты.

То есть - разница между SSD может "всплыть" только при каких-нибудь необычных режимах работы. Например - разница в скорости работы с несжимаемыми данными вполне может стать заметной, если кому-нибудь придет в голову на системном диске ремуксить BD-Rip. А разница в расходовании ресурса - если пользователь забьет диск до упора. Как показывает мой опыт - второй вариант случается гораздо у большего колва пользователей, особенно на SSD небольшого объема.

22.01.2013, 16:25	Вверх #1722
Smirnoff 12.12.1959 - 5.11.2025 Регистрация: 30.12.2004 Адрес: Новосибирск	Цитата (Allex.k) » есть менее бредовое объяснение изменения скорости записи? Безусловно. OCZ это объяснила достаточно понятно (цитата как раз из той статьи на оверах): Цитата В текущей версии прошивки OCZ использовала эти данные и оптимизировала алгоритм фоновой сборки мусора, чтобы обеспечить значительный прирост производительности для пользователей, которые попадают в эту категорию. В итоге это означает, что с дисками, которые заполнены менее чем наполовину, вы будете наслаждаться еще более улучшенной производительностью, а при пересечении этой границы алгоритм сборки мусора заново оптимизирует накопитель для достижения максимальной эффективности при таком сценарии. Во время этого перехода может наблюдаться небольшая задержка, но это однократное событие, общая производительность быстро восстановится, как только диск будет оптимизирован для хранения большого объема данных. Если ты ту статью не просто смотрел, а читал и понимал - так там ясно показано, что, после 5-и минутной паузы скорость записи восстанавливается до прежнего значения. Ну и как это может коррелировать с Цитата (Allex.k) » разное время записи в разные уровни MLC памяти ?.. Добавлено через 1 минуту Цитата (Allex.k) » какой-то ты агрессивный сегодня... А меня всегда заводит нежелание человека думать своей собственной головой. __________________ С уважением, Олег Р. Смирнов

22.01.2013, 17:50	Вверх #1724
Smirnoff 12.12.1959 - 5.11.2025 Регистрация: 30.12.2004 Адрес: Новосибирск	Цитата (Allex.k) » после чего опять оставшееся пространство можно использовать в SLC режиме. Тогда должен быть ещё один крутой провал - на 75% (ну и дальше, методом дихотомии )... __________________ С уважением, Олег Р. Смирнов

23.01.2013, 07:28	Вверх #1726
Smirnoff 12.12.1959 - 5.11.2025 Регистрация: 30.12.2004 Адрес: Новосибирск	Цитата (Allex.k) » При последовательном тесте - не должен. Ты мог бы там, по ссылке, прочитать, что, после записи 50% объёма SSD делался перерыв на 5 минут, затем данные писались снова. Так вот, при записи после 5-и минутной выдержки после достижения отметки 75% должны были снова наступить "тормоза", так как, по бредовым измышлениям tom's как раз опять должны были закончиться ячейки "в режиме SLC" и должен был потребоваться ещё один перерыв. Если после ещё одного перерыва продолжить запись - опять должен быть провал скорости на отметке 87.5% __________________ С уважением, Олег Р. Смирнов

23.01.2013, 09:21	Вверх #1727
win Заслуженный Регистрация: 30.04.2004 Адрес: Питер	Конкретика-то по моделям будет?) Судя по всему проще перечислить кого обходить стороной, чем кого брать.. __________________ "Я так люблю свою страну И ненавижу Государство" © Люмен

13.02.2013, 13:36	Вверх #1731
Smirnoff 12.12.1959 - 5.11.2025 Регистрация: 30.12.2004 Адрес: Новосибирск	Цитата (Dudarik) » возможно хранение не большого архива данных - редкообновляемого(~15-20 Гб). Это-то зачем пихать на SSD?!. __________________ С уважением, Олег Р. Смирнов

22.01.2013, 16:18	Вверх #1721
Allex.k Заслуженный Регистрация: 29.07.2008 Адрес: Киев	Smirnoff, какой-то ты агрессивный сегодня... У тебя есть менее бредовое объяснение изменения скорости записи?

22.01.2013, 16:39	Вверх #1723
Allex.k Заслуженный Регистрация: 29.07.2008 Адрес: Киев	Цитата (Smirnoff) » Если ты ту статью не просто смотрел, а читал и понимал - так там ясно показано, что, после 5-и минутной паузы скорость записи восстанавливается до прежнего значения. Ну-ну... Предположим, что они просто ограничились отключением фоновой уборки мусора, пока накопитель пуст. И включают ее, когда он заполнится на половину. Тогда внимание - вопрос: что он делает те самые пять минут? Напомню - запись у нас линейная, писалось на пустой накопитель, не удалялось еще ничего, то есть мусора еще нету, убирать нечего... Цитата (Smirnoff) » Ну и как это может коррелировать с Цитата (Allex.k) » разное время записи в разные уровни MLC памяти ?.. Как раз логично... Если запись в память в SLC режиме происходит быстрее, чем в MLC, то "Performance Mode" - это SLC-запись, когда все SLC пространство заканчивается - запускается та самая процедура переноса данных, которая занимает те самые пять минут, после чего опять оставшееся пространство можно использовать в SLC режиме.

22.01.2013, 17:53	Вверх #1725
Allex.k Заслуженный Регистрация: 29.07.2008 Адрес: Киев	Цитата (Smirnoff) » Тогда должен быть ещё один крутой провал При последовательном тесте - не должен. За те пять минут, что он переносит данные, тест успеет закончиться. Собственно, потому так сильно скорость и проваливается - что параллельно идут запись и перенос.

23.01.2013, 11:24	Вверх #1728
Allex.k Заслуженный Регистрация: 29.07.2008 Адрес: Киев	Цитата (Smirnoff) » по бредовым измышлениям tom's Прости, но что-то у меня нет настроения продолжать техническое обсуждение в подобной тональности...

23.01.2013, 12:18	Вверх #1729
Theosoph Запрещенный Регистрация: 23.08.2003 Адрес: г. Каменское (бывш. Днепродзержинск)	Либо кто-то из вас ранимая личность, либо кто-то себя считает самым ~~единственно~~ умным

13.02.2013, 13:32	Вверх #1730
Dudarik Новенький Регистрация: 17.07.2006 Адрес: Курган	Гуру, посоветуйте ssd в пределах 5к руб. (~128 Гб). На него будет установлена система (W7) + "офисные" приложения + возможно хранение не большого архива данных - редкообновляемого(~15-20 Гб). Пока остановился на OCZ Vertex 4/Vector -не могу понять в чем у них разница, кроме разных контроллеров и цены отличающейся на 20%

13.02.2013, 13:40	Вверх #1732
XaXoL Модератор Регистрация: 17.03.2004 Адрес: K-PAX	Цитата (Smirnoff) » Это-то зачем пихать на SSD?!. возможно будет использоваться в ноуте как единственный накопитель. Добавлено через 41 секунду Цитата (Dudarik) » Пока остановился на OCZ Vertex 4/Vector -не могу понять в чем у них разница, кроме разных контроллеров и цены отличающейся на 20% Ну вектор несколько быстрее, хотя и не критично, так что можно и сэкономить немного.

13.02.2013, 13:41	Вверх #1733
Smirnoff 12.12.1959 - 5.11.2025 Регистрация: 30.12.2004 Адрес: Новосибирск	Цитата (XaXoL) » будет использоваться в ноуте как единственный накопитель. Тем более архив надо скидывать на внешний накопитель... __________________ С уважением, Олег Р. Смирнов

13.02.2013, 13:45	Вверх #1734
Allex.k Заслуженный Регистрация: 29.07.2008 Адрес: Киев	Dudarik Под систему вовсе не нужно переплачивать за "супербыстрые" накопители - она той скоростью все равно пользоваться не умеет. Я обычно советую недорогие SSD на SandForce - Kingston V+200 (V300) или Intel 330 (335), что дешевле доступно покупающему. Плюс они еще и меньше страдают, если их забивать почти до упора.

13.02.2013, 13:45	Вверх #1735
XaXoL Модератор Регистрация: 17.03.2004 Адрес: K-PAX	Цитата (Smirnoff) » Тем более архив надо скидывать на внешний накопитель... я понимаю что в идеале надо хранить на трёх носителях в географически разных местах, причём одно из них д.б. за пределами планеты Цитата (Allex.k) » Под систему вовсе не нужно переплачивать за "супербыстрые" накопители - она той скоростью все равно пользоваться не умеет. Я обычно советую недорогие SSD на SandForce - Kingston V+200 (V300) или Intel 330 (335), что дешевле доступно покупающему. Vertex4 довольно недорогая модель, разве не так?

13.02.2013, 13:56	Вверх #1736
Allex.k Заслуженный Регистрация: 29.07.2008 Адрес: Киев	Цитата (XaXoL) » Vertex4 довольно недорогая модель, разве не так? Ну, видать где как... У нас он стоит около $130, в то время как те, что советую я, начинаются с $90. Да и контроллер у него не умеет сжимать данные, а для системного диска это полезно.

13.02.2013, 14:05	Вверх #1737
XaXoL Модератор Регистрация: 17.03.2004 Адрес: K-PAX	Цитата (Allex.k) » У нас он стоит около $130, в то время как те, что советую я, начинаются с $90. ну у нас примерно так же стоит, а на счёт сжатия - это не критично, зато у вертекса4 скоростя более честные

13.02.2013, 14:12	Вверх #1738
Allex.k Заслуженный Регистрация: 29.07.2008 Адрес: Киев	Цитата (XaXoL) » ну у нас примерно так же стоит Так а зачем лишние $40 платить? Цитата (XaXoL) » а на счёт сжатия - это не критично Да оно все вроде как не критично - пока все идет "по правилам". А вот отступления от "правил" имеют разную цену... Цитата (XaXoL) » зато у вертекса4 скоростя более честные И толку с них на системном диске? Пиписьками меряться разве что... Было б бесплатно - так еще полбеды, а лишние деньги платить - IMHO как-то не совсем.

13.02.2013, 14:49	Вверх #1739
XaXoL Модератор Регистрация: 17.03.2004 Адрес: K-PAX	Цитата (Allex.k) » Так а зачем лишние $40 платить? у нас это 20-30, а не 40. По остальным пунктам - у нас разные взгляды. Лично я не вижу того неимоверного преимущества функций сжатия у сэндфорсов, про которое вы говорите. И письки тут ни при чём.

13.02.2013, 15:03	Вверх #1740
Allex.k Заслуженный Регистрация: 29.07.2008 Адрес: Киев	Цитата (XaXoL) » у нас это 20-30 Все равно - за что?... Что пользователь получит дополнительно полезного за эти $20-30? Цитата (XaXoL) » Лично я не вижу того неимоверного преимущества функций сжатия у сэндфорсов, про которое вы говорите. Я где-то говорил о "неимоверных преимуществах"? По-моему, у кого-то галлюцинации... В нормальных штатных условиях работы SSD как системного диска разницы между всеми современными накопителями обычный (и даже вполне "продвинутый") пользователь не замечает вообще - лично проводил такие эксперименты. То есть - разница между SSD может "всплыть" только при каких-нибудь необычных режимах работы. Например - разница в скорости работы с несжимаемыми данными вполне может стать заметной, если кому-нибудь придет в голову на системном диске ремуксить BD-Rip. А разница в расходовании ресурса - если пользователь забьет диск до упора. Как показывает мой опыт - второй вариант случается гораздо у большего колва пользователей, особенно на SSD небольшого объема.