ramdisk и игры на нём

[FooBar]

RAM диски это из 80х. На сегодня совершенно бесполезная штука с учетом встроенного в любую современную ОС кэширования.

Реально если есть свободная память то "базы 1С 7.7", "временные файлы" и т.д. все будут и так сидеть в RAM без всяких дисков. Если есть UPS то можно включить отложенную запись на диск дополнительно ускорив таким образом и операции записи.

Файл подкачки на РАМ диски - это вообще нонсенс. Все равно что купить ящик водки что ее вылить, сдать бутылки и на эти деньги купить водки.

[Smirnoff]

Цитата (FooBar) »

если есть свободная память то "базы 1С 7.7", "временные файлы" и т.д. все будут и так сидеть в RAM без всяких дисков.

Можешь продемонстрировать чтение "сидящих в RAM баз 1С 7.7" со скоростью 900 мб/сек?..

[Lazy_Cat]

Цитата (FooBar) »

RAM диски это из 80х. На сегодня совершенно бесполезная штука с учетом встроенного в любую современную ОС кэширования.

Реально если есть свободная память то "базы 1С 7.7", "временные файлы" и т.д. все будут и так сидеть в RAM без всяких дисков. Если есть UPS то можно включить отложенную запись на диск дополнительно ускорив таким образом и операции записи.

Файл подкачки на РАМ диски - это вообще нонсенс. Все равно что купить ящик водки что ее вылить, сдать бутылки и на эти деньги купить водки.

Ну во-первых: "RamDisk" просто малоэффективен в данной конфигурации, а не "совершенно бесполезен".

Во-вторых: статья на http://www.sly.ru/novyie-tehnologii/ram-disk.html хоть и носит рекламный оттенок, но выглядит вполне логично. Может скажете - что там не так?

И в-третьих: наверняка и автору темы, и всем прочим участникам этой ветки форума (мне в том числе), было бы интересно узнать как увеличить быстродействие дисковой подсистемы (ведь "RamDisk" просто одна из таких попыток) за счёт "излишков" оперативной памяти. Если у Вас имеются конкретные рекомендации - буду признателен!

P.S. Аналогии с вылитым ящиком водки, выбили из меня скупые слёзы умиления. Но можно без таких примеров? Просто , если не трудно, ответьте на вопрос "почему?"

[FooBar]

Цитата (Smirnoff) »

Можешь продемонстрировать чтение "сидящих в RAM баз 1С 7.7" со скоростью 900 мб/сек?..

Легко.

1. Скопируй файл с диска на диск (или в nul) чтоб он оказался в кэше.
2. Скопируй файл в nul еще раз.

На моей домашней машине FAR показывает 936 МБ/с на 1 ГБ файле.

У меня сейчас на работе новая машина с 12 ГБ, на ней вообще все в памяти сидит. Правда только пока SQL терзать не начинаю - этот под себя всю свободную память отгрызает если ему не запретить.

Добавлено через 23 минуты

Цитата (Lazy_Cat) »

P.S. Аналогии с вылитым ящиком водки, выбили из меня скупые слёзы умиления. Но можно без таких примеров? Просто , если не трудно, ответьте на вопрос "почему?"

Ну вот простой пример. Допустим программа использует 1 ГБ памяти. В системе есть 1 ГБ памяти. Все довольны, свопа нет. Все работает максимально быстро.

Создадим рамдиск на 0.5 ГБ. Теперь в системе осталось 0.5 ГБ памяти. Программе не хватает 0.5 ГБ. Каждое второе обращение в среднем будет вызывать подгрузку страниц. Даже без учета собственно времени загрузки это очень и очень большой удар по производительности. Ну и конечно обращение к рамдиску через кучу промежуточных абстракций будет куда медленне чем просто копирование блока памяти с одного места на другое.

В реальной жизни все еще хуже. Начнем с того что часть аллокированной памяти не используется и постоянно лежит в свопе освобождая таким образом RAM. Т.к. рамдиск прикидывается диском система не знает разницы между обычным диском и рамдиском. Это значит что рамдиск может быть выведен из обращения сохраняя никем не используемую информации в то время как своп будет идти на винт.

Предположим что например свопа нет - ну много памяти даже после отгрызания на рамдиск. Память на рам диске теперь не используется - хотя могла бы содержать закешированные данные наприме той самой 1С.

Подводя итог: много лет назад, когда программы и ОС не умели использовать всю доступную память создать в ней рам диск было разумно ибо иначе она просто пропала бы. Сегодня это 100% бред.

[C@es@R]

Цитата (FooBar) »

Подводя итог: много лет назад, когда программы и ОС не умели использовать всю доступную память создать в ней рам диск было разумно ибо иначе она просто пропала бы. Сегодня это 100% бред.

для ОСей с 64 битной адресацией - бред. а вот 32 биткам не лишне будет. Ибо все одно память простаивает. Но с выходом вин7 я даже дома окончательно прешел на 64 бит среду.

Добавлено через 37 минут

FooBar
ну и самое страшное... по секрету. по сей день тормозом ПС является магнитный носитель. Даже SAS страйповый, даже SSD в страйпе не обеспечивают быструю обработку свопа и загруз системы. То есть является бутылочным горлышком всей системы. ( вспомните сколько грузятся локации в играх и сколько грузятся ОСи на вынде)

[*ANDROID*]

Цитата (C@es@R) »

ну и самое страшное... по секрету. по сей день тормозом ПС является магнитный носитель. Даже SAS страйповый, даже SSD в страйпе не обеспечивают быструю обработку свопа и загруз системы. То есть является бутылочным горлышком всей системы. ( вспомните сколько грузятся локации в играх и сколько грузятся ОСи на вынде)

Это не секрет.

[FooBar]

Цитата (*ANDROID*) »

Это не секрет.

И в большинстве случаев не соответвует действительности. Собственно топик из этого и образовался - перенос игры на быстрый РАМ диск не дал никакого эффекта.

Скажем так: ситуация когда ввод/вывод является ограничивающим фактором встречается нечасто. Примером можно наверное назвать загрузку ОС. Но загрузка сейчас делается раз в месяц (я надеюсь все научились использовать гибернацию) и типично занимает ~30 секунд. Есть и другие варианты, но они еще более редки. Если есть сомнения запускаем perfmon и смотрим такие параметры IO как длинну очереди. Если она постоянно заметно больше 0 то это ваш случай и надо что то делать с IO. Иначе следует искать в другом месте.

В случае 32 битных ОС все то же самое как и в случае 64 битных ОС, даже в еще большей степени. Память которая недоступна ОС недоступна и RAM диску, поэтому RAM диск откусыает память из и без того ограниченого размера в 2-3 ГБ. Вот если бы удалось под RAM диск использовать недоступную память тогда был бы минимальный эффект. Но куда меньший чем от смены ОС на 64 битную.

[Smirnoff]

Цитата (FooBar) »

1. Скопируй файл с диска на диск (или в nul) чтоб он оказался в кэше.
2. Скопируй файл в nul еще раз.
На моей домашней машине FAR показывает 936 МБ/с на 1 ГБ файле.

Эт, конечно, забавный эксперимент - но и не более: 1С-ина норовит, собака такая!, регулярно чё-нить в свои базы дописывать (а то дак и просто обновляет штамп времени последнего обращения к очередной .dbf-ке), так что nul в качестве примера не катит...

[*ANDROID*]

И все таки RAM диск ускоряет работу компа, если там хранинь временные файлы.

[Fakir]

Dременные файлы там опасно хранить, в случае сбоя, все улетит, хрен, что восстановишь.

[C@es@R]

Цитата (FooBar) »

И в большинстве случаев не соответвует действительности. Собственно топик из этого и образовался - перенос игры на быстрый РАМ диск не дал никакого эффекта.

значит на данной конфе существует другое еще более узкое бутылочное горлышко для данной игры. А так же игра не может работать мб с рамдрайвом. используя его возможности на сто. Вот если там застрайпить ССД и проблемы не утихнут тогда дело вообще не в ПС накопителя.

[Smirnoff]

Цитата (Fakir) »

Dременные файлы там опасно хранить, в случае сбоя, все улетит

А, хм... Можешь уточнить назначение временных файлов в твоём понимании?
Как по мне - так они на то и временные, чтобы никогда о них не жалеть...

[C@es@R]

Smirnoff
во временных файлах ищо погань всяка вирусна любит обитать

[Smirnoff]

Цитата (C@es@R) »

погань всяка вирусна

Так и тем более полезно их грохать...

[Fakir]

извиняюсь, но у меня нет никакого желания выяснять, что такое временные файлы и тем более кидать их в рам. Засуха достала, сохну на корню…

[*ANDROID*]

Цитата (Fakir) »

Засуха достала, сохну на корню…

Неужели никто не поливает ?

[FooBar]

Цитата (Smirnoff) »

Эт, конечно, забавный эксперимент - но и не более: 1С-ина норовит, собака такая!, регулярно чё-нить в свои базы дописывать (а то дак и просто обновляет штамп времени последнего обращения к очередной .dbf-ке), так что nul в качестве примера не катит...

Конечно же катит - см. выше про включение отложенной записи на диск (в свойствах диска в девайс манаджере). В этом случае и запись будет кэшироваться в памяти лишь изредка сбрасывая изменения на диск. Опять же, дело может быть вовсе не в доступе к диску - рекомендую проверить очереди как я указал.

Остальным товарищам - я уже объяснил что RAM диски ничего не ускоряют, ни для временных файлов, ни для игр, ни, тем более, для свопа (что есть нонсенс - использовать RAM для... эмуляции RAM).

Эффект от их использования в лучшем случае приметно такой же как от кэширования в самой ОС. В худшем случае будут заметные проблемы с производительностью из за недостатка памяти и неэффективного ее использования. ОС лучше вас "знает" как и для чего использовать память в данный момент, не стоит ей мешать.

[*ANDROID*]

Цитата (FooBar) »

Остальным товарищам - я уже объяснил что RAM диски ничего не ускоряют, ни для временных файлов, ни для игр, ни, тем более, для свопа (что есть нонсенс - использовать RAM для... эмуляции RAM).

Практические испытания показывают обратное

[FooBar]

Пока что я что то не видел никаких "практических результатов" (не считая изначального сообщения о том что эффекта нет файла).

[*ANDROID*]

Цитата (FooBar) »

Пока что я что то не видел никаких "практических результатов" (не считая изначального сообщения о том что эффекта нет файла).

Что то я не пойму на каком это языке написано?