Выбираю ультразум. Собираю мнения. - Страница 10

SpaceCow · 17.09.2009, 09:18

Выбор цифровой камеры до 10 тыс.руб.#1501658 - вкратце про Фуджи S9600. Машинка хорошая, но не без недостатков. Один из самых серьезных - заражает тяжелой формой фотоболезни с длительным инкубационным периодом. Протекает примерно так:
первый месяц: камера г..но! зачем купил?
2 месяца: гм. а ничего так снимает... можно приспособиться... надо форумы почитать... так, вот отмодерированная краткая выжимка... 150 страниц?!
3 месяца: нифигасе фотки народ ей снимает! наверное, у меня бракованная.
6 месяцев: осваивается фотошоп и raw-конвертер, приходит мысль, что зеркалки с ценами на них нужны только профи
9 месяцев: забывается фотошоп и raw-конвертер, начинают закрадываться подленькие мысли о приобретении вспышки, фильтров, штатива
(!!! в этот период очень важно держать себя в руках и не расшвырять слишком много денег на аксессуары - если будет смена камеры, то они почти наверняка не пригодятся и продать их будет сложно !!!)
год: хочу боке! хочу светосильный объектив! хочу быстрый фокус! хочу ресскости! хочу управляемую пыху! хочу raw!
год и несколько месяцев: 9 из 10 владельцев Фуджика покупают зеркалку. Фуджик, как правило, продается, если не сразу, то чуть позже - за ненадобностью. Очень часто его покупает бородатый фотограф в пару к своей полупро-зеркалке. Что наводит на мысли

Кэнон покупал недавно начальнику. Не очень понравился даже чисто по исполнению - вызывает ощущение хлипкой пластмассовой игрушки.

supafly · 17.09.2009, 10:18

Kraft новый сапог ищо когда до нас доедет, а товарищу в конце месяца надо, причом в самаре.

Цитата (Kraft;1705891) »

если не считать Фудж F100fs (тяжелый монстр с матрицей 2/3")

рассматривали ево тоже да. размер матрицы порадовал и исо до 10000, глядиш 3200 вполне рабочее.
но в свете того, что основным юзером будет девочка 17ти летняя, фиг знает.

SpaceCow ну вот владелец того фуджика, что я вертел идет примерно по описаной тобой схеме, да

**Kraft** · 17.09.2009, 10:55

Цитата (supafly;1705917) »

основным юзером будет девочка 17ти летняя

Для неё и 9600-й велик, да и в пользовании аппарат непростой. Может, лучше будет Панас TZ7 ? У него и видео приличное, и фото (с учётом размера матрицы, есс-но), и автомат вменяемый.

SpaceCow · 17.09.2009, 11:02

S100fs имеется в виду, наверное? Там, вроде, хроматические искажения сильные. Только дорогая, зараза, в Москве больше 20 тысяч стоит.

Цитата (Kraft;1705925) »

Для неё и 9600-й велик

Это от девочки зависит. Если девочка увлекается, то что-то типа 9600 как раз удачно подойдет, так как даст возможность попробовать практически все, что есть у более дорогих аппаратов + огромный простор для роста. Да и аппарат достаточно живучий.

Если же девочка хочет просто универсальную камеру пощелкать, то действительно надо что попроще.

Сам, кстати, все мучаюсь - хочу хороший ультразум в пару к зеркалке, S100fs - душит жаба за 25 т.р. покупать, а остальное как-то не радует пока.. Прямо хоть покупай обратно свою 9600 б/у

supafly · 17.09.2009, 11:13

Цитата (Kraft;1705925) »

TZ7

Да вроде как простой и ненадо. PAMS и RAW крайне желательны

XOXOT · 17.09.2009, 11:18

Цитата (SpaceCow;1705926) »

...

Сам, кстати, все мучаюсь - хочу хороший ультразум в пару к зеркалке, S100fs - душит жаба за 25 т.р. покупать, а остальное как-то не радует пока.. Прямо хоть покупай обратно свою 9600 б/у

А на фига тебе это, может проще телеобъектив взять?
Я хоть Фьюджик свой компактный люблю до сих пор, но если есть возможность взять Никон, то без раздумий беру его. А если в голове появляется какой план, то только зеркалку беру или катаюсь на велике, так она вместе с сумкой и полтинником постоянно становится моим велоартибутом и лежит в рюкзаке

supafly · 17.09.2009, 11:19

Цитата (XOXOT;1705933) »

может проще телеобъектив взять?

у телеобъективов всётки кратность 3 с небольшим, а размерром он один больше фуджика )

SpaceCow · 17.09.2009, 11:25

RAW-то на кой? Его на компактах обычно хватает на две недели, в течение которых скачиваются и пробуются различные конвертеры, с которыми проводятся "тесты". Kraft вон перешивал свой A650 - думаю, подтвердит

Цитата (XOXOT;1705933) »

А на фига тебе это, может проще телеобъектив взять?

Я же говорю - в раздумьях

Иногда хочется взять с собой простой в обращении универсальный агрегат, чтобы и ширик был, и зум. А у меня сейчас Тамрон 28-75, ЭФР 40-105 получается. Т.е. надо два объектива для универсальности покупать - штатник и телевик. Либо ширик и телевик, но три объектива с собой точно не каждый раз возьмешь. Это у тебя телескоп на зеркалке почти восьмикратный и с широкого угла начинается

18-200, как вариант, но опять дорого и на уровне того же S100fs по качеству. Поэтому, если бы была возможность приобресть недорого ультразум 12-14 крат с резким дальним концом, то я бы лучше его взял вместо дешевого телевика.

supafly · 17.09.2009, 11:42

Цитата (SpaceCow;1705936) »

RAW-то на кой

карман не тянет, есе не задорого )

Цитата (SpaceCow;1705936) »

с широкого угла начинается 18-200

ох, я чот и забыл ) когда говорят телевик у мн както ассоциируется с чемто наподобе 80-300/2,8 )

**Kraft** · 17.09.2009, 12:47

Цитата (SpaceCow;1705936) »

Kraft вон перешивал свой A650 - думаю, подтвердит

Подтверждаю. Но проблема с А650-м (как, думаю, и с другими перешитыми камерами) кроется в отсутствии нормальных, "правильных" редакторов для их нестандартных файлов, и необходимость возни с профилями. Простейшие обработчики RAW-файлов не могут тягаться с "правильными". Преимущества же RAW для мелких матриц - возможность немного улучшить света и цветопередачу - уничтожаются неважными шумовыми качествами и большими затратами времени. По крайней мере, так это было у меня.

SpaceCow · 17.09.2009, 13:48

Цитата (supafly;1705938) »

карман не тянет, есе не задорого )

Вот именно, что карман не тянет, если не задорого

Т.е. платить хоть сколько-нибудь больше за возможность снимать в RAW компактом я бы не стал в принципе.

Цитата (supafly;1705938) »

когда говорят телевик у мн както ассоциируется с чемто наподобе 80-300/2,8

У меня тоже. А в той фразе я точку забыл поставить, влепил смайлик вместо нее. 18-200 там не как телевик упомянут, а как просто радикальное решение вопроса

kmv · 17.09.2009, 21:22

Цитата (SpaceCow;1706014) »

Вот именно, что карман не тянет, если не задорого Т.е. платить хоть сколько-нибудь больше за возможность снимать в RAW компактом я бы не стал в принципе.

SpaceCow, не пробовал вытягивать снимки с недодержкой, снятые на 9600? Насколько успешно можно вытянуть детали? Ясное дело, шумы растут, а как с мелкими, (да и немелкими) деталями?
Kraft, вопрос к тебе тоже. Интересно, насколько RAW позволяет спасать снимки?

**Kraft** · 17.09.2009, 21:41

Цитата (kmv;1706172) »

насколько RAW позволяет спасать снимки?

Я занимался этим недостаточно. Могу сказать, что из снимков А650 вытягивалось, грубо, 0,5 EV. Вряд ли больше. С деталями не скажу, я проверял эту тему на освещенных солнцем облаках, а там детали не выделить.
А вот из теней вытянуть практически ничего не получалось - камерный JPEG делал это не хуже, а шумы устранял лучше. В sRGB пространстве не получается, а LAB не поддерживается конвертором.

SpaceCow · 20.09.2009, 23:46

Цитата (kmv;1706172) »

не пробовал вытягивать снимки с недодержкой, снятые на 9600? Насколько успешно можно вытянуть детали?

По теням вытягивался где-то стоп, но зависело от сюжета - у S9600 в тенях быстро нарастал шум, но зерно в RAW было "точечное" что ли, малодеструктивное, иногда оно снимок практически не портило и можно было потянуть больше. Сильно зависело от ISO - 800 вообще практически не тянулось (точнее, формально тянулось - но с та-а-акими искажениями, что годилось разве что на ЧБ после тяжелой постобработки). Света без искажений практически не тянулись вообще. Разве что чуть приглушить блики от вспышки. Маэстро фотошопа еще что-то спасали из RAW, а мне быстро наскучило. К тому же, у камеры был просто виртуозный шумодав и обработать RAW не хуже, чем это делала камера при производстве JPEG, у меня почти никогда не получалось, всегда проигрывал либо по шуму, либо по деталям, либо по цветам.

Цитата (Kraft;1707091) »

Panasonic DMC-FZ35/FZ38
На мой взгляд, одна из лучших камер в классе суперзумов с крохотной матрицей. Будь у неё не больше 6 мегапиксел - цены бы ей не было. Качество снимков на уровне Canon SX20

Вопрос: с учетом качества оптики (резкость, в первую очередь) и фотокачеств вообще ты бы как расставил SX20, SX10, SX1 и эту камеру? По соображениям цены-качества у меня пока лидирует SX10, но если отбросить финансовый момент?

**Kraft** · 21.09.2009, 21:40

Цитата (SpaceCow;1707174) »

Вопрос: с учетом качества оптики (резкость, в первую очередь)

Сложно утверждать точно, прямое сравнение видел только для FZ35 и SX20. Судя по нему (тест на Camera Labs), разрешение практически одинаково. Но у Панаса давно программно убираются ХА и, наверно, блюминг, а Кэнон этого не делает. Панас удачно проводит программную коррекцию геометрии, о Кэноне этого не знаю. В общем, оптика Панаса мне больше нравится. Но софт-обработка у FZ35 кажется мне несколько более грубой - но те, кому не лень возиться с RAW, могут получить более высокое качество. По детализации снимки этих камер практически одинаковы. Скорость фокусировки у FZ35 на удивление высокая, хотя и SX20 хорош - 0,4 с очень приличный результат. Дизайн мне больше нравится у Панаса.

Сравнивая SX10 и SX20, я не заметил разницы в качестве снимков.

Дрободан · 16.12.2009, 20:55

Народ, я выбираю между Lumix FZ-38 и Canon PowerShot SX-20IS. Об аппаратах имею поверхностное представление (посмотрел пару обзоров на ютубе). Подскажите пожалуйста сильные и слабые стороны каждого из аппаратов. И еще такой вопрос, есть ли в Lumix FZ-38 акселерометр (датчик, отслеживающий положение фотика в пространтсве, и поворачивающий изображение на экране при смене положения)?

Varvain · 29.12.2009, 15:37

Дрободан - загляни на cameralabs.com,не уверена про кенон,но исчерпывающий обзор панасоника там точно есть)

sand_dune · 31.01.2010, 08:33

Привет этой ветке и всем её обитателям. Что-то приспичило мне деньги потратить. Смотрю в сторону Fujifilm FinePix S200EXR. Как я понял, сравнивая фотографии, что у этой камеры самое лучшее качество съемки при высоком значении светочуbствительности среди мыльниц(ну хотя бы в своей ценовой категории), а мне это самое главное, т.к. я задолбался со своим konica-minolta z5 которая даже в исо 50 шумит. Fuji по моим стандартам снимает хорошо даже в исо 800, а по стандартам z5 даже в исо 1600. Вот примеры http://www.trustedreviews.com/digita...Pix-S200EXR/p5 . И матрица большенькая 1/1.6". Снимает в 6 Мпикс при слабом освещении, а мне больше и не нужно. Огромная скорость тоже не нужна, всегда по 1 кадру снимаю.

минусы - слабый акум (этих докуплю по 15$), слабое VGA видео (думаю может хватит?)

Насоветуйте мне срочно пожалуйста, т.к. если буду заказывать то только сегодня в воскресенье. Сегодня заканчивается манибэк от Fuji ~80 баксов.
Цена: после манибэка она мне будет стоить ~335$ ну или ровно 10 тыр

Предпочитаю ультразум зеркалке т.к. дешего и сердито. И с объективами я заморачиваться никогда не буду, если толко раба найду, чтоб таскал поклажу

Вроде всё описал..Любые советы и мнения вери велком. Спасибо

Добавлено через 17 минут

Кстати я было устал от огромных камер, и мне захотелось было компакт с супер чудесной матрицой. Но они че-то дорогие, на 50% дороже этого чуда, при этом снимают не лучше.

SoVA · 31.01.2010, 13:04

sand_dune
Fujifilm FinePix S200EXR у Вас очень дешёв, тут (в РФ), он стоит от 17.5 т.р.(и выше) - это главное и несомненное достоинство этого варианта

минусы же (на мой взгляд) видятся в:
- огромном (для незеркалок) весе ( 820 г, без элементов питания) - превышает вес зеркалок начального уровня вместе со штатными объективами, или полу-проф без оного.
- экран "старого типа", (низкого разрешения - 200тыс точек, против от 500 тыс т. на "новых" "продвинутых", и не поворотный ), "новые" экраны, даже если и не поворотные , (как на мыльнице Кэнон S90) дают более широкий обзор(угол зрения), и на "старых" хуже оценивать качество (по цветам и разрешению) получаемых снимков.
- всякая субъективщина; виденные фото у меня оставили подозрения (сразу пришёл на ум незапамятный S9600 ), также заметил , что приверженцы марки фьюджи как то больше интересуются более "скромной" F70E

sand_dune · 31.01.2010, 13:44

на самом деле смотрю на тесты исо этой камеры и не нравится, что алгоритм шумоподавления очень скоро (уже начинает на исо 400) зеркальную поверхность превращает в матовую. У других камер это так сильно не выражено. А вес да, для чего она такая огромная.. по-моему через чур. Хотя функционал богатейший, фотографрии мне очень нравятся, особенно там где с пользой используется HDR. Всё равно брал бы с закрытыми глазами за такую цену (со скидкой) если бы.. она снимала видео HD. всё-таки я подумал. У меня z5, которой 5 лет и то умеет VGA 30fps. по моему большое упущение не добавить поддержку съёмки хорошего видео этой камере..
Поэтому думаю взлять либо Panasonic Lumix DMC-FZ38 из той же категории, но со стерео микрофонами и HD видео. Либо если склонюсь к компакту, то Samsung WB500. Конечно по качеству фото второй не ровня первому, зато меньше в 3 раза и дешевле в 2 почти.

Цитата (SoVA) »

больше интересуются более "скромной" F70E

А это что за камера? гугл мне не помог.

17.09.2009, 09:18	Вверх #181
SpaceCow Заслуженный Регистрация: 13.09.2006 Адрес: Питер <-> Москва	Выбор цифровой камеры до 10 тыс.руб.#1501658 - вкратце про Фуджи S9600. Машинка хорошая, но не без недостатков. Один из самых серьезных - заражает тяжелой формой фотоболезни с длительным инкубационным периодом. Протекает примерно так: первый месяц: камера г..но! зачем купил? 2 месяца: гм. а ничего так снимает... можно приспособиться... надо форумы почитать... так, вот отмодерированная краткая выжимка... 150 страниц?! 3 месяца: нифигасе фотки народ ей снимает! наверное, у меня бракованная. 6 месяцев: осваивается фотошоп и raw-конвертер, приходит мысль, что зеркалки с ценами на них нужны только профи 9 месяцев: забывается фотошоп и raw-конвертер, начинают закрадываться подленькие мысли о приобретении вспышки, фильтров, штатива (!!! в этот период очень важно держать себя в руках и не расшвырять слишком много денег на аксессуары - если будет смена камеры, то они почти наверняка не пригодятся и продать их будет сложно !!!) год: хочу боке! хочу светосильный объектив! хочу быстрый фокус! хочу ресскости! хочу управляемую пыху! хочу raw! год и несколько месяцев: 9 из 10 владельцев Фуджика покупают зеркалку. Фуджик, как правило, продается, если не сразу, то чуть позже - за ненадобностью. Очень часто его покупает бородатый фотограф в пару к своей полупро-зеркалке. Что наводит на мысли Кэнон покупал недавно начальнику. Не очень понравился даже чисто по исполнению - вызывает ощущение хлипкой пластмассовой игрушки. __________________ Герои должны умирать. Если они выживают, то становятся скучнейшими людьми на свете. /"Тени в раю", Эрих Мария Ремарк/

17.09.2009, 10:18	Вверх #182
supafly Недосягаемый Регистрация: 23.08.2005 Адрес: AMD 3DNClan	Kraft новый сапог ищо когда до нас доедет, а товарищу в конце месяца надо, причом в самаре. Цитата (Kraft;1705891) » если не считать Фудж F100fs (тяжелый монстр с матрицей 2/3") рассматривали ево тоже да. размер матрицы порадовал и исо до 10000, глядиш 3200 вполне рабочее. но в свете того, что основным юзером будет девочка 17ти летняя, фиг знает. SpaceCow ну вот владелец того фуджика, что я вертел идет примерно по описаной тобой схеме, да __________________ Never trust something that bleeds for five days and doesnt die! Последний раз редактировалось supafly; 17.09.2009 в 10:25.

17.09.2009, 11:02	Вверх #184
SpaceCow Заслуженный Регистрация: 13.09.2006 Адрес: Питер <-> Москва	S100fs имеется в виду, наверное? Там, вроде, хроматические искажения сильные. Только дорогая, зараза, в Москве больше 20 тысяч стоит. Цитата (Kraft;1705925) » Для неё и 9600-й велик Это от девочки зависит. Если девочка увлекается, то что-то типа 9600 как раз удачно подойдет, так как даст возможность попробовать практически все, что есть у более дорогих аппаратов + огромный простор для роста. Да и аппарат достаточно живучий. Если же девочка хочет просто универсальную камеру пощелкать, то действительно надо что попроще. Сам, кстати, все мучаюсь - хочу хороший ультразум в пару к зеркалке, S100fs - душит жаба за 25 т.р. покупать, а остальное как-то не радует пока.. Прямо хоть покупай обратно свою 9600 б/у __________________ Герои должны умирать. Если они выживают, то становятся скучнейшими людьми на свете. /"Тени в раю", Эрих Мария Ремарк/

17.09.2009, 11:13	Вверх #185
supafly Недосягаемый Регистрация: 23.08.2005 Адрес: AMD 3DNClan	Цитата (Kraft;1705925) » TZ7 Да вроде как простой и ненадо. PAMS и RAW крайне желательны __________________ Never trust something that bleeds for five days and doesnt die!

17.09.2009, 11:18	Вверх #186
XOXOT Недосягаемый Регистрация: 31.03.2004 Адрес: Moscow	Цитата (SpaceCow;1705926) » ... Сам, кстати, все мучаюсь - хочу хороший ультразум в пару к зеркалке, S100fs - душит жаба за 25 т.р. покупать, а остальное как-то не радует пока.. Прямо хоть покупай обратно свою 9600 б/у А на фига тебе это, может проще телеобъектив взять? Я хоть Фьюджик свой компактный люблю до сих пор, но если есть возможность взять Никон, то без раздумий беру его. А если в голове появляется какой план, то только зеркалку беру или катаюсь на велике, так она вместе с сумкой и полтинником постоянно становится моим велоартибутом и лежит в рюкзаке __________________ Деньги - это чеканная свобода. Достоевский Ф. М.

17.09.2009, 10:55	Вверх #183
Kraft Модератор Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Цитата (supafly;1705917) » основным юзером будет девочка 17ти летняя Для неё и 9600-й велик, да и в пользовании аппарат непростой. Может, лучше будет Панас TZ7 ? У него и видео приличное, и фото (с учётом размера матрицы, есс-но), и автомат вменяемый.

17.09.2009, 11:19	Вверх #187
supafly Недосягаемый Регистрация: 23.08.2005 Адрес: AMD 3DNClan	Цитата (XOXOT;1705933) » может проще телеобъектив взять? у телеобъективов всётки кратность 3 с небольшим, а размерром он один больше фуджика ) __________________ Never trust something that bleeds for five days and doesnt die!

17.09.2009, 11:25	Вверх #188
SpaceCow Заслуженный Регистрация: 13.09.2006 Адрес: Питер <-> Москва	RAW-то на кой? Его на компактах обычно хватает на две недели, в течение которых скачиваются и пробуются различные конвертеры, с которыми проводятся "тесты". Kraft вон перешивал свой A650 - думаю, подтвердит Цитата (XOXOT;1705933) » А на фига тебе это, может проще телеобъектив взять? Я же говорю - в раздумьях Иногда хочется взять с собой простой в обращении универсальный агрегат, чтобы и ширик был, и зум. А у меня сейчас Тамрон 28-75, ЭФР 40-105 получается. Т.е. надо два объектива для универсальности покупать - штатник и телевик. Либо ширик и телевик, но три объектива с собой точно не каждый раз возьмешь. Это у тебя телескоп на зеркалке почти восьмикратный и с широкого угла начинается 18-200, как вариант, но опять дорого и на уровне того же S100fs по качеству. Поэтому, если бы была возможность приобресть недорого ультразум 12-14 крат с резким дальним концом, то я бы лучше его взял вместо дешевого телевика. __________________ Герои должны умирать. Если они выживают, то становятся скучнейшими людьми на свете. /"Тени в раю", Эрих Мария Ремарк/

17.09.2009, 11:42	Вверх #189
supafly Недосягаемый Регистрация: 23.08.2005 Адрес: AMD 3DNClan	Цитата (SpaceCow;1705936) » RAW-то на кой карман не тянет, есе не задорого ) Цитата (SpaceCow;1705936) » с широкого угла начинается 18-200 ох, я чот и забыл ) когда говорят телевик у мн както ассоциируется с чемто наподобе 80-300/2,8 ) __________________ Never trust something that bleeds for five days and doesnt die!

17.09.2009, 12:47	Вверх #190
Kraft Модератор Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Цитата (SpaceCow;1705936) » Kraft вон перешивал свой A650 - думаю, подтвердит Подтверждаю. Но проблема с А650-м (как, думаю, и с другими перешитыми камерами) кроется в отсутствии нормальных, "правильных" редакторов для их нестандартных файлов, и необходимость возни с профилями. Простейшие обработчики RAW-файлов не могут тягаться с "правильными". Преимущества же RAW для мелких матриц - возможность немного улучшить света и цветопередачу - уничтожаются неважными шумовыми качествами и большими затратами времени. По крайней мере, так это было у меня.

17.09.2009, 13:48	Вверх #191
SpaceCow Заслуженный Регистрация: 13.09.2006 Адрес: Питер <-> Москва	Цитата (supafly;1705938) » карман не тянет, есе не задорого ) Вот именно, что карман не тянет, если не задорого Т.е. платить хоть сколько-нибудь больше за возможность снимать в RAW компактом я бы не стал в принципе. Цитата (supafly;1705938) » когда говорят телевик у мн както ассоциируется с чемто наподобе 80-300/2,8 У меня тоже. А в той фразе я точку забыл поставить, влепил смайлик вместо нее. 18-200 там не как телевик упомянут, а как просто радикальное решение вопроса __________________ Герои должны умирать. Если они выживают, то становятся скучнейшими людьми на свете. /"Тени в раю", Эрих Мария Ремарк/

17.09.2009, 21:22	Вверх #192
kmv Недосягаемый Регистрация: 11.01.2008 Адрес: Москва	Цитата (SpaceCow;1706014) » Вот именно, что карман не тянет, если не задорого Т.е. платить хоть сколько-нибудь больше за возможность снимать в RAW компактом я бы не стал в принципе. SpaceCow, не пробовал вытягивать снимки с недодержкой, снятые на 9600? Насколько успешно можно вытянуть детали? Ясное дело, шумы растут, а как с мелкими, (да и немелкими) деталями? Kraft, вопрос к тебе тоже. Интересно, насколько RAW позволяет спасать снимки? __________________ Утром 1 января похмелившиеся мужики в костюмах розовых зайцев танцевали танец маленьких лебедей. Последний раз редактировалось kmv; 17.09.2009 в 21:24.

17.09.2009, 21:41	Вверх #193
Kraft Модератор Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Цитата (kmv;1706172) » насколько RAW позволяет спасать снимки? Я занимался этим недостаточно. Могу сказать, что из снимков А650 вытягивалось, грубо, 0,5 EV. Вряд ли больше. С деталями не скажу, я проверял эту тему на освещенных солнцем облаках, а там детали не выделить. А вот из теней вытянуть практически ничего не получалось - камерный JPEG делал это не хуже, а шумы устранял лучше. В sRGB пространстве не получается, а LAB не поддерживается конвертором. Последний раз редактировалось Kraft; 17.09.2009 в 21:44.

20.09.2009, 23:46	Вверх #194
SpaceCow Заслуженный Регистрация: 13.09.2006 Адрес: Питер <-> Москва	Цитата (kmv;1706172) » не пробовал вытягивать снимки с недодержкой, снятые на 9600? Насколько успешно можно вытянуть детали? По теням вытягивался где-то стоп, но зависело от сюжета - у S9600 в тенях быстро нарастал шум, но зерно в RAW было "точечное" что ли, малодеструктивное, иногда оно снимок практически не портило и можно было потянуть больше. Сильно зависело от ISO - 800 вообще практически не тянулось (точнее, формально тянулось - но с та-а-акими искажениями, что годилось разве что на ЧБ после тяжелой постобработки). Света без искажений практически не тянулись вообще. Разве что чуть приглушить блики от вспышки. Маэстро фотошопа еще что-то спасали из RAW, а мне быстро наскучило. К тому же, у камеры был просто виртуозный шумодав и обработать RAW не хуже, чем это делала камера при производстве JPEG, у меня почти никогда не получалось, всегда проигрывал либо по шуму, либо по деталям, либо по цветам. Цитата (Kraft;1707091) » Panasonic DMC-FZ35/FZ38 На мой взгляд, одна из лучших камер в классе суперзумов с крохотной матрицей. Будь у неё не больше 6 мегапиксел - цены бы ей не было. Качество снимков на уровне Canon SX20 Вопрос: с учетом качества оптики (резкость, в первую очередь) и фотокачеств вообще ты бы как расставил SX20, SX10, SX1 и эту камеру? По соображениям цены-качества у меня пока лидирует SX10, но если отбросить финансовый момент? __________________ Герои должны умирать. Если они выживают, то становятся скучнейшими людьми на свете. /"Тени в раю", Эрих Мария Ремарк/

21.09.2009, 21:40	Вверх #195
Kraft Модератор Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Цитата (SpaceCow;1707174) » Вопрос: с учетом качества оптики (резкость, в первую очередь) Сложно утверждать точно, прямое сравнение видел только для FZ35 и SX20. Судя по нему (тест на Camera Labs), разрешение практически одинаково. Но у Панаса давно программно убираются ХА и, наверно, блюминг, а Кэнон этого не делает. Панас удачно проводит программную коррекцию геометрии, о Кэноне этого не знаю. В общем, оптика Панаса мне больше нравится. Но софт-обработка у FZ35 кажется мне несколько более грубой - но те, кому не лень возиться с RAW, могут получить более высокое качество. По детализации снимки этих камер практически одинаковы. Скорость фокусировки у FZ35 на удивление высокая, хотя и SX20 хорош - 0,4 с очень приличный результат. Дизайн мне больше нравится у Панаса. Сравнивая SX10 и SX20, я не заметил разницы в качестве снимков.

16.12.2009, 20:55	Вверх #196
Дрободан Новенький Регистрация: 16.12.2009	Народ, я выбираю между Lumix FZ-38 и Canon PowerShot SX-20IS. Об аппаратах имею поверхностное представление (посмотрел пару обзоров на ютубе). Подскажите пожалуйста сильные и слабые стороны каждого из аппаратов. И еще такой вопрос, есть ли в Lumix FZ-38 акселерометр (датчик, отслеживающий положение фотика в пространтсве, и поворачивающий изображение на экране при смене положения)?

29.12.2009, 15:37	Вверх #197
Varvain Новенький Регистрация: 28.12.2009	Дрободан - загляни на cameralabs.com,не уверена про кенон,но исчерпывающий обзор панасоника там точно есть)

31.01.2010, 08:33	Вверх #198
sand_dune Запрещенный Регистрация: 16.07.2009 Адрес: Nr. 10, Downing St. Статус: Преподобный Вангард. Данный статус уникален, и доступен самому заслуженному и уважаемому члену клуба	Привет этой ветке и всем её обитателям. Что-то приспичило мне деньги потратить. Смотрю в сторону Fujifilm FinePix S200EXR. Как я понял, сравнивая фотографии, что у этой камеры самое лучшее качество съемки при высоком значении светочуbствительности среди мыльниц(ну хотя бы в своей ценовой категории), а мне это самое главное, т.к. я задолбался со своим konica-minolta z5 которая даже в исо 50 шумит. Fuji по моим стандартам снимает хорошо даже в исо 800, а по стандартам z5 даже в исо 1600. Вот примеры http://www.trustedreviews.com/digita...Pix-S200EXR/p5 . И матрица большенькая 1/1.6". Снимает в 6 Мпикс при слабом освещении, а мне больше и не нужно. Огромная скорость тоже не нужна, всегда по 1 кадру снимаю. минусы - слабый акум (этих докуплю по 15$), слабое VGA видео (думаю может хватит?) Насоветуйте мне срочно пожалуйста, т.к. если буду заказывать то только сегодня в воскресенье. Сегодня заканчивается манибэк от Fuji ~80 баксов. Цена: после манибэка она мне будет стоить ~335$ ну или ровно 10 тыр Предпочитаю ультразум зеркалке т.к. дешего и сердито. И с объективами я заморачиваться никогда не буду, если толко раба найду, чтоб таскал поклажу Вроде всё описал..Любые советы и мнения вери велком. Спасибо Добавлено через 17 минут Кстати я было устал от огромных камер, и мне захотелось было компакт с супер чудесной матрицой. Но они че-то дорогие, на 50% дороже этого чуда, при этом снимают не лучше.

31.01.2010, 13:04	Вверх #199
SoVA Экс-модератор Регистрация: 08.02.2003 Адрес: 78 RU Piter	sand_dune Fujifilm FinePix S200EXR у Вас очень дешёв, тут (в РФ), он стоит от 17.5 т.р.(и выше) - это главное и несомненное достоинство этого варианта минусы же (на мой взгляд) видятся в: - огромном (для незеркалок) весе ( 820 г, без элементов питания) - превышает вес зеркалок начального уровня вместе со штатными объективами, или полу-проф без оного. - экран "старого типа", (низкого разрешения - 200тыс точек, против от 500 тыс т. на "новых" "продвинутых", и не поворотный ), "новые" экраны, даже если и не поворотные , (как на мыльнице Кэнон S90) дают более широкий обзор(угол зрения), и на "старых" хуже оценивать качество (по цветам и разрешению) получаемых снимков. - всякая субъективщина; виденные фото у меня оставили подозрения (сразу пришёл на ум незапамятный S9600 ), также заметил , что приверженцы марки фьюджи как то больше интересуются более "скромной" F70E Последний раз редактировалось SoVA; 31.01.2010 в 13:07.

31.01.2010, 13:44	Вверх #200
sand_dune Запрещенный Регистрация: 16.07.2009 Адрес: Nr. 10, Downing St. Статус: Преподобный Вангард. Данный статус уникален, и доступен самому заслуженному и уважаемому члену клуба	на самом деле смотрю на тесты исо этой камеры и не нравится, что алгоритм шумоподавления очень скоро (уже начинает на исо 400) зеркальную поверхность превращает в матовую. У других камер это так сильно не выражено. А вес да, для чего она такая огромная.. по-моему через чур. Хотя функционал богатейший, фотографрии мне очень нравятся, особенно там где с пользой используется HDR. Всё равно брал бы с закрытыми глазами за такую цену (со скидкой) если бы.. она снимала видео HD. всё-таки я подумал. У меня z5, которой 5 лет и то умеет VGA 30fps. по моему большое упущение не добавить поддержку съёмки хорошего видео этой камере.. Поэтому думаю взлять либо Panasonic Lumix DMC-FZ38 из той же категории, но со стерео микрофонами и HD видео. Либо если склонюсь к компакту, то Samsung WB500. Конечно по качеству фото второй не ровня первому, зато меньше в 3 раза и дешевле в 2 почти. Цитата (SoVA) » больше интересуются более "скромной" F70E А это что за камера? гугл мне не помог.