выбор цифрового фотоапарата в диапазоне 100-150$ - Страница 2

kondr_oleg · 13.02.2009, 23:58

Я сестре год назад S630 на день рожденья дарил. С фотиком до сих пор ничего трагичного не случилось. Качество фотографий за свои деньги выше всяческих похвал! Можно сказать, что экран не самый большой, разрешения экрана маловато, но, например, S760 снимает всё равно лучше любой мобилки.
Книги можно попробовать со вспышкой фотографировать, не могу сказать на сколько хватит качества S760 для съёмки в помещении без вспышки.

**Kraft** · 14.02.2009, 14:38

Цитата (kondr_oleg;1614628) »

С фотиком до сих пор ничего трагичного не случилось

Да по идее и не должно. Проще техника - меньше отказов. И, говоря о "надёжности" или "ненадёжности", имеются в виду не десятки процентов отказов, о какие-то доли, которые есть у всех. У Самсунга эта доля, возможно, повыше, чем у некоторых других - но возможность попасть в число "неудачников" всё равно невелика.

brighton · 16.02.2009, 20:50

brighton
Товарисч не доверяет экспертам THG?

не то что бы

просто я ещё на нескольких форумах консультирусю сравниваю ... и так дальше !!!

тут прочитал на сайте:http://www.3dnews.ru/digital/canon_p...0is/index4.htm

По набору возможностей у камеры практически нет конкурентов, так что при покупке фотоаппарата в данном ценовом диапазоне наш герой - явный кандидат на приобретение. Конечно, есть и недостатки - кому-то будет не хватать широкого угла, а кому-то видеорежим покажется не слишком интересным. Любителям макросъемки также лучше взглянуть на другие аппараты. Если же вышеупомянутые минусы не критичны, то Canon PowerShot A590 IS может стать отличным вариантом для приобретения.

я уже определился с фотиком уже почти пошёл покупать и тут читаю такое

так вот вопрос или я не правильно трактирую слово макросьемка ? не она ли влияет на качество распознавания сфотографированных страниц ???

SpaceCow · 16.02.2009, 21:10

brighton, оттуда же:

Цитата

Несколько разочаровал макрорежим - заявленное минимальное расстояние фокусировки в режиме супермакро составляет 5 см, на деле, сфокусироваться удалось лишь на чуть большем расстоянии - около 7 см.

Как мне кажется, книги с расстояния 7-10 см. никто не снимает, с такого расстояния снимают тараканов

Макросъемка, даже в "компактном" представлении, все-таки подразумевает съемку мелких объектов, к которым большинство книг не относятся.

Даже если говорить о макросъемке, то следует заметить, что минимальное расстояние фокусировки не так уж важно, как принято считать. На практике обычно не встречается сюжетов, которые нужно снимать с расстояния меньше 5 сантиметров, да и сложно это - света в таком случае почти не попадет под объектив, вспышка тоже осветить его не сможет. Поэтому заявленные "супермакро с 0 см" - больше рекламный ход.

А габариты больше не пугают?

**Kraft** · 16.02.2009, 21:19

Цитата (brighton;1615919) »

качество распознавания сфотографированных страниц

Ты имеешь в виду распознавание текстов чем-то вроде Fine Reader ? У этих прог общее свойство : чем точнее (резче и контрастнее) отбражаются знаки, тем лучше распознавание. Макросъемка есть у любой мыльницы, и чем больше снимки отвечают сказанному, тем лучше распознавание. Но ведь можно предварительно обработать снимки - убрать цвет, сделать светлее фон, контрастнее и резче текст.

Что сделать трудно или вовсе нереально - это удалить такие дефекты снимков, как нерезкость по краям и особенно по углам, виньетирование, хроматические аберрации. Поэтому для таких дел надо выбирать камеру с наилучшим объективом.

Шумы тоже ухудшают распознавание, и хотя их можно убрать, одновременно снижается резкость.

Наилучшее разрешение у мыльниц обеспечивается обычно при средних положениях зума и максимально открытой или чуть прикрытой диафрагме.

Kraft добавил :

Цитата (SpaceCow;1615926) »

Макросъемка, даже в "компактном" представлении, все-таки подразумевает съемку мелких объектов, к которым большинство книг не относятся.

В "обычном" (не макро) режиме фокусное расстояние может оказаться неоптимальным для получения макс детализации. Поэкспериментировал с А650 : в макро- и обычном режиме, при одном и том же фокусном расстоянии, лучшее качество съемки листов получилось в макро. Точнее выставлялись экспопараметры, немного выше детализация.

SpaceCow · 16.02.2009, 22:46

Цитата (Kraft;1615930) »

В "обычном" (не макро) режиме фокусное расстояние может оказаться неоптимальным для получения макс детализации.

Согласен, но к минимальной дистанции фокусировки это никаким боком не относится, а автора смутило именно это. Кстати, подобные наблюдения (касательно лучшей детализации в макро-режиме) у меня были и с Canon A70, и c Fuji S9600... Интересно почему...

Цитата (Kraft;1615930) »

Что сделать трудно или вовсе нереально - это удалить такие дефекты снимков, как нерезкость по краям и особенно по углам, виньетирование, хроматические аберрации.

Как мне кажется, чтобы это начало влиять на съемку текста, надо уж совсем паршивый объектив взять. Или случай особенно тяжелый (мелкий шрифт в иллюстрированной энциклопедии большого формата). Основные проблемы - шум, пересвет и неравномерный свет вспышкой, низкая светочувствительность в целом (откуда опять вылезает шум, смаз, недодержка и плохой контраст как следствие и т.п.). Поэтому основной упор тут идет на матрицу все-таки.

А для глянцевых журналов я вообще только внешней вспышкой в пололок пользовался - иначе обязательно блик и обязательно часть страницы выбита. Либо класть под лампу, а лучше на пол под окно и вытягивать без вспышки.

**Kraft** · 16.02.2009, 23:02

Цитата (SpaceCow;1615987) »

к минимальной дистанции фокусировки это никаким боком не относится

Конечно.

Цитата (SpaceCow;1615987) »

чтобы это начало влиять на съемку текста, надо уж совсем паршивый объектив взять

Чтобы только читать текст - да. Но я говорил о качестве распознавания текста прогами типа Fine Rider после съемки.

Kraft добавил :

Цитата (SpaceCow;1615987) »

для глянцевых журналов

Нужен рассеянный свет.

brighton · 17.02.2009, 00:28

так спасибо более менее понял
макросьемка - понял что такое, не про то думал ну я с фотиками дел некогда не имел!
так все же просто выбирается фотик для рутинного домашнего пользования, ну и фотографирование текстов это одна из специальных задач а так буду его использовать так как обычный обыватель!

по поводу А габариты больше не пугают?
да уже не очень

был в магазине сегодня юзал а590 - нечего так аппаратик понравился!
но все же ещё думаю

есть у панасоников теже люмиксы 80 довольно неплохой фотик единственное что ручных режимов нет а так в принципе также у всей серии стабилизация изображения оптическая !
да и стот дешевле + комплектация на порядок выше будет так как там и аккумулятор в комплекте и зарядка а в 590 этого всего нет

так что все ещё в размышлении или брать 590 или добавить и купить ихус 80ис или искать что то другое что кто подсказывает
пока все еще размышляю !!!

**Kraft** · 17.02.2009, 07:42

Цитата (brighton;1616014) »

купить ихус 80ис

Качество снимков будет малость похуже, чем у 590-го (объектив поплоше), и без ручных режимов.

Цитата (brighton;1616014) »

люмиксы 80

Это что ?

brighton · 17.02.2009, 21:42

Цитата

Это что ?

сори что так сократил что понятно только мне

исправился: http://hotline.ua/tx/panasonic_dmc-ls80

**Kraft** · 17.02.2009, 22:03

brighton
Посмотри тесты здесь :
Панасоник LS80 - http://alatest.com/expert-reviews/di...-54124248,147/
Canon A590 - http://alatest.com/expert-reviews/di...-53954830,147/

brighton · 18.02.2009, 21:23

Цитата

brighton
Посмотри тесты здесь :
Панасоник LS80 - http://alatest.com/expert-reviews/d...3-54124248,147/
Canon A590 - http://alatest.com/expert-reviews/d...3-53954830,147/

да только в английском не очень

13.02.2009, 23:58	Вверх #21
kondr_oleg Недосягаемый Регистрация: 15.04.2004 Адрес: Московская область	Я сестре год назад S630 на день рожденья дарил. С фотиком до сих пор ничего трагичного не случилось. Качество фотографий за свои деньги выше всяческих похвал! Можно сказать, что экран не самый большой, разрешения экрана маловато, но, например, S760 снимает всё равно лучше любой мобилки. Книги можно попробовать со вспышкой фотографировать, не могу сказать на сколько хватит качества S760 для съёмки в помещении без вспышки. __________________ Is this the real life? / Is this just fantasy? Caught in a landslide, / No escape from reality.

16.02.2009, 21:10	Вверх #24
SpaceCow Заслуженный Регистрация: 13.09.2006 Адрес: Питер <-> Москва	brighton, оттуда же: Цитата Несколько разочаровал макрорежим - заявленное минимальное расстояние фокусировки в режиме супермакро составляет 5 см, на деле, сфокусироваться удалось лишь на чуть большем расстоянии - около 7 см. Как мне кажется, книги с расстояния 7-10 см. никто не снимает, с такого расстояния снимают тараканов Макросъемка, даже в "компактном" представлении, все-таки подразумевает съемку мелких объектов, к которым большинство книг не относятся. Даже если говорить о макросъемке, то следует заметить, что минимальное расстояние фокусировки не так уж важно, как принято считать. На практике обычно не встречается сюжетов, которые нужно снимать с расстояния меньше 5 сантиметров, да и сложно это - света в таком случае почти не попадет под объектив, вспышка тоже осветить его не сможет. Поэтому заявленные "супермакро с 0 см" - больше рекламный ход. А габариты больше не пугают? __________________ Герои должны умирать. Если они выживают, то становятся скучнейшими людьми на свете. /"Тени в раю", Эрих Мария Ремарк/

16.02.2009, 22:46	Вверх #26
SpaceCow Заслуженный Регистрация: 13.09.2006 Адрес: Питер <-> Москва	Цитата (Kraft;1615930) » В "обычном" (не макро) режиме фокусное расстояние может оказаться неоптимальным для получения макс детализации. Согласен, но к минимальной дистанции фокусировки это никаким боком не относится, а автора смутило именно это. Кстати, подобные наблюдения (касательно лучшей детализации в макро-режиме) у меня были и с Canon A70, и c Fuji S9600... Интересно почему... Цитата (Kraft;1615930) » Что сделать трудно или вовсе нереально - это удалить такие дефекты снимков, как нерезкость по краям и особенно по углам, виньетирование, хроматические аберрации. Как мне кажется, чтобы это начало влиять на съемку текста, надо уж совсем паршивый объектив взять. Или случай особенно тяжелый (мелкий шрифт в иллюстрированной энциклопедии большого формата). Основные проблемы - шум, пересвет и неравномерный свет вспышкой, низкая светочувствительность в целом (откуда опять вылезает шум, смаз, недодержка и плохой контраст как следствие и т.п.). Поэтому основной упор тут идет на матрицу все-таки. А для глянцевых журналов я вообще только внешней вспышкой в пололок пользовался - иначе обязательно блик и обязательно часть страницы выбита. Либо класть под лампу, а лучше на пол под окно и вытягивать без вспышки. __________________ Герои должны умирать. Если они выживают, то становятся скучнейшими людьми на свете. /"Тени в раю", Эрих Мария Ремарк/

14.02.2009, 14:38	Вверх #22
Kraft Модератор Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Цитата (kondr_oleg;1614628) » С фотиком до сих пор ничего трагичного не случилось Да по идее и не должно. Проще техника - меньше отказов. И, говоря о "надёжности" или "ненадёжности", имеются в виду не десятки процентов отказов, о какие-то доли, которые есть у всех. У Самсунга эта доля, возможно, повыше, чем у некоторых других - но возможность попасть в число "неудачников" всё равно невелика.

16.02.2009, 20:50	Вверх #23
brighton Новенький Автор темы Регистрация: 09.02.2009	brighton Товарисч не доверяет экспертам THG? не то что бы просто я ещё на нескольких форумах консультирусю сравниваю ... и так дальше !!! тут прочитал на сайте:http://www.3dnews.ru/digital/canon_p...0is/index4.htm По набору возможностей у камеры практически нет конкурентов, так что при покупке фотоаппарата в данном ценовом диапазоне наш герой - явный кандидат на приобретение. Конечно, есть и недостатки - кому-то будет не хватать широкого угла, а кому-то видеорежим покажется не слишком интересным. Любителям макросъемки также лучше взглянуть на другие аппараты. Если же вышеупомянутые минусы не критичны, то Canon PowerShot A590 IS может стать отличным вариантом для приобретения. я уже определился с фотиком уже почти пошёл покупать и тут читаю такое так вот вопрос или я не правильно трактирую слово макросьемка ? не она ли влияет на качество распознавания сфотографированных страниц ???

16.02.2009, 21:19	Вверх #25
Kraft Модератор Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Цитата (brighton;1615919) » качество распознавания сфотографированных страниц Ты имеешь в виду распознавание текстов чем-то вроде Fine Reader ? У этих прог общее свойство : чем точнее (резче и контрастнее) отбражаются знаки, тем лучше распознавание. Макросъемка есть у любой мыльницы, и чем больше снимки отвечают сказанному, тем лучше распознавание. Но ведь можно предварительно обработать снимки - убрать цвет, сделать светлее фон, контрастнее и резче текст. Что сделать трудно или вовсе нереально - это удалить такие дефекты снимков, как нерезкость по краям и особенно по углам, виньетирование, хроматические аберрации. Поэтому для таких дел надо выбирать камеру с наилучшим объективом. Шумы тоже ухудшают распознавание, и хотя их можно убрать, одновременно снижается резкость. Наилучшее разрешение у мыльниц обеспечивается обычно при средних положениях зума и максимально открытой или чуть прикрытой диафрагме. Kraft добавил : Цитата (SpaceCow;1615926) » Макросъемка, даже в "компактном" представлении, все-таки подразумевает съемку мелких объектов, к которым большинство книг не относятся. В "обычном" (не макро) режиме фокусное расстояние может оказаться неоптимальным для получения макс детализации. Поэкспериментировал с А650 : в макро- и обычном режиме, при одном и том же фокусном расстоянии, лучшее качество съемки листов получилось в макро. Точнее выставлялись экспопараметры, немного выше детализация.

16.02.2009, 23:02	Вверх #27
Kraft Модератор Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Цитата (SpaceCow;1615987) » к минимальной дистанции фокусировки это никаким боком не относится Конечно. Цитата (SpaceCow;1615987) » чтобы это начало влиять на съемку текста, надо уж совсем паршивый объектив взять Чтобы только читать текст - да. Но я говорил о качестве распознавания текста прогами типа Fine Rider после съемки. Kraft добавил : Цитата (SpaceCow;1615987) » для глянцевых журналов Нужен рассеянный свет.

17.02.2009, 00:28	Вверх #28
brighton Новенький Автор темы Регистрация: 09.02.2009	так спасибо более менее понял макросьемка - понял что такое, не про то думал ну я с фотиками дел некогда не имел! так все же просто выбирается фотик для рутинного домашнего пользования, ну и фотографирование текстов это одна из специальных задач а так буду его использовать так как обычный обыватель! по поводу А габариты больше не пугают? да уже не очень был в магазине сегодня юзал а590 - нечего так аппаратик понравился! но все же ещё думаю есть у панасоников теже люмиксы 80 довольно неплохой фотик единственное что ручных режимов нет а так в принципе также у всей серии стабилизация изображения оптическая ! да и стот дешевле + комплектация на порядок выше будет так как там и аккумулятор в комплекте и зарядка а в 590 этого всего нет так что все ещё в размышлении или брать 590 или добавить и купить ихус 80ис или искать что то другое что кто подсказывает пока все еще размышляю !!!

17.02.2009, 07:42	Вверх #29
Kraft Модератор Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Цитата (brighton;1616014) » купить ихус 80ис Качество снимков будет малость похуже, чем у 590-го (объектив поплоше), и без ручных режимов. Цитата (brighton;1616014) » люмиксы 80 Это что ?

17.02.2009, 21:42	Вверх #30
brighton Новенький Автор темы Регистрация: 09.02.2009	Цитата Это что ? сори что так сократил что понятно только мне исправился: http://hotline.ua/tx/panasonic_dmc-ls80

17.02.2009, 22:03	Вверх #31
Kraft Модератор Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	brighton Посмотри тесты здесь : Панасоник LS80 - http://alatest.com/expert-reviews/di...-54124248,147/ Canon A590 - http://alatest.com/expert-reviews/di...-53954830,147/

18.02.2009, 21:23	Вверх #32
brighton Новенький Автор темы Регистрация: 09.02.2009	Цитата brighton Посмотри тесты здесь : Панасоник LS80 - http://alatest.com/expert-reviews/d...3-54124248,147/ Canon A590 - http://alatest.com/expert-reviews/d...3-53954830,147/ да только в английском не очень