Лучшая мыльница до 400 у е ) - Страница 6

SpaceCow · 08.01.2009, 09:37

SoVA, это понятно, но чувствуется ли разница с матрицами 1/1,8 и 1/2,5? Сдается мне, что отличия будут минимальны и производить камеры на матрице 1/1,8 только ради чуть-чуть больших возможностей управления зоной резкости нерационально. Если матрицы по производительности практически сравнялись (по шумам), то проще делать на более мелкой, а в просьюмерские модели поставить объектив посветосильней, который на более мелкой матрице будет легче и компактней. Другое дело, что на компакты-просьюмерки почти все почему-то забили. G-серия - одно разочарование. Только LX3 и остался, пожалуй.

Впрочем, значительная часть пользователей компактов (если не большинство) вообще не понимает "зоны нерезкости" и любит, чтобы "все было четко"

SoVA · 08.01.2009, 15:00

[

Цитата (SpaceCow;1596374) »

чувствуется ли разница с матрицами 1/1,8 и 1/2,5? Сдается мне, что отличия будут минимальны и производить камеры на матрице 1/1,8 только ради чуть-чуть больших возможностей управления зоной резкости нерационально

- я думаю, что естественно, только для этого производить нет смысла, тем более всем щас заправляют маркетологи, а у них свои соображения, увы сильно отличные от наших, ведь с другой стороны (технической) светосильные объективы на маленькую матрицу давно выпускаются, только не на ф/аппараты, а на видеокамеры, на недорогой видеокамере с розничной ценой до 10 т.р. "запросто" стоит объектив со светосилой 1.6-1.8 - это нормально, даже стандартно

Цитата

что на компакты-просьюмерки почти все почему-то забили. G-серия - одно разочарование. Только LX3 и остался, пожалуй.

это да , невыгодно им; то ли дело "развести" на покупку зеркалки, (которая подавляющему большинству их нынешних покупателей была бы не нужна при наличии выбора хороших просьюмеров) к которой основной хлеб в продаже оптики и причиндалов

Я ещё надеюсь на G от кэнона , была б она или подешевле (эх надо было под НГ пойти и купить G9 за 9990 руб) или покомпактнее (ведь потратить 15 т.р. на очередной объектив к зеркалке почему-то не считается большой затратой - к примеру лежит у меня энное время хороший DA 43 limited ценой дороже, чем Canon G10 , а им навернное не снял и сотни кадров, а за G10 отдать 16400р жалко)

FreeezzzZ · 09.01.2009, 01:12

Цитата (SpaceCow;1596374) »

но чувствуется ли разница с матрицами 1/1,8 и 1/2,5?

а знаете, у сони это очень даже заметно... сравнивал старичка Sony DSC-W15 и ультразум Sony DSC-H7, последний выглядел просто ужасно, особенно плохими бвли фото при слабой освещенности... Шум заметен при любых настройках, по характеру цветастый, не в попад и общая детализация ни к черту, в то время как старичок делал вполне пристойные фото...

**Kraft** · 09.01.2009, 15:14

Цитата (SpaceCow;1596374) »

чувствуется ли разница с матрицами 1/1,8 и 1/2,5?

Вполне чувствуются. Если сравнивать 12 мпикс на 1/1,7" и 10 на 1/2,3". Площадь сенсора у первой матрицы в 1,5 раза больше. Отсюда разница и шумов, и ДД.

Сравнивая с аппаратами не такой уж давности, разницу видим уже другую : у Сони W15 площадь сенсора в 3 раза больше, чем у Н7.

Цитата (SoVA;1596554) »

на недорогой видеокамере с розничной ценой до 10 т.р. "запросто" стоит объектив со светосилой 1.6-1.8 - это нормально, даже стандартно

Там это проще : разрешение таких объективов значительно ниже, чем у фотокамер, да и аберрации много больше. На видео это заметно меньше, потому и проходит.

kmv · 09.01.2009, 18:50

Цитата (SpaceCow;1596374) »

но чувствуется ли разница с матрицами 1/1,8 и 1/2,5? Сдается мне, что отличия будут минимальны и производить камеры на матрице 1/1,8 только ради чуть-чуть больших возможностей управления зоной резкости нерационально.

ГРИП на диафрагме 2.8 на матрице 1/2.5 и диафрагме 4 на матрице 1/1.7 будет одинаковой.
При одинаковых диафрагмах примерно разница в 1.4 раза.

Цитата (SpaceCow;1596374) »

Если матрицы по производительности практически сравнялись (по шумам),

Не соглашусь.

kmv · 09.01.2009, 22:10

Цитата (SpaceCow;1597491) »

Даже если рассматривать последние модели от 10 МП и снимок по шумам оценивать не в 100% масштабе, а в о общем и целом? ИМХО, даже 1 ступени преимущества нет по шумам...

Если рассматривать Кэнон 720IS и 650IS ( сравниваем одинаковые части картинки), то разница примерно на одну ступень. Если сравнивать 650 и недавно выпущенную камеру с диагональю 1/2.3 другого производителя, то тут сложнее. Будут различаться шумодавы у разных производителей, сложно сравнивать. Можно полностью убрать шумы вместе с деталями

или наоборот. Да и прогресс не стоит на месте. Применяются в камерах более новые процессоры, лучше матрицы и т.д. В любом случае, есть камера LX-3, которая имеет очень малые шумы в сравнении с одноклассниками.

kmv добавил :

Цитата (Kraft;1597551) »

Лучше хотеть Д300

Не... Он сложный

Ошибок не прощает, многие жалуются. Да и переучиваться придётся.

**Kraft** · 09.01.2009, 22:23

Цитата (kmv;1597554) »

Не... Он сложный
Ошибок не прощает,

Вот потому двухкнопочный аппарат для многих не имеет альтернативы

.

XOXOT · 09.01.2009, 23:23

Цитата (Kraft;1597562) »

Вот потому двухкнопочный аппарат для многих не имеет альтернативы

.

Но если нужно качество, то альтернатива есть всегда, правда, в ущерб другим параметрам, как видео, вес или ещё что.

SpaceCow · 10.01.2009, 00:32

Цитата (kmv;1597554) »

разница примерно на одну ступень

Угу, примерно - у одного ISO 800 почти не рабочее, у другого ISO 800 почти рабочее - в зависимости от условий

Т.е. я бы сказал, что все же полступени где-то получается, если усредненно брать. Нет каких-то разительных преимуществ. Да, все в сочетании (чуть лучший контроль ГРИП, чуть меньше шумы, да еще если объектив получше и посветлее приделан) камеры на большей матрице были предпочтительней для требовательных пользователей.

XOXOT, все фотоаппараты делятся на два класса по габаритам. Либо помещается в карман, либо нет

Я бы хотел иметь вторую компактную камеру, которую я бы мог таскать с собой повседневно. Но Фудж и Д40 внушили стойкое неприятие к компактам с "камерофонными" высокими ISO и огромной ГРИП. Облизываюсь на LX3 и жду его конкурентов - если будут

Цитата (kmv;1597554) »

Не... Он сложный

Там PASM-режимы как-то иначе работают?

kondr_oleg · 10.01.2009, 02:03

SpaceCow

Цитата

Облизываюсь на LX3

а смысл в 60мм на длинным конце? Тогда уж Canon G10, у неё тоже широкоугольный объектив, хоть и не такой широкий, но всё лучше 35мм как у G9

kmv · 10.01.2009, 14:18

Цитата (SpaceCow;1597651) »

Угу, примерно - у одного ISO 800 почти не рабочее, у другого ISO 800 почти рабочее - в зависимости от условий Т.е. я бы сказал, что все же полступени где-то получается, если усредненно брать.

Незнаю, я сравнивал Кэнон S5IS на ИСО 200 и Кэнон 650IS на ИСО 400. Мне показалось, что результаты очень похожи. Возможно - прав ты. То, что недавно анонсированные фотоаппараты на матрице 1/2.3 имеют меньше шумов, чем предшественники - факт.

Цитата (SpaceCow;1597651) »

все фотоаппараты делятся на два класса по габаритам. Либо помещается в карман, либо нет Я бы хотел иметь вторую компактную камеру, которую я бы мог таскать с собой повседневно.

все карманы делятся на два класса: или влезает твой фотоаппарат, или нет

Сам подумываю о компактном фотоаппарате, если б не было ультразума - скорее всего приобрёл бы.

Цитата (SpaceCow;1597651) »

Там PASM-режимы как-то иначе работают?

В какой ветке отвечать? Придёт модератор, банить меня за оффтоп не станет, но шуметь будет. Мне будет стыдно

SpaceCow · 10.01.2009, 16:32

Цитата (kmv;1597887) »

То, что недавно анонсированные фотоаппараты на матрице 1/2.3 имеют меньше шумов, чем предшественники - факт.

Угу, но, вероятно, это не столько заслуги матрицы, сколько внутренней обработки камеры. Что нисколько достоинств камеры не преуменьшает, впрочем. Вероятно, кстати, это одна из причин отказа от бОльших матриц.

Карманы бывают разные, но тот же D40, к сожалению, не влезает вообще ни в какой. Разве что в накладной карман зимней куртки - да и тот отвисает

Большинство ультразумов этим же страдает. Карманная камера - это аппарат, который плоский (не больше 5 см. в толщину в сложенном состоянии) и легкий (300 грамм - наверное, разумный максимум).

Цитата (kmv;1597887) »

В какой ветке отвечать? Придёт модератор, банить меня за оффтоп не станет, но шуметь будет.

А ты пиши сереньким цветом и все будет в порядке

kmv · 10.01.2009, 18:26

Надо сказать, что камера не просто позиционируется никоном как профессиональная (ее предшественница, D200 рассматривалась маркетингом как полупрофессинальная камера) но и действительно расчитана на профессиональное пользование. Настройки камеры легко выкрутить в такое положение, где Вы увидите и шумы на низких ISO (почему-то ни один из известных мне обзоров D300 не уделил этому внимания), и неправильный балланс белого, и вялую невыразительную картинку. Не стоит покупать эту камеру новичку в мире цифрозеркалок. В ней нет ни автоматического “зеленого режима”, ни упрощенных сюжетных мод (портрет, пейзаж). Камера позолит Вам поставить любые установки, в том числе не слишком соотвествующие друг другу (ведь профессионал должен знать что делает) и выдаст результат, точно соответсвующий этим установкам, даже если фотограф совсем не этого хотел. В то же время эта камера представляет собой отличнейший инструмент для работы серьезного любителя или фотографа профессионала.

Взято отсюда:
http://www.info-cam.ru/index.php?go=Content&id=166
http://www.thg.ru/forum/showthread.php?t=15140 - и здесь на 120 страницах можно почитать о камере Д300.

kmv добавил :

Цитата (SpaceCow;1597971) »

Карманная камера - это аппарат, который плоский (не больше 5 см. в толщину в сложенном состоянии) и легкий (300 грамм - наверное, разумный максимум).

Я по опыту использования Кэнон А70, который по размерам примерно как Кэнон А650 могу сказать, что камера должна быть компактнее. И по габаритам, и по весу.

**Kraft** · 10.01.2009, 18:48

Цитата (kmv;1598046) »

по опыту использования Кэнон А70, который по размерам примерно как Кэнон А650 могу сказать, что камера должна быть компактнее. И по габаритам, и по весу.

Я думаю, что А650 (или стареньеая Минолта - это "предельный случай" карманной камеры. Конечно, лучше тоньше бы и легче.

kmv · 10.01.2009, 19:05

Согласен, Kraft. IXUS - наверно оптимальны в классе качество/габариты для карманной камеры.

SpaceCow · 10.01.2009, 21:01

Цитата (kmv;1598046) »

Я по опыту использования Кэнон А70, который по размерам примерно как Кэнон А650 могу сказать, что камера должна быть компактнее.

Как по мне - так это как раз оптимум. А70 у меня помещался в карман куртки, летних брюк/шорт, в любую сумку, да и в свободные джинсы тоже. В брюки или рубашку уже не влезал, конечно

Лучше бы конечно ещё меньше, но там уже слишком серьёзный компромисс с качеством.

Посмотрел информацию по D300 - понравилась

А сложность показалась относительной - думаю, продвинутый фотолюбитель совладает с матчастью легко. Зато какой интерфейс - сколько колесиков, кнопочек

XOXOT · 10.01.2009, 21:13

Цитата (kmv;1598077) »

...IXUS - наверно оптимальны в классе качество/габариты для карманной камеры.

Вообще-то, эти Иксусы - полная фигня, по крайней мере для меня: выстави авторежим и фиг поменяешь ИСО или ещё что, а ИСО задирать отлично может и Иксус, пересветы от вспышки через раз-два и т. д.

**Kraft** · 10.01.2009, 22:59

Цитата (XOXOT;1598224) »

эти Иксусы - полная фигня, по крайней мере для меня

В полном авто, если не ошибаюсь, никакие мыльницы не позволяют менять ИСО - лишь устанавливать его верхние границы в некоторых моделях. И два режима автоИСО есть - просто АВТО (до 400) и Hi ISO.

Пересветы от вспышки - паршиво, конечно. Даже у А650 в "зелёном" режиме нет ни экспокоррекции, ни коррекции вспышки. В программном режиме корректировать можно всё, да возиться приходится с каждым снимком - пересвечивает лица почти всегда, гад. Или ставить точечный экспозамер - это помогает.

В этом смысле мне больше нравятся Панасы. FX33, 35, 37, 55 хороши на автомате, хотя тоже не без недостатков. Нравится Пентакс А40, да его уже сняли. О Соньках сказать нечего, увы.

08.01.2009, 09:37	Вверх #101
SpaceCow Заслуженный Регистрация: 13.09.2006 Адрес: Питер <-> Москва	SoVA, это понятно, но чувствуется ли разница с матрицами 1/1,8 и 1/2,5? Сдается мне, что отличия будут минимальны и производить камеры на матрице 1/1,8 только ради чуть-чуть больших возможностей управления зоной резкости нерационально. Если матрицы по производительности практически сравнялись (по шумам), то проще делать на более мелкой, а в просьюмерские модели поставить объектив посветосильней, который на более мелкой матрице будет легче и компактней. Другое дело, что на компакты-просьюмерки почти все почему-то забили. G-серия - одно разочарование. Только LX3 и остался, пожалуй. Впрочем, значительная часть пользователей компактов (если не большинство) вообще не понимает "зоны нерезкости" и любит, чтобы "все было четко" __________________ Герои должны умирать. Если они выживают, то становятся скучнейшими людьми на свете. /"Тени в раю", Эрих Мария Ремарк/ Последний раз редактировалось SpaceCow; 08.01.2009 в 09:44.

09.01.2009, 01:12	Вверх #103
FreeezzzZ Заслуженный Регистрация: 02.03.2004 Адрес: In the middle of Nowhere	Цитата (SpaceCow;1596374) » но чувствуется ли разница с матрицами 1/1,8 и 1/2,5? а знаете, у сони это очень даже заметно... сравнивал старичка Sony DSC-W15 и ультразум Sony DSC-H7, последний выглядел просто ужасно, особенно плохими бвли фото при слабой освещенности... Шум заметен при любых настройках, по характеру цветастый, не в попад и общая детализация ни к черту, в то время как старичок делал вполне пристойные фото... __________________ Anee e iaaicii?iiio aiaaaeou oi, ?oi ia ii ea?iaio, oi ieacuaaaony aicii?iui AN?! 8)

09.01.2009, 18:50	Вверх #105
kmv Недосягаемый Регистрация: 11.01.2008 Адрес: Москва	Цитата (SpaceCow;1596374) » но чувствуется ли разница с матрицами 1/1,8 и 1/2,5? Сдается мне, что отличия будут минимальны и производить камеры на матрице 1/1,8 только ради чуть-чуть больших возможностей управления зоной резкости нерационально. ГРИП на диафрагме 2.8 на матрице 1/2.5 и диафрагме 4 на матрице 1/1.7 будет одинаковой. При одинаковых диафрагмах примерно разница в 1.4 раза. Цитата (SpaceCow;1596374) » Если матрицы по производительности практически сравнялись (по шумам), Не соглашусь. __________________ Утром 1 января похмелившиеся мужики в костюмах розовых зайцев танцевали танец маленьких лебедей.

09.01.2009, 22:10	Вверх #106
kmv Недосягаемый Регистрация: 11.01.2008 Адрес: Москва	Цитата (SpaceCow;1597491) » Даже если рассматривать последние модели от 10 МП и снимок по шумам оценивать не в 100% масштабе, а в о общем и целом? ИМХО, даже 1 ступени преимущества нет по шумам... Если рассматривать Кэнон 720IS и 650IS ( сравниваем одинаковые части картинки), то разница примерно на одну ступень. Если сравнивать 650 и недавно выпущенную камеру с диагональю 1/2.3 другого производителя, то тут сложнее. Будут различаться шумодавы у разных производителей, сложно сравнивать. Можно полностью убрать шумы вместе с деталями или наоборот. Да и прогресс не стоит на месте. Применяются в камерах более новые процессоры, лучше матрицы и т.д. В любом случае, есть камера LX-3, которая имеет очень малые шумы в сравнении с одноклассниками. kmv добавил : Цитата (Kraft;1597551) » Лучше хотеть Д300 Не... Он сложный Ошибок не прощает, многие жалуются. Да и переучиваться придётся. __________________ Утром 1 января похмелившиеся мужики в костюмах розовых зайцев танцевали танец маленьких лебедей.

09.01.2009, 23:23	Вверх #108
XOXOT Недосягаемый Регистрация: 31.03.2004 Адрес: Moscow	Цитата (Kraft;1597562) » Вот потому двухкнопочный аппарат для многих не имеет альтернативы . Но если нужно качество, то альтернатива есть всегда, правда, в ущерб другим параметрам, как видео, вес или ещё что. __________________ Деньги - это чеканная свобода. Достоевский Ф. М.

08.01.2009, 15:00	Вверх #102
SoVA Экс-модератор Регистрация: 08.02.2003 Адрес: 78 RU Piter	[ Цитата (SpaceCow;1596374) » чувствуется ли разница с матрицами 1/1,8 и 1/2,5? Сдается мне, что отличия будут минимальны и производить камеры на матрице 1/1,8 только ради чуть-чуть больших возможностей управления зоной резкости нерационально - я думаю, что естественно, только для этого производить нет смысла, тем более всем щас заправляют маркетологи, а у них свои соображения, увы сильно отличные от наших, ведь с другой стороны (технической) светосильные объективы на маленькую матрицу давно выпускаются, только не на ф/аппараты, а на видеокамеры, на недорогой видеокамере с розничной ценой до 10 т.р. "запросто" стоит объектив со светосилой 1.6-1.8 - это нормально, даже стандартно Цитата что на компакты-просьюмерки почти все почему-то забили. G-серия - одно разочарование. Только LX3 и остался, пожалуй. это да , невыгодно им; то ли дело "развести" на покупку зеркалки, (которая подавляющему большинству их нынешних покупателей была бы не нужна при наличии выбора хороших просьюмеров) к которой основной хлеб в продаже оптики и причиндалов Я ещё надеюсь на G от кэнона , была б она или подешевле (эх надо было под НГ пойти и купить G9 за 9990 руб) или покомпактнее (ведь потратить 15 т.р. на очередной объектив к зеркалке почему-то не считается большой затратой - к примеру лежит у меня энное время хороший DA 43 limited ценой дороже, чем Canon G10 , а им навернное не снял и сотни кадров, а за G10 отдать 16400р жалко)

09.01.2009, 15:14	Вверх #104
Kraft Модератор Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Цитата (SpaceCow;1596374) » чувствуется ли разница с матрицами 1/1,8 и 1/2,5? Вполне чувствуются. Если сравнивать 12 мпикс на 1/1,7" и 10 на 1/2,3". Площадь сенсора у первой матрицы в 1,5 раза больше. Отсюда разница и шумов, и ДД. Сравнивая с аппаратами не такой уж давности, разницу видим уже другую : у Сони W15 площадь сенсора в 3 раза больше, чем у Н7. Цитата (SoVA;1596554) » на недорогой видеокамере с розничной ценой до 10 т.р. "запросто" стоит объектив со светосилой 1.6-1.8 - это нормально, даже стандартно Там это проще : разрешение таких объективов значительно ниже, чем у фотокамер, да и аберрации много больше. На видео это заметно меньше, потому и проходит.

09.01.2009, 22:23	Вверх #107
Kraft Модератор Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Цитата (kmv;1597554) » Не... Он сложный Ошибок не прощает, Вот потому двухкнопочный аппарат для многих не имеет альтернативы .

10.01.2009, 00:32	Вверх #109
SpaceCow Заслуженный Регистрация: 13.09.2006 Адрес: Питер <-> Москва	Цитата (kmv;1597554) » разница примерно на одну ступень Угу, примерно - у одного ISO 800 почти не рабочее, у другого ISO 800 почти рабочее - в зависимости от условий Т.е. я бы сказал, что все же полступени где-то получается, если усредненно брать. Нет каких-то разительных преимуществ. Да, все в сочетании (чуть лучший контроль ГРИП, чуть меньше шумы, да еще если объектив получше и посветлее приделан) камеры на большей матрице были предпочтительней для требовательных пользователей. XOXOT, все фотоаппараты делятся на два класса по габаритам. Либо помещается в карман, либо нет Я бы хотел иметь вторую компактную камеру, которую я бы мог таскать с собой повседневно. Но Фудж и Д40 внушили стойкое неприятие к компактам с "камерофонными" высокими ISO и огромной ГРИП. Облизываюсь на LX3 и жду его конкурентов - если будут Цитата (kmv;1597554) » Не... Он сложный Там PASM-режимы как-то иначе работают? __________________ Герои должны умирать. Если они выживают, то становятся скучнейшими людьми на свете. /"Тени в раю", Эрих Мария Ремарк/

10.01.2009, 02:03	Вверх #110
kondr_oleg Недосягаемый Регистрация: 15.04.2004 Адрес: Московская область	SpaceCow Цитата Облизываюсь на LX3 а смысл в 60мм на длинным конце? Тогда уж Canon G10, у неё тоже широкоугольный объектив, хоть и не такой широкий, но всё лучше 35мм как у G9 __________________ Is this the real life? / Is this just fantasy? Caught in a landslide, / No escape from reality.

10.01.2009, 14:18	Вверх #111
kmv Недосягаемый Регистрация: 11.01.2008 Адрес: Москва	Цитата (SpaceCow;1597651) » Угу, примерно - у одного ISO 800 почти не рабочее, у другого ISO 800 почти рабочее - в зависимости от условий Т.е. я бы сказал, что все же полступени где-то получается, если усредненно брать. Незнаю, я сравнивал Кэнон S5IS на ИСО 200 и Кэнон 650IS на ИСО 400. Мне показалось, что результаты очень похожи. Возможно - прав ты. То, что недавно анонсированные фотоаппараты на матрице 1/2.3 имеют меньше шумов, чем предшественники - факт. Цитата (SpaceCow;1597651) » все фотоаппараты делятся на два класса по габаритам. Либо помещается в карман, либо нет Я бы хотел иметь вторую компактную камеру, которую я бы мог таскать с собой повседневно. все карманы делятся на два класса: или влезает твой фотоаппарат, или нет Сам подумываю о компактном фотоаппарате, если б не было ультразума - скорее всего приобрёл бы. Цитата (SpaceCow;1597651) » Там PASM-режимы как-то иначе работают? В какой ветке отвечать? Придёт модератор, банить меня за оффтоп не станет, но шуметь будет. Мне будет стыдно __________________ Утром 1 января похмелившиеся мужики в костюмах розовых зайцев танцевали танец маленьких лебедей.

10.01.2009, 16:32	Вверх #112
SpaceCow Заслуженный Регистрация: 13.09.2006 Адрес: Питер <-> Москва	Цитата (kmv;1597887) » То, что недавно анонсированные фотоаппараты на матрице 1/2.3 имеют меньше шумов, чем предшественники - факт. Угу, но, вероятно, это не столько заслуги матрицы, сколько внутренней обработки камеры. Что нисколько достоинств камеры не преуменьшает, впрочем. Вероятно, кстати, это одна из причин отказа от бОльших матриц. Карманы бывают разные, но тот же D40, к сожалению, не влезает вообще ни в какой. Разве что в накладной карман зимней куртки - да и тот отвисает Большинство ультразумов этим же страдает. Карманная камера - это аппарат, который плоский (не больше 5 см. в толщину в сложенном состоянии) и легкий (300 грамм - наверное, разумный максимум). Цитата (kmv;1597887) » В какой ветке отвечать? Придёт модератор, банить меня за оффтоп не станет, но шуметь будет. А ты пиши сереньким цветом и все будет в порядке __________________ Герои должны умирать. Если они выживают, то становятся скучнейшими людьми на свете. /"Тени в раю", Эрих Мария Ремарк/

10.01.2009, 18:26	Вверх #113
kmv Недосягаемый Регистрация: 11.01.2008 Адрес: Москва	Надо сказать, что камера не просто позиционируется никоном как профессиональная (ее предшественница, D200 рассматривалась маркетингом как полупрофессинальная камера) но и действительно расчитана на профессиональное пользование. Настройки камеры легко выкрутить в такое положение, где Вы увидите и шумы на низких ISO (почему-то ни один из известных мне обзоров D300 не уделил этому внимания), и неправильный балланс белого, и вялую невыразительную картинку. Не стоит покупать эту камеру новичку в мире цифрозеркалок. В ней нет ни автоматического “зеленого режима”, ни упрощенных сюжетных мод (портрет, пейзаж). Камера позолит Вам поставить любые установки, в том числе не слишком соотвествующие друг другу (ведь профессионал должен знать что делает) и выдаст результат, точно соответсвующий этим установкам, даже если фотограф совсем не этого хотел. В то же время эта камера представляет собой отличнейший инструмент для работы серьезного любителя или фотографа профессионала. Взято отсюда: http://www.info-cam.ru/index.php?go=Content&id=166 http://www.thg.ru/forum/showthread.php?t=15140 - и здесь на 120 страницах можно почитать о камере Д300. kmv добавил : Цитата (SpaceCow;1597971) » Карманная камера - это аппарат, который плоский (не больше 5 см. в толщину в сложенном состоянии) и легкий (300 грамм - наверное, разумный максимум). Я по опыту использования Кэнон А70, который по размерам примерно как Кэнон А650 могу сказать, что камера должна быть компактнее. И по габаритам, и по весу. __________________ Утром 1 января похмелившиеся мужики в костюмах розовых зайцев танцевали танец маленьких лебедей.

10.01.2009, 18:48	Вверх #114
Kraft Модератор Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Цитата (kmv;1598046) » по опыту использования Кэнон А70, который по размерам примерно как Кэнон А650 могу сказать, что камера должна быть компактнее. И по габаритам, и по весу. Я думаю, что А650 (или стареньеая Минолта - это "предельный случай" карманной камеры. Конечно, лучше тоньше бы и легче.

10.01.2009, 19:05	Вверх #115
kmv Недосягаемый Регистрация: 11.01.2008 Адрес: Москва	Согласен, Kraft. IXUS - наверно оптимальны в классе качество/габариты для карманной камеры. __________________ Утром 1 января похмелившиеся мужики в костюмах розовых зайцев танцевали танец маленьких лебедей.

10.01.2009, 21:01	Вверх #116
SpaceCow Заслуженный Регистрация: 13.09.2006 Адрес: Питер <-> Москва	Цитата (kmv;1598046) » Я по опыту использования Кэнон А70, который по размерам примерно как Кэнон А650 могу сказать, что камера должна быть компактнее. Как по мне - так это как раз оптимум. А70 у меня помещался в карман куртки, летних брюк/шорт, в любую сумку, да и в свободные джинсы тоже. В брюки или рубашку уже не влезал, конечно Лучше бы конечно ещё меньше, но там уже слишком серьёзный компромисс с качеством. Посмотрел информацию по D300 - понравилась А сложность показалась относительной - думаю, продвинутый фотолюбитель совладает с матчастью легко. Зато какой интерфейс - сколько колесиков, кнопочек __________________ Герои должны умирать. Если они выживают, то становятся скучнейшими людьми на свете. /"Тени в раю", Эрих Мария Ремарк/

10.01.2009, 21:13	Вверх #117
XOXOT Недосягаемый Регистрация: 31.03.2004 Адрес: Moscow	Цитата (kmv;1598077) » ...IXUS - наверно оптимальны в классе качество/габариты для карманной камеры. Вообще-то, эти Иксусы - полная фигня, по крайней мере для меня: выстави авторежим и фиг поменяешь ИСО или ещё что, а ИСО задирать отлично может и Иксус, пересветы от вспышки через раз-два и т. д. __________________ Деньги - это чеканная свобода. Достоевский Ф. М.

10.01.2009, 22:59	Вверх #118
Kraft Модератор Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Цитата (XOXOT;1598224) » эти Иксусы - полная фигня, по крайней мере для меня В полном авто, если не ошибаюсь, никакие мыльницы не позволяют менять ИСО - лишь устанавливать его верхние границы в некоторых моделях. И два режима автоИСО есть - просто АВТО (до 400) и Hi ISO. Пересветы от вспышки - паршиво, конечно. Даже у А650 в "зелёном" режиме нет ни экспокоррекции, ни коррекции вспышки. В программном режиме корректировать можно всё, да возиться приходится с каждым снимком - пересвечивает лица почти всегда, гад. Или ставить точечный экспозамер - это помогает. В этом смысле мне больше нравятся Панасы. FX33, 35, 37, 55 хороши на автомате, хотя тоже не без недостатков. Нравится Пентакс А40, да его уже сняли. О Соньках сказать нечего, увы.