Объектив в диапазоне до 500$ - Страница 2

SpaceCow · 25.11.2008, 10:32

Бегать с 55-200 в качестве штатника? Ну не знаю.. Хотя сам 55-200 нравится, особенно ценой

Но хочется все-таки 70-300, только габариты смущают (не будет ли он D40 перевешивать слишком сильно?) и цена. А разрыв в диапазоне 55-70 - ИМХО, не сильно критично. Что такое 15 мм ЭФР? Пара шагов туда-сюда

Пока для меня нарисовывается идеальным вариантом хороший штатник где-то от 18 до 100 ЭФР (или хотя бы до 70-ти, но не уверен), который будет делать 70% снимков - простые пейзажи, портреты, семейные фото. А к нему уже что-нибудь дальнобойное, для особых случаев... Поэтому от штатника хочется не только относительной универсальности, но и хорошего качества на всем диапазоне, более-менее приятного размытия и т.п. Пока нарисовывается только 18-105 VR и 18-70... Где бы найти покупателя D90, которому штатник не нужен?

Ещё присмотрел NIKON AF-S 16-85 F/3.5-5.6 G VR - 20 т.р. но на него надо уже копить и не знаю, стоит ли оно того. Наверное, в условиях отсутствия лишних денег - все-таки не стоит.

XOXOT · 25.11.2008, 10:59

Цитата (SpaceCow;1575038) »

... Где бы найти покупателя D90, которому штатник не нужен?

...

Зайди на Никон-клуб, там есть раздел "продаю" и "покупаю"

kmv · 25.11.2008, 17:57

Цитата (SpaceCow;1575038) »

Ещё присмотрел NIKON AF-S 16-85 F/3.5-5.6 G VR - 20 т.р. но на него надо уже копить и не знаю, стоит ли оно того.

Не стоит. Точнее объектив хороший, но не раскроет своих преимуществ на камере с 6 мп.

kmv добавил :

Цитата (SpaceCow;1574998) »

О нём я тоже думал и, в принципе, он входит в бюджет (за счёт отказа от покупки телевика в будущем), но что-то народ им совсем не доволен.

У меня другая информация. Обычно недовольны те, кто не имеет такого объектива. Владельцы снимают таким объективом большое количество различных сюжетов. Да, есть более резкие аналоги. Да, на 18мм сильная бочка. Но как единственный объектив ( особенно на 6мп камере) достаточно неплох.

Цитата (XOXOT;1575024) »

цена-а-а-а-А радует и не напрягает, потом, как заметил, не больше штатного размерами.

55-200Vr длиннее чем 18-55. В фотосумку влезает, но уже с трудом

SpaceCow · 25.11.2008, 21:52

kmv, самое интересное, что по графикам того же slrgear я значительно выделяющихся недостатков 18-200 на фоне других недорогих 18-... зумов не вижу. Даже наоборот - при практически такой же "бочке" на широком угле несколько поприятней обстоит дело с "подушкой" в остальном диапазоне.

В общем, пока в смятении. После пережевывания тестов и форумов стал нравиться только 16-85, а 18-200 выглядит просто приемлемым решением

kmv · 26.11.2008, 06:16

SpaceCow, объектив 16-85 разрабатывался как штатник для 12Мп камеры Д300. Фирма Никон предпочла пожертвовать светосилой, но получить хорошую резкозть объектива. На 6Мп камере он не проявит своих достоинств.
18-200 - будет неплохим универсальным решением.
Кстати, Sergus.70 не нужен новый объектив 18-105

Так что...

SpaceCow · 26.11.2008, 09:33

kmv, широкий угол и меньшие искажения проявятся на любой камере

И привлекает мысль, что 16-85 пригодится и для следующей тушки (D40 пока менять не собираюсь, но ведь когда-нибудь придется, а современные тушки меньше 10-12 МП никак не будут). Но - жалко денег

Поэтому буду копить на 18-200. После изучения тестов 18-105 VR по рыночной цене брать расхотелось, разве что значительно дешевле.

FreeezzzZ · 27.11.2008, 11:38

18-135 - это уж какой попадется, может быть фронт/бэк фокус, может быть неувренная фокусировка, а может вообще сломаться... Мне попался удачный относительно образец, по крайней мере видимые косяки очень похожи на предыдущий 18-55 китовый от д40... Не уверенно фокусируется, порой мажет с фокусом, хотя и редко. Рисунок ну просто никакой. А в остальном вполне обычное универсальное стекло. Я его хотел продать, но так как за него просят 6 штук за б/у, решил оставить - для подстраховки. Да и диапазон универсальный. На море с ним хорошо, солнечно, света навалом, фотки получаются обалденные, а если песок забьется - не жалко, хотя в этом году у меня проблем с пылью и песком не было, а полазил и по пляжу и по пещерам, порой как свин вылазил... Отряхнул и дальше пошел, вот уже полгода все работает как часики. А по картинке мне 18-135(без загона впритык к 135) нравится больше, чем 18-55, сравнивал.

55-200 ВР - этот мне нравится, даже сравнивая с полтиником 1,8 все равно нравится. И рисунок хороший, резкий, быстро фокусится(правда в темноте тормоз), стаб отличнейший. И, на удивление, он гораздо светлее 18-135, даже не смотря на схожие диапазон диафрагм. Меня им девушка фоткала на движущемся по волнам катере, пока я на парашюте планировал. Опыта у нее вообще ноль, в обычных то условиях с 18-135 или с полтиником пополам получается, половина кадров не резкие, а с этим телевиком 8 из 10 резкие. Вот такое стекло. И портреты с ним получаются красивые.

XOXOT · 27.11.2008, 11:59

Цитата (FreeezzzZ;1576003) »

...55-200 ВР - этот мне нравится, даже сравнивая с полтиником 1,8 все равно нравится. И рисунок хороший, резкий, быстро фокусится(правда в темноте тормоз), стаб отличнейший. И, на удивление, он гораздо светлее 18-135, даже не смотря на схожие диапазон диафрагм. Меня им девушка фоткала на движущемся по волнам катере, пока я на парашюте планировал. Опыта у нее вообще ноль, в обычных то условиях с 18-135 или с полтиником пополам получается, половина кадров не резкие, а с этим телевиком 8 из 10 резкие. Вот такое стекло. И портреты с ним получаются красивые.

Спасибо за резюме! Значит я не зря остановил на нем свой выбор, как дополнение к штатнику.

FreeezzzZ · 27.11.2008, 13:52

Скажу больше, он меня так радует, что я порой думаю, не будь он DX серией, я бы его оставил при апгрейде на ФФ, хотя, если честно, меня больше волнует его сравнение с легендарным тромбоном 80-200... Но это уже свои тараканы.

А по сути, хороший телевик со стабом за вменяемые деньги! Компактность его тоже плюс.

FreeezzzZ добавил :

ПС я его кстати, покупал как раз к д40 почти год назад.

XOXOT · 29.11.2008, 18:23

Хотя я и запостил данную статью в теме про "Свадебную съемку" и здесь лишним не будет:

Покупка объектива: проверка на месте

25.11.2008, 10:32	Вверх #21
SpaceCow Заслуженный Регистрация: 13.09.2006 Адрес: Питер <-> Москва	Бегать с 55-200 в качестве штатника? Ну не знаю.. Хотя сам 55-200 нравится, особенно ценой Но хочется все-таки 70-300, только габариты смущают (не будет ли он D40 перевешивать слишком сильно?) и цена. А разрыв в диапазоне 55-70 - ИМХО, не сильно критично. Что такое 15 мм ЭФР? Пара шагов туда-сюда Пока для меня нарисовывается идеальным вариантом хороший штатник где-то от 18 до 100 ЭФР (или хотя бы до 70-ти, но не уверен), который будет делать 70% снимков - простые пейзажи, портреты, семейные фото. А к нему уже что-нибудь дальнобойное, для особых случаев... Поэтому от штатника хочется не только относительной универсальности, но и хорошего качества на всем диапазоне, более-менее приятного размытия и т.п. Пока нарисовывается только 18-105 VR и 18-70... Где бы найти покупателя D90, которому штатник не нужен? Ещё присмотрел NIKON AF-S 16-85 F/3.5-5.6 G VR - 20 т.р. но на него надо уже копить и не знаю, стоит ли оно того. Наверное, в условиях отсутствия лишних денег - все-таки не стоит. __________________ Герои должны умирать. Если они выживают, то становятся скучнейшими людьми на свете. /"Тени в раю", Эрих Мария Ремарк/ Последний раз редактировалось SpaceCow; 25.11.2008 в 10:47.

25.11.2008, 10:59	Вверх #22
XOXOT Недосягаемый Регистрация: 31.03.2004 Адрес: Moscow	Цитата (SpaceCow;1575038) » ... Где бы найти покупателя D90, которому штатник не нужен? ... Зайди на Никон-клуб, там есть раздел "продаю" и "покупаю" __________________ Деньги - это чеканная свобода. Достоевский Ф. М.

25.11.2008, 17:57	Вверх #23
kmv Недосягаемый Регистрация: 11.01.2008 Адрес: Москва	Цитата (SpaceCow;1575038) » Ещё присмотрел NIKON AF-S 16-85 F/3.5-5.6 G VR - 20 т.р. но на него надо уже копить и не знаю, стоит ли оно того. Не стоит. Точнее объектив хороший, но не раскроет своих преимуществ на камере с 6 мп. kmv добавил : Цитата (SpaceCow;1574998) » О нём я тоже думал и, в принципе, он входит в бюджет (за счёт отказа от покупки телевика в будущем), но что-то народ им совсем не доволен. У меня другая информация. Обычно недовольны те, кто не имеет такого объектива. Владельцы снимают таким объективом большое количество различных сюжетов. Да, есть более резкие аналоги. Да, на 18мм сильная бочка. Но как единственный объектив ( особенно на 6мп камере) достаточно неплох. Цитата (XOXOT;1575024) » цена-а-а-а-А радует и не напрягает, потом, как заметил, не больше штатного размерами. 55-200Vr длиннее чем 18-55. В фотосумку влезает, но уже с трудом __________________ Утром 1 января похмелившиеся мужики в костюмах розовых зайцев танцевали танец маленьких лебедей.

25.11.2008, 21:52	Вверх #24
SpaceCow Заслуженный Регистрация: 13.09.2006 Адрес: Питер <-> Москва	kmv, самое интересное, что по графикам того же slrgear я значительно выделяющихся недостатков 18-200 на фоне других недорогих 18-... зумов не вижу. Даже наоборот - при практически такой же "бочке" на широком угле несколько поприятней обстоит дело с "подушкой" в остальном диапазоне. В общем, пока в смятении. После пережевывания тестов и форумов стал нравиться только 16-85, а 18-200 выглядит просто приемлемым решением __________________ Герои должны умирать. Если они выживают, то становятся скучнейшими людьми на свете. /"Тени в раю", Эрих Мария Ремарк/

26.11.2008, 06:16	Вверх #25
kmv Недосягаемый Регистрация: 11.01.2008 Адрес: Москва	SpaceCow, объектив 16-85 разрабатывался как штатник для 12Мп камеры Д300. Фирма Никон предпочла пожертвовать светосилой, но получить хорошую резкозть объектива. На 6Мп камере он не проявит своих достоинств. 18-200 - будет неплохим универсальным решением. Кстати, Sergus.70 не нужен новый объектив 18-105 Так что... __________________ Утром 1 января похмелившиеся мужики в костюмах розовых зайцев танцевали танец маленьких лебедей.

26.11.2008, 09:33	Вверх #26
SpaceCow Заслуженный Регистрация: 13.09.2006 Адрес: Питер <-> Москва	kmv, широкий угол и меньшие искажения проявятся на любой камере И привлекает мысль, что 16-85 пригодится и для следующей тушки (D40 пока менять не собираюсь, но ведь когда-нибудь придется, а современные тушки меньше 10-12 МП никак не будут). Но - жалко денег Поэтому буду копить на 18-200. После изучения тестов 18-105 VR по рыночной цене брать расхотелось, разве что значительно дешевле. __________________ Герои должны умирать. Если они выживают, то становятся скучнейшими людьми на свете. /"Тени в раю", Эрих Мария Ремарк/

27.11.2008, 11:38	Вверх #27
FreeezzzZ Заслуженный Регистрация: 02.03.2004 Адрес: In the middle of Nowhere	18-135 - это уж какой попадется, может быть фронт/бэк фокус, может быть неувренная фокусировка, а может вообще сломаться... Мне попался удачный относительно образец, по крайней мере видимые косяки очень похожи на предыдущий 18-55 китовый от д40... Не уверенно фокусируется, порой мажет с фокусом, хотя и редко. Рисунок ну просто никакой. А в остальном вполне обычное универсальное стекло. Я его хотел продать, но так как за него просят 6 штук за б/у, решил оставить - для подстраховки. Да и диапазон универсальный. На море с ним хорошо, солнечно, света навалом, фотки получаются обалденные, а если песок забьется - не жалко, хотя в этом году у меня проблем с пылью и песком не было, а полазил и по пляжу и по пещерам, порой как свин вылазил... Отряхнул и дальше пошел, вот уже полгода все работает как часики. А по картинке мне 18-135(без загона впритык к 135) нравится больше, чем 18-55, сравнивал. 55-200 ВР - этот мне нравится, даже сравнивая с полтиником 1,8 все равно нравится. И рисунок хороший, резкий, быстро фокусится(правда в темноте тормоз), стаб отличнейший. И, на удивление, он гораздо светлее 18-135, даже не смотря на схожие диапазон диафрагм. Меня им девушка фоткала на движущемся по волнам катере, пока я на парашюте планировал. Опыта у нее вообще ноль, в обычных то условиях с 18-135 или с полтиником пополам получается, половина кадров не резкие, а с этим телевиком 8 из 10 резкие. Вот такое стекло. И портреты с ним получаются красивые. __________________ Anee e iaaicii?iiio aiaaaeou oi, ?oi ia ii ea?iaio, oi ieacuaaaony aicii?iui AN?! 8) Последний раз редактировалось FreeezzzZ; 27.11.2008 в 11:43.

27.11.2008, 11:59	Вверх #28
XOXOT Недосягаемый Регистрация: 31.03.2004 Адрес: Moscow	Цитата (FreeezzzZ;1576003) » ...55-200 ВР - этот мне нравится, даже сравнивая с полтиником 1,8 все равно нравится. И рисунок хороший, резкий, быстро фокусится(правда в темноте тормоз), стаб отличнейший. И, на удивление, он гораздо светлее 18-135, даже не смотря на схожие диапазон диафрагм. Меня им девушка фоткала на движущемся по волнам катере, пока я на парашюте планировал. Опыта у нее вообще ноль, в обычных то условиях с 18-135 или с полтиником пополам получается, половина кадров не резкие, а с этим телевиком 8 из 10 резкие. Вот такое стекло. И портреты с ним получаются красивые. Спасибо за резюме! Значит я не зря остановил на нем свой выбор, как дополнение к штатнику. __________________ Деньги - это чеканная свобода. Достоевский Ф. М.

27.11.2008, 13:52	Вверх #29
FreeezzzZ Заслуженный Регистрация: 02.03.2004 Адрес: In the middle of Nowhere	Скажу больше, он меня так радует, что я порой думаю, не будь он DX серией, я бы его оставил при апгрейде на ФФ, хотя, если честно, меня больше волнует его сравнение с легендарным тромбоном 80-200... Но это уже свои тараканы. А по сути, хороший телевик со стабом за вменяемые деньги! Компактность его тоже плюс. FreeezzzZ добавил : ПС я его кстати, покупал как раз к д40 почти год назад. __________________ Anee e iaaicii?iiio aiaaaeou oi, ?oi ia ii ea?iaio, oi ieacuaaaony aicii?iui AN?! 8)

29.11.2008, 18:23	Вверх #30
XOXOT Недосягаемый Регистрация: 31.03.2004 Адрес: Moscow	Хотя я и запостил данную статью в теме про "Свадебную съемку" и здесь лишним не будет: Покупка объектива: проверка на месте __________________ Деньги - это чеканная свобода. Достоевский Ф. М.