It-байки: закон создания живой материи

[Eraser_stp]

Цитата (Desta;1485051) »

Но нехитрый подсчет дает вероятность возникновения молекулы белка как 10 в минус 300 степени. Даже если миллиарды лет по Земле и растворам будут бить молнии, возникновение молекулы, по меркам сегодняшних ученых, признается невероятным событием, поскольку, согласно математике, вероятность меньше 1 из 10 в степени 50 принято считать нулевой. В подтверждение этих мыслей можно привести пример, что если по типичной городской свалке миллиард лет будет гулять ветер, то потом там вдруг окажется Boeing 737 со всей бортовой электроникой и полными баками.

Desta, ну уберите вы этот несчастный Боинг! Сравнение может и эффектно, но показывает лишь вашу неграмотность - детали самолёта сами по себе соединяться не могут, а вот молекулы - вполне, есть штука такая валентность называется, может помните ещё со школьной скамьи.
К возникновению жизни привела химическая эволюция - http://ru.wikipedia.org/wiki/Химическая_эволюция. Почитайте про образование сложных органических молекул из простых, а потом снова задумайтесь о вероятностях.

[las]

Цитата (Eraser_stp;1484728) »

ivankun, говорил о верующих. Религия подобна лёгкому (а для фанатиков и тяжёлому) наркотику.

Вы переоцениваете ivankun-a)

Цитата (Wild Rat;1484738) »

Ответьте мне все же на вопрос, чем рай лучше реального мира? Что, там можно испытывать бесконечное блаженство без вреда для здоровья? Разжуйте, пожалуйста, как здесь вам разжовывают простейшие вопросы биологии.

"не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его." (1-е Коринфянам 2:9).
Как я вам это разжую? Большинство из вас уверены, что все видели и все знают.

Цитата (ivankun;1484739) »

Я его не понимаю, что он хочет в самом деле?

Это не удивительно. Почитайте научные статьи по квантовой теории поля. Убедитесь, что вы еще не все понимаете.

Цитата (ivankun;1484739) »

На вот, почитай хорошенькую книжку...

Если честно, вы уже задолбали с этим сайтом. Этот сайт для вас критерий истины?

Цитата

Условия ознакомления с любыми материалами сайта Fornit
Во избежание недоразумений, обязательно прочтите текущую страницу перед дальнейшим продвижением по сайту!

Данный информационный ресурс может содержать материалы, противоречащие Вашим религиозным (в самом широком смысле), моральным, этическим и прочим убеждениям. Информация на данном сайте представляет собой частное субъективное мнение создателей данного ресурса и не претендует на исчерпывающую полноту в качестве конечной истины.

Цитата (ivankun;1484739) »

На вот, почитай хорошенькую книжку...
То есть ты все же утверждаешь...

Раз намеки не понятны, скажу прямо - не тыкай мне. Дошло?

Desta, спасибо за статью.
Admaer, Eraser_stp, интересно было пообщаться.
Wild Rat, может на выходных зайду, выберем какой-то аспект и основательно его пожуем). Пока перехожу в режим read-only, т. к. работа страдает.

[Slavchik]

Цитата

Если честно, вы уже задолбали с этим сайтом. Этот сайт для вас критерий истины?

да это вы, поборники "правильного" бога свои слова пытаетесь возвести в качестве истины. Правда при этом вы предпочитаете не отвечать на многие вопросы, которые вам не удобны и обвинить всех остальных чуть ли не в смертных грехах. А вам просто дают информацию для размышления, если, конечно, вы еще способны к данному процессу.

Slavchik добавил :

Цитата

Как я вам это разжую?

ну уж как-нибудь убогим объясните

Slavchik добавил :

Цитата

Раз намеки не понятны, скажу прямо - не тыкай мне. Дошло?

ой, ой, ой - какие мы нежные. Ну раскажите, как вас будет кошерно называть.

[ivankun]

Цитата (las;1485140) »

Это не удивительно. Почитайте научные статьи по квантовой теории поля. Убедитесь, что вы еще не все понимаете.

О, а ты знаток квантовой физики?
Из квантовой физики и квантовой теории поля следует одна интересная мысль - наше представление о реальности и причинно-следственных связях всего лишь иллюзия.
Поэтому многим не нравиться Копенгагеновская интерпретация.
Поэтому Эйнштейну не нравилось, что нарушается детерминизм и т.д.
И что из этого?
Ученые как-раз приближаются к тому, что бы понять физический смысл необратимости процессов, так как это создает понятие времени, причинно-следственных связей. Естественно, что не все понятно.
Это же только в Библии все просто.

Цитата (las;1485140) »

Если честно, вы уже задолбали с этим сайтом. Этот сайт для вас критерий истины?

Я могу тебя отправить в библиотеку, но вот только врят ли ты согласишься, вот и предлагаю тебе Электронные варианты. Тебе разве не хочется стать чуточку умнее? Или тебе не нравиться, что факты противоречат твоему понятию Истины? Для меня этот сайт источник знаний, и я не со всем там согласен (в мелочах), но основные принципы поддерживаю. Особенно приемлемо для меня научное знание, так как оно никогда не является истинным и законченным, в отличие от тупикового направления - Веры.
Более подробно, почему это так - http://www.scorcher.ru/art/science/m...ethodology.php

Цитата

не претендует на исчерпывающую полноту в качестве конечной истины.

В том то и основное отличие Науки от Веры.
Вера всегда претендует на звание Конечной Истины прикрываюсь, словом Бог.
Может ты не в курсе, что Все человеческие и мои и твои в частности знания субъективны и относительны, то есть неполны Априори.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Теоремы_Гёделя_о_неполноте
И с точки зрения философской методологии именно из-за, того что Религия и Вера не вписываются в этот естественный познавательный контекст, многими умными людьми делается вывод что она логически ошибочна. Просто не все это могут понять, что тут поделать. Религия всегда паразитирует (см Вирусы Мозга - http://www.scorcher.ru/collection/belief.php ) на наиболее необразованных слоях Общества - это социальный факт. Не веришь - пойди в церковь и проведи тестирование на Знания (а не на бумажку о наличии образования) и ты сам это поймешь.

Цитата (las;1485140) »

Раз намеки не понятны, скажу прямо - не тыкай мне. Дошло?

О ВЕЛИКИЙ! Как я мог ВАС так обидеть?

А ещё знаешь, поговаривают: там, где в инете переходят на Вы, в реале уже бьют морду

[Wild Rat]

Цитата (valteam;1484877) »

поступайте как хотите.
нет смысла продолжать споры - все и так остались при своих мнениях.
больше постить в теме не буду.
Всего хорошего Вам!

Вот и правильно. Диакон Кирилл уже давно смекнул, что к чему, и отправился в крестовый поход по другим форумам

[ivankun]

Остается дождаться, когда последние креационисты смотаются от позора подальше, и слив будет засчитан! ^_^

[Vacony]

А вообще то библия хорошая книга, в том плане что подобного просто нет. Написать так много и так неясно, что бы было обо всем и ни о чем - это шедевр. Любую строку можно перевести так, как нужно. Повернуть, что бы не было к чему придраться. А что бы не быть загнаным в угол - на все воля божья или "нам не понять замыслы господни" - и все, не придеретесь. И сама мысль - что до бога дойдет все, но в свое время - тоже не поспоришь. Сейчас мы не верим - т.к. нам это просто не нужно - у нас все есть, нет проблем которые давят изнутри. Но потом - к середи жизни, или к концу, когда будешь стариком и вдруг останешь один или болезни задолбают - хочешь не хочешь в науку уже будет пофиг - она не помогает тебе тогда. И будешь надеяться на что-то еще.... это так мысли.. Ведь никто не будт оспаривать факт, что жизнь сложная, несправедливая и жестокая штука. Пока у нас есть силы и возможности - мы болремсчя, не верим или верим в себя. Но если представить (хотя это так невозможно) что этого всего нет, вы сами, одни, больны - то что бы жить надо верить. А во все что вы верили - все не оправдало доверия. Ну не может наука излечить ваши боли в спине, сдлеать вашу кожу гладкой, а на остальное нет денег просто. Вот и приходится что бы держаться на плаву искать себе идолов.

[Slavchik]

Цитата

Но если представить (хотя это так невозможно) что этого всего нет, вы сами, одни, больны

а вот чтобы этого не было нужно жить не по Евангелию в целомудрии, как завещел Христос, а рожать и правильно воспитывать детей, чтобы в старости было на кого опереться и к кому обратиться за помощью.

[Vacony]

Пример с одинокой старостью - это просто пример. Есть море вариантов еще, когда люди кончают самоубийством и есть друзья и родные. Когда человек не может справитсья с проблемами, когда он задавлен просто

[ivankun]

Цитата (Vacony;1485370) »

Но потом - к середи жизни, или к концу, когда будешь стариком и вдруг останешь один или болезни задолбают - хочешь не хочешь в науку уже будет пофиг - она не помогает тебе тогда.

Кому как. ^_^

Цитата (Vacony;1485370) »

Ведь никто не будт оспаривать факт, что жизнь сложная, несправедливая и жестокая штука.

Это верно, как и то, что только в наших силах сделать её проще, справедливее и милосерднее.

Цитата (Vacony;1485370) »

А во все что вы верили - все не оправдало доверия.

Это как так???

Цитата (Vacony;1485370) »

Ну не может наука излечить ваши боли в спине, сдлеать вашу кожу гладкой

Если не может сейчас то это не значит что не сможет никогда. Прогресс идет и то что мы считали невозможным 10-20 лет назад уже реальность. Например, микрохирургия глаза, спасающая тысячи людей от слепоты (старческой глаукомы). Или протезирование суставов. Примеров много. Конечно, это дорогое удовольствие и большинству пока что не доступно, но я думаю, в благополучном социальном обществе эти проблемы исчезнут. Опять-таки общество зависит от нас, от людей, которые его составляют и ни от кого другого.
Короче надо верить в себя и людей и все будет! ^_^

ivankun добавил :

Цитата (Vacony;1485380) »

Есть море вариантов еще, когда люди кончают самоубийством и есть друзья и родные. Когда человек не может справитсья с проблемами, когда он задавлен просто

И такое бывает. Лечится антидепрессантами.

[las]

Цитата

Это верно, как и то, что только в наших силах сделать её проще, справедливее и милосерднее.

Цитата

Если не может сейчас то это не значит что не сможет никогда. Прогресс идет и то что мы считали невозможным 10-20 лет назад уже реальность. Например, микрохирургия глаза, спасающая тысячи людей от слепоты (старческой глаукомы). Или протезирование суставов. Примеров много. Конечно, это дорогое удовольствие и большинству пока что не доступно, но я думаю, в благополучном социальном обществе эти проблемы исчезнут. Опять-таки общество зависит от нас, от людей, которые его составляют и ни от кого другого.
Короче надо верить в себя и людей и все будет! ^_^

Конечно, рассуждать о том как космические корабли бороздят просторы и о благополучном социальном обществе легче, чем проявить элементарное уважение к собеседнику.

[Eraser_stp]

Цитата (ivankun;1485437) »

Например, микрохирургия глаза, спасающая тысячи людей от слепоты (старческой глаукомы). Или протезирование суставов.

Я когда-то думал, что мне всю оставшуюся жизнь придётся ходить в очках. Лазерная хирургия - три дня мучений, месяц ограничений и я уже забыл, что значит носить очки. А что будет дальше? Зачем просить чудеса у несуществующего бога, если можно их сотворить реально?

[ivankun]

Цитата (las;1485482) »

Конечно, рассуждать о том как космические корабли бороздят просторы и о благополучном социальном обществе легче, чем проявить элементарное уважение к собеседнику.

Я очень уважаю собеседников и стараюсь всегда говорить на "Ты" потому что считаю что, во-первых, собеседник обычно в единственном числе (если нет раздвоений личности), а во-вторых, что мы находимся на одном уровне и "господ" или царственных особ, к которым принято обращаться на "Вы" тут нет.
Ну и ещё на "Вы" я обычно к малознакомым девушкам обращаюсь.
Все просто.

Далее.

Я уважаю собеседников всегда, просто мне трудно удержаться, сатирически пошутить над глупыми (то есть ничем не обоснованными) на мой взгляд, человеческими убеждениями и глюками. Ну и над "общей дремучестью" тоже, так как считаю, что любой человек, если захочет, может быть достаточно образованным что бы не нести очевидно бредовые утверждения, а если не хочет...
Тут остается только пошутить...

Ферхштейн?

ivankun добавил :

Цитата (Eraser_stp;1485491) »

А что будет дальше?

Естественно? и это только начало! ^_^
(Оставайтесь с нами! © Реклама)

[antiximik]

Цитата (Desta;1485051) »

Но нехитрый подсчет дает вероятность возникновения молекулы белка как 10 в минус 47 степени. Даже если миллиарды лет по Земле и растворам будут бить молнии, возникновение молекулы, по меркам сегодняшних ученых, признается невероятным событием, поскольку такими порядками вероятностей никто даже не оперирует. В подтверждение этих мыслей можно привести пример, что если по типичной городской свалке миллиард лет будет гулять ветер, то потом там вдруг окажется Boeing 737 со всей бортовой электроникой и полными баками.
Но нехитрый подсчет дает вероятность возникновения молекулы белка как 10 в минус 300 степени. Даже если миллиарды лет по Земле и растворам будут бить молнии, возникновение молекулы, по меркам сегодняшних ученых, признается невероятным событием, поскольку, согласно математике, вероятность меньше 1 из 10 в степени 50 принято считать нулевой. В подтверждение этих мыслей можно привести пример, что если по типичной городской свалке миллиард лет будет гулять ветер, то потом там вдруг окажется Boeing 737 со всей бортовой электроникой и полными баками.

2 Desta:
Я уже объяснил, что совершенно не нужно колбасить так называемый "бульон" молниями в течение миллиардов лет, более того, я говорил, что использовать классическую теорию вероятности в данном случае совершенно некорректно. На мой взгляд автор этих расчетов сильно слукавил таким образом. А воз и ныне там... Грустно. По всей видимости Desta крайне избирательно читал комментарии к этой, с позволения сказать, статье. Или, может быть, мне нужно привести "хучу" ссылок из различных уважаемых и не очень ресурсов на эти прописные утверждения, чтобы они были приняты во внимание?.. Или это просто так удобней не замечать вполне справедливых замечаний оппонентов ради собственного душевного спокойствия?.. Или автор считает пример с боингом ключевым, сильно усиливающим свое произведение и не хочет его убирать из текста статьи?..

Пы.Сы. Поправил вероятность. С "расстройству" заговариваться начал..

[Eraser_stp]

Цитата (antiximik;1485643) »

классическую теорию относительност

Наверное всё таки теорию вероятностей. А про избирательность Desta в чтении комментариев, это да, заметно.

[ivankun]

Что-то оппонентов не видать. Спор уже окончен?

[Slavchik]

они все равно не смогут ответить на вопросы, которые лежат на поверхности и не требуют специальных знаний ни в одной из областей. Про остальные вобще говорить не чего.

[SSDas]

Desta, спасибо больше за статью.
Также большое спасибо сайту 3DNews, за то что опубликовали. Широта взглядов и не зашоренность теми или иными догмами - это плюс вашему сайту.
Еще раз спасибо.

[Slavchik]

Цитата

Широта взглядов и не зашоренность теми или иными догмами

а по-моему эта статья возвращает человечество к догмам, к тем самым, которые в сборнике мифов народа еврейского описаны.

[SSDas]

Я так думаю, что сборник мифов еврейского народа тут ни при чем. Вопрос больше философский, чем кажется. Время является мерилом любого развития. и вопрос заключается в том, циклично оно или линейно. Лично я не могу себе представить, что природа, котороя существовала бесконечность до человека, не обладала сознанием. И вот появился человек и природа стала само осознавать себя через человека. Я согласен с Гете, который сказал, что все что рождается заслуживает смерти. И я не верю, что природа может рано или поздно опять лишится способности к самоосознанию. Я считаю что способность к самоосознанию существует у природы изначально. Эйнштейн говорил, что любой, кто глубоко проникает в тайны природы занимаясь наукой, приходит к выводу, что все создано Разумом настолько превосходящим разум человека, что нам с нашими скромными способностями, надо смиренно сложить голову перед Ним. И это сознающее начало многие люди называют по разному. Кто-то называет это Богом, кто-то Творцом, кто-то Логосом, кто-то Брахманом, кто-то Абсолютом.

И вопрос заключается в этом, либо человек признает, что у этого мира есть основа в форме этого высшего сознающего начала. Либо человек думает, что этого начала не существует, что у мира нет основы и все случайно, и что единственная причина моего существование это половое влечение моих родителей.

Каждый человек должен ответить себе на этот вопрос. И если человек примет, что основа все таки есть, тогда надо приложить максимальные усилия к поиску этого Абсолюта, всегда и везде при любых обстоятельствах, как прямыми так и косвенными методами. В этом с моей точки зрения и предназначения науки: найти эту Истину. Если же наука отрицает с порога саму возможность существования этой Истины, то такая наука может завести человечество только в тупик, ибо оно рубит сук на котором сидит все человечество.

Еще раз повторюсь. это мое личное мнение.

С уважением.