It-байки: закон создания живой материи

[ivankun]

Цитата (StoRMok;1483581) »

Я вообще-то говорю про примитивность строения, а не про примитивность поведения и существования. Конечно, бактерии - высокоорганизованные существа, мы со своим Богом курим в сторонке.

Естественно высокоразвитые. Они могут жить в таких условиях, где ты бы просто не выжил. В одной бактерии реализованы практически все функции метаболизма, размножения и т.д. Я уже не говорю об одноклеточных организмах. Они как раз больше поведением от нас отличаются, а не строением.
Курите в сторонке дальше...

Цитата (StoRMok;1483581) »

первые примитивные одноклеточные организмы появились 4 - 3.5 миллиарда лет назад.

Это что, не миллиарды лет? К словам теперь будем придираться или как?

Цитата (StoRMok;1483581) »

Объясняю, полезный, значит способный создать жизнь(клетку), а не просто какая-то бесполезная последовательность аминокислот.

Ты что, уверен что все белкИ создаются только для того, что бы создавать новые клетки?
Мда, не большой запас знаний.

Цитата (StoRMok;1483581) »

И я могу тебе столько же гиперссылок привести, "где теоретики предполагают создание жизни Богом(в сотый раз повторюсь)".

Ну, давай приводи, если они ещё будут основаны на исследовательских данных, а не голой демагогии и ушевтерательстве, то может и изменю свое мнение. Или хотя бы посмеёмся вместе. Надеюсь, ты сдержишь свое слово?

Цитата (StoRMok;1483581) »

Ты думаешь они это когда-нибудь узнают? Каким образом? Хотя, насчет взрыва, был ли он вообще, можно еще поспорить.

А ты думаешь что нет? Наивный, конечно узнают. Каким образом? В результате экспериментов.

Цитата (StoRMok;1483596) »

Блин, ну и дурак я, поверил в то, что это его цитата. Убедили.

Тебя ещё много в чем убедили. =)
Хорошо что Eraser_stp находит время искать необходимый доказательный материал, у меня времени видимо меньше.

[Eraser_stp]

Цитата (StoRMok;1483596) »

Блин, ну и дурак я, поверил в то, что это его цитата. Убедили. Приношу свои извинения.

Вы сейчас сильно выросли в моих глазах. Серьёзно. Это очень редкое проявление гибкости в споре.

Eraser_stp добавил :

Цитата (ivankun;1483603) »

Хорошо что Eraser_stp находит время искать необходимый доказательный материал, у меня времени видимо меньше.

Я даже не искал, у меня всё это в ссылках сохранено. Просто упоминание Эйнштейна и Павлова в спорах, это классика. Я по Эйнштейну и покруче "цитаты" видел:

Цитата

Однажды один корреспондент задал Альберту Эйнштейну прямой вопрос, признает ли ученый историческое существование Исуса Христа и получил ответ: "Бесспорно! Нельзя читать Евангелие, не чувствуя действительного присутствия Иисуса. Его личность пульсирует в каждом слове. Ни один миф не наполнен такой жизнью. Меня покорил яркий образ Назарея! Правда, я иудей, но лучезарный опыт Иисуса Назорея произвел на меня потрясающее впечатление. Никто так не выражался, как Он. Действительно, есть только одно место на земле, где мы не видим тени, и эта Личность — Иисус Христос. В Нем Бог открылся нам в самом ясном и понятном образе. Его я почитаю".

Удивлён как его ещё в православные не записали.

[ivankun]

Eraser_stp я просто валяюсь с этих креационистов, ради подтасовки такой бред выдумать...

В догонку
http://www.sivatherium.h12.ru/creawork/lozhcrea.htm

Уж год прошел, а мы-то помним...
http://www.computerra.ru/think/261711/

История дела, так сказать....
http://ru.wikipedia.org/wiki/Дело_Шрайбер

[Eraser_stp]

Коллаген из костей вымерших животных подтверждает родство динозавров с птицами, а мастодонтов — со слонами - ещё один гвоздик в гроб креационизма, и наивных заявлений, про то, что якобы "современные исследования, доказывают невозможность эволюции". Все современные исследования, только подтверждают и дополняют эволюционную теорию.

[Admaer]

Цитата (ivankun;1483539) »

Цитата (Admaer) »

А вот, кстати, о нестранные верующие, ответе на такой вопрос: а какова была вероятность того, что бог создаст человечество? Причём именно таким, какое оно есть? Почему не с зелёной кожей? Почему без рогов? И не надо тут про "образ и подобие" - сами же говорите, что это аллигория.

Да просто если бы в результате развития были бы рога (копыта, хвост и т.д.), Богу бы их тоже пририсовали (ведь он - результат человеческой культурной деятельности), ведь это было бы естественно. Не нужно путать причины и следствия, ок?

Да я и не путаю. Просто хотел показать пример того, насколько э... своеобразны мысли креационистов про вероятность уже случившегося.

Цитата

Цитата (Admaer;1483411) »

Коммунизм - это экономический строй общества.

Коммунизм не возможен без жесткой централизации Всего, и если это центр глюкнет как реестр у винды, то пипец системе, что мы и наблюдали лет 20-30 назад. Пока что нет таких возможностей, контролировать Все из Центра, так что это все утопические сказки для детишек. Ничем не отличается от веры.

Ну ладно. Теоретически возможен. Нужно только всех несознательных перебить. То, что Вы описываете и есть "советский коммунизм". Но согласитесь, к коммунизму словарному он отношения почти не имеет.

Цитата (StoRMok;1483570) »

Цитата (ivankun) »

Вера так мозг влияет

Атеизм абсолютно также влияет.

Бу-га-га. Православие - это вроде как цельное мировозрение? Тоесть верующий не ест мясо в пост, не ворует etc.? Ну, тоесть, выполняет ряд предписаний, общих для для всех его коллег? Атеизм - не мировозрение. Вообще. Единственное, что есть общего у всех атеистов - это отсутствие веры в бога. Не надо нам чужих глюков приписывать.

[valteam]

Атеист - в чём твоя цель и смысл жизни? (понимаю, каждый может дать свое мнение, ну кто желает - скажи наглавнейший смысл и итог для своей лично жизни... )

[Slavchik]

Цитата

Атеист - в чём твоя цель и смысл жизни?

в жизни, "чтобы потом не было мучительно больно, за бесцельно прожитые годы"(с)
А для вас то он в чем? Угодить богу, чтобы не обидел?

[Eraser_stp]

valteam, это в к кому конкретно обращаетесь? Атеисты не признают смысла жизни в отрыве от субъекта, смысл жизни у каждого свой, индивидуальный. Хотите сказать что у верующих по другому? Ну и каков ваш смысл жизни? Попасть в рай? Скука смертная.

Eraser_stp добавил :

Цитата (valteam;1483785) »

скажи наглавнейший смысл и итог для своей лично жизни.

Вот буду помирать буду подводить итоги, пока рановато. Впрочем, я думаю даже если завтра помирать, жизнь прожил не зря - всё таки я больше пользы и радости принёс своим близким, чем вреда.

[StoRMok]

Все-таки, среди ученых тоже есть разумные люди: http://www.newsru.com/world/28jun2006/darw.html

Цитата (Eraser_stp;1483753) »

Коллаген из костей вымерших животных подтверждает родство динозавров с птицами, а мастодонтов — со слонами - ещё один гвоздик в гроб креационизма, и наивных заявлений, про то, что якобы "современные исследования, доказывают невозможность эволюции". Все современные исследования, только подтверждают и дополняют эволюционную теорию.

Ой как страшно! А где остальные гвоздики?

Цитата (Eraser_stp;1483753) »

"современные исследования, доказывают невозможность эволюции"

Вот это верно.

[Eraser_stp]

Цитата (StoRMok;1483857) »

#1483857
Все-таки, среди ученых тоже есть разумные люди: http://www.newsru.com/world/28jun2006/darw.html

Хаха, институт Discovery это известное гнездо фриков:

Цитата

В 2001 году группа сотрудников так называемого института Discovery в Сиэтле начала процедуру сбора подписей против дарвинизма. На июнь 2006 года более 600 специалистов в области химии, физики, математики и биологии из США и ряда других стран, в том числе и России, поставили подписи под этим заявлением и открыто высказали свой скептицизм в отношении дарвинского понимания законов эволюции. Подписанное заявление гласит, что они сомневаются в том, что концепций естественного отбора и случайных мутаций достаточны для объяснения разнообразия жизни на планете[26].
Действия института Discovery по сбору подписей подверглись критике. Так было отмечено, что в списке института Discovery сравнительно мало биологов и в особенности тех, кто профессионально вовлечен в исследования истории жизни на планете. В интервью, которые были взяты у части учёных, подписавших заявление, многие из них утверждали, что эволюционное учение противоречит их религиозным взглядам. Некоторые из этих учёных высказали поддержку младоземельному креационизму [27].

600 человек за 5 лет - не густо... Дарвинизм, и это уже писалось в топике, имеет интерес только для историков науки. Благодаря данным генетики и палеонтологии на основе дарвинизма выросла так называемая синтетическая теория эволюции (СТЭ). Именно она в данный момент является системообразующей, краеугольной теорией для современной биологии.

Цитата (StoRMok;1483857) »

Ой как страшно! А где остальные гвоздики?

Палеонтология, генетика, молекулярная биология - практически любое открытие в этих областях связано с эволюционным процессом.

[Admaer]

Цитата (StoRMok;1483857) »

Все-таки, среди ученых тоже есть разумные люди: http://www.newsru.com/world/28jun2006/darw.html

Цитата

На данный момент уже более 600 видных специалистов в области биологии, химии, физики, математики из США и ряда европейских стран, в том числе и России, поставили подписи под этим воззванием и открыто высказали свой скептицизм в отношении такого понимания законов эволюции.

На русский это переводится примерно так: кучка ненормальных бегает по всему миру и соберают подписи в пользу своего бреда. Тем самым демонстрируют истенно научный подход: собираются опровергнуть научную теорию демократическим голосованием. Однако не находят понимания в среде коллег (600 человек, включая математиков , из Америки, России и "ряда европейчких стран" - это, типа, выборка, да?). У самих "критиков" явно имеются проблемы с устным (или писменным) выражением своих идей:

Цитата

Инициаторами борьбы против научной теории, согласно которой человек произошел от обезьяны

Кстати, многие "учёные" почему-то считают, что Земле около 10.000 лет. (Ссылка ниже, там где про "дело Шрайбер")

Вот главная мысль заметки:

Цитата

Между тем по всему миру наблюдается борьба за запрет преподавания дарвинизма в школах. Одна из главных причин возмущений граждан – то, как грубо Дарвином отвергается библейская версия сотворения мира.

Вот единственная умная мысль заметки:

Цитата

В ходе эволюции протекали очень сложные процессы, оказывающие влияние на происхождение новых видов животных, – говорит начальник аппарата отделения биологических наук Российской академии наук, член-корреспондент РАН Лев Рысин. – Дарвин же понимал их в очень упрощенном виде. Сейчас понятно, что все не сводится к естественному отбору. Тем не менее, теория Дарвина на данный момент является наиболее научной из всех существующих. Но без серьезной ее корректировки, похоже, уже не обойтись

Причём корректировка идёт с момента издания книги "Происхождение видов" о чём уже неоднократно говорили.

Что касается "дела Шрайбер" - то это вообще клиника. Авторы этого "дела" честно признались, что хотели срубить бабла. За это их теперь великомучиниками сделают, видимо.

PS
Вот ещё вдогонку про обиженную Машу: http://www.man-key.com/ - её сайт. Я бы на её месте не стал мелочиться - принцесса, фи. Падишах-Император лучше звучит!

[Eraser_stp]

Цитата (Admaer;1483905) »

Что касается "дела Шрайбер" - то это вообще клиника. Авторы этого "дела" честно признались, что хотели срубить бабла. За это их теперь великомучиниками сделают, видимо.

В исходной статье в Новых Известиях, даже не смогли фамилию юной принцессы правильно написать, что к сожалению показывает, что уровень нашей журналистики упал ниже плинтуса. А когда журноламеры пытаются писать про науку - тут вообще хоть стой, хоть падай, полный абзац. Один знакомый журналист рассказывал, что должность научного редактора если и есть в штате, то даётся как правило по блату, и считается самой непыльной работёнкой - знай себе подписывай статьи, можно даже не смотреть что там написано.

[Slavchik]

Цитата

Цитата (Eraser_stp от 04-05-2008 15:52) »
"современные исследования, доказывают невозможность эволюции"

Вот это верно.

вот это в духе всех поборников бога. Пару слов из контекста вырвали, сказали, что именно это и есть истина (хотя цитата в целом говорит о другом) - и счастливы по этому поводу.
Вспоминается "Он не сноб, он просто счастлив безыскусно, Как ребенок, - тихо счастлив, что пописал." (с)

[antiximik]

Цитата (Desta;1483121) »

Дело не только в том, что будет после смерти, а еще и в том, что будет в этой жизни. Закон Моисеев и Евангельские заповеди это не список обязательных требований строгого Бога, это простые предупреждения, по типу "не трогай пальцем горячую сковородку". Не воруй, не завидуй, не лги, не осуждай. Преступив его мы вредим, прежде всего, себе.

А известно ли Вам, что бог Яхве (по ветхому завету) был очень строгим, даже жестоким... Требовал жертвоприношений (включая кровавые), а наказания за преступление заповедей были чересчур суровыми, любил только богоизбранный народ и т.д... В результате число его почитателей ограничивалось территорией израиля и палестины. Но в новом завете с ним случилась странная метаморфоза: он жутко подобрел, преступники не должны были лишаться своих конечностей/жизни, но самопорицанию и обещаниями исправиться; он стал всех любить и готов принять всех "в лоно свое", плюс множество бонусов его почитания, и пошло-поехало... После этого у него стало прибавляться поклонников не по дням, а по часам...

Цитата (Desta;1483121) »

Наука не идет в тупик, а расширяет круг собственных знаний и увеличивает площадь соприкосновения с незнанием.
Тут еще кто-то спросил, а какой круг у креационистов? Он точно такой же, как и у многих других, отличается только содержимым (набором знаний). Также и тут, на форуме - многим с их наборами знаний совершенно очевидно, что эволюция была и все сомнения они отбрасывают даже при отсутствии полноты доказательной базы. Но если посмотреть, сколько вариантов течения этой самой эволюции тут приводилось, то очевидно, что среди эволюционистов нет единства - каждый строит теории в меру своего круга.

А не является ли наличие множества мнений существенным отличием от Вашего мировосприятием? При этом та теория, которая максимально полно будет описывать все прошлые, существующие и будущие состояния природы, будет принята всеми де-факто как главенствующая. С течением времени могут появляться факты, не вписывающиеся в эту теорию, тогда в нее могут быть внесены коррективы. Если появится новая более полная теория, то она подменит собой старую. У Вас же одна, не побоюсь этого слова, соломенная "теория", которая теорией даже называться не может, так как не удовлетворяет принципам теории, простите за тавтологию.
Советую Вам почитать философию науки, а не всякую-разную популярную литературу. Причем круг вопросов означен в списке высшей аттестационной комиссией для сдачи кандидатского минимума.

Цитата (Desta;1483121) »

И еще прошу заметить факт, что я только предположил и показал в статье, что в эволюционизме полный разброд и шатание (теории постоянно переписываются и дополняются, латаются). А это так и есть. Свою теорию создания мира я не предлагал, потому как мне с моим кругом знаний понятно, что до истины самой науке в этом вопросе еще далеко, а оттого и негоже мне делать однозначные утверждения.

см.выше + по поводу истины: на истинность последней инстанции, так сложилось, претендует только религия. Наука строит теории, как я вкратце описал выше.

Цитата (Eraser_stp;1483262) »

Как видите мы далеко не впереди планеты всей. И Швеция конечно является главным рассадником преступности и цитаделью убийц. И население там - сплошь нигилисты, страдающие от отсутствия смысла жизни.

Из личного опыта хотел отметить, что в Швеции происходит натуральный такой матриархат... А социологическая напряженность в обществе накапливается вот уже не одно поколение, так что насколько "счастливое" будущее ожидает эту страну (а также страны "поблизости") меня настораживает...

Цитата (StoRMok;1483439) »

Приведу цитату из замечательной книги, правда здесь немного другие цифры:

Цитата

....Например, представим себе молекулу белка состоящую из 288 аминокислот 12-ти видов, которые могут иметь разную последовательность т.е. 10 в 300 степени различных форм. И только одна из этих комбинаций может образовать полезный белок. Другие же остаются непригодными, и порой вредными живому организму.
Следовательно, вероятность СЛУЧАЙНОГО образования только одной молекулы, наряду с множеством других в этом случае равно 1 к 10 в 300 степени. Осуществление же этой вероятности на практике невозможно, т.к. согласно математике вероятность меньше 1 из 10 в 50 степени принято считать нулевой. ...

Мой Вам совет: выкиньте эту книженцию!! Всего существуют шесть классов ферментов (для них особенно важна структура), которые отличаются друг от друга типом катализируемых реакций и структурой активного центра. При этом активные центры являются консервативными (!!) с небольшими вариациями в них. Остальной же массив аминокислот создает наполнение, которое может быть совершенно разным в рамках одного класса!!! Соответственно применение классической теории вероятности уже некорректно.
Далее, ферменты составляют небольшую долю всех белков. Так вот, для остальных белков чаще всего совершенно все-равно какое внутреннее наполнение глобулы, а важна только структура части поверхности, которая, как Вы понимаете, может быть набрана большим числом вариаций. Автор же "писульки", к которой Вы отсылаетесь, ничего этого не знает, в результате он дезинформирует не только Вас, но и других читателей!!

Цитата (StoRMok;1483570) »

Ну ладно, допустим что за миллион лет из миллиардов процессов, наконец-таки появился ОДИН( я даже в это не верю) нужный белок. А дальше что? На этом все и заканчивается. Для справки: самые маленькие бактерии содержат 600 видов белков. Вот скажи, какова вероятность появления В ОДНОМ МЕСТЕ сразу 600 белков( ко всему прочему, надо еще чтобы они все правильно соединились)????? Пусть этих параллельных процессов хоть сколько угодно будет, в лучшем случае, мы получаем только один белок, а он ни на что не способен. Я не говорю про образование более сложных белков.

Все из той же замечательной книги, только про образование белков:

Цитата

Для того, чтобы получить ПОЛЕЗНЫЙ белок надо:

1. Упорядоченность определенных видов аминокислот

2. Присутствие только L-аминокислот

3. Соединение аминокислот только пептидной связью

Это так для справки.

По всей видимости, это та же книженция?.. Это только в сказках из бульона химических элементов возникает квантовый компьютер... А Вы утрируете, требуя, чтобы сразу появились бактерии с шестьюстами белками (плюс здесь не учтены генетические конструкции, которые все это кодируют, и т.д., и т.п.)?!.. К слову, СОВЕРШЕННО не нужно, чтобы все эти белки соединялись!
"Не все йогурты одинаково полезны" (с):
1. В корне неверное утверждение... По смыслу более всего подходит, что требуется определенная строго заданная аминокислотная последовательность для получения требуемого белка. НО! Тут нужно учитывать ту функцию, которую он выполняет в организме. Соответственно, в другом организме эту же функцию будет выполнять похожий белок. При этом аминокислотная последовательность у них будет сильно отличаться, например: бычий сывороточный альбумин, яичный сывороточный альбумин и т.д. - функция одна, а/к последовательность разная.
2. Вы беретесь утверждать, что в белках встречаются ТОЛЬКО L-аминокислоты?!.. И потом, если у Вас в растворе, которым Вы кормите, например, бактерии, будет только 1% L-аминокислот и 99% D-аминокислот, клетки не будут нарастать???
3. Вы знаете про пост-трансляционную модификацию? К тому же, каков энергетический выигрыш создания пептидной связи?.. Кстати, если Вы помните из сказанного мной, главное для белков не точная а/к последовательность, а правильное сворачивание. Так какие там связи образуются при сворачивании?..
Давненько меня так не веселили подобной "для справки"...

[StoRMok]

Цитата (antiximik;1483992) »

Вы беретесь утверждать, что в белках встречаются ТОЛЬКО L-аминокислоты?!..

Утверждаю не я, утверждает Википедия:

Цитата

Почти все встречающиеся в природе α-аминокислоты имеют L-форму и лишь они входят в состав белка.

[ivankun]

Цитата (Admaer;1483770) »

Ну ладно. Теоретически возможен. Нужно только всех несознательных перебить. То, что Вы описываете и есть "советский коммунизм".

Что в общем и делали. Вас в ГУЛАГ или ещё куда определить сразу?
В любом случае коммунизм это диктатура, светское общество от этого загибается, если диктатор достаточно непросвещенный, что случается довольно часто.

Цитата (Admaer;1483770) »

Единственное, что есть общего у всех атеистов - это отсутствие веры в бога.

Не могу не согласится. Хочу лишь добавить, что это отсутствие обусловлено научными знаниями, а не взято как Вера с потолка.

Цитата (Admaer;1483770) »

Атеист - в чём твоя цель и смысл жизни? (понимаю, каждый может дать свое мнение, ну кто желает - скажи наглавнейший смысл и итог для своей лично жизни... )

В продолжении и поддержании процесса жизни, как самого ценного, что у нас есть. Ведь мы - её часть.
Аналогия - В чем смысл существования человеческой клетки?

Цитата (StoRMok;1483857) »

Вот это верно.

Обезьяний процесс? Бугога. ^_^

Цитата (Admaer;1483905) »

На русский это переводится примерно так: кучка ненормальных бегает по всему миру и соберают подписи в пользу своего бреда. Тем самым демонстрируют истенно научный подход: собираются опровергнуть научную теорию демократическим голосованием.

Вот именно. Это берд из практической серии юридических анекдотов:
«В 1897 г. Генеральная Ассамблея американского штата Индиана утвердила билль 246, согласно которому число "ПИ" принималось равным 4» и т.д. Делаем выводы.

Цитата (Admaer;1483905) »

Кстати, многие "учёные" почему-то считают, что Земле около 10.000 лет. (Ссылка ниже, там где про "дело Шрайбер")

Для особо умных http://ru.wikipedia.org/wiki/Возраст_Земли

Цитата (Admaer;1483905) »

Вот ещё вдогонку про обиженную Машу: http://www.man-key.com/ - её сайт. Я бы на её месте не стал мелочиться - принцесса, фи. Падишах-Император лучше звучит!

Видел, ржал... (в конце концов, это все линки со статей википедии)

Цитата (antiximik;1483992) »

Так вот, для остальных белков чаще всего совершенно все-равно какое внутреннее наполнение глобулы, а важна только структура части поверхности, которая, как Вы понимаете, может быть набрана большим числом вариаций.

Правильно, так как домен является функциональной частью, а все остальное не так уж и важно

Цитата (antiximik;1483992) »

Так какие там связи образуются при сворачивании?..

Не водородные ли?

[StoRMok]

Цитата (ivankun;1484044) »

что это отсутствие обусловлено научными знаниями, а не взято как Вера с потолка.

"Научные знания" в студию! Эволюция? Большой взрыв? Даже, если это и было, то это ни о чем не говорит.

Кстати, вот нашел в инете весьма интересный рассказ:

Цитата

Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос. "Все, что существует, создано Богом?" Один студент смело ответил: "Да, создано Богом".

"Бог создал все?" спросил профессор. "Да, сэр," ответил студент.

Профессор спросил, "Если Бог создал все, значит Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло." Студент притих, услышав такой ответ.

Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он еще раз доказал , что вера в Бога это миф.

Еще один студент поднял руку и сказал "Могу я задать вам вопрос, профессор?". "Конечно," ответил профессор. Студент поднялся и спросил "Профессор, холод существует?"

"Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?" Студенты засмеялись над вопросом молодого человека.

Молодой человек ответил, "На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фарегейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла."

Студент продолжил. "Профессор, темнота существует?" Профессор ответил, "Конечно, существует."

Студент ответил, "Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует чтобы описать что проиходит при отсутствии света."

В конце концов, молодой человек спросил профессора, "Сэр, зло существует?" На этот раз неуверенно, профессор ответил, "Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла."

На это студент ответил, "Зла не существует, сэр, или по крайней мере его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света."

Профессор сел.

Есть ошибочки, но в целом, смысл понятен.

[las]

Цитата (Admaer;1483111) »

Так же и для теории эволюции не нужно создавать жизнь. Достаточно посмотреть вокруг.

Может вам этого достаточно. Мне - нет.

Цитата (Admaer;1483111) »

Если статьи про "детей джунглей" кажутся Вам скучными, прочтите "Человек, который пользовался вселенной". Автор не так известен, как Достоевский, но пишет интересно.

Я не могу ответить на все вопросы, т. к. я всего лишь человек. Нужно время, чтобы собрать инфу и обдумать. А какой вопрос, в связи с детьми джунглей? О душе что-ли?

Цитата (Admaer;1483111) »

Жены нет. Но если будет, то изменять ей я не буду не из-за совести, а потому, что женюсь по любви. Плюс для меня клятвы кое-что значат. Что касается краж, то было дело: в детстве благородно обкрадывал компьютерных пиратов. Ощущения нормальные. Старости, надеюсь, не будет. Искренне надеюсь жить вечно.

Дай Бог, чтобы все было именно так. Но, боюсь, в жизни вас ждет много сюрпризов)

Цитата (Admaer;1483111) »

Неужели не понятно, что означает фраза "вероятность случившегося равна единице"? Не важно насколько маловероятно какое-то событие - если оно уже произошло, то его вероятность равна единице. Если бы жизнь не возникла, мы бы сейчас не сидели перед мониторами.

Не занимайтесь демагогией. Вы мне сейчас доказали только то, что я существую и жизнь на планете "Земля" есть

Цитата (Eraser_stp;1483127) »

Ммм, "не поступай с другим так, как не хочешь чтобы поступали с тобой"? Думаете это христиане придумали? Это же простое жизненное наблюдение! И оно следует из законов логики, а не из заповедей. По крайней мере у атеистов нравственность не основана, на "сделал плохо - попадёшь в ад (кнут)" и "сделал хорошо - попадёшь в рай (пряник)", и на сделки с совестью атеисту труднее идти, покаяние, вымаливание грехов, пожертвование храму - для него пустой звук, а не оправдание собственных неблаговидных поступков.

Лихо вы смешали мораль/этику с логикой. Вон, Admaer, кажется, несколькими страницами ранее, говорил, что его ничто не удержит от устроения кровавой бани, будь у него код бессмертия и безнаказанности. Вот это чистая и откровенная логика без примеси морали и этики
Если вы прочтете Евангелие, вы нигде не увидите "сделал плохо - попадёшь в ад (кнут)" и "сделал хорошо - попадёшь в рай (пряник)"

Цитата (ivankun;1483287) »

Придет ли ценности дураку неудачные попытки его чему-то научить? Врятли.
Это скорее говорит о том, что эти попытки бесполезны по природе самого человека, которого мы пытаемся научить.
Это мое IMHO. Просто принимайте это как сравнение ценности своей веры.
Пройдет время и все это поймут, религия неизбежно уступит место миру и прогрессу.

Что-то пионерщиной запахло.
Конкретно о Библии - прежде чем использовать подобные сравнения, прочитайте, плз

Цитата (ivankun;1483287) »

Пора, наконец, осознать, что мы стали взрослыми и смело шагать в мире, полагаясь на свои знания и опыт.

Пиз***... Пока что человечество смело шагает к войне за остатки природных ресурсов. Ваша "Взрослость" очень зыбкая. Достаточно некоторого кол-ва ядерных зарядов для того, чтобы человечество, как минимум, было отброшено на тысячу лет назад.

Цитата

Да просто если бы в результате развития были бы рога (копыта, хвост и т.д.), Богу бы их тоже пририсовали (ведь он - результат человеческой культурной деятельности), ведь это было бы естественно. Не нужно путать причины и следствия, ок?

Вы все еще представляете Бога дедушкой, сидящим на облаке?

Да, в догонку про Эйнштейна. У него есть статья, которая так и называется - религия и наука.
Если опустить предисловие идиота-переводчика, который взялся трактовать Эйнштейна и делать какие-то субъективные предположения, статья очень разумная и взвешенная.

[StoRMok]

las, как хорошо что вы появились, а то я никак не могу предъявить достойных аргументов этим материалистам, хоть бы автор сии статьи помог, а то молчит че-то.


Кстати, уважаемые атеисты, как вы объясните такое чудо как Схождение Благодатного Огня?

[Eraser_stp]

Цитата (las;1484050) »

Лихо вы смешали мораль/этику с логикой. Вон, Admaer, кажется, несколькими страницами ранее, говорил, что его ничто не удержит от устроения кровавой бани, будь у него код бессмертия и безнаказанности. Вот это чистая и откровенная логика без примеси морали и этики. Smile

Да, поскольку мораль/этика это не что-то иррациональное, а имеют вполне логичную основу - созданы благодаря эволюции из стадных инстинктов и развились в социальные нормы. Их поддержанию способствует общество. Admaer'у я предоставлю разбираться самому в том, что он наговорил - я бы вряд ли так поступил. Хотя в его оправдание могу сказать что, то что он запросил - это власть, а власть развращает, так что трупы вполне могут быть. Но то о чём он сказал - чистая теория, в реальности ему никто не даст бессмертие и бесконечный боезапас. Если он будет просто убивать всех направо и налево то логики в этом никакой не будет.

Цитата

Если вы прочтете Евангелие, вы нигде не увидите "сделал плохо - попадёшь в ад (кнут)" и "сделал хорошо - попадёшь в рай (пряник)"

Именно так может и не сказано, но подразумевается. Или хотите сказать там сказано "сделал хорошо - попадёшь в ад (кнут)" и "сделал плохо - попадёшь в рай (пряник)"? Хотя да, для христиан же главное любовь к богу, а какие мерзости ты при этом совершаешь не важно, можно покаяться ведь...

Цитата (StoRMok;1484053) »

Кстати, уважаемые атеисты, как вы объясните такое чудо как Схождение Благодатного Огня?

http://afaq.narod.ru/mb.htm - дальше пойдёт плащаница и прочая фигня? Дэвид Копперфильд устраивает фокусы в десятки раз покруче.

Божественная пиротехника от министра культуры
Порфирий (Успенский). Книга бытия моего. СПб, 1896. Том 3. Стр. 299-301

Цитата (las;1484050) »

Что-то пионерщиной запахло.
Конкретно о Библии - прежде чем использовать подобные сравнения, прочитайте, плз

Ну прочитал, и что? Похоже на рекламку, какую-то. Да библия - уникальный сборник разношёрстых древнееврейских мифов с более поздними сектантскими наслоениями. И что? Она от этого истинной становится? У буддистов и индусов будто мало уникальных мифов и книг. Спорить по каждому пункту в той статье, которую вы привели, не считаю для себя возможным - утомительно, может выберете несколько, на ваш взгляд самых существенных вопроса?