It-байки: закон создания живой материи - Страница 5

Gigabyte_USER · 29.04.2008, 00:01

Необьяснимая агрессия обычно проявляется от того что человек давно не получал по фейсу.

Eraser_stp · 29.04.2008, 02:40

Цитата (диакон Кирилл М) »

Но я вправе, наверное, выбрать между двух научных работ. Как бы это не было, может быть, Вам больно, но теорию эволюции должно признать именно гипотезой, основанной на учении о вечности материи и поддерживаемое рядом ученых. Ее нельзя считать общепризнанным наукой учением, как Вы пытаетесь доказать, считая всех прочих ученых мракобесами и оперируя профессиональными терминами. Я верю, что свою гипотезу Вы знаете очень хорошо и глубоко, может быть, не один год потратили на ее изучение. Но это не дает Вам право только одних себя считать настоящими учеными, а прочих – нет. Да, я имею в виду так называемых креационистов. Разве среди них нет настоящих ученых и специалистов, которых отнюдь нельзя назвать недоучками из церковно-приходской школы?

Я повторяю, истинность не определяется голосованием, вы вправе выбирать что угодно. Синтетическая теория эволюции (дарвинизм сам по себе давно интересен только историкам науки) признана подавляющим большинством учёных, в том числе и верующих, и является краеугольным, системообразующим камнем современной биологии, генетики, палеонтологии, геохронологии, антропологии и многих других научных дисциплин. Доказательств в пользу этой теории (не гипотезы, а именно теории) собрано так много, что её уже невозможно опровергнуть целиком. Говорить об её опровержении это всё равно что говорить о том, будто теория относительности опровергла механику Ньютона. Безусловно многие моменты ещё неясны и будут уточнятся.
Креационистов трудно назвать учёными, да они часто находят некоторые неясные моменты, но вместо того, чтобы исследовать их поподробнее, они с упоением объявляют о новом аргументе в пользу Творца. И потом, когда эти неясности получают вполне рациональное объяснение в рамках существующих теорий, они с шумом садятся в лужу. Что впрочем не мешает им делать деньги на продаже фильмов и книжек, далёкой от науки, широкой общественности. Креационисты - не учёные, даже если и имеют учёные степени, не случайно судебным решением в США креационизм признан религиозным учением.

Цитата

А пример с геоцентрической системой, кстати, очень удачный. Наверное, Коперника тоже все считали недоучкой и оперировали профессиональными терминами из своей геоцентрической системы. Однако, пришло время, и вся система, сторонниками которой наверняка были множество ученых, рухнула.
Я не намекаю ни на что. Но надо уважать мнение других и не спешить обзываться.

Очень удачный пример привели, поскольку основным доводом в пользу геоцентрической системы была Библия и позиция католической церкви в этом вопросе. Как раз пример того что нужно смотреть на доказательства, а не использовать политическое давление в научных дискуссиях.

Цитата

Жаль, что Вы спешите вырезать Бога из своей жизни. Может быть, стоит еще подождать? А вдруг, Бог есть? Чтобы что-либо отрицать, надо знать абсолютно все, АБСОЛЮТНО все.

А вдруг на самом деле существует Ктулху или Летающий Макаронный Монстр?

Я буду кричать "фтахгн", когда Ктулху проснётся и станет зохавывать вам моск.

А что вы будете делать оказавшись в местах Великой Охоты индейцев сиу? Хватит ли у вас срубленных вражеских голов чтобы попасть в Вальгаллу?.

Если начать учитывать возможность существования всех человеческих фантазий в своей жизни - то на полезную деятельность не останется времени. Имхо причина живучести всех религий в примитивном страхе смерти, не случайно они все говорят о жизни после смерти.

Цитата

Однажды, академик И.П.Павлов, будучи, как известно, верующим человеком, проходя мимо какого-то православного храма снял головной убор и благоговейно перекрестился. Стоявший неподалеку красноармеец, увидев то, сказал ему: «Ну ты отец и темнота!» Он то (красноармеец) уж точно не был мракобесом Smile.

Ну вы даёте, уже по моему большинство образованных православных не вспоминает Павлова в спорах. Потому как он был убеждённым атеистом. Да, ему с детства нравилась церковь, он любил запах ладана и службы, он боролся против гонений на верующих в сталинские времена, но при этом был атеистом - вот такой интересный человек.

Можете прочитать хорошее исследование на эту тему - http://russianway.rchgi.spb.ru/Pavlov/68_greko.pdf .
Надо всё таки иметь мужество принимать этот мир таковым каков он есть, с эволюцией, смертью и неверующим Павловым, а не прикрываться от реальности иллюзиями.

ivankun · 29.04.2008, 03:21

Eraser_stp красиво сказал!
А теперь я буду говорить некрасиво - критиковать и наезжать ^_^

Цитата (Desta;1481025) »

Другими словами - генный механизм направлен на сохранение вида и отсев случайных мутаций.
А довод о том, что в процессе длительных мутаций и скрещиваний возникает новый вид - это неподтвержденное предположение.

Этот механизм направлен на образование новых видов в популяции и пресечения их обратного слияния.
Вид возникает тогда, когда естественным отбором в группе особей накапливаются достаточные генетические изменения, такие что включается механизм (прежде всего поведенческий) межвидовой изоляции. Думаете ксенофобия - чисто человеческое изобретение? У животных все точно так же.

Я конечно понимаю что это все жутко сложно, но попытайтесь понять.

Цитата (Миха Скорость;1481212) »

В связи с вышеизложенным наверно не удивлю вас, если скажу, что я являюсь ярым сторонником происхождения человека от обезьяны

Миха, давай включай свою скорость и дуй читать происхождение видов.
Человек НЕ произошел от обезьяны.
Человек и обезьяна (вернее определенная группа приматов) произошли от одного общего предка - дриопитека. Так что мы находимся на одной ступени развития.
А то что мы лучше - всего лишь приспособленческая случайность, позволившая нам создать речь, культуру как среду накопления знаний и приспособлений.

http://www.scorcher.ru/art/theory/ev..._evolution.php

Цитата (джекки;1481210) »

при чем тут мои зубы?? вы хоть поняли вопрос то? а вопрос в том, что нет современного примера который подтверждал создание нового вида из другого! даже если у меня будет 28 зубов - я останусь ЧЕЛОВЕКОМ!!!

Да? Ты в это м так уверен? Тогда ответь на такой вопрос - каким образом производятся разделение животных на виды? Думаешь по внешним признакам? Да, когда-то это было так, выделяли для вида морфологические и поведенческие признаки и по ним классифицировали к какому виду относится животное. Да ты и сам это постоянно делаешь, когда видишь например кошек - ты говоришь что это кошка основываясь на твоих знаниях как кошка должна выглядеть (шерсть, усы, хвост, когти, нос) , какое у неё поведение (мурлычет, шипит, карабкается по деревьям) и т.д. Но это не точный метод, (вспомни утконоса панду или арбуз - куда ты их отнесешь?) в действительности принадлежность к виду определяется геномом. Ты согласен что у всех людей геном разный? Если да, то ты можешь сказать какой геном правильный а какой нет? Не можешь? А то что он изменяется веришь? Нет? Тогда посмотри на Восток и Юг - ты увидишь кроме европеоидной расы монголоидную и негроидную. Религия раньше вообще отрицала наличие души у чернокожих людей приравнивая их к животным. Веселое было времечко... Самое интересное, что все эти расы - представители одной некогда существовавшей группы первобытных людей (скорее всего чернокожих) а все более углубленное разделение рас происходит до сих пор, что подтверждается генетическими исследователями. Вполне возможно что через несколько десятков тысяч лет расы будут уже неспособны смешиваться и разделятся на разные виды. Так что то, что человек не меняется - полный бред. То, что ты не видишь это на себе при твоей жизни - это естественно, то что не знаешь историю, научных данных - грустно.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Раса
http://ru.altermedia.info/?p=539
http://dronisimo.chat.ru/homepage1/ob/chelovek.htm

Цитата (Gigabyte_USER;1481287) »

Вы тут так легко оперируете числами в 50 000, 100 000, и более лет. Ясное дело что вы только сотрясаете воздух. И само собой вы находитесь в очень выгодной позиции: через 50 000 лет вас никто не упрекнет в том что вы заспамили форум и ошиблись. Распространятся на эту тему не имея доказательств здесь и сейчас это трепаться попусту. Или примеры реальные давайте или идите трепаться на тот форум где ваш маразм рады будут слышать.

Для особо страдающих маразмом...
1) Ты находишься в точно такой же позиции
2) Мы не можем заглянуть в будущее, но можем многое узнать о прошлом.
3) Среди биологов по этому поводу бытует такая шутка: «Десять тысяч лет спустя существа, населяющие Землю, будут с негодованием отрицать своё происхождение от человека».

Цитата (Gigabyte_USER;1481324) »

Вот идут обвинения креационизма... но ведь вы говорити о том что еще менее доказано

А креационизм более доказан? Ты шутишь наверно...

Цитата (Gigabyte_USER;1481336) »

Вера не запрещает заниматься наукой, делать открытия, изучать вселенную.

Изучать - это в смысле доказывать, что все создано Богом и на все его воля?

Цитата (Eraser_stp;1481339) »

Кстати, да, вирус иммунодефицита человека - вид сформировался фактически на наших глазах, вирус гриппа регулярно мутирует. И вообще кто-то спрашивал про то, что из неживого нельзя сделать живое? Вирусы живые или нет? Кстати в 2002 году в Нью-Йоркском университете был с нуля синтезирован первый вирус - вирус полиомиелита.

Все верно, провести линию между живым и неживым на уровне вещества или объекта просто невозможно. Нужно рассматривать процессы.
Вот интересная информация про СПИД и вирусы в частности.
http://supotnitskiy.ru/book/book1.htm (МИКРООРГАНИЗМЫ, ТОКСИНЫ И ЭПИДЕМИИ)
http://supotnitskiy.ru/book/book1-3.htm (часть о СПИД-е)
http://supotnitskiy.ru/stat/stat49.htm (К ВОПРОСУ О МЕСТЕ ВИЧ/СПИД-ПАНДЕМИИ СРЕДИ ДРУГИХ ИНФЕКЦИОННЫХ, ЭПИДЕМИЧЕСКИХ И ПАНДЕМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ)
http://supotnitskiy.ru/stat/stat52.htm (ВИЧ/СПИД-ПАНДЕМИЯ - ТАК С ЧЕМ ЖЕ В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ МЫ СТОЛКНУЛИСЬ?)

Цитата (диакон Кирилл М;1481392) »

Если его аргументация покажется вам не достаточно убедительной, тогда можете продолжать поиск истины далее.

Если смысл аргументации в том, что бы отказаться от поиска истины - то это повод задуматься, зачем нужна такая аргументация и кому она выгодна...

Цитата (Desta;1481413) »

Те, кто поняли, что постепенная эволюция невозможна (перешагнуть видовой барьер не получается)

Ну не бред ли... Почему она не возможна если даже сейчас она происходит?

А в заключение всем у кого есть возможность (200 Мб) – посмотрите кино по ссылочке.
В начале есть интересный взгляд на Христианство (как продолжении религии солнечного язычества, что подтверждается Библией), возможно вам понравиться.
http://video.google.com/videoplay?do...63760405577325

Цитата (Gigabyte_USER;1481428) »

Необьяснимая агрессия обычно проявляется от того что человек давно не
получал по фейсу.

Да, прямо как в шутке: "А особенно резко точку зрения меняет удар в глаз".
Желание бессмысленно заехать по фейсу оппоненту и является проявлением необъяснимой агрессии.
В конце концов, если вы проигрываете в споре, не отчаивайтесь оппонента ещё можно обозвать. ^_^

ivankun добавил :

Ламарк, кто забыл - с доказательствами.
http://dronisimo.chat.ru/homepage1/ob/lamark.htm

Wild Rat · 29.04.2008, 04:45

Цитата (джекки;1481124) »

Приведите хотя-бы 1 пример животного, который сейчас в переходном виде. Что у него появился новый, еще неразвитый орган. итд. Есть пример? А теперь скажите почему рыбку "циклодон" эволюция обошла стороной? Что же это она такая особенная?

Господа, не парьтесь. Человек думает, что ученые измеряют родство видов по количеству хромосом (как в примере с трубкозубом из семейства свиней Suidae и отряда неполнозубые Edentata) и считают, что моллюски - предки позвоночных ("В каждом кабинете биологии всех российских школ висит плакат с изображением древа развития жизни от моллюсков и до появления человека"). Тут надо разжовывать с самых основ, с естествознания, а не ссылаться на синтетическую теорию эволюции

Под научными журналами я, конечно, понимаю не "Чудеса и приключения", а, например, журнал "Nature" и множество других. Или хотя бы удосуждесь посмотреть сайт macroevolution.narod.ru/, автор сайта - Александр Марков, доктор биологических наук, старший научный сотрудник Палеонтологического института РАН.

"Да и если говорить об эволюции, то природная необходимость переформирования мозга обезьяны в ум философа совсем неочевидна"

Может, проследите закономерность:
рыбы -> земноводные -> рептилии -> млекопитающие -> человек
(Подсказка: степень зависимости от окружающей среды)

P.S. Для детей и тех, кто ходил в воскресную школу (вместо того, чтобы учиться): трубкозубы относятся к отряду трубкозубы, муравьеды - к отряду неполнозубых, свиньи - парнокопытных.

ALEXADMS · 29.04.2008, 05:02

Ребята, почему мы застряли только на эволюции. Другие факты (вымывание солей в океаны, эрозия почв, ослабление магнитного поля ....) твердят о том, что даже если бы процесс эволюции видов был возможен, то на него не было бы времени. Земле не более 10 тысяч лет. (Это лично мое заключение исходящие из этих данных).

Eraser_stp · 29.04.2008, 06:15

ALEXADMS, о, вы так называемый "младоземельный" креационист? Немного вас осталось...

Цитата

"Одним из доказательств молодого ... возраста Земли автор полагает малое количество солей, принесенных реками в воды Мирового океана. ... В действительности - ровно наоборот: океан изначально был соленым, но соленость его имеет совершенно иную природу, нежели соленость бессточных озер. Гидросфера планеты возникла путем конденсации водяных паров при вулканических извержениях ... Сейчас считается твердо установленным, что все анионы морской воды происходят из вулканических газов, а катионы - из горных пород океанической коры, и к стоку с суши все это просто не имеет отношения. Кроме того, автор упускает из виду гигантские, выведенные из геохимического оборота запасы ископаемых каменных солей, что просто делает его подсчеты бессмысленными" (Еськов 2000).

Про эрозию почв. Вы имеете ввиду тот аргумент, что из-за эрозии все горы давно превратились бы в песок за миллиарды лет? Ну так это полная фигня - действительно горы возрастом в миллиарды лет вы не найдёте, все современные горы относительно молоды, являясь результатом геологической активности.
Про магнитное поле. Земля - это не постоянный магнит, который понемногу размагничивается, её магнитное поле поле образуется токами в жидком железном ядре. Токи образуются из-за трения слоёв ядра и мантии, трение происходит из-за тектонического движения, тектоническое движение из-за разогрева, разогрев из-за распада радиоактивных элементов и гравитационного сжатия. Видите как много переменных условий? За время существования Земли, это поле возрастало и ослабевало, меняло полюса - вся история изменения записывается в частичках магнитных минералов, и прослеживается геологами на период больше чем в 4 миллиарда лет, так что магнитное поле это скорее ещё один серьёзный аргумент против молодой Земли.

Admaer · 29.04.2008, 06:31

Цитата (Gigabyte_USER;1481361) »

Цитата

Она мне кажется более правдоподобной, чем другие

Нуууу раз кажется......

Честно говоря, не понял сарказма. С остальными сторонниками эволюции сама Гея разговаривает?

ivankun · 29.04.2008, 06:43

ALEXADMS читай выше ссылки, вопросы по магнитному полю там разжеваны - можно глотать, если самому разбираться лень.
Эрозия почв - единственный процесс на земле?
http://www.ecosystema.ru/07referats/pochvi.htm
Эрозия - лишь результат воздействия неблагоприятного местного климата, который не позволяет микроорганизмам развиваться, растениям связывать корнями почву и т.д.
Измени климат и на месте пустыни расцветёт сад.
Вымывание солей в океаны?
А как же процессы их отложения на дне?

В общем один детский лепет..

Slavchik · 29.04.2008, 07:49

Цитата

Необьяснимая агрессия обычно проявляется от того что человек давно не получал по фейсу.

вот я и смотрю, что в выходные появляется пост про мусульман непотребного содержания, здесь начинаем всех жизни учить. Давно в бане не были? Так это легко устроить, малейший повод и пойдете отдыхать.

zurbarah · 29.04.2008, 13:43

Цитата (Антон Поляков) »

Например, существует общеизвестный факт уменьшения диаметра солнечного ядра. Если взять самую минимальную оценку в 0,001% в год и произвести определенный математический расчет, то получится, что всего менее 100 тыс. лет назад наша планета в солнечной системе занимала бы орбиту Венеры (сравните это с миллиардами лет развития). Ну а в этом случае речь не может идти даже о возникновении океана, не говоря уже о существовании известной нам формы жизни.

Существует ещё один интересный факт, замеченный мной сегодня, когда я шёл на работу. Я заметил, как со скорости 60 км/ч автомобиль остановился на светофоре за 3 секунды. Произведя определённый математический расчет, получится, что всего менее 100 тыс. лет этот автомобиль двигался со скоростью многократно превышающей скорость света. Возникла даже гипотеза, что именно этот автомобиль послужил причиной вымирания динозавров.

Desta · 29.04.2008, 13:49

Цитата (ivankun;1481455) »

Этот механизм направлен на образование новых видов в популяции и пресечения их обратного слияния.
Вид возникает тогда, когда естественным отбором в группе особей накапливаются достаточные генетические изменения, такие что включается механизм (прежде всего поведенческий) межвидовой изоляции.

Это мне прекрасно знакомо, вот только примерчик бы, но нет их... Собственно, в том вся и проблема, что фактов и примеров нет. Есть гипотезы и факты, которые наталкивают на построение гипотез, но не подтверждают их.

Внутривидовая изменчивость ничего общего с межвидовой не имеет. За внутривидовую и межвидовую изменчивость отвечают разные группы генов. Внутривидовая изменчивость связана с явлением генетического полиморфизма, а межвидовая изменчивость связана с мономорфной частью генома, которая не дает обычного полиморфизма, вид же предстает как отдельная особь (он не может превратиться в другой вид; типовая особь не может измениться при адаптации, но не может стать и другим видом). Типологическая концепция утверждает, что вид неизменен, что вся эта эволюционная
изменчивость – иллюзия.

Слова не мои, а Ю. П. Алтухова:
С 1972 г. Ю. П. Алтухов работал в Институте общей генетики им. Н. И. Вавилова РАН — заведующим лабораторией популяционной генетики, заместителем директора, а с 1992 г. по 2006 г. — являлся его директором. Ю. П. Алтухов являлся членом редколлегий ряда зарубежных научных журналов, главным редактором журнала «Успехи современной биологии», заместителем главного редактора журнала «Генетика». Лауреат Государственной премии РФ (1996) и премии им. И. И. Шмальгаузена Президиума РАН (1995). Награжден «орденом Дружбы» (1996).

Eraser_stp · 29.04.2008, 14:03

А палеонтология вас не убеждает?

джекки · 29.04.2008, 15:24

уже смешно читать. объясните тогда как с помощью эволюции появились птицы? только не надо всяких там "случайно" итд.

вы видели ископаемых птиц?? вы видели промежуточные виды? которые типа уже были с крыльями, но не летали? объясните зачем крыло, если оно не дает возможности летать? тогда выходит, что крыло должно появится сразу и дать возможность сразу воспарить к небу

случайно отросло и существо смекнуло что им надо махать

)) а перья? что сложно? и птицы это еще так сказать "цветочки"...

и САМОЕ ГЛАВНОЕ - откуда эволюция (т.е. просто процесс), ЗНАЕТ(!!!) что именно этот орган нужен существу, чтоб стать более конкурентноспособным в окружающей среде? А чтобы быть более конкурентноспособным - орган ДОЛЖЕН ПОЯВИТСЯ СРАЗУ!!! а не постепенно в течении тысяч лет! какой прок от того, что у животного появятся зачатки крыла или клыков? Неужели ваша эволюция смекнула, что через 100 тыс. лет эти зачаточные органы вырастут и дадут приемущество виду??? смысл такой эволюции?
археологи это подтверждают - промежуточных видов не найдено! и не будет найдено! сколько не ищи.
кембрийский взрыв - тоже портит репутацию эволюционного происхождения видов. там за довольно короткий промежуток времени появилось столь большое кол-во животных и прочей живности, что дарвинисты нервно курят в сторонке. А динозавры? сами по себе вымерли? ага щас.. 125 млн.лет жили не тужили, и вдруг все дружно померли. ах там катаклизм был? да, да был... только почему то динозавры умерли, а все остальные живы-здоровы остались. какой-то интересный катаклизм, избирательный.
вобщем спорить с богоборцами бесполезно

)
хотя... рано или поздно и они узнают правду, никуда не денутся

fadeyk · 29.04.2008, 15:24

[quote="Desta;1481675;1209466167"]

Цитата (ivankun) »

Внутривидовая изменчивость ничего общего с межвидовой не имеет. За внутривидовую и межвидовую изменчивость отвечают разные группы генов. Внутривидовая изменчивость связана с явлением генетического полиморфизма, а межвидовая изменчивость связана с мономорфной частью генома, которая не дает обычного полиморфизма, вид же предстает как отдельная особь (он не может превратиться в другой вид; типовая особь не может измениться при адаптации, но не может стать и другим видом). Типологическая концепция утверждает, что вид неизменен, что вся эта эволюционная
изменчивость – иллюзия.

Слова не мои, а Ю. П. Алтухова:
.

Вот только не надо путать теплое с мягким. здесь речь идет о разном отраженинии в генной структуре изменений вида. А не отрицание эволюции

fadeyk добавил :

Цитата (джекки;1481717) »

уже смешно читать. объясните тогда как с помощью эволюции появились птицы? только не надо всяких там "случайно" итд.

вы видели ископаемых птиц?? вы видели промежуточные виды? которые типа уже были с крыльями, но не летали? объясните зачем крыло, если оно не дает возможности летать? тогда выходит, что крыло должно появится сразу и дать возможность сразу воспарить к небу

случайно отросло и существо смекнуло что им надо махать

)) а перья? что сложно? и птицы это еще так сказать "цветочки"...

и САМОЕ ГЛАВНОЕ - откуда эволюция (т.е. просто процесс), ЗНАЕТ(!!!) что именно этот орган нужен существу, чтоб стать более конкурентноспособным в окружающей среде? А чтобы быть более конкурентноспособным - орган ДОЛЖЕН ПОЯВИТСЯ СРАЗУ!!! а не постепенно в течении тысяч лет! какой прок от того, что у животного появятся зачатки крыла или клыков? Неужели ваша эволюция смекнула, что через 100 тыс. лет эти зачаточные органы вырастут и дадут приемущество виду??? смысл такой эволюции?

Да я сам не видел ископаемой птицы в живую, но я видел отпечаток ее в глине, (собсвенными глазами в музее палентологии) где ясно различимы рудиментарные пальцы на крыльях. Вид который с крыльями но не летает -киви, живет и здраствует в Новой Зеландии. А как вы прокоментируете наличие плавников-крыльев у рыб (названия не помню) способных на своих крыльях преодолевать несколько десятков метров по воздуху? А наличие кожной перепонки у белок-летяг, благодаря умению планировать они убегают от своих природных врагов - куниц. Такая же перепонка есть у некоторых видов лягушек.
эволюция (т.е. просто процесс)- вы правильно сказали- это процесс и не надо ему припысывать разум у него нет. Люди на определенном этапе развития своего общества тоже считали разумными неживые предметы- камни, деревья, идолы....

Admaer · 29.04.2008, 15:56

Цитата (джекки;1481717) »

и САМОЕ ГЛАВНОЕ - откуда эволюция (т.е. просто процесс), ЗНАЕТ(!!!) что именно этот орган нужен существу, чтоб стать более конкурентноспособным в окружающей среде? А чтобы быть более конкурентноспособным - орган ДОЛЖЕН ПОЯВИТСЯ СРАЗУ!!!

Глядя на Вас отчётливо понимаешь, что теории креационизма не нужны противники. Хватит вот таких вот сторонников. Судя по Вашему высказыванию "эволюция" для Вас прежде всего фильм с Дэвидом Духовны, а уже потом научная теория.

Цитата

а не постепенно в течении тысяч лет! какой прок от того, что у животного появятся зачатки крыла или клыков? Неужели ваша эволюция смекнула, что через 100 тыс. лет эти зачаточные органы вырастут и дадут приемущество виду??? смысл такой эволюции?

Не надо приписывать другим своих глюков. Нету у эволюции ни разума, ни целей, ни задач. Вы ещё про глубокий смысл арифметических действий расскажите. Интересно, как в процессе эволюции появились крылья? Прочтите книгу.

Цитата

археологи это подтверждают - промежуточных видов не найдено! и не будет найдено! сколько не ищи.

Археологи нашли столь дорогие сердцу креационистов "промежуточные виды". Просто кое-кто отказывается их таковыми признавать. Кроме того археологам почему-то забыли выдать книжку "Полный список вымерших видов с подробными указаниями где копать" и им, бедным, приходится методом проб и ошибок работать.

Цитата

кембрийский взрыв - тоже портит репутацию эволюционного происхождения видов. там за довольно короткий промежуток времени появилось столь большое кол-во животных и прочей живности, что дарвинисты нервно курят в сторонке.

Надо понимать, что Кембрийский взрыв был устроен лично Всеблагим с целью поиздеваться над эволюционистами 19-21 века?

Цитата

А динозавры? сами по себе вымерли? ага щас.. 125 млн.лет жили не тужили, и вдруг все дружно померли. ах там катаклизм был? да, да был... только почему то динозавры умерли, а все остальные живы-здоровы остались. какой-то интересный катаклизм, избирательный.

На память: выжило около 5% видов. Самые мелкие, типа крыс и прочих белок. Именно по этому люди - млекопитающие, а не рептилии. Ну или именно поэтому люди вообще есть.

Цитата

вобщем спорить с богоборцами бесполезно

)
хотя... рано или поздно и они узнают правду, никуда не денутся

Look to the sky
way up on high

There in the night
stars ara now right

Eons have passed
now then at last

Prison walls break
Old Ones aweke!

Desta · 29.04.2008, 15:56

джекки тут логично высказался. Друзья, вижу, что многие сильны в теории, это приятно, но дело в том, что теория не подтверждается фактами. Идет банальное наслоение частично или косвенноподтвержденных теорий одна на другую. Одна теория прекрывает недостатки другой, и в целом все очень благовидно и логично. Но если смотреть картину в целом - то расхождения просто пугают.

Цитата (fadeyk;1481718) »

здесь речь идет о разном отражении в генной структуре изменений вида. А не отрицание эволюции

У Алтухова нет полного отрицания эволюции в широком понимании этого вопроса, но очевидна полная несостоятельность не только Дарвинизма, но и НТЭ.

Что касается христианства, то формирование суждения о нем из антихристианских источников притом, что первоисточник доступнее бублика в универсаме, объясняется слепой верой и убежденностью. Или просто ленью

Cherubic · 29.04.2008, 15:56

Небольшой ликбез для Джеки:
http://ammonit.ru/news.php?act=177&page=27
А по поводу гибели динозавров, по вашему фраза "Ра (или кто там у вас) снизошёл с небес и убил всех динозавров" звучит более правдоподобно? (:

рано или поздно и они узнают правду, никуда не денутся
к такому приёму прибегают обиженные дети и неудачники.

Цитата (Desta;1481732) »

джекки тут логично высказался. Друзья, вижу, что многие сильны в теории, это приятно, но дело в том, что теория не подтверждается фактами. Идет банальное наслоение частично или косвенноподтвержденных теорий одна на другую. Одна теория прекрывает недостатки другой, и в целом все очень благовидно и логично. Но если смотреть картину в целом - то расхождения просто пугают.

Такая "логика" подходит для человека, которого не устраивает никакой другой вариант. У вас этот абзац очень эмоциональный получился, мне вас стало почти жаль.

Цитата (Desta;1481732) »

Что касается христианства, то формирование суждения о нем из антихристианских источников притом, что первоисточник доступнее бублика в универсаме, объясняется слепой верой и убежденностью. Или просто ленью

Ваши религиозно-мифологические убеждения здесь никого не интересуют, верьте хоть в Деда Мороза. Главное, чтоб на страницах популярного технического издания, псевдонаучные религиозные бредни не видели свет - их же дети читают, они такие доверчивые.

Slavchik · 29.04.2008, 16:04

Цитата

Что касается христианства, то формирование суждения о нем из антихристианских источников притом, что первоисточник доступнее бублика в универсаме, объясняется слепой верой и убежденностью. Или просто ленью

Ну так не только книга легенд и сказаний народа иудейского доступна для прочтения, хочется знаетели и другую литературу почитать. Что есть антихристианский источник и кто это определяет? Бог, церковь, вы?

Цитата

Друзья, вижу, что многие сильны в теории, это приятно, но дело в том, что теория не подтверждается фактами.

значит она может со временем трансформироваться в другую теорию, в чем проблема то. Или вам очень хочется чтобы все пали ниц и признали, что все сотворил бог? А с чего вдруг? Самый простой вариант, если что-то не получается свалить все на волю божью и успокоиться.

джекки · 29.04.2008, 16:23

В том то и дело, что богоборцы сразу отсылают к книгам, ссылкам итд. а свои мысли? у вас их нет что-ли? что вы все чужие то выкладываете? я их в книгах прочту. лучше говорите, то что сами думаете. а то одни ссылки

так вы становитесь похожими на зомби

и этим вы только упрощаете задачу псевдоученым. таким как вы - легче задвинуть очередную :censored::censored::censored::censored:отеорию.

Cherubic и вы узнаете правду

вот только про детей и неудачников - мимо! здесь только можно сказать - в зеркало погляди.

У ученых нет машины времени чтоб самим слетать и посмотреть все как было. Поэт

ому у богоборцев есть только теории. При чем сами ученые - не обязательно богоборцы, очень много ученых верующих в Бога. Ибо они заглянули туда, где не место случайности. А остальные ученые - просто банально хотят хорошо кушать! За теплое место на кафедре, за неплохую халявную ЗП, многие готовы пудрить мозги непроверенными теориями. И что интересно! люди им верят! народ то у нас доверчивый. Сказал,и что чел произошел от обезьяны, значит так оно и есть! и все спокойны

А самим повертеть извилинами и понять что человек разумный появился буквально за всего-то несколько тысяч лет, и это при том что весь остальной неразумный(!) мир создавался более 500 млн.лет!!! для меня это выглядит как то странно... если для вас это норма - ну чтож принимайте ее такой.
А так - пока все эти теории никакой критики не выдерживают. Поэтому ждемс... пока ученые не создадут действительно стройную с доказательной базой систему. Но пока глухо.

джекки · 29.04.2008, 16:31

Slavchik

Цитата

Самый простой вариант, если что-то не получается свалить все на волю божью и успокоиться.

В том то и дело, что у верующих в Бога все получается и никто ни на кого не сваливает! А у богоборцев ни одной правильной теории, вот они и мечутся от одной теории к другой

одним словом "бесятся" - от слова бес

а душа то хочет к Богу, а ее не пущают. ну да ладно, это уже не по теме, звиняюсь.

29.04.2008, 00:01	Вверх #81
Gigabyte_USER Бывалый Регистрация: 20.05.2007 Адрес: Розовая комнатушка	Необьяснимая агрессия обычно проявляется от того что человек давно не получал по фейсу. __________________ А мы пушистые

29.04.2008, 02:40	Вверх #82
Eraser_stp Интересующийся Регистрация: 05.11.2004	Цитата (диакон Кирилл М) » Но я вправе, наверное, выбрать между двух научных работ. Как бы это не было, может быть, Вам больно, но теорию эволюции должно признать именно гипотезой, основанной на учении о вечности материи и поддерживаемое рядом ученых. Ее нельзя считать общепризнанным наукой учением, как Вы пытаетесь доказать, считая всех прочих ученых мракобесами и оперируя профессиональными терминами. Я верю, что свою гипотезу Вы знаете очень хорошо и глубоко, может быть, не один год потратили на ее изучение. Но это не дает Вам право только одних себя считать настоящими учеными, а прочих – нет. Да, я имею в виду так называемых креационистов. Разве среди них нет настоящих ученых и специалистов, которых отнюдь нельзя назвать недоучками из церковно-приходской школы? Я повторяю, истинность не определяется голосованием, вы вправе выбирать что угодно. Синтетическая теория эволюции (дарвинизм сам по себе давно интересен только историкам науки) признана подавляющим большинством учёных, в том числе и верующих, и является краеугольным, системообразующим камнем современной биологии, генетики, палеонтологии, геохронологии, антропологии и многих других научных дисциплин. Доказательств в пользу этой теории (не гипотезы, а именно теории) собрано так много, что её уже невозможно опровергнуть целиком. Говорить об её опровержении это всё равно что говорить о том, будто теория относительности опровергла механику Ньютона. Безусловно многие моменты ещё неясны и будут уточнятся. Креационистов трудно назвать учёными, да они часто находят некоторые неясные моменты, но вместо того, чтобы исследовать их поподробнее, они с упоением объявляют о новом аргументе в пользу Творца. И потом, когда эти неясности получают вполне рациональное объяснение в рамках существующих теорий, они с шумом садятся в лужу. Что впрочем не мешает им делать деньги на продаже фильмов и книжек, далёкой от науки, широкой общественности. Креационисты - не учёные, даже если и имеют учёные степени, не случайно судебным решением в США креационизм признан религиозным учением. Цитата А пример с геоцентрической системой, кстати, очень удачный. Наверное, Коперника тоже все считали недоучкой и оперировали профессиональными терминами из своей геоцентрической системы. Однако, пришло время, и вся система, сторонниками которой наверняка были множество ученых, рухнула. Я не намекаю ни на что. Но надо уважать мнение других и не спешить обзываться. Очень удачный пример привели, поскольку основным доводом в пользу геоцентрической системы была Библия и позиция католической церкви в этом вопросе. Как раз пример того что нужно смотреть на доказательства, а не использовать политическое давление в научных дискуссиях. Цитата Жаль, что Вы спешите вырезать Бога из своей жизни. Может быть, стоит еще подождать? А вдруг, Бог есть? Чтобы что-либо отрицать, надо знать абсолютно все, АБСОЛЮТНО все. А вдруг на самом деле существует Ктулху или Летающий Макаронный Монстр? Я буду кричать "фтахгн", когда Ктулху проснётся и станет зохавывать вам моск. А что вы будете делать оказавшись в местах Великой Охоты индейцев сиу? Хватит ли у вас срубленных вражеских голов чтобы попасть в Вальгаллу?. Если начать учитывать возможность существования всех человеческих фантазий в своей жизни - то на полезную деятельность не останется времени. Имхо причина живучести всех религий в примитивном страхе смерти, не случайно они все говорят о жизни после смерти. Цитата Однажды, академик И.П.Павлов, будучи, как известно, верующим человеком, проходя мимо какого-то православного храма снял головной убор и благоговейно перекрестился. Стоявший неподалеку красноармеец, увидев то, сказал ему: «Ну ты отец и темнота!» Он то (красноармеец) уж точно не был мракобесом Smile. Ну вы даёте, уже по моему большинство образованных православных не вспоминает Павлова в спорах. Потому как он был убеждённым атеистом. Да, ему с детства нравилась церковь, он любил запах ладана и службы, он боролся против гонений на верующих в сталинские времена, но при этом был атеистом - вот такой интересный человек. Можете прочитать хорошее исследование на эту тему - http://russianway.rchgi.spb.ru/Pavlov/68_greko.pdf . Надо всё таки иметь мужество принимать этот мир таковым каков он есть, с эволюцией, смертью и неверующим Павловым, а не прикрываться от реальности иллюзиями. Последний раз редактировалось Eraser_stp; 29.04.2008 в 02:47.

29.04.2008, 07:49	Вверх #89
Slavchik Экс-модератор Регистрация: 05.03.2003 Адрес: Москва	Цитата Необьяснимая агрессия обычно проявляется от того что человек давно не получал по фейсу. вот я и смотрю, что в выходные появляется пост про мусульман непотребного содержания, здесь начинаем всех жизни учить. Давно в бане не были? Так это легко устроить, малейший повод и пойдете отдыхать. __________________ Реальность - это иллюзия, созданная недостатком алкоголя (с) Когда люди предпочитают верить, а не знать - наступает время шарлатанов...

29.04.2008, 15:24	Вверх #93
джекки Новенький Регистрация: 28.04.2008 Адрес: Кижи	уже смешно читать. объясните тогда как с помощью эволюции появились птицы? только не надо всяких там "случайно" итд. вы видели ископаемых птиц?? вы видели промежуточные виды? которые типа уже были с крыльями, но не летали? объясните зачем крыло, если оно не дает возможности летать? тогда выходит, что крыло должно появится сразу и дать возможность сразу воспарить к небу случайно отросло и существо смекнуло что им надо махать )) а перья? что сложно? и птицы это еще так сказать "цветочки"... и САМОЕ ГЛАВНОЕ - откуда эволюция (т.е. просто процесс), ЗНАЕТ(!!!) что именно этот орган нужен существу, чтоб стать более конкурентноспособным в окружающей среде? А чтобы быть более конкурентноспособным - орган ДОЛЖЕН ПОЯВИТСЯ СРАЗУ!!! а не постепенно в течении тысяч лет! какой прок от того, что у животного появятся зачатки крыла или клыков? Неужели ваша эволюция смекнула, что через 100 тыс. лет эти зачаточные органы вырастут и дадут приемущество виду??? смысл такой эволюции? археологи это подтверждают - промежуточных видов не найдено! и не будет найдено! сколько не ищи. кембрийский взрыв - тоже портит репутацию эволюционного происхождения видов. там за довольно короткий промежуток времени появилось столь большое кол-во животных и прочей живности, что дарвинисты нервно курят в сторонке. А динозавры? сами по себе вымерли? ага щас.. 125 млн.лет жили не тужили, и вдруг все дружно померли. ах там катаклизм был? да, да был... только почему то динозавры умерли, а все остальные живы-здоровы остались. какой-то интересный катаклизм, избирательный. вобщем спорить с богоборцами бесполезно ) хотя... рано или поздно и они узнают правду, никуда не денутся __________________ это подпись :)

29.04.2008, 15:24	Вверх #94
fadeyk Интересующийся Регистрация: 15.04.2008	[quote="Desta;1481675;1209466167"] Цитата (ivankun) » Внутривидовая изменчивость ничего общего с межвидовой не имеет. За внутривидовую и межвидовую изменчивость отвечают разные группы генов. Внутривидовая изменчивость связана с явлением генетического полиморфизма, а межвидовая изменчивость связана с мономорфной частью генома, которая не дает обычного полиморфизма, вид же предстает как отдельная особь (он не может превратиться в другой вид; типовая особь не может измениться при адаптации, но не может стать и другим видом). Типологическая концепция утверждает, что вид неизменен, что вся эта эволюционная изменчивость – иллюзия. Слова не мои, а Ю. П. Алтухова: . Вот только не надо путать теплое с мягким. здесь речь идет о разном отраженинии в генной структуре изменений вида. А не отрицание эволюции fadeyk добавил : Цитата (джекки;1481717) » уже смешно читать. объясните тогда как с помощью эволюции появились птицы? только не надо всяких там "случайно" итд. вы видели ископаемых птиц?? вы видели промежуточные виды? которые типа уже были с крыльями, но не летали? объясните зачем крыло, если оно не дает возможности летать? тогда выходит, что крыло должно появится сразу и дать возможность сразу воспарить к небу случайно отросло и существо смекнуло что им надо махать )) а перья? что сложно? и птицы это еще так сказать "цветочки"... и САМОЕ ГЛАВНОЕ - откуда эволюция (т.е. просто процесс), ЗНАЕТ(!!!) что именно этот орган нужен существу, чтоб стать более конкурентноспособным в окружающей среде? А чтобы быть более конкурентноспособным - орган ДОЛЖЕН ПОЯВИТСЯ СРАЗУ!!! а не постепенно в течении тысяч лет! какой прок от того, что у животного появятся зачатки крыла или клыков? Неужели ваша эволюция смекнула, что через 100 тыс. лет эти зачаточные органы вырастут и дадут приемущество виду??? смысл такой эволюции? Да я сам не видел ископаемой птицы в живую, но я видел отпечаток ее в глине, (собсвенными глазами в музее палентологии) где ясно различимы рудиментарные пальцы на крыльях. Вид который с крыльями но не летает -киви, живет и здраствует в Новой Зеландии. А как вы прокоментируете наличие плавников-крыльев у рыб (названия не помню) способных на своих крыльях преодолевать несколько десятков метров по воздуху? А наличие кожной перепонки у белок-летяг, благодаря умению планировать они убегают от своих природных врагов - куниц. Такая же перепонка есть у некоторых видов лягушек. эволюция (т.е. просто процесс)- вы правильно сказали- это процесс и не надо ему припысывать разум у него нет. Люди на определенном этапе развития своего общества тоже считали разумными неживые предметы- камни, деревья, идолы.... __________________ Каждое новое решение, плодит новые проблемы.

29.04.2008, 03:21	Вверх #83
ivankun Интересующийся Регистрация: 27.04.2008	Eraser_stp красиво сказал! А теперь я буду говорить некрасиво - критиковать и наезжать ^_^ Цитата (Desta;1481025) » Другими словами - генный механизм направлен на сохранение вида и отсев случайных мутаций. А довод о том, что в процессе длительных мутаций и скрещиваний возникает новый вид - это неподтвержденное предположение. Этот механизм направлен на образование новых видов в популяции и пресечения их обратного слияния. Вид возникает тогда, когда естественным отбором в группе особей накапливаются достаточные генетические изменения, такие что включается механизм (прежде всего поведенческий) межвидовой изоляции. Думаете ксенофобия - чисто человеческое изобретение? У животных все точно так же. Я конечно понимаю что это все жутко сложно, но попытайтесь понять. Цитата (Миха Скорость;1481212) » В связи с вышеизложенным наверно не удивлю вас, если скажу, что я являюсь ярым сторонником происхождения человека от обезьяны Миха, давай включай свою скорость и дуй читать происхождение видов. Человек НЕ произошел от обезьяны. Человек и обезьяна (вернее определенная группа приматов) произошли от одного общего предка - дриопитека. Так что мы находимся на одной ступени развития. А то что мы лучше - всего лишь приспособленческая случайность, позволившая нам создать речь, культуру как среду накопления знаний и приспособлений. http://www.scorcher.ru/art/theory/ev..._evolution.php Цитата (джекки;1481210) » при чем тут мои зубы?? вы хоть поняли вопрос то? а вопрос в том, что нет современного примера который подтверждал создание нового вида из другого! даже если у меня будет 28 зубов - я останусь ЧЕЛОВЕКОМ!!! Да? Ты в это м так уверен? Тогда ответь на такой вопрос - каким образом производятся разделение животных на виды? Думаешь по внешним признакам? Да, когда-то это было так, выделяли для вида морфологические и поведенческие признаки и по ним классифицировали к какому виду относится животное. Да ты и сам это постоянно делаешь, когда видишь например кошек - ты говоришь что это кошка основываясь на твоих знаниях как кошка должна выглядеть (шерсть, усы, хвост, когти, нос) , какое у неё поведение (мурлычет, шипит, карабкается по деревьям) и т.д. Но это не точный метод, (вспомни утконоса панду или арбуз - куда ты их отнесешь?) в действительности принадлежность к виду определяется геномом. Ты согласен что у всех людей геном разный? Если да, то ты можешь сказать какой геном правильный а какой нет? Не можешь? А то что он изменяется веришь? Нет? Тогда посмотри на Восток и Юг - ты увидишь кроме европеоидной расы монголоидную и негроидную. Религия раньше вообще отрицала наличие души у чернокожих людей приравнивая их к животным. Веселое было времечко... Самое интересное, что все эти расы - представители одной некогда существовавшей группы первобытных людей (скорее всего чернокожих) а все более углубленное разделение рас происходит до сих пор, что подтверждается генетическими исследователями. Вполне возможно что через несколько десятков тысяч лет расы будут уже неспособны смешиваться и разделятся на разные виды. Так что то, что человек не меняется - полный бред. То, что ты не видишь это на себе при твоей жизни - это естественно, то что не знаешь историю, научных данных - грустно. http://ru.wikipedia.org/wiki/Раса http://ru.altermedia.info/?p=539 http://dronisimo.chat.ru/homepage1/ob/chelovek.htm Цитата (Gigabyte_USER;1481287) » Вы тут так легко оперируете числами в 50 000, 100 000, и более лет. Ясное дело что вы только сотрясаете воздух. И само собой вы находитесь в очень выгодной позиции: через 50 000 лет вас никто не упрекнет в том что вы заспамили форум и ошиблись. Распространятся на эту тему не имея доказательств здесь и сейчас это трепаться попусту. Или примеры реальные давайте или идите трепаться на тот форум где ваш маразм рады будут слышать. Для особо страдающих маразмом... 1) Ты находишься в точно такой же позиции 2) Мы не можем заглянуть в будущее, но можем многое узнать о прошлом. 3) Среди биологов по этому поводу бытует такая шутка: «Десять тысяч лет спустя существа, населяющие Землю, будут с негодованием отрицать своё происхождение от человека». Цитата (Gigabyte_USER;1481324) » Вот идут обвинения креационизма... но ведь вы говорити о том что еще менее доказано А креационизм более доказан? Ты шутишь наверно... Цитата (Gigabyte_USER;1481336) » Вера не запрещает заниматься наукой, делать открытия, изучать вселенную. Изучать - это в смысле доказывать, что все создано Богом и на все его воля? Цитата (Eraser_stp;1481339) » Кстати, да, вирус иммунодефицита человека - вид сформировался фактически на наших глазах, вирус гриппа регулярно мутирует. И вообще кто-то спрашивал про то, что из неживого нельзя сделать живое? Вирусы живые или нет? Кстати в 2002 году в Нью-Йоркском университете был с нуля синтезирован первый вирус - вирус полиомиелита. Все верно, провести линию между живым и неживым на уровне вещества или объекта просто невозможно. Нужно рассматривать процессы. Вот интересная информация про СПИД и вирусы в частности. http://supotnitskiy.ru/book/book1.htm (МИКРООРГАНИЗМЫ, ТОКСИНЫ И ЭПИДЕМИИ) http://supotnitskiy.ru/book/book1-3.htm (часть о СПИД-е) http://supotnitskiy.ru/stat/stat49.htm (К ВОПРОСУ О МЕСТЕ ВИЧ/СПИД-ПАНДЕМИИ СРЕДИ ДРУГИХ ИНФЕКЦИОННЫХ, ЭПИДЕМИЧЕСКИХ И ПАНДЕМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ) http://supotnitskiy.ru/stat/stat52.htm (ВИЧ/СПИД-ПАНДЕМИЯ - ТАК С ЧЕМ ЖЕ В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ МЫ СТОЛКНУЛИСЬ?) Цитата (диакон Кирилл М;1481392) » Если его аргументация покажется вам не достаточно убедительной, тогда можете продолжать поиск истины далее. Если смысл аргументации в том, что бы отказаться от поиска истины - то это повод задуматься, зачем нужна такая аргументация и кому она выгодна... Цитата (Desta;1481413) » Те, кто поняли, что постепенная эволюция невозможна (перешагнуть видовой барьер не получается) Ну не бред ли... Почему она не возможна если даже сейчас она происходит? А в заключение всем у кого есть возможность (200 Мб) – посмотрите кино по ссылочке. В начале есть интересный взгляд на Христианство (как продолжении религии солнечного язычества, что подтверждается Библией), возможно вам понравиться. http://video.google.com/videoplay?do...63760405577325 Цитата (Gigabyte_USER;1481428) » Необьяснимая агрессия обычно проявляется от того что человек давно не получал по фейсу. Да, прямо как в шутке: "А особенно резко точку зрения меняет удар в глаз". Желание бессмысленно заехать по фейсу оппоненту и является проявлением необъяснимой агрессии. В конце концов, если вы проигрываете в споре, не отчаивайтесь оппонента ещё можно обозвать. ^_^ ivankun добавил : Ламарк, кто забыл - с доказательствами. http://dronisimo.chat.ru/homepage1/ob/lamark.htm

29.04.2008, 04:45	Вверх #84
Wild Rat Начинающий Регистрация: 13.10.2007	Цитата (джекки;1481124) » Приведите хотя-бы 1 пример животного, который сейчас в переходном виде. Что у него появился новый, еще неразвитый орган. итд. Есть пример? А теперь скажите почему рыбку "циклодон" эволюция обошла стороной? Что же это она такая особенная? Господа, не парьтесь. Человек думает, что ученые измеряют родство видов по количеству хромосом (как в примере с трубкозубом из семейства свиней Suidae и отряда неполнозубые Edentata) и считают, что моллюски - предки позвоночных ("В каждом кабинете биологии всех российских школ висит плакат с изображением древа развития жизни от моллюсков и до появления человека"). Тут надо разжовывать с самых основ, с естествознания, а не ссылаться на синтетическую теорию эволюции Под научными журналами я, конечно, понимаю не "Чудеса и приключения", а, например, журнал "Nature" и множество других. Или хотя бы удосуждесь посмотреть сайт macroevolution.narod.ru/, автор сайта - Александр Марков, доктор биологических наук, старший научный сотрудник Палеонтологического института РАН. "Да и если говорить об эволюции, то природная необходимость переформирования мозга обезьяны в ум философа совсем неочевидна" Может, проследите закономерность: рыбы -> земноводные -> рептилии -> млекопитающие -> человек (Подсказка: степень зависимости от окружающей среды) P.S. Для детей и тех, кто ходил в воскресную школу (вместо того, чтобы учиться): трубкозубы относятся к отряду трубкозубы, муравьеды - к отряду неполнозубых, свиньи - парнокопытных.

29.04.2008, 05:02	Вверх #85
ALEXADMS Новенький Регистрация: 28.04.2008 Адрес: Уссурийск	Ребята, почему мы застряли только на эволюции. Другие факты (вымывание солей в океаны, эрозия почв, ослабление магнитного поля ....) твердят о том, что даже если бы процесс эволюции видов был возможен, то на него не было бы времени. Земле не более 10 тысяч лет. (Это лично мое заключение исходящие из этих данных).

29.04.2008, 06:15	Вверх #86
Eraser_stp Интересующийся Регистрация: 05.11.2004	ALEXADMS, о, вы так называемый "младоземельный" креационист? Немного вас осталось... Цитата "Одним из доказательств молодого ... возраста Земли автор полагает малое количество солей, принесенных реками в воды Мирового океана. ... В действительности - ровно наоборот: океан изначально был соленым, но соленость его имеет совершенно иную природу, нежели соленость бессточных озер. Гидросфера планеты возникла путем конденсации водяных паров при вулканических извержениях ... Сейчас считается твердо установленным, что все анионы морской воды происходят из вулканических газов, а катионы - из горных пород океанической коры, и к стоку с суши все это просто не имеет отношения. Кроме того, автор упускает из виду гигантские, выведенные из геохимического оборота запасы ископаемых каменных солей, что просто делает его подсчеты бессмысленными" (Еськов 2000). Про эрозию почв. Вы имеете ввиду тот аргумент, что из-за эрозии все горы давно превратились бы в песок за миллиарды лет? Ну так это полная фигня - действительно горы возрастом в миллиарды лет вы не найдёте, все современные горы относительно молоды, являясь результатом геологической активности. Про магнитное поле. Земля - это не постоянный магнит, который понемногу размагничивается, её магнитное поле поле образуется токами в жидком железном ядре. Токи образуются из-за трения слоёв ядра и мантии, трение происходит из-за тектонического движения, тектоническое движение из-за разогрева, разогрев из-за распада радиоактивных элементов и гравитационного сжатия. Видите как много переменных условий? За время существования Земли, это поле возрастало и ослабевало, меняло полюса - вся история изменения записывается в частичках магнитных минералов, и прослеживается геологами на период больше чем в 4 миллиарда лет, так что магнитное поле это скорее ещё один серьёзный аргумент против молодой Земли.

29.04.2008, 06:31	Вверх #87
Admaer Начинающий Регистрация: 28.04.2008	Цитата (Gigabyte_USER;1481361) » Цитата Она мне кажется более правдоподобной, чем другие Нуууу раз кажется...... Честно говоря, не понял сарказма. С остальными сторонниками эволюции сама Гея разговаривает?

29.04.2008, 06:43	Вверх #88
ivankun Интересующийся Регистрация: 27.04.2008	ALEXADMS читай выше ссылки, вопросы по магнитному полю там разжеваны - можно глотать, если самому разбираться лень. Эрозия почв - единственный процесс на земле? http://www.ecosystema.ru/07referats/pochvi.htm Эрозия - лишь результат воздействия неблагоприятного местного климата, который не позволяет микроорганизмам развиваться, растениям связывать корнями почву и т.д. Измени климат и на месте пустыни расцветёт сад. Вымывание солей в океаны? А как же процессы их отложения на дне? В общем один детский лепет..

29.04.2008, 13:43	Вверх #90
zurbarah Новенький Регистрация: 29.04.2008	Цитата (Антон Поляков) » Например, существует общеизвестный факт уменьшения диаметра солнечного ядра. Если взять самую минимальную оценку в 0,001% в год и произвести определенный математический расчет, то получится, что всего менее 100 тыс. лет назад наша планета в солнечной системе занимала бы орбиту Венеры (сравните это с миллиардами лет развития). Ну а в этом случае речь не может идти даже о возникновении океана, не говоря уже о существовании известной нам формы жизни. Существует ещё один интересный факт, замеченный мной сегодня, когда я шёл на работу. Я заметил, как со скорости 60 км/ч автомобиль остановился на светофоре за 3 секунды. Произведя определённый математический расчет, получится, что всего менее 100 тыс. лет этот автомобиль двигался со скоростью многократно превышающей скорость света. Возникла даже гипотеза, что именно этот автомобиль послужил причиной вымирания динозавров.

29.04.2008, 13:49	Вверх #91
Desta Форумчанин Регистрация: 23.06.2005 Адрес: Москва	Цитата (ivankun;1481455) » Этот механизм направлен на образование новых видов в популяции и пресечения их обратного слияния. Вид возникает тогда, когда естественным отбором в группе особей накапливаются достаточные генетические изменения, такие что включается механизм (прежде всего поведенческий) межвидовой изоляции. Это мне прекрасно знакомо, вот только примерчик бы, но нет их... Собственно, в том вся и проблема, что фактов и примеров нет. Есть гипотезы и факты, которые наталкивают на построение гипотез, но не подтверждают их. Внутривидовая изменчивость ничего общего с межвидовой не имеет. За внутривидовую и межвидовую изменчивость отвечают разные группы генов. Внутривидовая изменчивость связана с явлением генетического полиморфизма, а межвидовая изменчивость связана с мономорфной частью генома, которая не дает обычного полиморфизма, вид же предстает как отдельная особь (он не может превратиться в другой вид; типовая особь не может измениться при адаптации, но не может стать и другим видом). Типологическая концепция утверждает, что вид неизменен, что вся эта эволюционная изменчивость – иллюзия. Слова не мои, а Ю. П. Алтухова: С 1972 г. Ю. П. Алтухов работал в Институте общей генетики им. Н. И. Вавилова РАН — заведующим лабораторией популяционной генетики, заместителем директора, а с 1992 г. по 2006 г. — являлся его директором. Ю. П. Алтухов являлся членом редколлегий ряда зарубежных научных журналов, главным редактором журнала «Успехи современной биологии», заместителем главного редактора журнала «Генетика». Лауреат Государственной премии РФ (1996) и премии им. И. И. Шмальгаузена Президиума РАН (1995). Награжден «орденом Дружбы» (1996).

29.04.2008, 14:03	Вверх #92
Eraser_stp Интересующийся Регистрация: 05.11.2004	А палеонтология вас не убеждает?

29.04.2008, 15:56	Вверх #95
Admaer Начинающий Регистрация: 28.04.2008	Цитата (джекки;1481717) » и САМОЕ ГЛАВНОЕ - откуда эволюция (т.е. просто процесс), ЗНАЕТ(!!!) что именно этот орган нужен существу, чтоб стать более конкурентноспособным в окружающей среде? А чтобы быть более конкурентноспособным - орган ДОЛЖЕН ПОЯВИТСЯ СРАЗУ!!! Глядя на Вас отчётливо понимаешь, что теории креационизма не нужны противники. Хватит вот таких вот сторонников. Судя по Вашему высказыванию "эволюция" для Вас прежде всего фильм с Дэвидом Духовны, а уже потом научная теория. Цитата а не постепенно в течении тысяч лет! какой прок от того, что у животного появятся зачатки крыла или клыков? Неужели ваша эволюция смекнула, что через 100 тыс. лет эти зачаточные органы вырастут и дадут приемущество виду??? смысл такой эволюции? Не надо приписывать другим своих глюков. Нету у эволюции ни разума, ни целей, ни задач. Вы ещё про глубокий смысл арифметических действий расскажите. Интересно, как в процессе эволюции появились крылья? Прочтите книгу. Цитата археологи это подтверждают - промежуточных видов не найдено! и не будет найдено! сколько не ищи. Археологи нашли столь дорогие сердцу креационистов "промежуточные виды". Просто кое-кто отказывается их таковыми признавать. Кроме того археологам почему-то забыли выдать книжку "Полный список вымерших видов с подробными указаниями где копать" и им, бедным, приходится методом проб и ошибок работать. Цитата кембрийский взрыв - тоже портит репутацию эволюционного происхождения видов. там за довольно короткий промежуток времени появилось столь большое кол-во животных и прочей живности, что дарвинисты нервно курят в сторонке. Надо понимать, что Кембрийский взрыв был устроен лично Всеблагим с целью поиздеваться над эволюционистами 19-21 века? Цитата А динозавры? сами по себе вымерли? ага щас.. 125 млн.лет жили не тужили, и вдруг все дружно померли. ах там катаклизм был? да, да был... только почему то динозавры умерли, а все остальные живы-здоровы остались. какой-то интересный катаклизм, избирательный. На память: выжило около 5% видов. Самые мелкие, типа крыс и прочих белок. Именно по этому люди - млекопитающие, а не рептилии. Ну или именно поэтому люди вообще есть. Цитата вобщем спорить с богоборцами бесполезно ) хотя... рано или поздно и они узнают правду, никуда не денутся Look to the sky way up on high There in the night stars ara now right Eons have passed now then at last Prison walls break Old Ones aweke!

29.04.2008, 15:56	Вверх #96
Desta Форумчанин Регистрация: 23.06.2005 Адрес: Москва	джекки тут логично высказался. Друзья, вижу, что многие сильны в теории, это приятно, но дело в том, что теория не подтверждается фактами. Идет банальное наслоение частично или косвенноподтвержденных теорий одна на другую. Одна теория прекрывает недостатки другой, и в целом все очень благовидно и логично. Но если смотреть картину в целом - то расхождения просто пугают. Цитата (fadeyk;1481718) » здесь речь идет о разном отражении в генной структуре изменений вида. А не отрицание эволюции У Алтухова нет полного отрицания эволюции в широком понимании этого вопроса, но очевидна полная несостоятельность не только Дарвинизма, но и НТЭ. Что касается христианства, то формирование суждения о нем из антихристианских источников притом, что первоисточник доступнее бублика в универсаме, объясняется слепой верой и убежденностью. Или просто ленью

29.04.2008, 15:56	Вверх #97
Cherubic Общительный Автор темы Регистрация: 11.12.2007	Небольшой ликбез для Джеки: http://ammonit.ru/news.php?act=177&page=27 А по поводу гибели динозавров, по вашему фраза "Ра (или кто там у вас) снизошёл с небес и убил всех динозавров" звучит более правдоподобно? (: рано или поздно и они узнают правду, никуда не денутся к такому приёму прибегают обиженные дети и неудачники. Цитата (Desta;1481732) » джекки тут логично высказался. Друзья, вижу, что многие сильны в теории, это приятно, но дело в том, что теория не подтверждается фактами. Идет банальное наслоение частично или косвенноподтвержденных теорий одна на другую. Одна теория прекрывает недостатки другой, и в целом все очень благовидно и логично. Но если смотреть картину в целом - то расхождения просто пугают. Такая "логика" подходит для человека, которого не устраивает никакой другой вариант. У вас этот абзац очень эмоциональный получился, мне вас стало почти жаль. Цитата (Desta;1481732) » Что касается христианства, то формирование суждения о нем из антихристианских источников притом, что первоисточник доступнее бублика в универсаме, объясняется слепой верой и убежденностью. Или просто ленью Ваши религиозно-мифологические убеждения здесь никого не интересуют, верьте хоть в Деда Мороза. Главное, чтоб на страницах популярного технического издания, псевдонаучные религиозные бредни не видели свет - их же дети читают, они такие доверчивые. __________________ No guts, no glory Последний раз редактировалось Cherubic; 29.04.2008 в 16:12.

29.04.2008, 16:04	Вверх #98
Slavchik Экс-модератор Регистрация: 05.03.2003 Адрес: Москва	Цитата Что касается христианства, то формирование суждения о нем из антихристианских источников притом, что первоисточник доступнее бублика в универсаме, объясняется слепой верой и убежденностью. Или просто ленью Ну так не только книга легенд и сказаний народа иудейского доступна для прочтения, хочется знаетели и другую литературу почитать. Что есть антихристианский источник и кто это определяет? Бог, церковь, вы? Цитата Друзья, вижу, что многие сильны в теории, это приятно, но дело в том, что теория не подтверждается фактами. значит она может со временем трансформироваться в другую теорию, в чем проблема то. Или вам очень хочется чтобы все пали ниц и признали, что все сотворил бог? А с чего вдруг? Самый простой вариант, если что-то не получается свалить все на волю божью и успокоиться. __________________ Реальность - это иллюзия, созданная недостатком алкоголя (с) Когда люди предпочитают верить, а не знать - наступает время шарлатанов... Последний раз редактировалось Slavchik; 29.04.2008 в 16:13.

29.04.2008, 16:23	Вверх #99
джекки Новенький Регистрация: 28.04.2008 Адрес: Кижи	В том то и дело, что богоборцы сразу отсылают к книгам, ссылкам итд. а свои мысли? у вас их нет что-ли? что вы все чужие то выкладываете? я их в книгах прочту. лучше говорите, то что сами думаете. а то одни ссылки так вы становитесь похожими на зомби и этим вы только упрощаете задачу псевдоученым. таким как вы - легче задвинуть очередную :censored::censored::censored::censored:отеорию. Cherubic и вы узнаете правду вот только про детей и неудачников - мимо! здесь только можно сказать - в зеркало погляди. У ученых нет машины времени чтоб самим слетать и посмотреть все как было. Поэт ому у богоборцев есть только теории. При чем сами ученые - не обязательно богоборцы, очень много ученых верующих в Бога. Ибо они заглянули туда, где не место случайности. А остальные ученые - просто банально хотят хорошо кушать! За теплое место на кафедре, за неплохую халявную ЗП, многие готовы пудрить мозги непроверенными теориями. И что интересно! люди им верят! народ то у нас доверчивый. Сказал,и что чел произошел от обезьяны, значит так оно и есть! и все спокойны А самим повертеть извилинами и понять что человек разумный появился буквально за всего-то несколько тысяч лет, и это при том что весь остальной неразумный(!) мир создавался более 500 млн.лет!!! для меня это выглядит как то странно... если для вас это норма - ну чтож принимайте ее такой. А так - пока все эти теории никакой критики не выдерживают. Поэтому ждемс... пока ученые не создадут действительно стройную с доказательной базой систему. Но пока глухо. __________________ это подпись :)

29.04.2008, 16:31	Вверх #100
джекки Новенький Регистрация: 28.04.2008 Адрес: Кижи	Slavchik Цитата Самый простой вариант, если что-то не получается свалить все на волю божью и успокоиться. В том то и дело, что у верующих в Бога все получается и никто ни на кого не сваливает! А у богоборцев ни одной правильной теории, вот они и мечутся от одной теории к другой одним словом "бесятся" - от слова бес а душа то хочет к Богу, а ее не пущают. ну да ладно, это уже не по теме, звиняюсь. __________________ это подпись :)