Выбор SSD

[Allex.k]

Цитата (Smirnoff) »

Контроллеры на SandForce это очень плохо переживают

Не замечал. Можно обрисовать условия эксперимента?

Цитата (Smirnoff) »

что они сжимают данные - никакой экономии места за счёт этого сжатия не происходит...

Это не совсем верно. За счет сжатия происходит экономия записи во флеш - как прямая (когда пишется меньше, потому что сжато), так и косвенная (за счет снижения WA при увеличившемся размере резерва).

Цитата (Smirnoff) »

Но и не бОльшее...

Дык я же не настаиваю... ;+))

Добавлено через 52 секунды

Цитата (Smirnoff) »

Чтобы "долго и без проблем" - это уже нужно брать SSD серверного класса, типа Intel DC S3700...

Столько весь комп не проживет... ;+))

[Smirnoff]

Цитата (Allex.k) »

За счет сжатия происходит экономия записи во флеш

Теоретически - да (в прошлом году об этом на семинаре представитель LSI о-очень старательно распинался ); практически... кто и как эту "экономию" замерял?

[Allex.k]

Цитата (Smirnoff) »

практически... кто и как эту "экономию" замерял?

Например, Ананд...

[Smirnoff]

Цитата (Allex.k) »

Например, Ананд...

Есть такие данные, что правильный контроллер SSD и без сжатия экономит куда больше ресурса: http://ru.intel.com/business/communi...&showentry=324

Добавлено через 36 секунд

Цитата (Allex.k) »

пользуются ими и в хвост и в гриву?

И что - как они себя ведут при заполнении на 80..90%?

[Allex.k]

Цитата (Smirnoff) »

Есть такие данные, что правильный контроллер SSD и без сжатия экономит куда больше ресурса:

Либо ты невнимательно читал, либо не разобрался, в чем сущность экономии. ;+))

Напомню - WA резко растет с уменьшением размера пула свободных страниц. То есть - пока незаписанных страниц много - WA на несжимающем контроллере остается чуть выше единицы (как честно и написано в тексте по твоей ссылке). Чтобы WA не улетала в астрономические цифры, производитель резервирует часть флеша - обычно около 7% на Marvell, например. При этом на полностью забитом драйве WA вырастает до 10-25. А что сделал Intel на своем X25-E? Полюбопытствуй, сколько на самом деле флеша стоит, например, в 32-гиговой его версии... ;+))

А если бы ты прочитал мою ссылку, то увидел бы в ней цифры WA <1 - что говорит о том, что на флеш в реальности записано меньше, чем пришло с хоста.

Цитата (Smirnoff) »

И что - как они себя ведут при заполнении на 80..90%?

Жалоб пока не было. Да и сам я, грешным делом, забивал в упор (до нуля) V+200 работой в Photoshop (его скретч разрастался сколько мог, а потом переходил на вторичный диск) - тоже никакой разницы не замечал.

Просто за счет того, что на нем стоит порядка 50 гиг софта, к заводскому резерву добавилось по самым скромным оценкам около 25 гигов - то есть даже забитый в упор (а скретч тоже жмется, так что резерв еще выше) накопитель продолжает функционировать, имея практически четверть объема в своем собственном распоряжении.

[Smirnoff]

Цитата (Allex.k) »

При этом на полностью забитом драйве WA вырастает до 10-25.

Это слишком хорошо, чтобы быть правдой; косвенно это подтверждает то, что Intel в новой серии серверных SSD DC S3700 (это уже после того, как LSI купила Sand Force) не применяет никакого "сжатия данных".

[Smirnoff]

Цитата (Allex.k) »

Не замечал.

Тебя в гугле забанили?..

[Allex.k]

Цитата (Smirnoff) »

Тебя в гугле забанили?..

А зачем мне Google, когда вон в лавке уже больше полусотни таких SSD и пользуются ими и в хвост и в гриву?