Какой дистрибутив лучше установить

Эрфеа · 30.01.2010, 16:33

XFS существует уже очень давно, механизм наращивания уже отработан до нельзя.. Тем более сам механизм, как мне кажется, до жути примитивен.

Ага, только выход новых версий никто не отменял, или вы никогда не обновляетесь, или считает что программист что-то переделывая впринципе не может ошибиться?!

Цитата (Xaionaro) »

И ещё, в некоторых случаях в /tmp требуется больше 5GiB на какую-нибудь операцию (например компиляция какой-нибудь фигни типа OOo, ну или в меньших масштабах, но тоже пример, установка какой-нибудь большой и кривой софтины, которая сначала распаковывается в /tmp), что невсегда приятно с tmpfs.

... особенно на машине, где всего 1GiB ОЗУ.

При компиляции ООо не отжирается 5GiB на /tmp впринципе как таковых (и даже рядом цифр нету), если вы не в ней собираете естественно. Интересно что же вы такого ставили что в unix отожравшего так невообразимо много места на /tmp?! Да и опять же что мешает раз имеется такая бяка, просто взять и remount перед и после операции, хотя мне кажется в самом дерьмовом случае, полезет в своп и всё пройдёт успешно.

Цитата (Xaionaro) »

Во-первых, это не всегда возможно; во-вторых, если максимализировать Вашу позицию, то получается абсолютный бред, надо всё-таки держать какой-то баланс между качественностью ПО и мощностью компьютера; в-третих, почему бы не держать запас?

Ну вот смотрите появляется задача, что вы делаете, лезете в помойку за железом?! Я заказываю и сразу под нужные задачи, тут есть место и о запасе подумать, но пять 5% производительности разницы в ПО значения играть не будут.
У нас видимо разные подходы к работе, я работателю при появлении какой либо задачи, отчитываюсь как есть сколько это будет стоить в закупках, еже он начинает выкручиваться вот дорого или что в ту сторону, предлагаю по возможности на старом железе с ОГРОМНОЙ оговоркой что потом не жаловаться что что-то медленно или так далее. Ну сам посуди ну оптимизируешь ты барахло, ну +10% производительность тебе кто-то скажет спасибо, кто вообще заметит?! А вот не дай бог что-то не так пойдёт в узко месте, виноват ты. Ну и нафига оно так, я обеспечиваю безперебойную работу и экономлю деньги работодателя не на мифических плюсах от супер ПО а на надежности и стабильности принятых мной решений, на обеспечении отказоустойчивости и исключении простоев. Припомнился терминальник на виндавс сервере с одной фирмы, ввиду особеностей данной супер ОС, местным одминам приходилось его (изредко) ребутать посреди дня, простой был 30 минут, я такого не допускаю.

30.01.2010, 16:33	[включить плавающее окно] Вверх #11
Эрфеа Опытный Регистрация: 15.07.2006	Цитата (Xaionaro) » XFS существует уже очень давно, механизм наращивания уже отработан до нельзя.. Тем более сам механизм, как мне кажется, до жути примитивен. Ага, только выход новых версий никто не отменял, или вы никогда не обновляетесь, или считает что программист что-то переделывая впринципе не может ошибиться?! Цитата (Xaionaro) » И ещё, в некоторых случаях в /tmp требуется больше 5GiB на какую-нибудь операцию (например компиляция какой-нибудь фигни типа OOo, ну или в меньших масштабах, но тоже пример, установка какой-нибудь большой и кривой софтины, которая сначала распаковывается в /tmp), что невсегда приятно с tmpfs. ... особенно на машине, где всего 1GiB ОЗУ. При компиляции ООо не отжирается 5GiB на /tmp впринципе как таковых (и даже рядом цифр нету), если вы не в ней собираете естественно. Интересно что же вы такого ставили что в unix отожравшего так невообразимо много места на /tmp?! Да и опять же что мешает раз имеется такая бяка, просто взять и remount перед и после операции, хотя мне кажется в самом дерьмовом случае, полезет в своп и всё пройдёт успешно. Цитата (Xaionaro) » Во-первых, это не всегда возможно; во-вторых, если максимализировать Вашу позицию, то получается абсолютный бред, надо всё-таки держать какой-то баланс между качественностью ПО и мощностью компьютера; в-третих, почему бы не держать запас? Ну вот смотрите появляется задача, что вы делаете, лезете в помойку за железом?! Я заказываю и сразу под нужные задачи, тут есть место и о запасе подумать, но пять 5% производительности разницы в ПО значения играть не будут. У нас видимо разные подходы к работе, я работателю при появлении какой либо задачи, отчитываюсь как есть сколько это будет стоить в закупках, еже он начинает выкручиваться вот дорого или что в ту сторону, предлагаю по возможности на старом железе с ОГРОМНОЙ оговоркой что потом не жаловаться что что-то медленно или так далее. Ну сам посуди ну оптимизируешь ты барахло, ну +10% производительность тебе кто-то скажет спасибо, кто вообще заметит?! А вот не дай бог что-то не так пойдёт в узко месте, виноват ты. Ну и нафига оно так, я обеспечиваю безперебойную работу и экономлю деньги работодателя не на мифических плюсах от супер ПО а на надежности и стабильности принятых мной решений, на обеспечении отказоустойчивости и исключении простоев. Припомнился терминальник на виндавс сервере с одной фирмы, ввиду особеностей данной супер ОС, местным одминам приходилось его (изредко) ребутать посреди дня, простой был 30 минут, я такого не допускаю. __________________ Aik: Это линукс виноват. У меня где-то в начале года Дебиан тоже БП сжег. И тоже убил клавиатуру и звуковуху. А еще винт и мышь. wherecat: .. Выжрал всю водку, наблевал в кактус и побрил кота.