> Выбор компакта в районе 22000-25000 руб

[AndroVol]

Здравствуйте! Хочу отцу сделать подарок. Вижу, что за такие деньги уже можно брать зеркалку начального уровня, но отец с техникой не дружит (художник), да и 70 лет уже, поэтому боюсь не разберется в сложных настройках. А при съемке на "автомате" зеркалкой снимки возможно даже хуже будут чем снимки хорошим компактом.
Нужно будет снимать в основном пейзажи и людей. Иногда выставки. Думаю преимущественно днем, при нормальном освещении. Нужен именно хороший "автомат". Желательно видоискатель с подстройкой диоптрий.
Из выбранных:
Sony CyberShot WX500
Sony CyberShot HX60
Panasonic Lumix DMC-TZ70
Еще есть, но уже немного за бюджетом Nikon Coolpix P7800.

Что посоветуете? В общем нужна хорошая картинка (пейзажи, снимки выставок) на "автомате" с рук. Ультразум не обязателен. Видео не критично, пусть просто будет. Желательно из каталога "М.Видео"

[garniv]

Цитата (AndroVol) »

А при съемке на "автомате" зеркалкой снимки возможно даже хуже будут чем снимки хорошим компактом

вы серьезно?.. Все эти перечисленные мыльницы

Цитата (AndroVol) »

Sony CyberShot WX500
Sony CyberShot HX60
Panasonic Lumix DMC-TZ70

будут давать гораздо более "запластилиненное"/шумное изображение. Просто поищите сделанные ими фотографии в полном разрешении, и сравните их, например с фотографиями с Canon 1100D.

[XaXoL]

Цитата (garniv) »

например с Canon 1100D

Может лучше начальные никоны глянуть? А то мне китовое стекло у кэнона не очень понравилось.

Добавлено через 2 минуты

Ну а из "мыльниц" пожалуй Canon PowerShot G1 X даст более-менее приятное изображение, остальные из серии G стоют уж вовсе неприлично...

Добавлено через 5 минут

ЗЫ. зеркало не всем удобно таскать, я когда-то хотел себе зеркалку, но потом перехотел

[AndroVol]

Цитата (garniv) »

вы серьезно?.. Все эти перечисленные мыльницы будут давать гораздо более "запластилиненное"/шумное изображение. Просто поищите сделанные ими фотографии в полном разрешении, и сравните их, например с фотографиями с Canon 1100D.

Я не утверждаю. У меня нет ни опыта не знаний в данной области. Это мнения многих с различных профифорумов. "Если не разбираться и не выставлять все в ручном режиме, не понимать, что такое выдержка и диафрагма, снимать на "автомате", то зеркалка не нужна. Зачастую, на автоматах, снимки более качественные на хороших компактах."
Снимки различные смотрел, но не нашел снимки сделанные доступными зеркалками на автомате.

Добавлено через 1 минуту

Цитата (XaXoL) »

Может лучше начальные никоны глянуть? А то мне китовое стекло у кэнона не очень понравилось.

Добавлено через 2 минуты

Ну а из "мыльниц" пожалуй Canon PowerShot G1 X даст более-менее приятное изображение, остальные из серии G стоют уж вовсе неприлично...

Добавлено через 5 минут

ЗЫ. зеркало не всем удобно таскать, я когда-то хотел себе зеркалку, но потом перехотел

Читал про Canon PowerShot G1 X лестные отзывы, но и цена выходит за мой бюджет и в продаже в наших магазинах его нет

[garniv]

Цитата (AndroVol) »

Снимки различные смотрел, но не нашел снимки сделанные доступными зеркалками на автомате.

думаешь на автомате качество будет отличаться?

[AndroVol]

Цитата (garniv) »

думаешь на автомате качество будет отличаться?

Уверен в этом на 100%. У меня старенький компактный фотик cannon a650. Я всегда щелкаю на автомате. Но у меня друг, увлеченный, как то показал, что на нем можно сделать при умелом обращении. Сравнили 2 снимка, мой на автомате и его (в этом же месте при тех же условиях) с ручными настройками. Разница большая. Думая такая же ситуация и с зеркалками.

[garniv]

Т.е. на ручных настройках матрица размером 1/2.3" начинает шуметь не больше матрицы APS-C?
Еще раз обращу внимание, что я говорю именно о

Цитата (garniv) »

"запластилиненное"/шумное изображение

Цитата (AndroVol) »

Сравнили 2 снимка, мой на автомате и его (в этом же месте при тех же условиях) с ручными настройками. Разница большая.

Разница в чем именно?) Обычно что можно сделать в ручном режиме - это выбрать ISO поменьше, зафиксировать баланс белого на нужном варианте и.. все, потому что с выдержкой и диафрагмой автоматика ошибается крайне редко.
Мне просто непонятно и интересно что именно вы подразумеваете под понятиями "хороший снимок" и "плохой снимок".

[Kraft]

В диапазоне 20-30 тыр есть всего несколько компактов, более-менее качественных и отвечающих заданным требованиям:
Fujifilm X20, X30, XQ2
Sony RX100
Canon G1 X, G9X
Nikon P7800
Panasonic LX7

Из всего перечисленного я предлагаю посмотреть в первую очередь Х30, XQ2 и Р7800. У первого малый вес, емкий аккумулятор, очень светлый объектив. У третьего - универсальность, светлый 10х зум-объектив, поворотный экран. Второй - значительно дешевле, объектив потемнее.
Многим нравится Sony RX100, у неё хорошая автоматика и качество фото и видео.

Зеркалки в авторежиме работают не хуже компактов, качество снимков дают лучше (с оговорками) - а вот массогабариты подкачали, в карман их не положишь.

[AndroVol]

Цитата (Kraft) »

В диапазоне 20-30 тыр есть всего несколько компактов, более-менее качественных и отвечающих заданным требованиям:
Fujifilm X20, X30, XQ2
Sony RX100
Canon G1 X, G9X
Nikon P7800
Panasonic LX7

Из всего перечисленного я предлагаю посмотреть в первую очередь Х30, XQ2 и Р7800. У первого малый вес, емкий аккумулятор, очень светлый объектив. У третьего - универсальность, светлый 10х зум-объектив, поворотный экран. Второй - значительно дешевле, объектив потемнее.
Многим нравится Sony RX100, у неё хорошая автоматика и качество фото и видео.

Зеркалки в авторежиме работают не хуже компактов, качество снимков дают лучше (с оговорками) - а вот массогабариты подкачали, в карман их не положишь.

Практически все за бюджетом уже. Только Nikon P7800. Еще подсказали Olympus STYLUS-1. Думаю

[Kraft]

Цитата (AndroVol) »

Olympus STYLUS-1

К нему были у людей претензии. И 7800, и 1 - с маленькой 1/1,7" матрицей, по качеству фото за конкурентами с 1" матрицей им не угнаться. Но, полагаю, очень многих устроит и то, что они дают - ведь даже мой старый Кэнон А650 при низких ИСО может делать неплохие фото, если не копаться в полноразмере.

[DaTaReX]

Цитата (Kraft) »

В диапазоне 20-30 тыр есть всего несколько компактов, более-менее качественных и отвечающих заданным требованиям:
Fujifilm X20, X30, XQ2
Sony RX100
Canon G1 X, G9X
Nikon P7800
Panasonic LX7

Из всего перечисленного я предлагаю посмотреть в первую очередь Х30, XQ2 и Р7800. У первого малый вес, емкий аккумулятор, очень светлый объектив. У третьего - универсальность, светлый 10х зум-объектив, поворотный экран. Второй - значительно дешевле, объектив потемнее.
Многим нравится Sony RX100, у неё хорошая автоматика и качество фото и видео.

Зеркалки в авторежиме работают не хуже компактов, качество снимков дают лучше (с оговорками) - а вот массогабариты подкачали, в карман их не положишь.

В принципе, бюджет тот же. Можно даже выйти за него (35-40 тыс. рублей).
Если я правильно понял, то только у Canon PowerShot G9X и Sony Cyber-shot DSC-RX100 матрица 1". А что Вам в них не нравится, если Вы в первую очередь ставите Fujifilm X30 и Nikon P7800, в которых матрица хуже?
При моем бюджете может быть есть что-то другое, чтобы и матрица была в порядке, и остальное?
Заранее спасибо!

P.S. Если выбирать из Canon PowerShot G7 X и Sony Cyber-shot DSC-RX100, то что предпочтительней?

[Kraft]

DaTaReX
В первую очередь их поставил по цене - таков был критерий. В пределах заданной цены - они лучшие, на мой взгляд.

Цитата (DaTaReX) »

что предпочтительней?

Многие предпочитают RX100. Лично я более расположен к Кэнону - мне более удобна его система управления. Кроме того, конкретно по этим двум моделям : у Кэнона объектив намного светлее (на длинном конце - почти в 4 раза) и имеет немного больший зум - снимать пейзажи и архитектуру лучше. У объектива Кэнона больше лепестков диафрагмы, что дает лучшую форму световых бликов. RX100 - старая модель, самая первая в линейке, после неё было ещё 3. У Кэнона больше органов управления.

Вот несколько обзоров :
http://www.artem-kashkanov.ru/article101.html
https://hi-tech.mail.ru/review/sony_rx100-rev/
http://ru.gecid.com/photo/canon_powershot_g7_x/?s=all
https://hi-tech.mail.ru/review/canon_powershot_g7x-rev/
и сравнительный (правда, смотрят уже 3-й вариант RX100) :
http://cameralabs.org/6912-canon-g7-...y-izobrazhenij
Автор предпочел Кэнон, я тоже.

[ВОТ]

Если боке появляется у подобных компактах только при открытой диафрагме, в чем смысл количества лепестков, да и это не боке, а скорее размытие, насчёт кнопочек - да они особо там то же не нужны, толку не много. Бери в руки ... Что понравилось то и бери
100 р х - меньше, это и плюс и минус ... По результату ... Все спорно, ошибки автоматики неизбежны, полностью мануал ... Глупо, и там и там неудобно, иногда результат да же хуже ... скажу честно - не предсказуем
Компакт он и в Африке компакт ... Пусть хороший , но до нормальной камеры ему как до Луны ...
Камеры равны, если короткий зум не тяготит канон, если размеры и хочеться чуть большая кратность соня ИМХО у Соньки видео нарядней

[Kraft]

Цитата (ВОТ) »

боке

Не боке конечно, что-то я сам не понял . Форма световых пятен ближе к кругу, а не гайке. Исправил.

Цитата (ВОТ) »

Компакт он и в Африке компакт

Ясен пень. Снимаю уже 13 лет компактами - и не страдаю
Пользовал не одну относительно дешевую зеркалку - так же ошибаются и с экспозицией, и с цветом. И условно недорогие беззеркалки в этом отношении не лучше хорошего компакта...

Нормальные же камеры в заданную цену никаким боком не ложатся, умножь её хоть втрое.

С третьей стороны, снимают же люди телефонами ...

[DaTaReX]

Цитата (Kraft) »

...

Цитата (ВОТ) »

...

Спасибо Вам большое за такие подробные комментарии!

P.S. Не совсем уловил такой момент. Как я понял, G1 X в линейке Canon считается старшей моделью. Но тогда я не понял, почему она (в модели Mark II) стоит дешевле, чем G7 X Mark II?

[Kraft]

Маркетинг. Кроме того зависит от новизны. К тому же компактность обхожится дороже.