Canon PowerShot A300 статья от 26 янв 2004

[SoVA]

http://www.3dnews.ru/digital/canon-a300/

Фраза, что

Цитата

Но, есть области где плёнка безнадёжно сдаёт свои позиции. Наиболее ярко это проявляется в любительской съёмке маленькими, простыми фотокамерами. Наш сегодняшний герой относится именно к таким аппаратам.

слишком оптимистична
Это о камере, которая даже не имеет оптического зума - такие дифирамбы. Перебор.

Цитата

Главные особенности PowerShot A300, это весьма демократичная цена

- где цена указана?


И с чем эта камера сравнивалась?

[Ljolik]

SoVA
Согласен с тобой, хотя и к самому Canon отношусь хорошо, но эта модель не венец его творения.
Камера выполнена на уровне Sony P-32, этим камерам пока что не подсилу сбросить пленку.

[Lehmen]

А где в статье сказано что цифровая фотогафия ограничивается A300, и это написано исключительно про него? Оценка абсолютно реальна, на рынке куда предназначен А300 плёнка умирает.

[Ljolik]

Lehmen
Реальная конкуренция пленки началась с Canon A 30/40,
a безоговорочная победа с выпуском А 60/70/80, а А 300,
думаю этому фотоаппарату не под силу остановить пленку.

[Lehmen]

Ljolik Остановить плёнку не под силу ни одному фотоаппарату в одиночку. Ещё раз. В этой фразе речь идёт о тенденции, а не о какой то конкретной модели. Причём о тенденции не общей, а среди любительской фотографии. Ы?

[Ljolik]

Lehmen
Любительский класс включает в себя и зеркалки типа EOS 3000N/3000v/300, Pentax Mz-6/7, Minolta Dynax 4/5 и т.д. сними спорить и А 300 и А 60 и им подобны пока что рано и не целисообразно. Согласен?
А что касается класса zoom-compact он вымирает как вид и это реальность.

[Lehmen]

Ljolik Скажем по другому, не любительские, а point-and-shoot (это и подразумевается под "любительской съёмке маленькими, простыми фотокамерами"). С тезисом о вымирании таких камер категорически не согласен - хотя и можно дружескую попойку снимать монстрами вроде EOS 1V, но это как минимум не разумно. Спрос на маленькие, лёгкие и простые камеры не проадёт никогда. Вопрос - какие они будут.

[Ljolik]

Lehmen
Пропадет хотя бы потому, во-первых падают цены на любительский класс цифр, во-вторых - все больше людей пользуется ПК и его достоинствами, ну и ведущие производители заявляют об уходе с этого рынка(Kodak например). А вообще еще много разных причин.
Но в итоге нестоит спорить.
Кто победит или проиграет определит время!

[Lehmen]

Ljolik
А, под zoom-compact Вы имеете в виду только плёнку? Тогда да, конечно, здесь её дни сочтены.

[Ljolik]

Lehmen Ljolik

[SoVA]

Если сравнивать сабж даже с классическим плёночным Олимпусом мью-2 (модель 1995 года), сейчас стоит 80-95уёв и имеет точечный замер с экспо памятью, + ночной режим + принудительное включение/выключение вспышки + ДУ + меньший вес
Правда Мьюшка имеет меньше "короткую" выдержку 1/1000 против 1/2000 у Кэнона , но это было бы актуально на светосильных объективах: а у Canon PowerShot A300 всего F3.6 против 2.8 у Мьюшки
У Мьюшки , правда нет серийной съёмки, но если вдуматься - лимитирующей стадией тут будет время зарядки вспышки - так что реально на мыльницах эта ещё та фича.

А уж с качеством снимков Мьюшки этому аппарату точно не тягаться.

[Lehmen]

SoVA А что Вы хотели этим сказать? Я не совсем понял. Это совсем разные камеры, с разным предназначением и разными задачами. Это всё равно что сравнивать микроавтобус и эксковатор Всё что Вы сказали про характеристики абсолюно верно, но А300 (или любую другую цифромыльницу) можно, например, взять с собой на шашлыки, и наделать там 200-300 снимков. Не отвлекаясь от процесса Да и стоить эти снимки ничего не будут. Есть молотки, есть микроскопы. Оба могут забивать гвозди. Но разумнее использовать свой инструмент для своей работы. Это же касается и фотоаппаратов.

[SoVA]

Lehmen Я попойки именно этим (Olympus MJU-II) аппаратом снимаю - на любительской плёнке в режиме P&S практически 100% результат. Камера маленькая, вмещается в кармашек рубашки - очень удобно.
По поводу стоимости: любительская плёнка не дорога, можно распечатать в дешёвом минилабе, при стоимости отпечатка до 3 руб за 10х15, если кому отослать в электронном виде - сканер (в том числе и с негативов)

Я не против "цифры" в принципе, просто считаю, что их цены сейчас сильно завышены. При стоимости, сопоставимой со стоимостью мьюшки было бы весьма интересное предложение с этим Кэноном в данном классе.

Нашёл цену на этот аппарат: http://photolubitel.ru/level/2/topic/156958 $228.00
и описание: http://photolubitel.ru/level/4/topic...8/pid/14133362
Кстати, выяснилось ещё несколько моментов: комплекта питания хватает на 75 снимков, диафрагма изменяется в весьма небольшом диапазоне ( Диафрагма F 3.6 - 5.6)


А так получается сейчас 3 мегапксельная цифровая "мыльница" стоит как зеркалка начального уровня типа Минолты 4, Никона F55, Кэнон 3000

SoVA добавил :

Кстати A300 в продаже уже более полугода в России.
На ФотоРУ уже массу отзывов владлельцев можно почитать
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=315
http://club.foto.ru/camera/model.php...ge=2#listStart

Слабые стороны из отзывов владельцев:
- Для "цифры" немного великоваты размеры.
- Вспышка слабовата, в темноте немного есть "шум" на снимках, покушать любит и не стыдится этого , бывает задумчив.... цифровой зум не интересен (так лишнее баловство)
- при 2048х1536хSuperFine на карту памяти влезает только 9 фоток, прикупить к нему 128-мегабайтную необходимо сразу же;
- высокое эл. потребление
- очень нужен штатив и минимум 2 комплекта аккумуляторов (по два)!
- долго думает при автофокусировке
- Автомат немного тупит при очень ярком свете и когда темно. Нет индикатора состояния аккумуляторов
- Родные" батарейки сели через 8 снимков, купил аккумуляторы GP2100- тоже сели(без подзарядки) через десяток снимков.
- слабовата вспышка,
- Ограниченное расстояние при съемке со вспышкой (0.5 - 2 метра), при комнатном освещении без вспышки светосилы объектива далеко не всегда хватает. Жалко нельзя задать приоритет выдержки - диафрагмы. Про съемку в движении
- нет ночьной съёмки
-

[Lehmen]

SoVA Стоимость владения цифровой камеры и плёночной даже не обсуждается. 0 200-300 снимков за раз владелец плёнки даже не мечтает. С цифровиком - это будет просто бесплатно. Красная цена А300 сегодня - а районе 150-180$. Посчитать стоимость плёнки, обязательной проявки и обязательной печати - в сравнении с тем же Olympus выровняется достаточно быстро. По качеству съёмки - у плёночника очень много НО, которые на неё влияют (плёнка, реактивы, квалификация персонала в минилабе и следованиеи ими всем требованиям, меняют ли они реативы вовремя). Разрешающая способность подавляющего большинства плёночных мыльниц оставляет желать много лучшего. Не знаю как у Вашего Olympus'а, надо снимки смотреть. Вообще, надо снимки смотреть, Ваше утверждение "а уж с качеством снимков Мьюшки этому аппарату точно не тягаться" не вызывает большого доверия. Те, что я нашёл, не впечатляют абсолютно. По слабым сторонам, которые Вами приведены.
- Слабая вспышка - ведущее число 2, а что, много мыльниц имеют много больше?
- Шум в темноте - сравнивая с Olympus MJU II (http://www.busheron.ru/master/practik/m2nigth/ ) шумов А300 меньше (не больше так точно).
- Высокое потребление - как я и говорил, нормальных акумов (тех же 2100) хватает на 200-300 снимков. Если человек не знает, что в магазине акумы продаются не заряженными (есть только "дежурный" заряд), и что бы они вышли на рабочую ёмкость, после покупки их необходимо растренировать - это не проблемы камеры.
- Штатив - не более чем любой другой камере. На самом деле, для тех целей, для каких эта камера разрабатывалась - нафиг не нужно. Акумы - да, нужны. Комплект стоит как одна хорошая плёнка, вот ведь разорение
- Долго думает при настройке на кадр - смотря с чем сравнивать. Пара секунд.

- Автомат тупит - примеры фоток в статье есть, смотрите сами.
- Съёмка в комнате - да, есть такое. Хотя освещения 2*100 ватт хватает что бы снимать нормально.
- Ночная съёмка - в таких камерах нигде нормального нет. Доказательства тут http://www.busheron.ru/master/practik/m2nigth/ У А300 ночной режим ЕСТЬ и работает ТОЧНО так же (может, немного потемнее). Я просто не видел смысла приводить такие снимки.

Из неупомянутого - есть в статье фотка пивной крышки. Откройте её на полный размер, и угадайте с трёх раз, какого класса плёночник понадобится, что бы такое сделать?

[SoVA]

Lehmen

Цитата

С цифровиком - это будет просто бесплатно

Наводящий вопрос: сколько будет стоить мемори-блок, способный вместить 200-300 снимков по 3 Мб?? , несложный подсчёт даёт: 600-900 Мб , то бишь нужна одна флэшка на 512 и + одна или две по 256Мб В магазине 512 Мб что-то стоил под 300уёв. Весёлая экономия.

Цитата

Красная цена А300 сегодня - а районе 150-180$.

ИМХО 130, не больше.
Специально в магазине на неё вчера посмотрел, угловатая коробка, не шибко компактная, довольно толстая (как "Смены" последних моделей )

Цитата

надо снимки смотреть. Вообще, надо снимки смотреть, Ваше утверждение "а уж с качеством снимков Мьюшки этому аппарату точно не тягаться" не вызывает большого доверия.

- тут можно посмотреть снимки и почитать отзывы:
http://club.foto.ru/camera/model.php...ge=3#listStart
http://club.foto.ru/camera/model.php...ge=2#listStart
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=37
A4 печатать можно

Цитата

Слабая вспышка - ведущее число 2, а что, много мыльниц имеют много больше?

- почти все Обычное значение 11-12 Хорошие мыльницы, типа Олимпусов ИС-500 ещё больше.

Цитата

А300 ночной режим ЕСТЬ и работает ТОЧНО так же (может, немного потемнее).

- Почему же владельцы пишут, что его нет?

Цитата

Откройте её на полный размер, и угадайте с трёх раз, какого класса плёночник понадобится, что бы такое сделать?

- Самый дешёвый Зенит-Е из комиссионки с Индустаром-50 с кольцами - ценой порядка 200 рублей. Будет, скорее всего лучше. Т.к., за 500-700 рублей можно купить объективы МС Индустар 61л/з или МС Волна-9 макро - здесь разница будет на порядок.


Это всё лирика,
почему автор не сравнил сей объкт с "однокласниками" по цифровому цеху?
в категории до $250 , к примеру?
Зайдя в первый попавшийся магазин (КЦ"Кей"), я понял, что есть с кем сравнивать: Olympus C-350 3xZOOM 3.2 Megapic
Minolta Dimage E323 3xZOOM 3.2 Megapic
Ricoh Caplio G3 3xZOOM 3.1 Megapic
Samsung DigiMax 360 3xZOOM 3 Megapic
Самсунг скорее всего всем "сольёт" , ну остальные выглядят интереснее.
Кстати, у нормальных аппаратов этого класса есть ещё и видеовыход на ТВ, что отсутствует у рекламируемого образца.

[Zver]

Посмотрев фотки с этого аппарата у меня все желани епокупать его пропало (хотел сеструхе) До G3 ему далеко как до Марса! Светочувствительности - почти никакой! Ужас! Я разочарован. А пленку? Пленку убъют только профессиональные фотики с 8Млн. пикселей и более!

[SoVA]

Чтобы полностью "покрыть" плёнку на малоформатных камерах требуется не менее 20 Млн пикселей. Пока дошли в этом секторе до 11 Млн. (очень дорого стоит) .
В среднем формате ещё больше: сейчас как писали на одном из фотосайтов цифровой "задник" к профессиональной среднеформатной камере стоит как двухкомнатная квартира в Москве.
Массовую плёнку "убьёт" только массовое подешевление цифровиков при адекватном качестве и развития соответствующей инфраструктуры.
К примеру, вышеуказанные Olympus: C-350 3xZOOM 3.2 Megapic
Minolta Dimage E323 3xZOOM 3.2 Megapic
Ricoh Caplio G3 3xZOOM 3.1 Megapic
при цене порядка $100 были бы хитами , при условии, что адекватные (а не 8-32 Мб) модули памяти стоили не под $ 300 а раз в десять дешевле.

А Pentax*ist D стоил бы как его плёночный собрат без буковки "D", а не в три раза дороже как сейчас.

[Lehmen]

SoVA

Цитата

С цифровиком - это будет просто бесплатно
Наводящий вопрос: сколько будет стоить мемори-блок, способный вместить 200-300 снимков по 3 Мб?? , несложный подсчёт даёт: 600-900 Мб , то бишь нужна одна флэшка на 512 и + одна или две по 256Мб В магазине 512 Мб что-то стоил под 300уёв. Весёлая экономия.

По 3 мегабайта фотки для цифромыльницы? Господь с вами. 500-600 килобайт за глаза, дальше разницу на таком аппарате увидеть очень сложно. Итого с одной 128 мегабайтной флешкой прекрасно можно жить, штук 200 фоток туда утопчутся. Кроме этого, сколько раз надо флешку покупать?

Цитата

ИМХО 130, не больше.
Специально в магазине на неё вчера посмотрел, угловатая коробка, не шибко компактная, довольно толстая (как "Смены" последних моделей )

Я имею в виду - за сколько её можно купить, а не сколько она должна стоить.

Цитата

- тут можно посмотреть снимки и почитать отзывы:
http://club.foto.ru/camera/model.php...ge=3#listStart
http://club.foto.ru/camera/model.php...ge=2#listStart
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=37
A4 печатать можно

Спасибо за линк. 5 фоток нормального размера я там нашёл. Как и предполагал, детализация никакая, зерно прёт (и это на дневных снимках, с хорошим освещением). У того же А300 с этим гораздо лучше. Цвета комментировать не буду, это, может быть, сканера у народа виноваты. 3 мегапикселя и считаются стандартными для печати на A4

Цитата

почти все Обычное значение 11-12 Хорошие мыльницы, типа Олимпусов ИС-500 ещё больше.

Нормально засвечивают на 11-12 метров? Спорить не буду, но странно выходит, а чего это это Leica на свои цифровики классом повыше (Digilux 1-2) пыху с ведущим числом всего 10 ставит? А на свою цифромыльницу (D-Lux) всего 3.5? Фотоаппараты, что ли, делать не умеют?

Цитата

Почему же владельцы пишут, что его нет?

Откуда мне знать, что и почему они пишут? Режим есть, называется Slow-Syncro, выбирается крестовиной вправо, на экранчике появляется изображение человеска с звёдочкой сверху.

Цитата

Самый дешёвый Зенит-Е из комиссионки с Индустаром-50 с кольцами - ценой порядка 200 рублей. Будет, скорее всего лучше. Т.к., за 500-700 рублей можно купить объективы МС Индустар 61л/з или МС Волна-9 макро - здесь разница будет на порядок.

Вы сами то пробовали, эту разницу на порядок? Боюсь, будете жестоко разочарованы.

Цитата

Это всё лирика,
почему автор не сравнил сей объкт с "однокласниками" по цифровому цеху?

Это не сравнительная статья, это обзор одного фотоаппарата. Сравнивать, безусловно, есть с кем. Но увы, очное сравнение не так просто организовать, как того хотелось бы.

Цитата

Кстати, у нормальных аппаратов этого класса есть ещё и видеовыход на ТВ, что отсутствует у рекламируемого образца.

Отсутствует. Только в статье ничего не рекламировалось. Вон, Zver почитал, посмотрел, и понял, что "такой футбол" ему не нужен. Хотя и собирался покупать.

Zver

Цитата

До G3 ему далеко как до Марса!

А Вы рассчитывали, что самая что ни на есть младшая модель Canon сможет тягаться с одной из старших (и самых удачных в своём классе, между прочим) от того же Canon?

Цитата

Пленку убъют только профессиональные фотики с 8Млн. пикселей и более!

Аппараты вроде упоминавшегося здесь Olympus MJU II по детализации и чистоте картинке проигрывают уже сегодня, самым дешёвым и простым 3 мегапиксельным аппаратам.

[SoVA]

Lehmen

Цитата

500-600 килобайт за глаза, дальше разницу на таком аппарате увидеть очень сложно.

- такое заявление не красит этот аппарат

Цитата

Я имею в виду - за сколько её можно купить, а не сколько она должна стоить.

- где-это её за 150-180 продают?

Цитата

5 фоток нормального размера я там нашёл. Как и предполагал, детализация никакая, зерно прёт

- странно???
может спешка? Если там почитать; серьёзные люди(в т.ч профи), у которых есть хорошие зеркалки с хорошими линзами отзываются окачестве снимков мьюшки только в превосходных тонах. Да фотки для того размера- формата вполне. Я уже не говорю об естественности.

Цитата

Нормально засвечивают на 11-12 метров?

- я имел в виду ведущее число вспышки, разумеется.

Цитата

Вы сами то пробовали, эту разницу на порядок?

- каюсь, бутылочную пробку снимать на макро не приходилось (зато слайды переснимал на "мехах" )

Цитата

3 мегапикселя и считаются стандартными для печати на A4

- должен разочаровать: на А4 не катит, 3 мегапикселей хватает с небольшой избыточностью (на кадрирование) тока на 10х15 в семейный альбом. Усё!

Цитата

Аппараты вроде упоминавшегося здесь Olympus MJU II по детализации и чистоте картинке проигрывают уже сегодня, самым дешёвым и простым 3 мегапиксельным аппаратам.

- Впервые слышу такое ничем не обоснованное заявление, Олимпус то может спокойно делать 20х30 , о чём неоднократно указывалось на том (и на других) фотофоруме.


ЗЫ Меня терзают странные сомнения, не ты ли автор этой статьи или его хорошо знаешь ?

[Lehmen]

SoVA

Цитата

такое заявление не красит этот аппарат

Зато правда

Цитата

где-это её за 150-180 продают?

Сразу после выхода рекомендованная цена на сайте Canon для этой модели была всего 199$ Сейчас предложениями 150-180 завален весь инет. Например:
http://bizrate.lycos.com/,mss__cat_i...on%20A300.html

Цитата

- странно???
может спешка? Если там почитать; серьёзные люди(в т.ч профи), у которых есть хорошие зеркалки с хорошими линзами отзываются окачестве снимков мьюшки только в превосходных тонах. Да фотки для того размера- формата вполне. Я уже не говорю об естественности.

Судите сами.

http://club.foto.ru/camera/model.php...ge=2#listStart

Фотография "Панорамма Нила". На небе зерно, на другом берегу ничего не видно. По расстоянию и углу обзора снимок сравним с

http://www.3dnews.ru/documents/6675/IMG_0282.jpg

У канона зерна нет, детализация существенно выше.

http://club.foto.ru/camera/model.php...ge=1#listStart

Фотографии от Александрова Макса. На снимке с чайкой камни сливаются метрах в 10 от фотографа, на небе заметно зерно.

Сравниваем с

http://www.3dnews.ru/documents/6675/IMG_0328.jpg

При всех её минусах - зерна или шума нет (даже на самом заднем фоне, в полутьме леса), детализация как минимум не хуже (травинки, они поменьше чем камушки), и это при том что выдержка бьла 1/80 на каноне против 1/1000 на олимпусе (фотка канона хоть самую малость, но смазана)!!

На той же странице, фотография Ильницкого Александра, старая плотина. На мой взгляд лучший снимок, что есть на всех трёх страницах (снимки маленького размера в рассчёт не берутся). Сравнимаем с

http://www.3dnews.ru/documents/6675/IMG_0061.jpg

Смотрим на небо (даже у Александра видно зерно), смотрим на деревья, смотрим на окна и рамы домов. По детализации канон выигрывает беззаговорочно.

Про цвета, как и обезщал, говорить не буду, вероятно что во многом виноваты сканера.

Цитата

- я имел в виду ведущее число вспышки, разумеется.

А я то, что A300 2 метра засвечивает достаточно, что бы на таком расстоянии в полной темноте делать неормальные снимки.

Цитата

каюсь, бутылочную пробку снимать на макро не приходилось (зато слайды переснимал на "мехах"

Пользователь цифровой камеры с самим понятием не знаком "переснять слайд" На практике, снять эту крышку на плёночнике можно только со съёмным объективом, и так снять совсем не просто. Кроме этого, с макро объективом кроме как макро фиг чего снимешь - то есть, покупают его СПЕЦИАЛЬНО. А тут - просто бесплатное дополнение к стандартной мыльнице. 5 САНТИМЕТРОВ, если ты не обратил внимания.

Цитата

должен разочаровать: на А4 не катит, 3 мегапикселей хватает с небольшой избыточностью (на кадрирование) тока на 10х15 в семейный альбом. Усё!

Аналогично разочарую - детализация, как видно из приведённых снимков, больше, поэтому качество на А4 будет выше чем на MJU II. Хотя, конечно, тоже не фонтан.

Цитата

- Впервые слышу такое ничем не обоснованное заявление, Олимпус то может спокойно делать 20х30 , о чём неоднократно указывалось на том (и на других) фотофоруме.

Снимки говорят сами за себя. Детализация (подчеркну, сейчас я не говорю ни про что другое) у канона выше. Можно говорить что на самом деле оно не так, но... Фотки покажите

Цитата

ЗЫ Меня терзают странные сомнения, не ты ли автор этой статьи или его хорошо знаешь ?

Вот те раз... Я думал и так всё очевидно. На мыло автора, если сомнения закрались, лень было посмотреть? Конечно же это я