Хочу купить цифрокомпакт, но не знаю какой?

[ssa1]

Цитата

Из Касио посмотри CX1

Это что за аппарат? что-то не понимаю и нигде не нахожу.
А как насчет z300 и FC100??может что-нибудь еще посоветуете(напрмер canon nikon)? просто хочется взять достойную модель за свои деньги..

[Kraft]

ssa1
Тьфу, не CX1, а как раз FC100.
Касио в последних моделях обошла всех по скорости автофокусировки. Есть модели, где заявлены 0,15 с ! Не знаю, правда, насколько точна фокусировка, но тем не менее.
Как и у Панаса, объективы Касио на длинном конце тусклые : F: 5,8 - это в 1,5 раза тусклее, чем бывшее ещё недавно стандартом F:4,8, и требует соответствующего повышения ИСО при недостатке света, что, в свою очередь, напрямую сказывается на шумах. Но на коротком конце со светосилой дело лучше, чем у Панасов и Сони.
Касио Z250. Огромный функционал. Нет подсветки автофокуса, нет автофокусировки в процессе видеозаписи. Макро только с 15 см. Снимки неплохого качества, шумы невелики, но при 100% просмотре ясно видно, что шумодав трудится вовсю. Однако на печати формата А4 это будет незаметно при ИСО200 и иногда терпимо даже 400. Неплохой объектив 28-112 мм, с оптическим стабом. Между кадрами 2 с - около среднего. Медленный USB.
Тест есть на 3DNews.

Casio Z300. Нормальный объектив 28-112 мм, мало мылящий по углам, со средней геометрией. ХА заметны, но невелики. Макро с 10 см. Конечно, объектив не идеал, но среди суперкомпактов, как кажется, среди лучших. Снимки неплохие, шумов немного, на минимальных ИСО (64 и 100) неплохая для суперкомпакта детализация. Отличный функционал. Хороший большой дисплей. Живая гистограмма при съемке и просмотре. Аккума хватает на 300 фото. Есть регулировки "резкости", насыщенности и контраста. Видео высокого разрешения.
В сравнении с Панасом, снимки намного приятнее. Хотя по детализации снимков Панас впереди, но какой ценой ! Касио сильнее давит шумы, картинка становится более размытой, но и не раздражает артефактами. При 50% просмотре дефекты не бросаются в глаза. В отличие от Панаса, у которого и 25% бывает неприятно смотреть.
Тест есть на Mobile-Review.
В общем, эту камеру могу рекомендовать.

Nikon S560.
Объектив на коротком конце тусклее, чем у Касио. Снимки неплохие, но объектив сильно мылит по углам, на довольно большой площади. Аккум слабый, снимков на 150. В общем, не советую.
Тест есть на Mobili-Review.
Вообще мыльницы Никон явно уступают конкурентам. Разве что Р5100 можно посоветовать, но её уже не производят.

[ssa1]

Kraft
Спасибо, тогда возникает вопрос о сравнении fc-100 и z300, приемущество у z300 - широкий угол, и f:2,6 против 3,6, интересует качество фотографий, стоит ли fc-100 своих денег, учитывая что скоростная съемка не очень-то и нужна.
Также что вы думаете о canon a2000? Ну и наконец самое ужасное))) был в магазине, опять щупал sx200, со второй попытки вроде бы и нормально все, в руках терпимо держится)) понимаю, что это получаются разные классы аппаратов, но если сравнивать фотки sx200 с остальными выбранными моделями, учитывая ранее обозначенные цели - что получится?))

[Kraft]

Цитата (ssa1) »

вопрос о сравнении fc-100 и z300

Пока сказать не могу. Мало тестов, мало снимков с FC100, тем более прямого сравнения. По первому впечатлению, заметной разницы с Z300 в качестве снимков нет. Цена FC100 кажется завышенной, а скоростная съемка - весьма специфическая функция, бесполезная для обычных съемок.

Кэнон А2000 и SX200, на мой взгляд, дают фотки поприличнее, чем Касио. Снимки с высокими ИСО могут быть немного шумнее, но их детализация как при низких, так и при высоких ИСО заметно выше. Мне это нравится больше. Объектив SX200, будучи суперзумом, естественно, дает немного больше искажений, но их не так и много, чтобы заострять на этом внимание. Геометрию на широком конце, а особенно в макросъемке, хотелось бы получше - хотя бы как у того же Панаса TZ. Но что есть, то есть. У Касио, да и очень многих дургих, геометрия тоже та ещё.
Я считаю камеры Кэнона оптимальным выбором. Есть и у них недостатки - у всех они есть. По соотношению цена/качество+функционал эти камеры из лучших.
Экспоавтоматика у Кэнона не идеальная, но ничего крамольного. Автобаланс цветов на среднем уровне, скорость автофокуса тоже. По умолячанию избыточная цветовая насыщенность, немного лишний шарпенинг. Это исправляется ручными настройками. Впрочем, как кому нравится.

[ssa1]

Kraft
В чем отличие sx200 от того же a2000 (вообще и в качестве снимков)?, и стандартный вопрос: стоит ли он (sx200) своих денег? и за что в общем-то их берут, за зум, за видео? фото sx200 видел - вроде хорошие, a2000 еще посмотрю. И я так понимаю, что если на автомате на них снимать все нормально будет, но можно и самому крутить настройки и будет еще лучше?))

[Kraft]

SX200, в отличие от А2000, имеет 12х щирокоугольный зум, полный набор ручных программ (PASM), HD-видео, 3" дисплей, литий-ионный аккум (за счет чего он меньше и легче чем SX110) на 200 снимков с зарядкой в комплекте, скорострельность 1 kадр/c (что раза в 1,5-2 быстрее нынешнего среднего уровня), быстрое - за 1,5 с - перемещение объектива от короткого до длинного фокуса,
Автофокусируется SX200 за 0,2...0,4 в Wide до 0,6...1,0 в Tele. Хорошие показатели, а для Wide - отличные. Автофокус при слабом свете надёжный.
Кстати, на коротком фокусе геометрия объектива вполне прилична - как и на длинном, и даже лучше, чем у А2000, несмотря на бОльшую кратность зума.
Дневные снимки на ИСО400 на хорошем уровне, ночные - на 200. Шумы малозаметны.

Как и у А2000 (и у подавляющего большинства мыльниц), при видеозаписи оптический зум не работает. Нет гистрограммы при съемке фото.

Тест и галерея SX200 здесь : http://www.dcresource.com/reviews/ca...ew/index.shtml

Kraft добавил :

Ещё тест SX200 : http://www.digitalcamerareview.com/d...owershot+sx200

Kraft добавил :

Кстати, в тесте : http://www.cameralabs.com/reviews/Ca...Shot_SX200_IS/ сравнение SX200 с TZ7 и SX10 по детализации и шумам. Видим, что Панасоник сумел все же обойти конкурента : на коротком фокусе детализация его снимков по краям и углам выше благодаря качеству объектива, а в центре -за счет более сильного шарпенинга, и находится на одном уровне с SX10 (если учесть более сильный шарп у TZ7).
На длинном конце SX200 чуть лучше. ХА у SX200 по краям и углам заметно больше.
Шумы : до 200 ИСО у Панаса шумы и детализация больше, опять за счет сильного шарпа; на 400 ИСО шумы примерно равны, детализация у TZ7 выше по той же причине; на 800 и 1600 снимки Кэнона более размытые, зато не имеют сильного цветового шума, как Панас.

У Панаса функционал, эргономика и макро слабже.

В целом, снимки SX200 очень хороши среди своей группы камер. Реальный конкурент ему по качеству снимков, пожалуй, только TZ7.

[ssa1]

Цитата

В целом, снимки SX200 очень хороши среди своей группы камер

своей группы - это только ультразумы?

[Kraft]

Только компактные ультразумы. Но кстати, форуме IXBT некоторые считают, что SX200 лучше, чем даже "большой" SX1.

[ssa1]

Kraft
СХодил в магазин, сделал тестовый снимок на автомате, фотки мыльноваты и местами не четкие, правда исо 400...не понравилось...наверное надо еще потестить)))) Просмотрел выложенные, в частности на ixbt, фото - в целом неплохо, но как-то бледновато все...пока не решаюсь брать..т.к. цена солидная, хочется не прогадать, но тут видимо еще покрутить надо

Цитата

Только компактные ультразумы.

а если иметь ввиду не только ультазумы но и обычные комактные аппараты, то какой расклад? хочется пиобрести стоящий аппарат, который выделялся бы из общего среднего уровня (чем больше выделялся тм лучше ), sx200 по характеристикам вполне подходит (ну только f 3.4 могло бы быть поменьше), но как-то пока полностью не определился, а большой зум - это как бонус, вполне можно и без него обойтись, но идеала конечно нет..

[Kraft]

Цитата (ssa1) »

правда исо 400...не понравилось

Оно ни у одной мыльницы не понравится. Такие ИСО нужны не для качественных фоток, а для возможности сделать хоть какое-то фото при слабом овете. Кстати, в предыдущих моделях Кэнон меньше размазывал снимки, оставляя больше шума - и ничего, смотреть было можно.

Цитата (ssa1) »

хочется пиобрести стоящий аппарат, который выделялся бы из общего среднего уровня (чем больше выделялся тм лучше

Эх, не знаю, что и сказать. Нет ни одной модели, которую можно советовать без оглядки. Вот Панас LX3 вроде топовая модель, хвалят, и всё бы ничего, но фокусное расстояние ограничено сверху 60 мм. Этого очень мало, тем более за его цену. Ну посмотри на LX2, тоже хорош. Или Кэнон G10. И это всё, что в пределах 500 уе.

Только вот ИСО400 будет практически таким же...

[ssa1]

Цитата

Оно ни у одной мыльницы не понравится.

я имел ввиду, что это на автомате такое исо получилось

Цитата

И это всё, что в пределах 500 уе.

не..это слишком дорого, ценовой рубеж для меня сейчас это стоимость sx200 - 13000

[Kraft]

Цитата (ssa1) »

стоимость sx200 - 13000

Ничего заметно лучшего нет. Есть его конкурент TZ6/TZ7, и есть мыльницы, что обсуждались выше. Это всё. Кодаки и Самсунги даже не предлагаю. Пентакс ликвидировал серию А, остальное - дешево, хотя и неплохо. Никон делает Р60, по качеству снимков не лучше Кэнона или Панаса, а его мыльницы серии S не тянут на передовиков. Касио уже смотрели. Рико в чем-то супер, но его алгоритмы обработки снимков ниже среднего уровня.

[ssa1]

Цитата

13000

Это верхний предел)))

[Kraft]

Цитата (ssa1) »

Это верхний предел

Всё, что есть более-менее, уже посмотрели. Выбирай. SX200, если не заморачиваться съемками в темноте, вполне вменяемый аппарат. Как и А2000. Касио Z300 хорош, если не придираться. Фудж F200EXR по качеству снимков не хуже (а очень может быть и лучше), но с ним надо забыть про полный автомат (а, и у Кэнона бывает некоторая тяга к заывышению ИСО) : скорее всего, как все Фуджи, задирает ИСО без всякой нужды. У него мне понравился выбор режимов : детализация, динамич. диапазон, подавление шумов - которые действительно работают. Ну, на 12 мегапикселах снимки не назовешь замечательными (лучше чем у Панасов FX, как мне показалось), но и что с 12 делать ? Реальных 6 - за глаза.

[ssa1]

Kraft
Спасибо, значит из этого и выбирать буду, в моем понимании z300- подешевле, sx200- самый функциональный, a2000- занимает промежуточное положение, f200exr я так понял еще не появился у нас
а по поводу бледности в фотках sx200 - это мне кажется или действительно проблема есть?

[Kraft]

Цитата (ssa1) »

по поводу бледности в фотках sx200

Кому бледно, кому натурально. Я не вижу там бледности. Наоборот : по умолчанию ВСЕ брэнды завышают цветовую насыщенность, одни больше, другие меньше. Кэнон - меньше.

И это правильно : увеличение насыщенности обычно приводит к росту контраста снимков и снижению их ДД. Что, само собой, ухудшает шумовые качества, проявляется зерно.

Снимки с недостаточной насыщенностью несложно обработать редактором, приняв меры по предотвращению зернистости и появлению пере/недосвеченных участков (снижение контраста и/или шарпенинга). Снимок с исходно избыточной насыщенностью и пониженным ДД исправить сложнее.

Kraft добавил :

Цитата (ssa1) »

z300- подешевле

Да и снимки поплоше, что уж там. Микрообъектив... Кстати, Иксусы не смотрели - но есть смысл смотреть лишь те, у которых большая матрица. А они, скорее всего, в 13 тыр не вложатся.

[ssa1]

Цитата

Иксусы

с большой матрицей нашел 960 и 980, первый за 10500 предложеия есть, что про них скажете?

[Kraft]

По 960-й ищи здесь : http://www.testfreaks.ru/digital-cam...ude=all&page=2
Здесь : http://www.testfreaks.ru/digital-cam...ude=all&page=2
и здесь : http://www.trustedreviews.com/digita...IXUS-960-IS/p1
Хороший суперкомпакт. Надо понимать, что объективы Иксусов немного хуже, чем у обычных компактов Кэнон.

[ssa1]

Kraft
тогда такой вопрос, в каких из трех моделей sx200, a2000, ixus960 лучше дела с автоматикой?
и если не обращать внимания на характреистики, то сами фотки где лучше?плюс что у них со съемкой в темноте, всмысле понятно что у всех нехорошо, но у кого лучше?

Вообще я в сомнениях , на стороне 200 зум, широкий угол видео и ручные режимы(хотя не знаю буду ли пьзоваться), но с другой стороны не очень компактные размеры и цена выше, ну а остальных соделей соответственно все наоборот, понимаю, что это уже мой выбор и в итоге все сходится в качестве фото, которое по выложенным примерам оценить у меня не получается, когда как - то вроде нормальные,то по углам сильно расплывчато и т.д. може просто придираюсь сильно, незнаю.

[b-b24]

Большое спасибо за этот топик, я как раз в таких же раздумьях, эта тема мне сильно помогла! Такой вопрос, а почему здесь не обсуждается Sony DHC-H10 вроде солидный "аппарат" и цена в пределах 12 ? И подскажите пожалуйста какой из описанных выше лучше подходит для видео съемки с последующей публикацией на флеш-хостингах (ютуб етк) ? спасибо!