Где мой прирост скорости Sata > Nvme....

[Freerider]

Давным давно когда проапргейдил свой комп с конвенционального HDD на Sata SSD Samsund Pro на 128 Гб, небыло предела моей радости, скорость работы\загрузки просто зашкаливала.
С тех пор прошло много лет и с работы выдали ноутбук с процом I7 8Го поколения и SSD NVMe Samsung 970 Evo Plus который в тестах выдавал около 2500 Mb/s - посмотрел и не заметил особой разницы в повседнейвной работе. Сейчас получил с работы новый ноут Dell с тем же I7 11го поколения, со стоковым SSD на 1 ТБ, интереса ради решил проверить на скорость и был немного удивлен большимы цифрами, но на деле что этот, что мой первый SSD Sata который еле выжимал 500 Мб/с, какой то особой разницы не чувствуется, и напрашивается вопрос, где производительность по факту ?...

[garniv]

Freerider
Это вы у маркетологов спрашивайте - тех которые пишут частоту проца как сумму частот всех ядер

[Полковник Исаев]

Freerider
Да нету разницы я так же с бюджетного SATA SSD переходил на 970 Evo+ и всё тоже самое осталось на глаз, ну где-то на пару секунд загрузка быстрее... если уж мерять таймером, но заметного прироста нет.

[Freerider]

Цитата (garniv) »

FreeriderЭто вы у маркетологов спрашивайте

Пардон, если бы это было на коробке написано, никаких вопросов, но тут практический (хоть и синтетический) и незавысимый тест основынный на производительности диска на родном железе. Так это тестовая утилита врет ?

Или как мне кажется тут производительность диска многократно превзошла производительность окружающего железа (не самого слабого i7-1185G7, 32 GB Ram) ?!

[Полковник Исаев]

Цитата (Freerider) »

но тут практический (хоть и синтетический) и незавысимый тест основынный на производительности диска на родном железе. Так это тестовая утилита врет ?

Утилита не врёт, синтетические тесты и правда показывают настоящие числа, но эти тесты совершенно никак не отражают реальное использование накопителей.

Добавлено через 1 минуту

Freerider
Вообще-то у него город указан в профиле, зачем впрягаться за всех подряд? Сам себя отстоит, если захочет.

[D_G]

FreeriderНе сказал бы что врёт прога. Только разница в скорости будет заметна в специфических задачах .
В самой винде не видно почти ни какой разницы .

[Lesnik75]

Antinomy
Ты ли это? Линк на какой-то детский лепет....
Хотя бы это запостил, что ли Как зависит FPS в играх от скорости накопителя: SSD PCIe 4.0 vs PCIe 3.0 vs SATA vs HDD

Цитата (Полковник Исаев) »

зачем впрягаться за всех подряд?

Американец американца... ))) В общем тянутся они друг к другу, братья по разуму )))

Цитата (Полковник Исаев) »

ИМХО очень нишевая технология, будет в единичных играх и там конечно должна быть разница, если исходить из системных требований к технологии.

Хоть где-то сперва и это есть хорошо. Поживем-увидим.
Пока что видим то что SATA SSD в массе превращаются в тыкву на QCL, без буфера, блекджека и прелестниц.

Цитата (Полковник Исаев) »

Я собственно вернулся на тариф 200 Мб/с, за глаза хватает для всех домашних нужд. А было время, когда пёрся от 500 Мб и гнидобита!

Ну это ты. А представь себе очередного представителя интеллектуального большинства с воплями "я подключил мышку в USB 3.2 gen 2x2, там 20 Гбит/с, а она работает так же как на USB 2.0!!! Где мой прирост скорости!!!???"

Цитата (Freerider) »

Главное ты его понял, если завидно что человек с США, постарайся воздержатся от язвительных реплик.

Благодарю вас. Главное что у меня есть такой опытный замечательный советник как вы. Ваше мнение очень важно для нас.

Цитата (D_G) »

Только разница в скорости будет заметна в специфических задачах .
В самой винде не видно почти ни какой разницы

Сама винда это всего-лишь оболочка для запуска специфического ПО для решения специфических задач, не так ли?
Ну а далее получается следующее:
1. Для многих задач скорость дисковой системы выше определенного уровня является достаточной и на быстродействие не влияет.
Это можно про многие устройства сказать - например разницу в MS Office между видеокартами GT 1030 и RTX 3090 обнаруживают не только лишь все )))
2. Так как SATA SSD "стремительным домкратом" скатываются в "унылое дешево и еще дешевле" то в общем-то особого выбора скоро не будет, найти приличные SATA модели станет не просто.
Samsung 870 EVO и 970 EVO примерно одинаково стоят во многих магазинах.
970 где-то будет быстрее. Где-то так же. За тот же бюджет.
Ergo?

[XaXoL]

Цитата (Lesnik75) »

Как зависит FPS в играх от скорости накопителя: SSD PCIe 4.0 vs PCIe 3.0 vs SATA vs HDD

Ещё бы они хороший SATA накопитель протестили, 870EVO например. Ну или WD Blue, Crucial MX500.

Цитата

Пока что видим то что SATA SSD в массе превращаются в тыкву на QCL, без буфера, блекджека и прелестниц.

Да полная жуть происходит... беспердел мирового масштаба, хорошо я успел урвать себе нормальный SSDей.

[Lesnik75]

Когда я перешел с Dual-Up на ADSL, то ....
А вот смены тарифов 100/50/300 Мб на скорость повседневной деятельности и участия в форуме 3Dnews как-то совсем не заметны

Посмотрим, что DirectStorage нам готовит. Может и будет заметна разница на деле между нормальными SATA и NVMe SSD.

[Полковник Исаев]

Цитата (Lesnik75) »

А вот смены тарифов 100/50/300 Мб на скорость повседневной деятельности и участия в форуме 3Dnews как-то совсем не заметны

Я собственно вернулся на тариф 200 Мб/с, за глаза хватает для всех домашних нужд. А было время, когда пёрся от 500 Мб и гнидобита!

Добавлено через 1 минуту

Цитата (Lesnik75) »

Посмотрим, что DirectStorage нам готовит.

ИМХО очень нишевая технология, будет в единичных играх и там конечно должна быть разница, если исходить из системных требований к технологии.

[spanjokus]

Для Windows или другой системы это не заметно уже. что SSD, что NVME. А вот при высоких нагрузках на дисковую подсистему, тут да эффект виден, но цены пока кусающиеся.

[Lesnik75]

Цитата (spanjokus) »

что SSD, что NVME

Вы наверное американец.

[VitohA]

В реальных сценариях работы довольно много мелкоблочных операций, а там прогресс sata vs nvme не очень.

[Freerider]

Цитата (Lesnik75) »

Вы наверное американец.

Главное ты его понял, если завидно что человек с США, постарайся воздержатся от язвительных реплик.

[Antinomy]

Цитата (Freerider) »

но на деле что этот, что мой первый SSD Sata который еле выжимал 500 Мб/с, какой то особой разницы не чувствуется

Она и не должна чувствоваться, потому что разница небольшая:
https://overclockers.ru/blog/TEXHAPb...anii-benchmark

[Freerider]

Цитата (Antinomy) »

Она и не должна чувствоваться, потому что разница небольшая:

Разница в 12и кратное ускорение небольшим не назовеш, вот только проверять зависимость FPS от скорости диска не корректно, так как игры рыботают из оперативки а не напрямую с диска, они с него только грузятся, а при загрузке никаких FPS нету.
Я бы ожидал увидеть прирост скорости при загрузке виртуалок, но и тут он не большой...

[Karats]

Цитата (Freerider) »

игры рыботают из оперативки а не напрямую с диска, они с него только грузятся, а при загрузке никаких FPS нету.

Подгрузка текстур очень часто с ssd идёт и там должно быть заметно по просадкам и скорости прорисовки особенно в игрушках с отрытым миром и с большой дальностью видимости.

Добавлено через 17 минут

Ps: Помню на ixbt как то рассуждали про игрушки и про nvme, короче там вкратце что мол в новые приставки их запихали и что игры будут под это дело оптимизировать, сейчас же прирост если и есть то небольшой, как идеальный пример игры типа майнкрафт, там очень много прорисовки и бесконечно генерируемые миры, в творческом режиме если взлететь то нагрузка приличная по отрисовки (дочка у меня играет в него) А если этот майкрафт сделать на красивых hd текстурах они банально в память не уместятся чтоб сразу их все загрузить.

[garniv]

Цитата (Karats) »

и что игры будут под это дело оптимизировать

Скорее наоборот - сейчас игры оптимизируют еще на стадии разработки, а вот когда будут выходить первые AAA проекты на UE5 (в нем, грубо говоря, оптимизация статичных моделей опциональна перенесена на сам движок, когда он запускается на компьютере пользователя) - вот там почувствуется вся необходимость в быстрых дисках, т.к. объем файлов текстур и геометрии должен вырасти в разы.

https://www.school-xyz.com/unreal-en...mmista-aaa-igr

Цитата

Nanite позволяет использовать неоптимизированные ассеты прямо в игре. Это очень сильно снизит нагрузку на художников. Я сам — программист, и мне трудно оценивать это точно, но по моим прикидкам художники по окружению смогут экономить от 50 до 70 процентов времени на создание контента.
......
Также не совсем понятно, как такой объем информации помещается в оперативную память. Если вы попробуете сейчас загрузить подобное в кадр, то даже на очень мощном компьютере у вас в лучшем случае будет фриз на несколько секунд. В худшем — игра упадет из-за недостатка памяти.
Здесь, конечно же, стоит учесть заявление Epic games, что данная технология во многом опирается на железо PlayStation 5, и, видимо, на его «сверхбыстрый SSD».

То что технология Nanite опциональна (можно ее включать, а можно делать по-старинке с оптимизацией моделей и текстур художниками в студии) думаю особой роли не сыграет. Т.к. игровые студии постоянно делают игры в спешке, и если у них будет выбор: сделать игру за 3 года используя Nanite или за 5 лет по старинке - они почти наверняка выберут первый вариант.

[XaXoL]

Цитата

Где мой прирост скорости Sata > Nvme....

он это, где то там, надо ещё раз посмотреть ))

[Lesnik75]

XaXoL
А я ждал кто первый это отметит