Хочу купить цифрокомпакт, но не знаю какой?

Photo · 16.04.2009, 16:12

Хочу купить цифрокомпакт, желательно компактный и не сильно дорогой....Но главное качественный....Положил глаз на IXUS 80, продавцы наперебой уверяют, что г..., шумный и т.д....И предлагают купить в частности, Sony W120(мол, снимки чётче) , другие тоже Sony Samsung с оптикой Шнайдер...Хотя Цейсс, Шнайдер-в большей степени лишь бирки, надписи...Читал про IXUS, никто не сказал что г..., понятно, что не шик, но оптимал так мне представляется...Я не знаю, что уж и делать, кто может-помогите...А что насчёт недорогих Панасов? FS3? LZ8? У Сони я думаю, шумов может и меньше, но сильнее шумодав, что сказывается на чёткости, прорисовке.....Правильно я сужу?
Вобщем, жду помощи...

**Kraft** · 16.04.2009, 19:22

Цитата (Photo) »

не сильно дорогой

На какую сумму (без карты) ориентируешься ? Какие аккумуляторы предпочитаешь ? Как снимать будешь - на "автомате" или желаешь более серьёзного подхода ? Какие снимки предпочитаешь - сочные или с натуральными цветами ? Что будет сниматься в основном - пейзажи или портреты, и в каких условиях - на улице или в помещениях ?
Насчет Шнайдера и Цейса - всё верно, это лишь наклейки, хотя и лицензионные.

Photo · 16.04.2009, 23:23

Вот я и говорю...наклейки...Просто я из Беларуси, Panasoniки у нас не так распространены и цены завышены....Хотелось бы вписаться в 200 уе, но если есть резон, до 250-ти может можно....Вобщем, бюджет довольно скромный-отсюда и выбирал из числа ходовых камер...Хотелось бы покомпактней, современней, и как следсвие наверно-аккумуляторы Li-on вроде так...как новичок ориентируюсь на авто-режимы, но более серьёзным возможностям буду только рад...учиться в процессе бы хотел...))) Снимать больше-улицу, природу( процентов 70-80), это ж интересней!!! Насчёт сочности...не знаю...вроде Canon даёт обычно правдивые, но блекловатые снимки, но это наверно всё ж правильнее...Хотя может лучше некий компромисс по цветности-под это подпадает панасоники я так понимаю...??? В Беларуси до 200 уе-FS3, LZ8, LS75 и 80...Может будет возможность заказать в Москве...-если Панасоник...Увидел на прйс ру FX35-6200 руб вроде, FX33 ещё дешевле...Как они...? Тут хвалят FX37-но он подороже...FX100-7500 где-то...Вобщем нужно соотношение цена-качество, также люблю, чтобы снимки не проскакивали размытыми, хорошую работу стаба...
Да, и что всё-таки можете сказать про Sony W и IXUS 80...последний можно взять за 175...

Photo · 17.04.2009, 16:08

Ещё вот FUJI J150 интересует...врде в обзоре хвалили, 5х, WIDE...

**Kraft** · 17.04.2009, 19:55

Цитата (Photo) »

FUJI J150

Снимки паршивые у этой серии. Панас FX100 неплох вполне. FX35 старее и без широкого угла, попроще.

Цитата (Photo) »

.вроде Canon даёт обычно правдивые, но блекловатые снимки

Наоборот - при настройках по умолчанию снимки избыточно цветастые.
Сони W и Т мне лично не импонируют - все виденные снимки избыточно обрабатываются шумодавом, потом шарпятся для повышения четкости. Итог не нравится. Серия Т : слабосильные вспышки, годятся лишь для съёмки днем на солнце, неважные объективы.
Кэнон Уксус 80 - хороший аппарат, но нет продвинутых режимов съемки (приоритетов), объектив поплоше, чем у более крупных родственников серии А. Автоматика у Кэнонов не вполне внятная, в контрастных сценах допускает пересветы, что требует постоянного контроля и самостоятельного ввода экспокоррекции - а это часто забывается. Впрочем, этим страдают многие конкуренты, какие-то больше, какие-то меньше.
Кэнон А590 - хороший выбор. Но размеры и вес больше. Кэнон А2000 - хорош, но нет режимов приоритетов. Здесь : http://www.cameralabs.com/reviews/Ca...solution.shtml тест А2000 и сравнение с Иксус 870 и Фуджи F60 - не в пользу последних. Посмотри тест и здесь : http://www.dcresource.com/reviews/ca..._a2000-review/, галерея снимков : http://www.dcresource.com/reviews/ca.../gallery.shtml
На этом же сайте можешь сравнить их со снимками других камер.
Я бы посоветовал также суперзум Кэнон SX200 или компакт Casio Exilim EX-FC100, но это много дороже.

Photo · 17.04.2009, 20:40

Большое спасибо...впринципе, все мои доводы, то что сам видел(скачивал тестовые снимки с dpreview) и то что читал подтвердились с ваших слов....Правда в конкуренции с А590 как ни странно победителями назвали LZ8(что не так странно) и W120!!!-куда более странно. Да, Sony при малой освещённости сглаживает шумы, но при низких ISO при идеальных условиях шумадав подавляет детализацию...Последняя мне понравилась в Иксусе...В А2000 всё хорошо, насыщенные цвета, детализация...6х...Всё очень привлекательно и сбалансированно...Но по отзывам сам аппарат не очень удобный эргономически, да и хотелось внешне компакт...да и батарейки же там...хотя и этот почти компакт....))) И снимки по тестам-шикарные не попоюсь этого слова...Чёткость, фокусировка...FUJI в тесте просто отдыхал...)))SX200-да, симпатичная штука, напоминает TZ, как внешне, так думаю и внутренне...но цена...Может SX110??? Хотя скорей остановлюсь на Иксусе или А2000-для начала сойдёт думаю...Наверно достойный выбор, по крайней мере в сравнении с W и недорогими Панасониками...

Photo добавил :

Эх, что же выбрать, лучшее качество, зум или дизайн и компактность....А2000 или Иксус 80...Надо подумать

**Kraft** · 17.04.2009, 21:27

Цитата (Photo) »

SX200-да, симпатичная штука, напоминает TZ, как внешне, так думаю и внутренне.

У них разная конструкция объективов.

Цитата (Photo) »

Эх, что же выбрать

Вечный вопрос, на который отвечать только тебе. Походи по магазинам, подержи - покрути камеры в руках, сделай снимки на свою карту (её купить можно заранее), дома посмотри, что получилось. Бери то, что больше понравится. А потом уже, когда поснимаешь, тогда и поймешь, что тебе более важно и что не нравится - тогда сделаешь новый выбор.

Photo · 18.04.2009, 00:27

В любом случае буду выбирать из этих двух, немного противоположных, но по-своему хороших за свою цену аппаратов... Но вы посеяли однако сомнения

))во мне на счёт Иксуса, нет, я знал, что данный Иксус-это всего лишь компромисс из ряда параметров...просто А2000 впечатлил действительно...живые и колоритные, чёткие снимки, зум...для природы, пейзажов(особенно в дневное время)-на мой взгляд одно из лучших предложений, если не лучшее, до 200 у.е. Спасибо за советы! А то в этом море сегодня нелегко разобраться...Вак выберу-отпишусь

))

**Kraft** · 18.04.2009, 07:40

Photo
Насчет А2000. Я бы все же предпочел Кэнон А720, если его ещё можно найти. Меньше мегапиксел, меньше шумов. 10 на 1/2,33" - это чересчур, никакие процессоры не помогают. Но А720 немного толще, и меньше дисплей.
Их общий недостаток - медленная зарядка вспышки, доходящая до 10-12 секунд при разряженном аккуме. Если ею пользуешься редко, то и без разницы.
Фокусное 35 мм для пейзажей чаще всего хватает, но лучше иметь 28 мм. Разница невелика, но иногда выручает.
У SX110 хромает геометрия объектива на коротком фокусе и особенно в макросъемке, ХА великоваты. В этом смысле объективы у серии TZ лучше. Но обработка снимков в TZ мне не нравилась, особенно в первых моделях серии (TZ1 на ИСО400 производил невероятную мазню), да и шумы на минимальных ИСО были заметны. TZ5 стал несколько лучше, TZ7 - ещё приличнее. Короткий фокус с 28 мм тоже что-то значит, фокусировка чуть быстрее, чем у Кэнонов.

Photo · 18.04.2009, 10:14

Кое-где есть...по-крайней мере, заявлено, что есть на сайтах...на самом деле может и нет...и то, цена на них примерно на 40 уе выше, чем на 2000....10 Мп-это ещё терпимо...новые модели Кэнон, Сони по 12 и более на такую же матрицу..))) с ума посходили уже...
Но вот по снимкам по крайней мере А2000 мне больше понравился, чем А590 и Иксус конечно....причём прилично больше...Я прав? А если так, то Иксус наверно не стоит брать??? Какова разница между ними, на ваш взгляд, такая уж большая???

**Kraft** · 18.04.2009, 10:54

Цитата (Photo) »

Иксус наверно не стоит брать???

Иксусы можно посмотреть из последних-предпоследних моделей, есть там с матрицей 1/1,8" и оптическим стабом. Процессор Диджик 4 тоже лучше работает, чем предыдущие, но это было бы заметно на матрицах с меньшей пиксельностью, а так они лишь как-то компенсируют рост шумов и снижение ДД. Ну, и всякие там малонужные примочки добавляют и улучшают, типа определения лиц и т.п. Но Уксусы дорогие не по качеству... 80-я модель не может тягаться с 2000-й, хотя бы из-за маленького (и менее качественного) объяктива, устаревшего процессора. Да и экспоавтоматика склонна к пересвечиванию и выставлению завышенного ИСО.
А590 - модель неплохая, но дешевая, качество объектива у неё мне не нравится (в сравнении с лучшими) и форма корпуса. В остальном она вполне хороша.
TZ7 хорош, но не нравится мне эргономика этой серии - мелкие кнопочки, слишком много функций только из меню, удобство удержания рукой не самое то.

ssa1 · 18.04.2009, 20:37

Подскажите пожалуйста,
сейчас выбираю новый аппарат, нацелился на SX200 вот и отзывы положительные, посмотрев похожие модели выделил samsung WB500, Sone dsc-h10(h20) и линейка Panasonic Lumix DMC-TZ (в частности TZ7, хотя он еще не появился)
что подскажите по поводу указанных моделей, а также может что еще есть?

alexandrela · 18.06.2010, 12:39

Берите Panasonic Lumix DMC-TZ , очень прост в применении, функций достаточно, чтобы снимать как профи.

Photo · 18.04.2009, 23:54

В А2000- Digic 3 вроде как, да??? А в А2100- digic4 и 12 Мп, вобщем одно и тоже наверно....Цена 2100 пока заметно выше...У нас примерно так(минимальные цены): А590-130 уе, Иксус 80-175-185, А2000-от 180-185...А2100-280-290
Иксусы с хорошими матрицами( 960, 980)-более 300 уе обычно...
Вобщем, думаю брать UFO DC5320...Шутка))) А2000...Только вот надо прикупить к нему я так понимаю зарядку нормальную и 4 ёмких аккумулятора, SDHC на 4-8 Gb (наверно желательно с USB ридером) и подходящий чехол...Вроде всё...И будет мне счастье...

))

Photo добавил :

Уточнил-от 192 уе он стоит...вот...А 720-от 223

**Kraft** · 19.04.2009, 08:57

Цитата (Photo) »

720-от 223

Может быть, не зря. Несмотря на более слабый дисплей. Мне удалось поснимать 710-м, впечатления самые положительные (конечно, учитывая ограничения маленькой матрицы, олтсутствие оптического зума при видеосъемке и паршивенький звук - но мне видео практически не нужно, так и проблемы как бы нет). 720-й даже несколько лучше. Но если цена играет роль, то 2000-й - оптимален. 2100-й, думаю, за 280 брать нет смысла, отличия минимальные.
4 аккума - это да. 2 в запас из расчета больших съемок или недозаряженность основного комплекта. Не стоит искать самые крутые и дорогие, нет смысла. 2500 мАчас - за глаза. Только не брать сомнительных изготовителей. Зарядка нужна автомат, лучше, если она будет иметь функцию доразряда аккумов (почитай тему про аккумы и заряджные устройства, там все расписано). Опять же нет особого смысла брать дорогую. Я несколько лет пользовался простейшей, единственный её недостаток - длительность зарядки.
Картридер не помешает, конечно, но не любой из них понимает карты большой емкости. Некоторые не могут читать больше 1 ГБ (у меня встроенный в комп 3,5" картридер не понимает 2 ГБ SD, а более старый "карманный" читает запросто.)
Кстати, я не смотрел, какое видео и звук дает А2000 - по уже сказанной причине.

kondr_oleg · 19.04.2009, 13:26

ssa1
H20 - управление неочень удобное, посмотрите SX200 и WB500.
Фотофорумы: Ваши впечатления (о фотовыставках)#1638972

**Kraft** · 19.04.2009, 17:22

ssa1
Я бы выбирал между TZ7 И SX200. У TZ лучше геометрические свойства объектива и меньше ХА, у SX удобнее управление. Тут тебе надо смотреть самому в натуре, подержать-покрутить в руках, сделать несколько снимков каждым в магазине при разных ИСО и фокусных расстояниях, дома сравнить - тогда и выбирать.

Photo · 20.04.2009, 01:48

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:25453
тут обсуждают и сравнивают немного А2000, А720...Есть некоторые ссылки, вот например -http://www.photographyblog.com/reviews_canon_powershot_a2000_is_3.php
Полноформатные фотки и видео, 36 Мб ))), я не скачивал, медленный нет, всё никак не установлю быстрый...Но вроде говорили, что хорошее видео...
Там же можешь посмотреть, если есть желание, и другие галлереи и обзоры, SX200, например видел там...Новые TZ6 и TZ7...-прямые конкуренты SX200 ))), A2100
Спасибо за полезные советы по акксесуарам-)
Кстати, а ваше мнение на счёт довольно популярных Sony серии H, Н10, например?
Да, а в настройках камеры лучше выставлять мегапикселей поменьше лучше, чем все 10 скажем? или когда как?

kondr_oleg · 20.04.2009, 08:05

Photo

Цитата

настройках камеры лучше выставлять мегапикселей поменьше лучше, чем все 10 скажем?

Внутренний софт камеры уменьшает картинку чуть хуже, чем это делает Фотошоп. Если нет задачи сэкономить место, когда надо сфотографировать много, а места не хватает, то снимайте в максимальном разрешении доступном камере.

**Kraft** · 20.04.2009, 19:47

Цитата (Photo) »

Sony серии H, Н10

Совсем не нравятся.

Цитата (Photo) »

Да, а в настройках камеры лучше выставлять мегапикселей поменьше лучше, чем все 10 скажем?

Олег уже ответил.

16.04.2009, 16:12	[включить плавающее окно] #1
Photo Начинающий Автор темы Регистрация: 16.04.2009 Адрес: Беларусь	Хочу купить цифрокомпакт, но не знаю какой? Хочу купить цифрокомпакт, желательно компактный и не сильно дорогой....Но главное качественный....Положил глаз на IXUS 80, продавцы наперебой уверяют, что г..., шумный и т.д....И предлагают купить в частности, Sony W120(мол, снимки чётче) , другие тоже Sony Samsung с оптикой Шнайдер...Хотя Цейсс, Шнайдер-в большей степени лишь бирки, надписи...Читал про IXUS, никто не сказал что г..., понятно, что не шик, но оптимал так мне представляется...Я не знаю, что уж и делать, кто может-помогите...А что насчёт недорогих Панасов? FS3? LZ8? У Сони я думаю, шумов может и меньше, но сильнее шумодав, что сказывается на чёткости, прорисовке.....Правильно я сужу? Вобщем, жду помощи...

18.04.2009, 00:27	[включить плавающее окно] #8
Photo Начинающий Автор темы Регистрация: 16.04.2009 Адрес: Беларусь	В любом случае буду выбирать из этих двух, немного противоположных, но по-своему хороших за свою цену аппаратов... Но вы посеяли однако сомнения ))во мне на счёт Иксуса, нет, я знал, что данный Иксус-это всего лишь компромисс из ряда параметров...просто А2000 впечатлил действительно...живые и колоритные, чёткие снимки, зум...для природы, пейзажов(особенно в дневное время)-на мой взгляд одно из лучших предложений, если не лучшее, до 200 у.е. Спасибо за советы! А то в этом море сегодня нелегко разобраться...Вак выберу-отпишусь))

18.04.2009, 20:37	[включить плавающее окно] #12
ssa1 Новенький Регистрация: 18.04.2009	помогите сравнить и выбрать Подскажите пожалуйста, сейчас выбираю новый аппарат, нацелился на SX200 вот и отзывы положительные, посмотрев похожие модели выделил samsung WB500, Sone dsc-h10(h20) и линейка Panasonic Lumix DMC-TZ (в частности TZ7, хотя он еще не появился) что подскажите по поводу указанных моделей, а также может что еще есть?

18.04.2009, 23:54	[включить плавающее окно] #14
Photo Начинающий Автор темы Регистрация: 16.04.2009 Адрес: Беларусь	В А2000- Digic 3 вроде как, да??? А в А2100- digic4 и 12 Мп, вобщем одно и тоже наверно....Цена 2100 пока заметно выше...У нас примерно так(минимальные цены): А590-130 уе, Иксус 80-175-185, А2000-от 180-185...А2100-280-290 Иксусы с хорошими матрицами( 960, 980)-более 300 уе обычно... Вобщем, думаю брать UFO DC5320...Шутка))) А2000...Только вот надо прикупить к нему я так понимаю зарядку нормальную и 4 ёмких аккумулятора, SDHC на 4-8 Gb (наверно желательно с USB ридером) и подходящий чехол...Вроде всё...И будет мне счастье...)) Photo добавил : Уточнил-от 192 уе он стоит...вот...А 720-от 223

19.04.2009, 13:26	[включить плавающее окно] #16
kondr_oleg Недосягаемый Регистрация: 15.04.2004 Адрес: Московская область	ssa1 H20 - управление неочень удобное, посмотрите SX200 и WB500. Фотофорумы: Ваши впечатления (о фотовыставках)#1638972 __________________ Is this the real life? / Is this just fantasy? Caught in a landslide, / No escape from reality.

16.04.2009, 19:22	[включить плавающее окно] #2
Kraft Модератор Куратор темы Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Цитата (Photo) » не сильно дорогой На какую сумму (без карты) ориентируешься ? Какие аккумуляторы предпочитаешь ? Как снимать будешь - на "автомате" или желаешь более серьёзного подхода ? Какие снимки предпочитаешь - сочные или с натуральными цветами ? Что будет сниматься в основном - пейзажи или портреты, и в каких условиях - на улице или в помещениях ? Насчет Шнайдера и Цейса - всё верно, это лишь наклейки, хотя и лицензионные.

16.04.2009, 23:23	[включить плавающее окно] #3
Photo Начинающий Автор темы Регистрация: 16.04.2009 Адрес: Беларусь	Вот я и говорю...наклейки...Просто я из Беларуси, Panasoniки у нас не так распространены и цены завышены....Хотелось бы вписаться в 200 уе, но если есть резон, до 250-ти может можно....Вобщем, бюджет довольно скромный-отсюда и выбирал из числа ходовых камер...Хотелось бы покомпактней, современней, и как следсвие наверно-аккумуляторы Li-on вроде так...как новичок ориентируюсь на авто-режимы, но более серьёзным возможностям буду только рад...учиться в процессе бы хотел...))) Снимать больше-улицу, природу( процентов 70-80), это ж интересней!!! Насчёт сочности...не знаю...вроде Canon даёт обычно правдивые, но блекловатые снимки, но это наверно всё ж правильнее...Хотя может лучше некий компромисс по цветности-под это подпадает панасоники я так понимаю...??? В Беларуси до 200 уе-FS3, LZ8, LS75 и 80...Может будет возможность заказать в Москве...-если Панасоник...Увидел на прйс ру FX35-6200 руб вроде, FX33 ещё дешевле...Как они...? Тут хвалят FX37-но он подороже...FX100-7500 где-то...Вобщем нужно соотношение цена-качество, также люблю, чтобы снимки не проскакивали размытыми, хорошую работу стаба... Да, и что всё-таки можете сказать про Sony W и IXUS 80...последний можно взять за 175...

17.04.2009, 16:08	[включить плавающее окно] #4
Photo Начинающий Автор темы Регистрация: 16.04.2009 Адрес: Беларусь	Ещё вот FUJI J150 интересует...врде в обзоре хвалили, 5х, WIDE...

17.04.2009, 19:55	[включить плавающее окно] #5
Kraft Модератор Куратор темы Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Цитата (Photo) » FUJI J150 Снимки паршивые у этой серии. Панас FX100 неплох вполне. FX35 старее и без широкого угла, попроще. Цитата (Photo) » .вроде Canon даёт обычно правдивые, но блекловатые снимки Наоборот - при настройках по умолчанию снимки избыточно цветастые. Сони W и Т мне лично не импонируют - все виденные снимки избыточно обрабатываются шумодавом, потом шарпятся для повышения четкости. Итог не нравится. Серия Т : слабосильные вспышки, годятся лишь для съёмки днем на солнце, неважные объективы. Кэнон Уксус 80 - хороший аппарат, но нет продвинутых режимов съемки (приоритетов), объектив поплоше, чем у более крупных родственников серии А. Автоматика у Кэнонов не вполне внятная, в контрастных сценах допускает пересветы, что требует постоянного контроля и самостоятельного ввода экспокоррекции - а это часто забывается. Впрочем, этим страдают многие конкуренты, какие-то больше, какие-то меньше. Кэнон А590 - хороший выбор. Но размеры и вес больше. Кэнон А2000 - хорош, но нет режимов приоритетов. Здесь : http://www.cameralabs.com/reviews/Ca...solution.shtml тест А2000 и сравнение с Иксус 870 и Фуджи F60 - не в пользу последних. Посмотри тест и здесь : http://www.dcresource.com/reviews/ca..._a2000-review/, галерея снимков : http://www.dcresource.com/reviews/ca.../gallery.shtml На этом же сайте можешь сравнить их со снимками других камер. Я бы посоветовал также суперзум Кэнон SX200 или компакт Casio Exilim EX-FC100, но это много дороже.

17.04.2009, 20:40	[включить плавающее окно] #6
Photo Начинающий Автор темы Регистрация: 16.04.2009 Адрес: Беларусь	Большое спасибо...впринципе, все мои доводы, то что сам видел(скачивал тестовые снимки с dpreview) и то что читал подтвердились с ваших слов....Правда в конкуренции с А590 как ни странно победителями назвали LZ8(что не так странно) и W120!!!-куда более странно. Да, Sony при малой освещённости сглаживает шумы, но при низких ISO при идеальных условиях шумадав подавляет детализацию...Последняя мне понравилась в Иксусе...В А2000 всё хорошо, насыщенные цвета, детализация...6х...Всё очень привлекательно и сбалансированно...Но по отзывам сам аппарат не очень удобный эргономически, да и хотелось внешне компакт...да и батарейки же там...хотя и этот почти компакт....))) И снимки по тестам-шикарные не попоюсь этого слова...Чёткость, фокусировка...FUJI в тесте просто отдыхал...)))SX200-да, симпатичная штука, напоминает TZ, как внешне, так думаю и внутренне...но цена...Может SX110??? Хотя скорей остановлюсь на Иксусе или А2000-для начала сойдёт думаю...Наверно достойный выбор, по крайней мере в сравнении с W и недорогими Панасониками... Photo добавил : Эх, что же выбрать, лучшее качество, зум или дизайн и компактность....А2000 или Иксус 80...Надо подумать

17.04.2009, 21:27	[включить плавающее окно] #7
Kraft Модератор Куратор темы Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Цитата (Photo) » SX200-да, симпатичная штука, напоминает TZ, как внешне, так думаю и внутренне. У них разная конструкция объективов. Цитата (Photo) » Эх, что же выбрать Вечный вопрос, на который отвечать только тебе. Походи по магазинам, подержи - покрути камеры в руках, сделай снимки на свою карту (её купить можно заранее), дома посмотри, что получилось. Бери то, что больше понравится. А потом уже, когда поснимаешь, тогда и поймешь, что тебе более важно и что не нравится - тогда сделаешь новый выбор.

18.04.2009, 07:40	[включить плавающее окно] #9
Kraft Модератор Куратор темы Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Photo Насчет А2000. Я бы все же предпочел Кэнон А720, если его ещё можно найти. Меньше мегапиксел, меньше шумов. 10 на 1/2,33" - это чересчур, никакие процессоры не помогают. Но А720 немного толще, и меньше дисплей. Их общий недостаток - медленная зарядка вспышки, доходящая до 10-12 секунд при разряженном аккуме. Если ею пользуешься редко, то и без разницы. Фокусное 35 мм для пейзажей чаще всего хватает, но лучше иметь 28 мм. Разница невелика, но иногда выручает. У SX110 хромает геометрия объектива на коротком фокусе и особенно в макросъемке, ХА великоваты. В этом смысле объективы у серии TZ лучше. Но обработка снимков в TZ мне не нравилась, особенно в первых моделях серии (TZ1 на ИСО400 производил невероятную мазню), да и шумы на минимальных ИСО были заметны. TZ5 стал несколько лучше, TZ7 - ещё приличнее. Короткий фокус с 28 мм тоже что-то значит, фокусировка чуть быстрее, чем у Кэнонов.

18.04.2009, 10:14	[включить плавающее окно] #10
Photo Начинающий Автор темы Регистрация: 16.04.2009 Адрес: Беларусь	Кое-где есть...по-крайней мере, заявлено, что есть на сайтах...на самом деле может и нет...и то, цена на них примерно на 40 уе выше, чем на 2000....10 Мп-это ещё терпимо...новые модели Кэнон, Сони по 12 и более на такую же матрицу..))) с ума посходили уже... Но вот по снимкам по крайней мере А2000 мне больше понравился, чем А590 и Иксус конечно....причём прилично больше...Я прав? А если так, то Иксус наверно не стоит брать??? Какова разница между ними, на ваш взгляд, такая уж большая???

18.04.2009, 10:54	[включить плавающее окно] #11
Kraft Модератор Куратор темы Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Цитата (Photo) » Иксус наверно не стоит брать??? Иксусы можно посмотреть из последних-предпоследних моделей, есть там с матрицей 1/1,8" и оптическим стабом. Процессор Диджик 4 тоже лучше работает, чем предыдущие, но это было бы заметно на матрицах с меньшей пиксельностью, а так они лишь как-то компенсируют рост шумов и снижение ДД. Ну, и всякие там малонужные примочки добавляют и улучшают, типа определения лиц и т.п. Но Уксусы дорогие не по качеству... 80-я модель не может тягаться с 2000-й, хотя бы из-за маленького (и менее качественного) объяктива, устаревшего процессора. Да и экспоавтоматика склонна к пересвечиванию и выставлению завышенного ИСО. А590 - модель неплохая, но дешевая, качество объектива у неё мне не нравится (в сравнении с лучшими) и форма корпуса. В остальном она вполне хороша. TZ7 хорош, но не нравится мне эргономика этой серии - мелкие кнопочки, слишком много функций только из меню, удобство удержания рукой не самое то.

18.06.2010, 12:39	[включить плавающее окно] #13
alexandrela Новенький Регистрация: 18.06.2010	Берите Panasonic Lumix DMC-TZ , очень прост в применении, функций достаточно, чтобы снимать как профи.

19.04.2009, 08:57	[включить плавающее окно] #15
Kraft Модератор Куратор темы Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Цитата (Photo) » 720-от 223 Может быть, не зря. Несмотря на более слабый дисплей. Мне удалось поснимать 710-м, впечатления самые положительные (конечно, учитывая ограничения маленькой матрицы, олтсутствие оптического зума при видеосъемке и паршивенький звук - но мне видео практически не нужно, так и проблемы как бы нет). 720-й даже несколько лучше. Но если цена играет роль, то 2000-й - оптимален. 2100-й, думаю, за 280 брать нет смысла, отличия минимальные. 4 аккума - это да. 2 в запас из расчета больших съемок или недозаряженность основного комплекта. Не стоит искать самые крутые и дорогие, нет смысла. 2500 мАчас - за глаза. Только не брать сомнительных изготовителей. Зарядка нужна автомат, лучше, если она будет иметь функцию доразряда аккумов (почитай тему про аккумы и заряджные устройства, там все расписано). Опять же нет особого смысла брать дорогую. Я несколько лет пользовался простейшей, единственный её недостаток - длительность зарядки. Картридер не помешает, конечно, но не любой из них понимает карты большой емкости. Некоторые не могут читать больше 1 ГБ (у меня встроенный в комп 3,5" картридер не понимает 2 ГБ SD, а более старый "карманный" читает запросто.) Кстати, я не смотрел, какое видео и звук дает А2000 - по уже сказанной причине.

19.04.2009, 17:22	[включить плавающее окно] #17
Kraft Модератор Куратор темы Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	ssa1 Я бы выбирал между TZ7 И SX200. У TZ лучше геометрические свойства объектива и меньше ХА, у SX удобнее управление. Тут тебе надо смотреть самому в натуре, подержать-покрутить в руках, сделать несколько снимков каждым в магазине при разных ИСО и фокусных расстояниях, дома сравнить - тогда и выбирать.

20.04.2009, 01:48	[включить плавающее окно] #18
Photo Начинающий Автор темы Регистрация: 16.04.2009 Адрес: Беларусь	http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:25453 тут обсуждают и сравнивают немного А2000, А720...Есть некоторые ссылки, вот например -http://www.photographyblog.com/reviews_canon_powershot_a2000_is_3.php Полноформатные фотки и видео, 36 Мб ))), я не скачивал, медленный нет, всё никак не установлю быстрый...Но вроде говорили, что хорошее видео... Там же можешь посмотреть, если есть желание, и другие галлереи и обзоры, SX200, например видел там...Новые TZ6 и TZ7...-прямые конкуренты SX200 ))), A2100 Спасибо за полезные советы по акксесуарам-) Кстати, а ваше мнение на счёт довольно популярных Sony серии H, Н10, например? Да, а в настройках камеры лучше выставлять мегапикселей поменьше лучше, чем все 10 скажем? или когда как?

20.04.2009, 08:05	[включить плавающее окно] #19
kondr_oleg Недосягаемый Регистрация: 15.04.2004 Адрес: Московская область	Photo Цитата настройках камеры лучше выставлять мегапикселей поменьше лучше, чем все 10 скажем? Внутренний софт камеры уменьшает картинку чуть хуже, чем это делает Фотошоп. Если нет задачи сэкономить место, когда надо сфотографировать много, а места не хватает, то снимайте в максимальном разрешении доступном камере. __________________ Is this the real life? / Is this just fantasy? Caught in a landslide, / No escape from reality.

20.04.2009, 19:47	[включить плавающее окно] #20
Kraft Модератор Куратор темы Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Цитата (Photo) » Sony серии H, Н10 Совсем не нравятся. Цитата (Photo) » Да, а в настройках камеры лучше выставлять мегапикселей поменьше лучше, чем все 10 скажем? Олег уже ответил.

Опции темы
Версия для печати Отправить по электронной почте
Опции просмотра
Линейный вид Комбинированный вид Древовидный вид