Почему Ryzen 3950x в автокаде в несколько раз медленней чем 12100?

[kmv]

Цитата (Dynkel) »

Чем тесты в синебенчах и 3дмарках лучше????

Dynkel, напишу про свой опыт использования 3DMark 2000 на современных системах и операционках.
Система 1 - профильный комп. Интел 6600К, 2016 года, видеокарта нВидиа 1080.. Win 10. Не запускается, пишет в системе нет ускорителя.
Система 2. АМД FX-4300, материнка Гигабайт 970, Видеокарта Радеон 7770. Win 10. Показывает менее 60 FPS, причём есть определённое подтормаживание и падение до 50 FPS в сцене. Запуск в режиме совместимости с различными Windows - результат не растёт.
Система 3. Атлон 64 3000+, nForce 3. Видеокарта нВидиа 6800Le. Win XP. Результат более 300FPS.

Тот же Атлон 3000+ на нФорс 3 или 4 плохо работал с нВидиа 6800. Были огромные проблемы с разгоном, вплоть до смены материнки и переходе на VIA. Были проблемы с ходом часов, можно было получить в тестах результаты отличающиеся от аналогичных тестов в интернете в два раза.

Ryzen 3950 вышел относительно недавно. В 2014 году не было даже первых Ryzen 1700. Вполне возможно, система определяет процессор как неизвестный, и используется минимум инструкций, всё считается через пятую точку.
Вполне возможно, как написал Lesnik75, дело в дисковой подсистеме. Для сравнения конечно надо менять только материнку + проц, все компоненты оставляя прежними.

[Silphidae]

Цитата (Dynkel) »

Я жду 13900К, процессор, название которого заканчивается на 400-это слишком мелко для меня...

Надеюсь после этих слов тебя не разорвало от осознания собственного величия.

[Lesnik75]

Silphidae
Зависть это плохо и мелочно. Учись жить широко, как ТС.

Цитата (kmv) »

Ryzen 3950 вышел относительно недавно. В 2014 году не было даже первых Ryzen 1700. Вполне возможно, система определяет процессор как неизвестный, и используется минимум инструкций, всё считается через пятую точку.

Тоже не исключено и вполне, вполне возможно. Это проверить сравнительно просто, поставить новую версию для тестирования.

Цитата (kmv) »

Вполне возможно, как написал Lesnik75, дело в дисковой подсистеме.

Дисковая в широком смысле, в т.ч. драйвера и загруженность на конкретной системе. В общем надо смотреть где узкое место и проверять-проверять-проверять.
Теоретически мне немного интересно, практически нет так как и это ПО не использую, и раб.станции всё равно пока на штеуд.

[Dynkel]

Цитата (Lesnik75) »

Silphidae
Зависть это плохо и мелочно. Учись жить широко, как ТС.


Тоже не исключено и вполне, вполне возможно. Это проверить сравнительно просто, поставить новую версию для тестирования.


Дисковая в широком смысле, в т.ч. драйвера и загруженность на конкретной системе. В общем надо смотреть где узкое место и проверять-проверять-проверять.
Теоретически мне немного интересно, практически нет так как и это ПО не использую, и раб.станции всё равно пока на штеуд.

Заметил разницу в диспетчере задач в графике загрузки ЦП. На интелах последовательность такая: сначала какое-то время одно ядро потом какое то время все ядра итого 9-10 сек. На амд все тоже самое, но почему-то два раза (т.е. одно ядро-все ядра потом снова одно ядро - снова все ядра) в итоге и получается в 2 раза дольше. Почему не получается с 1 раза? Посмотрел ещё: нет на АМД все тоже самое, только дольше.

[garniv]

Цитата (Dynkel) »

Почему не получается с 1 раза?

Пгишите в Autodesk. Здесь не техподдержка по АвтоГаду