Почему Ryzen 3950x в автокаде в несколько раз медленней чем 12100? - Страница 2

**SOLO** · 08.11.2022, 07:35

Так уж исторически сложилось что в бизнесе intel + nvidia отраслевой стандарт, AMD удел энтузиастов. Никто не будет просто так заниматься оптимизацией под процессоры, занимающие ноль целых, хрен десятых рынка т.к. это экономически нецелесообразно, это AMD надо самим позаботиться и промотивировать разработчиков. Плюс сам штеуд регулярно практикует грязные приёмчики против основного конкурента.

***Lesnik75*** · 08.11.2022, 07:41

SOLO
Не хочу защищать штеуд, но - все они одним миром мазаны, все они одинаковы, все практикуют. У кого-то в конкретный момент лучше получается, у кого то хуже, и всё.

**SOLO** · 08.11.2022, 07:42

Недавно сам на эти грабли наступил взяв по случаю Radeon VII для блендера, в итоге выяснилось что ни один движок его толком не поддерживает, всем CUDA подавай. Есть только рендер от самой AMD, с которым толком работать невозможно. В итоге поменял на rtx и забыл про проблемы.

Добавлено через 50 секунд

Lesnik75
Да, звериный оскал капитализма и вот это вот всё...

Dynkel · 08.11.2022, 09:39

Цитата (SOLO) »

Так уж исторически сложилось что в бизнесе intel + nvidia отраслевой стандарт, AMD удел энтузиастов. Никто не будет просто так заниматься оптимизацией под процессоры, занимающие ноль целых, хрен десятых рынка т.к. это экономически нецелесообразно, это AMD надо самим позаботиться и промотивировать разработчиков. Плюс сам штеуд регулярно практикует грязные приёмчики против основного конкурента.

Я так понимаю тут дело не в оптимизации, а в том, что не задействуются имеющиеся в процессоре инструкции только из-за того, что у него название не интел... Сам не программист, но был уверен, в данном отношении существует некая унификация, которая должна позволить программам использовать нужные функции в любом ЦП если они там имеются.
Я остается вопрос почему об этом молчат все именитые тестовые ресурсы??? Почему нету "разоблачающих" обзоров, показывающих реальную разницу в производительности, а не только тесты в синебенче???

**SOLO** · 08.11.2022, 09:51

Цитата (Dynkel) »

Я остается вопрос почему об этом молчат все именитые тестовые ресурсы??

Не молчат, просто это никому не интересно т.к. весь энтерпайз сидит на intel и всех всё устраивает.

Цитата (Dynkel) »

существует некая унификация, которая должна позволить программам использовать нужные функции в любом ЦП если они там имеются.

Это в теории. А на практике есть нюансы.

Цитата (Dynkel) »

Почему нету "разоблачающих" обзоров, показывающих реальную разницу в производительности

Потому что это не интересно аудитории, а обзорщикам хочется получать от вендора новые продкуты на обзор и приглашения на мероприятия.

Dynkel · 08.11.2022, 11:38

Цитата (SOLO) »

Не молчат, просто это никому не интересно т.к. весь энтерпайз сидит на intel и всех всё устраивает.

Это кто именно? Я так понял сидят все сейчас и на интелах и на амд в примерно равной степени. Ну и речь об обзорах десктопов а не серверов.

Цитата (SOLO) »

Потому что это не интересно аудитории

Какой аудитории? У аудитории исходя из псевдообзоров сложилось впечатление, что процессоры более менее равны, интел получше в играх, амд лучше в многопотоке.
Думаю аудитории как раз таки интересно было бы о двухкратной разнице в производительности в ряде случаев...
А так получается, что подавляющему большинству пользователей десктопов (собирающих сборки на 4-8 ядрах) нет никакого смысла собирать брать АМД, так как интел будет либо не хуже либо существенно быстрее... А плюсы АМД только в более дешевом многопотоке (который кроме того существенно ограничен низкой пропускной способностью 2-канальной памяти), который на самом деле нужен далеко не всем.

**SOLO** · 08.11.2022, 12:03

Цитата (Dynkel) »

Это кто именно?

Бизнес. Где на каждый сервер находятся сотни рабочих мест. В подавляющем большинстве на интеле. По статистике соотношение сейчас примерно 80/20 в пользу интела всего по рынку. По статистике steam соотношение 70/30. Т.е. Доля амд в бытовом сегменте выше средней, соответственно в бизнес сегменте она ниже.
Для домашнего пользователя разницы нет. Игры, браузеры и прочий бытовой софт работают одинаково. Так что для них обзоры вполне соответствуют действительности.

А бизнесу плевать на эти обзоры, там другие соображения

Цитата (Lesnik75) »

никогда ни у кого не наблюдал по причине отсутствия AMD workstation. Intel(R) only.

собственно. Для бизнеса главное - стабильность и отсутствие лишних проблем. Интел это обеспечивает. Соответственно у него львиная доля рынка и весь профессиональный софт компилируется с оглядкой на него (при чутком содействии самого интела), остальные по остаточному принципу. Это замкнутый круг, чтоб его разорвать надо потратить огромные усилия (читай - деньги).

**garniv** · 08.11.2022, 12:08

Цитата (Dynkel) »

Какой аудитории?

Той, которая делает работу и получает деньги, а не тратит время на глобальные выводы из нюансов производительности процессоров

***Lesnik75*** · 08.11.2022, 12:22

Добавлю что если человека интересует производительность 1С, то он не читает обзоры с тестированием в 3DMark, а ищет тесты Гилева и т.д.
Так же и с остальным. Есть SOLIDWORKS Performance Test, SPECapc и т.д.
Под AutoCAD так же ставьте рекомендованное железо и их драйвера (это к графике в основном).

Ну а почему в тесты какого-то автора на некотором сайте не включены эти пакеты то вопрос то явно не в тот зал.

Вот стал бы например Плотников в свой рубрике "Компьютер месяца" тесты 1С Предприятие проводить вместе с играми - оно хоть кому-нибудь было бы надо?

Dynkel · 08.11.2022, 12:26

Цитата (SOLO) »

Бизнес. Где на каждый сервер находятся сотни рабочих мест. В подавляющем большинстве на интеле.

Так речь вроде бы про десктопы? И не пойму как честное сравнение ЦП (кстати в данном случае как раз в пользу интела) повредит бизнесу???

Цитата (SOLO) »

Для домашнего пользователя разницы нет.

Как раз для домашнего пользователя, сидящего на 3600/5600х и 10400-12400 разница есть, пусть и не всегда существенна, но по такой логике вполне можно сказать что 2600к до сих пор хватает.
Кроме автокада было бы интересно сравнить время открытия и просмотра к примеру больших пдф файлов и расчетов больших файлов в экселе... Вполне себе "бытовые" сценарии использования.

Цитата (SOLO) »

А бизнесу плевать на эти обзоры, там другие соображения

Ок бизнесу плевать на обзоры, я с этим даже не спорил, для кого тогда вообще эти обзоры делаются если по ним невозможно адекватно оценить продукты не проверив все самому????? Явно не для домашнего пользователя, который из-за них по сути оказывается введен в заблуждение

Цитата (garniv) »

Той, которая делает работу и получает деньги, а не тратит время на глобальные выводы из нюансов производительности процессоров

Деньги и на 2400 можно делать если говорить про автокад в частности. Тут вопрос в комфорте и принципах

***Lesnik75*** · 08.11.2022, 12:26

Dynkel
https://www.cadalyst.com/benchmark-test прогоните на ваших ПК, интересно что получится.

**SOLO** · 08.11.2022, 12:31

Кстати, на счёт тестов: https://apps.autodesk.com/ACD/ru/Det...en&os=Win32_64

***Lesnik75*** · 08.11.2022, 12:33

Цитата (Dynkel) »

Так речь вроде бы про десктопы?

Не, про workstation.

Цитата (Dynkel) »

вполне можно сказать что 2600к до сих пор хватает.

В общем-то да, для массы задач хватает.

Цитата (Dynkel) »

Кроме автокада было бы интересно сравнить время открытия и просмотра к примеру больших пдф файлов и расчетов больших файлов в экселе... Вполне себе "бытовые" сценарии использования.

Вот кто тебе мешает сделать это? Благословляю. Пиши статью, могу даже помочь с рецензированием если жив буду)))

Цитата (Dynkel) »

Если бизнесу плевать на обзоры, пусть так.

Бизнес интересует предсказуемость поставок, гарантии, совместимости с ПО, минимизация багофич.

Цитата (Dynkel) »

Для кого тогда вообще эти обзоры делаются если по ним невозможно адекватно оценить продукты не проверив все самому?????

Твоя версия?
Если тестят в играх и общем ПО, то наверное тем кому интересны игры, не так ли?

Цитата (Dynkel) »

Тут вопрос в комфорте и принципах

Intel, nVIDIA, SAMSUNG.

**SOLO** · 08.11.2022, 12:49

Цитата (Dynkel) »

Кроме автокада было бы интересно сравнить время открытия и просмотра к примеру больших пдф файлов и расчетов больших файлов в экселе... Вполне себе "бытовые" сценарии использования.

Это скучно. Такой обзор никого не заинтересует. "Обзоры" это такой же бизенс. Условный рекламодатель не захочет вкладывать деньги в то, что никто не смотрит и не читает, соответственно никто не будет тратить время и деньги на производство обзора, на котором не заработать. Капитализм он такой, ага...

***Lesnik75*** · 08.11.2022, 13:17

PCMark 10.

Сложность неких "бытовых больших пдф файлов и расчетов больших файлов в экселе" - как и что измерять будете. Не секундомером же.
Поэтому тестят готовыми бенчмарками. Тот же PCMark.

Dynkel · 08.11.2022, 13:28

Цитата (SOLO) »

Это скучно. Такой обзор никого не заинтересует.

Это почему??? Чем тесты в синебенчах и 3дмарках лучше???? Просто люди (во всяком случае многие) по синебенчам судят обо всем остальном, что как выходит - не верно.

Цитата (Lesnik75) »

Твоя версия?
Если тестят в играх и общем ПО, то наверное тем кому интересны игры, не так ли?

Моя версия: тестят как раз или во всяком случае в том числе для рядовых пользователей, абсолютно искренне думая, что прогнав процессоры в стандартном наборе бенчмарков можно в целом судить о производительности в большинстве десктопных задач, что как мне начинает казаться во многих случаях не верно в корне.
Проблема "оптимизации" значительной части софта под интел в обзорах затронута крайне слабо и на мой взгляд требует массовой оценки, так как приводит к очень значительной разнице в производительности, в операциях как раз наиболее важных именно для "бытового" использования ПК.
Все еще остается вариант, что проблема чисто в моем ПК. Обновил биос до последнего - не помогло.
Либо как вариант дело архитектуре именно 3000 серии, возможно на полностью монолитных 5600/5800х проблем нет.
Можно ли на 3950 как-то отключить 3 ссх кроме одного, чтобы оставить 4 ядра и убрать большие межъядерные задержки?

Добавлено через 9 минут

Цитата (Lesnik75) »

Не секундомером же.

В автокаде измерял именно секундомером, разницу между 9-10 и 20-22 секундами заметил сразу.

***Lesnik75*** · 08.11.2022, 14:11

Цитата (Dynkel) »

В автокаде измерял именно секундомером, разницу между 9-10 и 20-22 секундами заметил сразу.

Хорошая разница.
Повторюсь, сам проверить не могу, а теоретически немного интересно. Систем на АМД просто нет, в автокад я не играю.
Начни исследовать, собери тесты, сделай свой обзор.

Но разницу никто в общем-то не скрывал - вот например зависимость работы одного SSD от платформ и количества линков PCI-e.
Изначально мы хотели протестировать разные скоростные режимы PCIe, но в конечном итоге получилось, что немалая часть полученных результатов относится к сравнению платформ. Заодно для себя мы сделали вывод, что переносить тестирование накопителей с Intel на AMD, пожалуй, не стоит: никаких особых преимуществ наличие у процессора «выделенного» интерфейса для SSD в тестах не обеспечило, а вот для выжимания максимальных результатов сама платформа АМ4 подходит не лучшим образом. Практического значения все это не имеет — на то результаты и максимальные, чтобы за пределами специализированных утилит не встречаться

И покупатели, выбирающие систему именно по этим характеристикам, нам тоже как-то за все годы не попадались ни разу.

Просто все это следует учитывать, в том числе и читая обзоры, дабы не удивляться, что на вашей системе результаты получаются более низкими, чем в наших статьях. Винчестеры-то все равно на чем тестировать, SATA SSD уже некоторую зависимость от тестовой платформы демонстрируют, а накопители с поддержкой протокола NVMe (особенно топовые) вообще очень требовательны к окружению. (с)

**SOLO** · 08.11.2022, 14:22

У меня в парке есть одна машинка с 2200G, могу на ней тест прогнать. Уже самому интересно стало.

А, ну да, тест автокада не работает без автокада... Логично. Тогда облом, тестов не будет.

**Smirnoff** · 08.11.2022, 14:30

Цитата (Dynkel) »

в операциях как раз наиболее важных именно для "бытового" использования ПК.

Это в каком именно месте работа AutoCAD стала (внезапно?!.) "бытовым" использованием?

***Lesnik75*** · 08.11.2022, 14:44

Smirnoff
Ну я же дома делаю это - значит бытовое.
Л=логика! )))

Добавлено через 2 минуты

ЗЫ. Закрытие-открытие... Пока мне всё одно сдается что там что-то с дисковой системой, что не в CPU дело.

08.11.2022, 07:41	[включить плавающее окно] #22
*Lesnik75* Quartermaster Регистрация: 08.02.2003 Адрес: Novosibirsk	SOLO Не хочу защищать штеуд, но - все они одним миром мазаны, все они одинаковы, все практикуют. У кого-то в конкретный момент лучше получается, у кого то хуже, и всё. __________________ и тут пришел лесник ;)

08.11.2022, 07:42	[включить плавающее окно] #23
SOLO Модератор Регистрация: 06.05.2003 Адрес: Иркутск	Недавно сам на эти грабли наступил взяв по случаю Radeon VII для блендера, в итоге выяснилось что ни один движок его толком не поддерживает, всем CUDA подавай. Есть только рендер от самой AMD, с которым толком работать невозможно. В итоге поменял на rtx и забыл про проблемы. Добавлено через 50 секунд Lesnik75 Да, звериный оскал капитализма и вот это вот всё... __________________ Добро всегда побеждает зло, поэтому кто победил - тот и добро.

08.11.2022, 09:51	[включить плавающее окно] #25
SOLO Модератор Регистрация: 06.05.2003 Адрес: Иркутск	Цитата (Dynkel) » Я остается вопрос почему об этом молчат все именитые тестовые ресурсы?? Не молчат, просто это никому не интересно т.к. весь энтерпайз сидит на intel и всех всё устраивает. Цитата (Dynkel) » существует некая унификация, которая должна позволить программам использовать нужные функции в любом ЦП если они там имеются. Это в теории. А на практике есть нюансы. Цитата (Dynkel) » Почему нету "разоблачающих" обзоров, показывающих реальную разницу в производительности Потому что это не интересно аудитории, а обзорщикам хочется получать от вендора новые продкуты на обзор и приглашения на мероприятия. __________________ Добро всегда побеждает зло, поэтому кто победил - тот и добро.

08.11.2022, 11:38	[включить плавающее окно] #26
Dynkel Опытный Автор темы Регистрация: 18.12.2015	Цитата (SOLO) » Не молчат, просто это никому не интересно т.к. весь энтерпайз сидит на intel и всех всё устраивает. Это кто именно? Я так понял сидят все сейчас и на интелах и на амд в примерно равной степени. Ну и речь об обзорах десктопов а не серверов. Цитата (SOLO) » Потому что это не интересно аудитории Какой аудитории? У аудитории исходя из псевдообзоров сложилось впечатление, что процессоры более менее равны, интел получше в играх, амд лучше в многопотоке. Думаю аудитории как раз таки интересно было бы о двухкратной разнице в производительности в ряде случаев... А так получается, что подавляющему большинству пользователей десктопов (собирающих сборки на 4-8 ядрах) нет никакого смысла собирать брать АМД, так как интел будет либо не хуже либо существенно быстрее... А плюсы АМД только в более дешевом многопотоке (который кроме того существенно ограничен низкой пропускной способностью 2-канальной памяти), который на самом деле нужен далеко не всем. Последний раз редактировалось Dynkel; 08.11.2022 в 11:40.

08.11.2022, 12:03	[включить плавающее окно] #27
SOLO Модератор Регистрация: 06.05.2003 Адрес: Иркутск	Цитата (Dynkel) » Это кто именно? Бизнес. Где на каждый сервер находятся сотни рабочих мест. В подавляющем большинстве на интеле. По статистике соотношение сейчас примерно 80/20 в пользу интела всего по рынку. По статистике steam соотношение 70/30. Т.е. Доля амд в бытовом сегменте выше средней, соответственно в бизнес сегменте она ниже. Для домашнего пользователя разницы нет. Игры, браузеры и прочий бытовой софт работают одинаково. Так что для них обзоры вполне соответствуют действительности. А бизнесу плевать на эти обзоры, там другие соображения Цитата (Lesnik75) » никогда ни у кого не наблюдал по причине отсутствия AMD workstation. Intel(R) only. собственно. Для бизнеса главное - стабильность и отсутствие лишних проблем. Интел это обеспечивает. Соответственно у него львиная доля рынка и весь профессиональный софт компилируется с оглядкой на него (при чутком содействии самого интела), остальные по остаточному принципу. Это замкнутый круг, чтоб его разорвать надо потратить огромные усилия (читай - деньги). __________________ Добро всегда побеждает зло, поэтому кто победил - тот и добро.

08.11.2022, 09:39	[включить плавающее окно] #24
Dynkel Опытный Автор темы Регистрация: 18.12.2015	Цитата (SOLO) » Так уж исторически сложилось что в бизнесе intel + nvidia отраслевой стандарт, AMD удел энтузиастов. Никто не будет просто так заниматься оптимизацией под процессоры, занимающие ноль целых, хрен десятых рынка т.к. это экономически нецелесообразно, это AMD надо самим позаботиться и промотивировать разработчиков. Плюс сам штеуд регулярно практикует грязные приёмчики против основного конкурента. Я так понимаю тут дело не в оптимизации, а в том, что не задействуются имеющиеся в процессоре инструкции только из-за того, что у него название не интел... Сам не программист, но был уверен, в данном отношении существует некая унификация, которая должна позволить программам использовать нужные функции в любом ЦП если они там имеются. Я остается вопрос почему об этом молчат все именитые тестовые ресурсы??? Почему нету "разоблачающих" обзоров, показывающих реальную разницу в производительности, а не только тесты в синебенче???

08.11.2022, 12:08	[включить плавающее окно] #28
garniv Модератор Регистрация: 29.06.2004	Цитата (Dynkel) » Какой аудитории? Той, которая делает работу и получает деньги, а не тратит время на глобальные выводы из нюансов производительности процессоров __________________ Хочешь помочь новичку — делай вместе с ним. Хочешь помочь старику — делай вместо него. Хочешь помочь мастеру — отойди и не мешай. А хочешь помочь Таргитаю — сам Таргитай.

08.11.2022, 12:22	[включить плавающее окно] #29
*Lesnik75* Quartermaster Регистрация: 08.02.2003 Адрес: Novosibirsk	Добавлю что если человека интересует производительность 1С, то он не читает обзоры с тестированием в 3DMark, а ищет тесты Гилева и т.д. Так же и с остальным. Есть SOLIDWORKS Performance Test, SPECapc и т.д. Под AutoCAD так же ставьте рекомендованное железо и их драйвера (это к графике в основном). Ну а почему в тесты какого-то автора на некотором сайте не включены эти пакеты то вопрос то явно не в тот зал. Вот стал бы например Плотников в свой рубрике "Компьютер месяца" тесты 1С Предприятие проводить вместе с играми - оно хоть кому-нибудь было бы надо? __________________ и тут пришел лесник ;)

08.11.2022, 12:26	[включить плавающее окно] #30
Dynkel Опытный Автор темы Регистрация: 18.12.2015	Цитата (SOLO) » Бизнес. Где на каждый сервер находятся сотни рабочих мест. В подавляющем большинстве на интеле. Так речь вроде бы про десктопы? И не пойму как честное сравнение ЦП (кстати в данном случае как раз в пользу интела) повредит бизнесу??? Цитата (SOLO) » Для домашнего пользователя разницы нет. Как раз для домашнего пользователя, сидящего на 3600/5600х и 10400-12400 разница есть, пусть и не всегда существенна, но по такой логике вполне можно сказать что 2600к до сих пор хватает. Кроме автокада было бы интересно сравнить время открытия и просмотра к примеру больших пдф файлов и расчетов больших файлов в экселе... Вполне себе "бытовые" сценарии использования. Цитата (SOLO) » А бизнесу плевать на эти обзоры, там другие соображения Ок бизнесу плевать на обзоры, я с этим даже не спорил, для кого тогда вообще эти обзоры делаются если по ним невозможно адекватно оценить продукты не проверив все самому????? Явно не для домашнего пользователя, который из-за них по сути оказывается введен в заблуждение Цитата (garniv) » Той, которая делает работу и получает деньги, а не тратит время на глобальные выводы из нюансов производительности процессоров Деньги и на 2400 можно делать если говорить про автокад в частности. Тут вопрос в комфорте и принципах

08.11.2022, 12:26	[включить плавающее окно] #31
*Lesnik75* Quartermaster Регистрация: 08.02.2003 Адрес: Novosibirsk	Dynkel https://www.cadalyst.com/benchmark-test прогоните на ваших ПК, интересно что получится. __________________ и тут пришел лесник ;)

08.11.2022, 12:31	[включить плавающее окно] #32
SOLO Модератор Регистрация: 06.05.2003 Адрес: Иркутск	Кстати, на счёт тестов: https://apps.autodesk.com/ACD/ru/Det...en&os=Win32_64 __________________ Добро всегда побеждает зло, поэтому кто победил - тот и добро.

08.11.2022, 12:33	[включить плавающее окно] #33
*Lesnik75* Quartermaster Регистрация: 08.02.2003 Адрес: Novosibirsk	Цитата (Dynkel) » Так речь вроде бы про десктопы? Не, про workstation. Цитата (Dynkel) » вполне можно сказать что 2600к до сих пор хватает. В общем-то да, для массы задач хватает. Цитата (Dynkel) » Кроме автокада было бы интересно сравнить время открытия и просмотра к примеру больших пдф файлов и расчетов больших файлов в экселе... Вполне себе "бытовые" сценарии использования. Вот кто тебе мешает сделать это? Благословляю. Пиши статью, могу даже помочь с рецензированием если жив буду))) Цитата (Dynkel) » Если бизнесу плевать на обзоры, пусть так. Бизнес интересует предсказуемость поставок, гарантии, совместимости с ПО, минимизация багофич. Цитата (Dynkel) » Для кого тогда вообще эти обзоры делаются если по ним невозможно адекватно оценить продукты не проверив все самому????? Твоя версия? Если тестят в играх и общем ПО, то наверное тем кому интересны игры, не так ли? Цитата (Dynkel) » Тут вопрос в комфорте и принципах Intel, nVIDIA, SAMSUNG. __________________ и тут пришел лесник ;)

08.11.2022, 12:49	[включить плавающее окно] #34
SOLO Модератор Регистрация: 06.05.2003 Адрес: Иркутск	Цитата (Dynkel) » Кроме автокада было бы интересно сравнить время открытия и просмотра к примеру больших пдф файлов и расчетов больших файлов в экселе... Вполне себе "бытовые" сценарии использования. Это скучно. Такой обзор никого не заинтересует. "Обзоры" это такой же бизенс. Условный рекламодатель не захочет вкладывать деньги в то, что никто не смотрит и не читает, соответственно никто не будет тратить время и деньги на производство обзора, на котором не заработать. Капитализм он такой, ага... __________________ Добро всегда побеждает зло, поэтому кто победил - тот и добро.

08.11.2022, 13:17	[включить плавающее окно] #35
*Lesnik75* Quartermaster Регистрация: 08.02.2003 Адрес: Novosibirsk	PCMark 10. Сложность неких "бытовых больших пдф файлов и расчетов больших файлов в экселе" - как и что измерять будете. Не секундомером же. Поэтому тестят готовыми бенчмарками. Тот же PCMark. Миниатюры __________________ и тут пришел лесник ;)

08.11.2022, 13:28	[включить плавающее окно] #36
Dynkel Опытный Автор темы Регистрация: 18.12.2015	Цитата (SOLO) » Это скучно. Такой обзор никого не заинтересует. Это почему??? Чем тесты в синебенчах и 3дмарках лучше???? Просто люди (во всяком случае многие) по синебенчам судят обо всем остальном, что как выходит - не верно. Цитата (Lesnik75) » Твоя версия? Если тестят в играх и общем ПО, то наверное тем кому интересны игры, не так ли? Моя версия: тестят как раз или во всяком случае в том числе для рядовых пользователей, абсолютно искренне думая, что прогнав процессоры в стандартном наборе бенчмарков можно в целом судить о производительности в большинстве десктопных задач, что как мне начинает казаться во многих случаях не верно в корне. Проблема "оптимизации" значительной части софта под интел в обзорах затронута крайне слабо и на мой взгляд требует массовой оценки, так как приводит к очень значительной разнице в производительности, в операциях как раз наиболее важных именно для "бытового" использования ПК. Все еще остается вариант, что проблема чисто в моем ПК. Обновил биос до последнего - не помогло. Либо как вариант дело архитектуре именно 3000 серии, возможно на полностью монолитных 5600/5800х проблем нет. Можно ли на 3950 как-то отключить 3 ссх кроме одного, чтобы оставить 4 ядра и убрать большие межъядерные задержки? Добавлено через 9 минут Цитата (Lesnik75) » Не секундомером же. В автокаде измерял именно секундомером, разницу между 9-10 и 20-22 секундами заметил сразу.

08.11.2022, 14:11	[включить плавающее окно] #37
*Lesnik75* Quartermaster Регистрация: 08.02.2003 Адрес: Novosibirsk	Цитата (Dynkel) » В автокаде измерял именно секундомером, разницу между 9-10 и 20-22 секундами заметил сразу. Хорошая разница. Повторюсь, сам проверить не могу, а теоретически немного интересно. Систем на АМД просто нет, в автокад я не играю. Начни исследовать, собери тесты, сделай свой обзор. Но разницу никто в общем-то не скрывал - вот например зависимость работы одного SSD от платформ и количества линков PCI-e. Изначально мы хотели протестировать разные скоростные режимы PCIe, но в конечном итоге получилось, что немалая часть полученных результатов относится к сравнению платформ. Заодно для себя мы сделали вывод, что переносить тестирование накопителей с Intel на AMD, пожалуй, не стоит: никаких особых преимуществ наличие у процессора «выделенного» интерфейса для SSD в тестах не обеспечило, а вот для выжимания максимальных результатов сама платформа АМ4 подходит не лучшим образом. Практического значения все это не имеет — на то результаты и максимальные, чтобы за пределами специализированных утилит не встречаться И покупатели, выбирающие систему именно по этим характеристикам, нам тоже как-то за все годы не попадались ни разу. Просто все это следует учитывать, в том числе и читая обзоры, дабы не удивляться, что на вашей системе результаты получаются более низкими, чем в наших статьях. Винчестеры-то все равно на чем тестировать, SATA SSD уже некоторую зависимость от тестовой платформы демонстрируют, а накопители с поддержкой протокола NVMe (особенно топовые) вообще очень требовательны к окружению. (с) Миниатюры __________________ и тут пришел лесник ;)

08.11.2022, 14:22	[включить плавающее окно] #38
SOLO Модератор Регистрация: 06.05.2003 Адрес: Иркутск	У меня в парке есть одна машинка с 2200G, могу на ней тест прогнать. Уже самому интересно стало. А, ну да, тест автокада не работает без автокада... Логично. Тогда облом, тестов не будет. __________________ Добро всегда побеждает зло, поэтому кто победил - тот и добро. Последний раз редактировалось SOLO; 08.11.2022 в 14:36.

08.11.2022, 14:30	[включить плавающее окно] #39
Smirnoff Модератор Регистрация: 30.12.2004 Адрес: Новосибирск	Цитата (Dynkel) » в операциях как раз наиболее важных именно для "бытового" использования ПК. Это в каком именно месте работа AutoCAD стала (внезапно?!.) "бытовым" использованием? __________________ С уважением, Олег Р. Смирнов

08.11.2022, 14:44	[включить плавающее окно] #40
*Lesnik75* Quartermaster Регистрация: 08.02.2003 Адрес: Novosibirsk	Smirnoff Ну я же дома делаю это - значит бытовое. Л=логика! ))) Добавлено через 2 минуты ЗЫ. Закрытие-открытие... Пока мне всё одно сдается что там что-то с дисковой системой, что не в CPU дело. __________________ и тут пришел лесник ;)

Опции темы
Версия для печати Отправить по электронной почте
Опции просмотра
Линейный вид Комбинированный вид Древовидный вид