Библиотека фоторабот форумчан

[BSE]

неплохо для старой мыльницы

[Kraft]

Цитата (kmv) »

Фото солнечного затмения 25.10.22г

Ага, туман был знатный.

[Kolo]

Цитата (kmv) »

В общем не запихивает фото в фотоальбом.
Нашёл диск с фотосъёмкой 15 летней давности на мыльницу

для 15 лет да еще и ночью очень даже прилично. а что за камера?

[Kraft]

Цитата (Kolo) »

для 15 лет да еще и ночью очень даже прилично.

Смотря какая камера. Для дешевой мыльницы может быть и так, для норм камеры - нет.
"Лучшие камеры 2007 года"
http://www.kroupski.ru/photo/best-2007.htm
Та же Г7 снимала лучше. Не говоря уже о зеркалках. Даже Пентакс Т30 можно глянуть, Low-Light Tests здесь https://www.imaging-resource.com/PRODS/OT30/OT30A7.HTM - шумы да, но не так же грубо !

[kmv]

Kolo, камера - ультразум Панасоник FZ-7.
Из плюсов в данном случае - возможность ручного выбора продолжительности съёмки в достаточно широких пределах, 10, 15 ,20, 30 секунд. Возможность поставить ИСО 80, светосильный объектив с диафрагмой 2.8-3.1. Возможность ручной установки диафрагмы Из минусов большие шумы на минимальной чувствительности, мелкая матрица 1/2.5 дюйма.

[Kraft]

Цитата (kmv) »

Панасоник FZ-7

Панасоники тогда были ещё хуже, чем сейчас, в сравнении с грандами. До сих пор не могут добиться правильного баланса белого, в не самых сложных условиях.

[kmv]

Именно для съёмки ночью ультразумы Панасоника хороши были тем, что можно было задать время съёмки. Для многих компактов диапазон выдержек был 1/1000-1с, + ночной режим. Иногда был режим фейерверк, с длительностью в 4 секунды. Или как посчитал производитель камеры.
Ну и "лучики" можно было получать. Прям как у больших фотоаппаратов.

[kmv]

Ещё несколько фото. Сейчас фото с Луной получить почти невозможно, тучи + скорее всего воздух грязнее стал. Накрылась мечта о телескопе.

[Kraft]

kmv
Жаль, EXIFа нет.

[kmv]

[b]Kraft[/b], ты можешь в фотоальбом фото добавлять? У меня ошибку выдает, хотел из камеры залить.

[Kraft]

kmv
Нет. После обновления форума случилось (перешли на другие сертификаты). Может, просто отключили - никто не говорит в чём причина.

[kmv]

https://ibb.co/KFP6s5T
https://ibb.co/JC0djnc
https://ibb.co/HgSjFGw
https://ibb.co/bvjVgM6
https://ibb.co/nD1fPqM
https://ibb.co/ch8bYhj
https://ibb.co/BcD1CCh
https://ibb.co/CK1g6fT
https://ibb.co/0hgXz3p
https://ibb.co/nP7WZ3V
https://ibb.co/brrCRm7
https://ibb.co/4R1QnJY
https://ibb.co/tK2zHxV
По идее должно быть с EXIF. Хорошо заметны при длительной съёмки шумы на минимальном ИСО. Шумы на мой взгляд более выражены, чем при съёмке на ИСО 400 при идеальных условиях на этой камере.

[Kraft]

kmv
А и неплохо для таких длинных выдержек, пусть даже ИСО низкое. Разве что насыщенность да шарп немного избыточны.

[kmv]

Фото не моё, Kraft в курсе, ещё один аккаунт регистрировать особого смысла нет.
Выбрал лучшие фото из того что нафотографировала.

[kmv]

Современный мобильник должен давать фото лучше по качеству, эти сняты на Нонор 10 Lite.
Ну и фото спецстроения для приманивания самолётов, самая высокая точка посёлка

[kmv]

Это же в полноразмере.
https://ibb.co/VgFNxMP
https://ibb.co/HdFCQM3
https://ibb.co/P9sS1h7
https://ibb.co/8BpxYzZ

[Kraft]

kmv
https://i.ibb.co/1rCnMRw/IMG-20200628-113615.jpg - хорошая проработка цвета, светов и теней, вообще приятно смотреть. Но с детализацией не ахти, особенно в тенях - размазано.

Здесь https://i.ibb.co/9VmMyTF/IMG-20200923-131906.jpg небо зернистое ужасно - старая болезнь старых мыльниц, детализация тоже неважная.

https://i.ibb.co/j52wJVX/IMG-2020092...T001-COVER.jpg - то же самое, плюс задний план не размыт, а размазан.

[kmv]

Kraft, я больше по композиции спрашивал. Фотографирует мама не очень много, имеет смысл переходить на более продвинутую камеру в мобильнике?
С цифрокомпактом 15 лет назад не подружилась, точнее не особо нравился, зеркалка и прочее - нет. Тяжело, неудобно, сложно.

Добавлено через 1 минуту

Небо меня на фото жутко раздражает. К повышенному шарпенингу, возможно не совсем корректной цветопередаче я достаточно спокойно отношусь.

[Kraft]

Нет времени ответить подробно, извини. По композиции - нет, не гладко.
Первая ссылка в предыдущем посте - что именно хотелось показать ? В кадре много всего, акцент ни на чём. И дом перекошен.
Вторая ссылка - тот же вопрос. Земля или небо ?
Третья - понятно, но фокусировка не попала в передний план.
https://ibb.co/HdFCQM3 - тут норм.
http://forum.3dnews.ru/attachment.ph...8&d=1668830187 - что снимали ? деревья ? человека ? Если деревья, то верху сильно обрезан.
http://forum.3dnews.ru/attachment.ph...1&d=1668830161 - на что смотреть здесь, тоже неясно. Угол дома, деревья обрезанные.

Как-то так. Это, конечно, субъективно.

[Silphidae]

Цитата (kmv) »

я больше по композиции спрашивал.

Второе фото.
Только нужно было и леса чуть больше захватить. Камеру выше поднять.
Преувеличивать существенное и оставлять едва заметным все второстепенное - основной инструмент искусства.