Canon 7D.

[Kraft]

7D не mark2 ?

Canon 7D vs Canon 80D
https://www.dkamera.de/news/canon-eo...-duell-teil-1/

80-ка, конечно, не 60-ка, но всё же... Можно чётко разглядеть разницу.

Тут тоже сравнения : https://www.dpreview.com/reviews/canoneos7d/27

Что тут ещё скажешь... В руках не держал ни того, ни другого.

[Kraft]

Цитата (Silphidae) »

программной подрезки функциональности

Не думаю. Чтобы со временем что-то обрезалось - вряд ли.

Цитата (Silphidae) »

Есть ли где информация

Разве что на хоботе спросить. Там народу больше.

[Kraft]

Silphidae
Вот ты о чём... Я понял так, что точек фокуса со временем стало меньше . И вообще, что у тебя 60D

ДД меньше в RAW или только в JPEG ? Определяет матрица, а какая у тебя конкретно установлена - кто знает ? К тому же качество зависит от партии. Завязана вся начинка - проц, память, обвес... Если где-то есть слабые места (для удешевления), то, чтобы не тормозить обработку, могут упростить алгоритмы.
И подозреваю, что шумные экземпляры матриц не выбрасывают, а программно подгоняют, естественно со снижением ДД. И куда-нибудь на рынки стран третьего мира...

Менять кроп на полный формат - дело невыгодное. Не уговариваю . Нет, ну если очень хочется и есть возможность - почему не ?

Добавлено через 9 минут

Вспоминается, что про матрицу у 600D говорили сразу - маленький ДД. Это же у неё двойные пиксели, т.е. каждый вдвое меньшей площади, или я запамятовал ?

Вот и тут видно : https://www.dxomark.com/canon-eos-600d-in-depth-review/

[Kraft]

Цитата (Silphidae) »

Говорят, что из теней можно вытянуть 2-3 стопа

Говорить-то говорят - но как узнать, что это именно так ? Каков критерий ? С чем сравнивать ? С JPEG, больше не от чего оттолкнуться. Но результат "вытягивания" зависит от алгоритмов камерной JPEG обработки. У разных камер (не говоря о производителях) они разные. JPEG вмещает 8 бит на цвет, RAW 10-12-14 - и как эти 10-14 преобразуются в 8 ? Я когда-то предполагал, что все биты RAWов сжимаются в 8 бит. Потом оказалось, что это не так - производитель предпочитает просто вырезать 8 бит из исходника, оставляя лишнее неиспользованным (не берусь утверждать, что так всегда и везде).
Из какой части диапазона RAW берутся биты для JPEG - ближе к темному или к светам, - зависит степень вытягивания теней или светов.

Вторая часть вопроса - работа экспозамера. Его можно прошить под JPEG или под RAW, под вытягивание теней или передачу светов. У Пентакса есть даже настройки экспозамера под света-тени. А это тоже влияет на "вытягивание".

Вытянуть из теней можно и 4-5 стопов, но что в результате ? Это же эквивалентно повышению ИСО на ту же величину, что при 4 стопах вместо ИСО100 дает ИСО1600, причем в тенях. Даже 2 стопа - ИСО400, в тенях по любому будет грязь. Где объективная граница ?

Цитата (Silphidae) »

Мол матрица одинаковая и соответственно выхлоп одинаковый.

А не надо верить на слово, надо самому проверить. Скачать RAW и JPEG с обеих камер, и сравнить их между собой и со своей камерой.
Прямого сравнения 7D и 600D нигде нет, что говорит об их разных классах - что бы ни говорили на форумах.

https://www.ephotozine.com/article/c...r-review-16086
https://www.ephotozine.com/article/c...r-review-12474

Здесь можно прямо сравнить 600D c 6D (7D, увы, нет)
https://www.dkamera.de/testbericht/c...qualitaet.html

Ещё
https://www.photoreview.com.au/revie.../canon-eos-7d/
https://www.photoreview.com.au/revie...anon-eos-600d/

[Kraft]

Цитата (Silphidae) »

Это почему это?

Если сравнивать результаты выхлопа RAW с JPEG, то так и есть. Ведь "вытягивание" пары-тройки стопов производится из RAW, а эти стопы образуются не сами по себе - они существуют лишь в сравнении с JPEG. И разница выхлопа от RAW и от JPEG объективно зависит от алгоритма внутрикамерного преобразования RAW в JPEG.

Цитата (Silphidae) »

результаты все таки зависят от алгоритмов распознания и преобразования света в цифру

А что это такое ? Свет падает на сенсор, с него снимается аналоговый сигнал, подается на АЦП. Тут пока никаких алгоритмов нет. Далее может делаться/не делаться первичный отсев шумов. Потом - фильтр Байера (если матрица Байеровская). Алгоритм давно отработан, и не думаю, что можно заметить разницу в результатах его работы у разных камер. И вот он - RAW. Никакого додумывания или доделывания здесь нет. RAW - необработанный (за редкими исключениями в виде шумоподавления) сигнал после байеровского преобразования.

И только потом из RAW делается внутрикамерный JPEG. После чего возможно всё плохое...

Цитата (Silphidae) »

В идеале нужно брать обе камеры

На то и идеал, чтобы быть недостижимым

Вот матрица 7D : https://www.dxomark.com/Cameras/Canon/EOS-7D
Как видно, практически та же картина, что у 600D.

А это мой GF6 : https://www.dxomark.com/panasonic-lu...sensor-enough/
Отстой...

Это Олимпус OM-D-E-M10 https://www.dxomark.com/olympus-om-d...w-mini-marvel/
Матрица лучше, чем у Кэнона 600 и 7.
Когда выбирал камеру, этих данных не видел - иначе никогда не взял бы Панасоник

Добавлено через 27 минут

ДД формата JPEG - лишь часть ДД RAW. Из 10-битного RAW больше 2-х стопов не выжать в принципе. Из 12-битного, понятно, 4 стопа (света+тени). И то, если для JPEG просто вырезается часть RAWа. Если из 12, скажем, бит вырезается 10 и сжимается до 8 - остается всего 2 бита неиспользованной информации, или 2 стопа.

На практике, реальной информации из RAW вытягивается меньше.
1 На краях диапазона RAW : снизу - шумы, сверху - резкий излом амплитудной характеристики сенсора.
2 Ошибки экспозамера уводят гистограмму в тени или в пересвет.
3 Матрица, во многих случаях, неспособна охватить реальный ДД освещения сцены - и 14 бит мало. Т.е. если экспозицию настраивать по светам - из тени будет вытянуть уже нечего. Если по теням - света будут искажёнными.

[Kraft]

Цитата (Silphidae) »

картинка действительно должна быть одинакова (RAW) - матрица то одна и та же

В RAW - вполне может быть, поскольку испортить его нечем (при отсутствии его постобработки).
В JPEG - разница бывает очень, очень существенной с одной и той же матрицей.

Цитата (Silphidae) »

jpeg мы можем получить не только за счет внутреннего алгоритма камеры, но и за счет более совершенного и сложного алгоритма преобразования солержащегося в ПО для компьютера

Конечно. Но из чего получают JPEG в компе ? Разве не из камерного RAW ? Для того он и нужен. RAW - лишь промежуточный формат. А JPEG - это итог, с которым работают просмотрщики фото и принтеры.
JPEG камерный и после компобработки может сильно отличаться, и как правило - в пользу последнего. Потому, что комп алгоритмы намного мощнее, и недоступны камерам (как минимум, из-за относительно слабого железа и связанных с ним возможностей софта). Камеры ограничены временем обработки кадра, у них на это доли сек. и даже меньше. А на компе обработка, с мощным железом, может занимать несколько сек. На камере то же самое длилось бы, грубо говоря, минутами

Цитата (Silphidae) »

двойную цену , в сравнении с 600, просили за магниевый корпус, два процессора и 100% видоискатель

Конечно. Репортажная камера - непростая штука. Магниевый корпус намного дороже алюминиевого. 100% и, наверно, более светлый видоискатель - тоже недёшев (иначе какая проблема ставить его на более дешевые камеры ?). И электронная начинка сложнее, и система фокусировки, наверное, тоже. Ну, и заработать фирме на чём-то тоже надо

[Kraft]

Silphidae
Я так же думаю.

Цитата (Silphidae) »

зачем менять шило на мыло?

Может, какая-то разница в качестве и будет, но очень вряд ли заметная. Если уж менять - то хотя бы на ступень выше качеством.

[kmv]

Цитата (Silphidae) »

Да, камера не новая. Да, первое что скажите - у них одинаковые матрицы.

Матрицы, возможно, у них и одинаковые, но могут быть различные внутрикамерные настройки. Тут согласен с Kraft.

Цитата (Silphidae) »

на вторичке кэнон 80 продают по цене кэнон 6д

Есть недалеко сервис-центр, чтобы узнать, сколько камера сделала снимков? Или такая возможность уже давно есть в самой камере?

Цитата (Silphidae) »

но если картинка отличатся не будет

Сама камера оперативнее.

[Kraft]

Цитата (Silphidae) »

вряд ли глобально меняют картинку рава.

Настройки внутрикамерного софта на RAW, конечно, не влияют. Но, если даже матрицы одинаковые, но разных ревизий - разница может быть существенная.

[kmv]

Цитата (Silphidae) »

Наверное есть какая-то софтина под это

Под Никон есть, под Кэнон раньше эта софтина называлась С/Ц.

Добавлено через 3 минуты

Разница может быть к примеры в толщине АА фильтра, особенностях чтения сигнала. А это уже - другая картинка в RAW.

[kmv]

Silphidae, да и с самим RAWов нет никакой уверенности, что производитель не производит манипуляций.

[Kraft]

Цитата (kmv) »

и с самим RAWов нет никакой уверенности, что производитель не производит манипуляций.

Да, об этом предпочитают молчать. Тем не менее, известны примеры камерной предобработки RAW в некоторых моделях. Сейчас уже не помню, давно было...

Добавлено через 50 секунд

Цитата (Silphidae) »

Мой 600-й это 2011

Ну, значит, не установочная партия - и то хорошо

[Kraft]

Silphidae
Ну, это вряд ли. RAW, по сути - первичная информация (матрица-АЦП), и если её не портить специально, то с одинаковых матриц она будет отличаться только в силу технологического разброса самих матриц.

[Kraft]

Цитата (Silphidae) »

АЦП проще поставить

А что АЦП ? Они достаточно качественные для того, чтобы не засорять результат, и по любому матрица шумит много сильнее. Отличие, по большому счету, в разрядности. Чем она выше - тем выше требования к шумовым свойствам АЦП.

[kmv]

Silphidae, на мой взгляд деньги лучше потратить не на покупку Б/У камеры, а на новый объектив, вспышку, что-то иное не относящееся к фототехнике.

[kmv]

Цитата (Silphidae) »

пример объектива, который будет уместен на любительской камере.

Любой. Совместимость есть со всеми объективами Кэнон. Вплоть до Canon EF 1200 мм f/5.6L USM или 800/5.6IS. Что в наличии есть, и что/кто больше всего фотографируется?

[kmv]

Цитата (Silphidae) »

Вместо 85 предложите 50 или 35

Скорее 35, если на штатнике (он с буквами IS?) светосилы не хватает.

Цитата (Silphidae) »

Вместо тамрона сигму

Не буду такое предлагать.

Цитата (Silphidae) »

Довелось подержать в руках равы с Никон 700 и 70-200/2.8. Было с чем качество сравнить.

В чужой песочнице игрушки лучше кажутся. Ну а если уж всё так не устраивает - то менять религию, то бишь систему.

[Kraft]

Silphidae
Классом выше Кэнон с рук не найти по приемлемой цене ?

[Kraft]

Silphidae
А 60-70 D не смотрел ?

Добавлено через 4 минуты

Цитата (Silphidae) »

Интернет накладывает на размещенные фото свой отпечаток, что ли?

Полноразмерный JPEG или RAW смотрел, или ужатые фото ? Если ужатые - то да, их как угодно могут испортить.

[Kraft]

Silphidae
Получается, что у Кэнона все кропнутые камеры - на одной и той же матрице ? И поколения матриц не меняются ?

[Kraft]

Silphidae
7, 60 и 600 - одно поколение. Смотрел 70-77 ?

[kmv]

Silphidae,
насколько помнится в 80 и другой процессор ставят. Да и цена на этот аппарат совершенно иная.

Форум глючит

[kmv]

Цитата (Silphidae) »

На вторичке 80 и 6 стоят одинаково

Я с 7D сравнивал. 80D и 7D.

Добавлено через 46 секунд

Вспышки какие имеются?

[Kraft]

Silphidae
На Панасе пользовал кистевой ремень. Неудобно. Годится лишь как предохранитель, чтобы камера не выпала из рук.

[Kraft]

Silphidae
Да. Камера на руке всё время мешает.

[kmv]

Silphidae, если деньги есть, я взял бы родную кэноновскую вспышку. С возможность поворота головы вспышки в бок.

[kmv]

Silphidae, знаешь, я не встречал ни одного стороннего объектива, рекомендованного для установки на камеры Никон или Кэнон производителем камер. Достаточно часто объективы Тамрон и Сигма передают неверное расстояние до объекта съёмки, при макросъёмке могут выдавать неверную диафрагму. Если ещё использовать стороннюю вспышку, то скорее всего адекватную картинку можно и не получить в автоматическом режиме.

[kmv]

Silphidae, я пишу о чём знаю. Из-за физического влияния оптики фикс макро объективы 1:1 меняют своё фокусное расстояние весьма значительно при съёмке макро. Примерно в 1.5-2 раза. Вследствие этого растёт диафрагма (формулу искать не полезу). Никкор 105/2.8 передаёт правильное расстояние до объекта, показывает уже зажатую до 4.5 диафрагму. Тамрон 90/на сколько там не меняет диафрагму, показывает максимально открытую. Как будет светить вспышка, производитель которой указал совместимость с камерами данного производителя - большой вопрос.

Добавлено через 54 секунды

Цитата (Silphidae) »

Что такое автоматический режим?

Режим полного автомата. Обычно обозначается зелёным значком.

[kmv]

Цитата (Silphidae) »

Да, забыл добавить. Я макро не интересовался никогда. Поэтому и объективов соответствующих нет.

У меня в детстве микроскоп был. Тоже не интересуют макро объективы.

Цитата (Silphidae) »

Насколько понимаю TTL нужен когда вы бахаете в лицо пыхой

Не только. Стена/потолок.

[kmv]

Цитата (Silphidae) »

Да? Работает нормально?

Нормально. Ночь, в видоискатель почти ничего не видно. Две лавочки, в центре столик, сверху липовая защита от дождя. Вспышка на 90градусов вверх, приличное фото получилось.

[13march]

kmv ну и точно такое же приличное фото получится с мануальной вспышкой, направленной вверх, только надо будет сделать 1, максимум 2 пристрелочных кадра.
А когда постоянно работаешь с мануальной вспышкой, то и пристрелочные часто не нужны, уже сам как "автомат".
По поводу TTL - было бы странно, если бы он не работал от переотражающих поверхностей.
Про макрообъективы что-то я не понял, как неправильная информация о расстоянии влияет на TTL, мощность пыха ведь все равно регулируется экспонометром камеры.

[kmv]

13march, сразу скажу, что у меня нет неродных объективов и неродных вспышек.

Цитата (13march) »

мощность пыха ведь все равно регулируется экспонометром камеры

Если нужно подсветить объект, не используя вспышку по максимуму. -1 или -5/3 от номинала. А какое расстояние камере до объекта передаст объектив? И как сработает хорошая сторонняя вспышка? Говорю не про макро в данном случае, а про фото с относительно большим расстоянием до объекта.

[kmv]

Kraft, мы не слишком флудим? В фоторазделе последнее время мало постов, общение между форумчанами вполне возможно. Да и обсуждать именно 7D в настоящее время не слишком актуально.

[kmv]

Цитата (Silphidae) »

Я так понимаю речь идет о зуме вспышки. А на какое максимальное расстояние вы подсвечиваете обычно? Мне так кажется, что если метров пять, то уже нужно заботится серьезном свете. Или вручать вспышку в руки помошнику.

5-10-20 метров. После победы наших на голландцами в футболе. Многое зависит от объектива.
Хорошая вспышка способна пробить футбольное поле. Топовая вспышка+ объектив Никкор 300/2 -200-300 метров.

[13march]

Цитата (kmv) »

А какое расстояние камере до объекта передаст объектив? И как сработает хорошая сторонняя вспышка?

Вообще не вижу причины, по которой оценочный TTL не отработает.
Как известно, первый, оценочный, поджиг вспышки происходит на минимальной мощности (1/125). Далее экспонометр камеры оценивает освещенность кадра по выбранному алгоритму и камера принимает решение на мощность рабочего поджига. На вспышку передается только информация о мощности вспышки (и об углах, но сейчас не про это) и управляющие.
Другое дело, что когда объектив перефокусируется с изменением фокусного расстояния и относительного отверстия, между соседними кадрами может быть разница в экспозиции до четверти-трети стопа, но это чисто проблема дискретицазии экспозиции (отверстие и время экспозиции меняются шагами), не более того.
Ну, это то, как это вижу я.

[Kraft]

Цитата (kmv) »

Kraft, мы не слишком флудим?

Нормально, разговор о фотографии.

[kmv]

Цитата (Silphidae) »

10-20 метров? Серьезно? Красивые фото получаются?

Красивые. Я подсвечивал с 10 метров, знакомый по инету метров с 15-20 метров чаек снимал. Вышло неплохо.

Цитата (13march) »

Вообще не вижу причины, по которой оценочный TTL не отработает.

У нас разные системы. У тебя вероятно Кэнон, у меня Никон. в Никоне загорается красная лампочка( мой случай) в темноте для определения расстояния до объекта и мощности при установленной вспышке на башмак.

[13march]

Цитата (kmv) »

У тебя вероятно Кэнон, у меня Никон. в Никоне загорается красная лампочка( мой случай) в темноте для определения расстояния до объекта и мощности при установленной вспышке на башмак.

Это подсветка точек фокусировки, наподобие, но только для центральной точки есть и на тушках, и даже на компактах бывает. Определение расстояния тут вообще не при чем. У меня Nikon3100.

[13march]

kmv Почитал "информацию" по поводу i-ttl, да, вы правы, там используется измеренное расстояние для измерительного пыха. Самое печальное во всем этом, что нет официальной информации об алгоритмах работы системы, либо я ее не нашел.