Разработчик ядра Windows NT объяснил причины низкой производительности

[gnuuser]

Один из программистов компании Microsoft анонимно выступил на форуме Hacker News и выдал интересные подробности о процессе разработки ядра NT. Своим сообщением он хотел подтвердить тезис о том, что ядро неэффективно и во многом уступает по производительности другим ОС: см. оригинальное сообщение (автор удалил его, испугавшись резких формулировок) и копию.
Причина проблем, по словам сотрудника Microsoft, социальная. Дело в том, что разработчики не вносят в ядро таких оптимизаций, которые мы видим в мире Linux. В компании Microsoft никто не будет хвалить программиста, если он оптимизировал какой-то процесс на 5%, если это не входит в сферу его основных обязанностей. Такая оптимизация никому не интересна. Только в случае какого-то очень существенного прогресса работу программиста могут заметить в соседних командах разработки, что положительно отразиться на его карьере. Но это скорее исключение, чем правило. Нет никакого стимула принимать изменения из-за пределов своей команды разработки.

В Microsoft не существует программы по систематическому улучшению производительности Windows. Во времена Windows XP компания начала уделять большое внимание безопасности, потому что с этим обнаружились серьёзные проблемы. Однако на производительность никто не обращал и не обращает особого внимание.

Ещё одна проблема в ухудшении ситуации с производительностью ОС — в утечке самых талантливых кадров. Google и другие компании Кремниевой долины активно охотятся за одаренными программистами и не стесняются переманивать их из других компаний. Из-за текучки кадров новые разработчики предпочитают реализовывать новые функции вместо оптимизации старых. Именно в этом причина появления PowerShell: многие хотели улучшить cmd.exe, но не имели возможности.

В качестве конкретных примеров разработчик называет следующее:

«Нам нельзя трогать именованные каналы. Лучше добавим %INTERNAL_NOTIFICATION_SYSTEM%! И пусть она будет несовместима с почти всеми другими именованными примитивами NT.

Мы не можем показывать %INTERNAL_NOTIFICATION_SYSTEM% остальному миру, потому что не хотим заниматься бумажной работой и терять продажи, ведь сейчас публично доступны только интерфейса Win32 APIs эпохи 90-х.

Мы не можем трогать DCOM. Так что создадим ещё один %C#_REMOTING_FLAVOR_OF_THE_WEEK%!

XNA. Что тут ещё сказать?

Зачем кому-то нужен формат архивирования с поддержкой файлов больше 2 ГБ?

Давайте поддерживать символьные ссылки, но убедимся, что никто не сможет их использовать, так что нас не обвинят в уязвимости безопасности. (Отлично! Теперь мы выглядим мудрыми и ответственными!)

Нельзя трогать Source Depot, так что давайте вместе хакнем SDX (Secure Document Exchange)!

Нельзя трогать SDX, так что давайте притворяться в течение четырёх релизов, что мы переходим на TFS (Team Foundation Server), а сами ничего не будем менять!

Господи, код NTFS — это багровый роман ужасов, написанный под опиумом в средневековье, где используются глобальные рекурсивные блокировки и управление потоком выполнения программы при помощи структурной обработкой исключений (SEH). Давайте вместо неё напишем ReFs. (И да, начнем с копипаста исходников NTFS и удаления половины функциональности! Теперь добавим контрольные суммы, потому что контрольные суммы это круто, и с контрольными суммами мы почти так же круты, как ZFS, верно? И вообще, кому нужны квоты?)

Мы вообще не в силах реализовать поддержку C11, а шаблоны с переменным числом аргументов слишком сложны, чтобы внедрить их за год. (Но смотрите, мы превратили "^" в оператор указателя с подсчётом ссылок! Ой, а что такое ссылочный цикл?)».

PS В оригинале статья интереснее. Разработчик дописал ее. ...This anonymous poster contacted me, still anonymously, to make a second statement, worried by the attention his words are getting... Автор написал, что Windows сейчас пишут вчерашние студенты. Хотя ... Windows and Microsoft still have plenty of technical talent. И т.д

http://linexp.ru/other/razrabotchik-...itelnosti.html

[zl0dey4eg]

Як вас батенька торкнуло!

Всего одна проблема с ReFS, а сколько компромата сразу нарыли на M$

[Digesty]

Цитата (zl0dey4eg) »

Як вас батенька торкнуло! Всего одна проблема с ReFS, а сколько компромата сразу нарыли на M$

Зря так. Операционки пишут лишь ради удовлетворения новых требований безопасности и продаж, с кодом сильно не заморачиваются: XP всего лишь усовершенствованное ядро Windows 2000, Windows 7/8/8.1/10 всего лишь усовершенствованное дефектное ядро Vista - тупиковый путь. Хорошо ещё, что от генератора глюков отказались.

[Theosoph]

Цитата (gnuuser) »

Господи, код NTFS — это багровый роман ужасов, написанный под опиумом в средневековье, где используются глобальные рекурсивные блокировки и управление потоком выполнения программы при помощи структурной обработкой исключений (SEH). Давайте вместо неё напишем ReFs. (И да, начнем с копипаста исходников NTFS и удаления половины функциональности! Теперь добавим контрольные суммы, потому что контрольные суммы это круто, и с контрольными суммами мы почти так же круты, как ZFS, верно? И вообще, кому нужны квоты?)

А еще думал, отчего меня интуитивно воротит от NTFS... Теперь все ясно )))

Добавлено через 1 минуту

Цитата (Digesty) »

Зря так. Операционки пишут лишь ради удовлетворения новых требований безопасности и продаж, с кодом сильно не заморачиваются: XP всего лишь усовершенствованное ядро Windows 2000, Windows 7/8/8.1/10 всего лишь усовершенствованное дефектное ядро Vista - тупиковый путь. Хорошо ещё, что от генератора глюков отказались.

А новые версии ядра Линукс - всего лишь не усовершенствованные версии старых ?

Добавлено через 2 минуты

Цитата (Digesty) »

Windows 7/8/8.1/10 всего лишь усовершенствованное дефектное ядро Vista

А чем оно дефектное то ? В первоначальном после говорилось про недостатки обвязки ядра, но не самого ядра...

А я вот по памяти помню, как один разраб давно сетовал на то, что NT - офигенное быстрое ядро, на которое навесили кучу лайна (то есть проблемы в сопровождающем софте)

Добавлено через 4 минуты

Цитата (zl0dey4eg) »

Всего одна проблема с ReFS

А тебе не кажется странным, что REFS уже огогооооо как давно есть и ее можно включить, но почему-то никак не могут вывести в финальную стадию и придать официальный, завершенный статус ?

[Vladson]

Цитата (gnuuser) »

Причина проблем, по словам сотрудника Microsoft, социальная. Дело в том, что разработчики не вносят в ядро таких оптимизаций, которые мы видим в мире Linux. В компании Microsoft никто не будет хвалить программиста, если он оптимизировал какой-то процесс

Открыли Америку ? Джоель Спольски (над Excel работал) без всякой анонимности об этом писал.
http://local.joelonsoftware.com/wiki...D0%B8%D0%B8_VI

Цитата

У вас, как у программиста, благодаря копеечным ценам на память и удвоению скорости процессоров каждые два года, есть выбор. Можете потратить шесть месяцев, переписывая внутренние циклы на ассемблере, или потратить шесть месяцев играя барабанщиком в рок-н-рольной группе, и в обоих случаях ваша программа будет работать быстрее. У программистов на ассемблере нет фанаток.

[Digesty]

Цитата (Theosoph) »

А новые версии ядра Линукс - всего лишь не усовершенствованные версии старых ?

Описано в теме, можно прочитать ещё раз, если не понятно :

Цитата (gnuuser) »

Дело в том, что разработчики не вносят в ядро таких оптимизаций, которые мы видим в мире Linux.

Вообще ядро Linux представляет собой монолитное ядро, в то время как ядра
Windows и OS X гибридные.

Добавлено через 12 минут

Цитата (Theosoph) »

А я вот по памяти помню, как один разраб давно сетовал на то, что NT - офигенное быстрое ядро, на которое навесили кучу лайна (то есть проблемы в сопровождающем софте)

Режим пользователя - менее привиллегированный по сравнению с режимом ядра работы процессора. Ядро Windows NT выполняет низкоуровневые функции, например прерывания. вызов процедур, в то время как пользователь требует графического интерфейса, загружающего систему, не говоря уже о его прикладных приложениях. Таким образом самого пользователя можно рассматривать как лишнюю загрузку системы, затормаживающего высокоскоростное ядро своими ненужными прихотями

[Theosoph]

Цитата (Digesty) »

Ядро Windows NT выполняет низкоуровневые функции, например прерывания. вызов процедур, в то время как пользователь требует графического интерфейса, загружающего систему, не говоря уже о его прикладных приложениях. Таким образом самого пользователя можно рассматривать как лишнюю загрузку системы, затормаживающего высокоскоростное ядро своими ненужными прихотями

По сути да - низкоуровневые операции имеют приоритет. Тоже самое, что твое тело : твои мечты, желания и т.п. менее приоритетны для организма, чем прогонка крови, обменные процессы в клетках и т.п.

А вообще проблема у Win скорее не в ядре, а в том, что пресловутый пользовательский уровень превратили в свалку кода. Может потому сильнокастрированные версии Win более отзывчивые даже в системах с обильными количествами памяти и норм.CPU ?

[zl0dey4eg]

Цитата (Digesty) »

Вообще ядро Linux представляет собой монолитное ядро, в то время как ядра
Windows и OS X гибридные.

да ладно?

модули ядра?
не, не слышали

Оно уже давно НЕ монолитное, если что

[Theosoph]

Та даже если бы было монолитным, это что, само по себе прям показатель качества и скорости ?

[Злой Геймер]

Digesty, наверное до сих пор на микроДОС сидит.

[Digesty]

Цитата (Theosoph) »

Может потому сильнокастрированные версии Win более отзывчивые даже в системах с обильными количествами памяти и норм.CPU ?

Конечно. Сама по себе идея гениальная, но качественно обрезать ещё тот процесс, требуются прямо колоссальные знания для стабильной системы. Многие не заморачиваются глубокой теорией, делают эксперименты, результаты которых трудно предсказать со временем. Стабильные обрезанные системы большая редкость.

Добавлено через 12 минут

Цитата (zl0dey4eg) »

модули ядра? не, не слышали Оно уже давно НЕ монолитное, если что

А какое?
Все драйвера и подсистемы ядра Linux работают в своем адресном пространстве, отделённом от выделенного для программ пользователя, то есть монолитное ядро, лучшего не придумают до изобретения квантовых компьютеров.
Модули ядра всегда собираются вместе с ядром, причём только под определенную версию ядра, подгружаются автоматически в современных ядрах, если у тебя Linux, загляни - "/lib/modules/<версия ядра>" в виде файлов с расширением "ko"

Добавлено через 17 минут

Цитата (Theosoph) »

Та даже если бы было монолитным, это что, само по себе прям показатель качества и скорости ?

Вот именно. Дело в насильственном увеличении софта в таком количестве, чтобы всегда думали купить себе более мощный комп. Кому интересно, если чел купит один комп и одну операционку на всю жизнь?
Если взять старый комп, программный пакет какой-нибудь вычислительный и задать задачу, то он обгонит новый более мощный комп с той же задачей, но современной напичканной операционкой и утяжелённой современной версией программы.

[Vladson]

Цитата (Digesty) »

Если взять старый комп, программный пакет какой-нибудь вычислительный и задать задачу, то он обгонит новый более мощный комп с той же задачей, но современной напичканной операционкой и утяжелённой современной версией программы.

Пережмите мне BlueRay на 286-м проце пожалуйста.... Может моментом за пять минут пережмётся...

[Злой Геймер]

Digesty, познанья черпаешь из забытых газет времён Очаковских и освоенья Крыма.

[Theosoph]

Цитата (Vladson) »

Пережмите мне BlueRay на 286-м проце пожалуйста.... Может моментом за пять минут пережмётся...

Ну это ты перегнул, хотя в общем-то истина где-то посередине... В первом мессадже же писали, что переписывать циклы на ассемблере и т.п. майкам щас в лом... А насколько я помню, именно написание на asm-е дает наивысшую производительность.
Если код преимущественно высокоуровневый без оптимизаций в asm, его производительность удручающая.
Особенно это заметно в крайних случаях - Net и Java

[zl0dey4eg]

Цитата (Theosoph) »

майкам щас в лом...

да не влом им!
просто ... это экономически не целесообразно

нормальный ASM-прогер потребует денег как 10 прогеров .NET

[Smirnoff]

Цитата (Theosoph) »

насколько я помню, именно написание на asm-е дает наивысшую производительность.

Сам-то хоть раз в жизни писал что-нить на ассемблере для x86?
А то языком-то - не то же самое, что работать; Ага...

[Theosoph]

Цитата (Smirnoff) »

Сам-то хоть раз в жизни писал что-нить на ассемблере для x86?
А то языком-то - не то же самое, что работать; Ага...

Ты не успел получить ответ на свой же вопрос, а уже выводы делаешь...

[Vladson]

Цитата (Theosoph) »

Если код преимущественно высокоуровневый без оптимизаций в asm

Сейчас такие компилюшники что проги написанные на языках высокого уровня получаются быстрее асмовых, потому что в более менее большой программе есть тысячи мест где можно оптимизироваться и компили делают это автоматически, человеку всё это не предусмотреть...

Истина в том что хороший асм прогер (если повезёт) сможет оптимизировать то место которое компилятор не сможет, а хороший компилятор сможет оптимизировать те места на которые у программера не хватит тупо времени и сил...

[Digesty]

Тема зашла в неповторимую дугу обсуждения старинных языков программирования и кривляния.
Между тем в Microsoft не существует программы, подразделения и задачи по систематическому улучшению производительности Windows, интересует только написание всё новых и новых версий, и большинству на этом продукте приходится работать. Какой смысл усиленно допиливать код, если через пару лет операционка уступает место новой версии?

[Smirnoff]

Цитата (Theosoph) »

а уже выводы делаешь...

Это не я вывод сделал, это народная такая поговорка; а я вывод сделаю, когда на вопрос ответишь...

Добавлено через 2 минуты

Цитата (Digesty) »

и большинству на этом продукте приходится работать

Что забавно - большинство из этого большинства ещё и деньги платит за то, чтобы пришлось работать именно на этом продукте; а мЕньшая часть этого большинства (хоть и существенная) тупо ворует этот продукт с той же целью - чтобы пришлось на нём работать...

[Vladson]

Цитата (Digesty) »

Между тем в Microsoft не существует программы, подразделения и задачи по систематическому улучшению производительности Windows, интересует только написание всё новых и новых версий

Да, это факт. Но ваше утверждение о том что на старой ОС на старом компе можно работать эффективнее не совсем правда. После обновления ОС действительно нередко замедляется исполнение многих старых задач, но чаще всего новое железо позволяет новой более тормознутой ОС выполнять новые задачи, которые раньше считались невыполнимыми (реализация которых на старом железе и старой ОС была либо невозможна, либо возможна с недостаточной скоростью, вы бы хотели например смотреть фильмы с 5фпс ?) как не оптимизируй софт а на старой VGA видеокарте FullHD особо не вытянешь как ни пытайся...

[Digesty]

Цитата (Vladson) »

После обновления ОС действительно нередко замедляется

Зачем обновлять? Для стабильной работы новую ОСь ставят начисто. Обновление наследует ошибки старой ОСи.

Цитата (Vladson) »

Пережмите мне BlueRay на 286-м проце пожалуйста.... Может моментом за пять минут пережмётся...

Цитата (Vladson) »

как не оптимизируй софт а на старой VGA видеокарте FullHD особо не вытянешь как ни пытайся.

Речь шла об одной и той же программе разных годов на старом и современном компе для выполнения одной и той же задачи, а не задачи, несовместимой со старым железом.
То есть - старая версия проги на старом компе, новая на новом. Старый комп часто бывает даёт большую фору при абсолютно одинаковом решении на выходе. Можно сделать выводы о новых операционках и куда зашёл прогресс. Очень часто сравнение не в пользу прогресса, хотя казалось бы современный комп мощнее чуть ли не в десятки раз.

[zl0dey4eg]

Цитата (Digesty) »

Зачем обновлять? Для стабильной работы новую ОСь ставят начисто. Обновление наследует ошибки старой ОСи.

Вот это новость!!!!

А чуваки из Рэдмонда, Купертино и остальные в курсе?

[Vladson]

Цитата (Digesty) »

Можно сделать выводы о новых операционках и куда зашёл прогресс

Да. Только у пессемиста стакан наполовину пуст а у оптимиста наполовину полон. По вашему новая ОС хуже решает старую задачу, а по моему лучше решает новую. Вот и всё. И то и другое правда.

[Digesty]

Цитата (zl0dey4eg) »

Вот это новость!!!! А чуваки из Рэдмонда и Купертино в курсе?

Новости много десятков лет. Чувакам пора в школу изучать азбуку, если стабильность на компе интересует

[zl0dey4eg]

Ох уж эти "диванные аналитики" стабильности ...

[Vladson]

Правда есть и исключения. На абсолютно одинаковом железе (соответствующем минимальным спецификациям) Vista (как ранние релизы так и SP1 и SP2) тормозит больше чем 7 и 8.1 (не проверял 8.0)

[zl0dey4eg]

Цитата (Digesty) »

Новости много десятков лет. Чувакам пора в школу изучать азбуку, если стабильность на компе интересует

Слушай, может ты подскажешь мне, что я делаю не так ?

Винда 7, установлена в апреле 2010, автоматически обновлялась все это время, ставилось миллион игр, разных программ

И она до сих пор стабильно!!!! работает

[Злой Геймер]

zl0dey4eg, тут наши полномочия, всё.
Это тебе надо к вероничке обращаться.

[Digesty]

Цитата (Vladson) »

Да. Только у пессемиста стакан наполовину пуст а у оптимиста наполовину полон. По вашему новая ОС хуже решает старую задачу, а по моему лучше решает новую. Вот и всё. И то и другое правда.

В каждом конкретном случае нужно выбирать. Кто не хочет прислушаться - пусть на собственном опыте и железе усваивает, всё равно придёт к тому же. Вообще за учёбу деньги платят, годами развиваются, на этом откланиваюсь с этой и подобных тем.

Цитата (zl0dey4eg) »

Слушай, может ты подскажешь мне, что я делаю не так ? Винда 7, установлена в апреле 2010, автоматически обновлялась все это время, ставилось миллион игр, разных программ И она до сих пор стабильно!!!! работает

В книгу рекордов Гиннеса пора обращаться, или как правильно советуют к Вероничке

[zl0dey4eg]

Цитата (Злой Геймер) »

zl0dey4eg, тут наши полномочия, всё.
Это тебе надо к вероничке обращаться.

Черд!!!
Жаль

[Smirnoff]

Цитата (Digesty) »

Речь шла об одной и той же программе разных годов на старом и современном компе для выполнения одной и той же задачи

Adobe Premiere разных лет выпуска подходит под твоё определение? Расскажи, как в версии 6.5 на железе тех лет смонтировать фильм хотя бы в FullHD?
Про 4k я даже не спрашиваю - и так понятно, что на старом железе это будет раз в 100500 "быстрее"

[zl0dey4eg]

Цитата (Smirnoff) »

Расскажи, как в версии 6.5 на железе тех лет смонтировать фильм хотя бы в FullHD?

как как ... печально!

А вот в Premier CC на двухядерном пне 1150, видео 576p монтруется просто прекрасно.

[Smirnoff]

Цитата (zl0dey4eg) »

на двухядерном пне 1150, видео 576p

А если на просто Pentium (который под Socket 4)? Должно же быть быстрее, нет?..

Добавлено через 1 минуту

BTW: 576p под определение FullHD нифига не попадает, кстати.

[Theosoph]

Цитата (Smirnoff) »

а я вывод сделаю, когда на вопрос ответишь...

Я первоначально учился на программиста. На первых двух курсах в рамках общих знаний изучали это дело. Честно говоря, мне асм не очень нравился - возня на уровне регистров проца, все эти команды mov и т.п. мило, но ради одной простенькой арифметической операции надо был целый ряд команд асм-а. Я прекрасно понимаю, какой это титанический труд -писать какой-то серьезный алгоритм на асме.
Фигня еще в том, что он последовательный и чем больше кода, тем больше шансов в нем затеряться. После какой-то определенной степени вероятность утонуть в ассемблерном коде 100%

[garniv]

Цитата (Theosoph) »

Фигня еще в том, что он последовательный

в каком смысле последовательный? (я не понял)

[Злой Геймер]

Может он имел ввиду что проги на ассеблере привязаны к адресам.

[zl0dey4eg]

Цитата (Smirnoff) »

А если на просто Pentium (который под Socket 4)? Должно же быть быстрее, нет?..

Добавлено через 1 минуту

BTW: 576p под определение FullHD нифига не попадает, кстати.

Ох уже эти сказки, ох уж эти сказочники (С)

Чувствую, что придется учится вставлять в посты вот такую конструкция

PHP код:

[САРКАЗМ=ON]
.....
[САРКАЗМ=OFF] 


[Smirnoff]

Цитата (Theosoph) »

мне асм не очень нравился

Мне лично ассемблер для x86 вообще кажется сугубо ублюдочным.

Цитата (Theosoph) »

Я прекрасно понимаю, какой это титанический труд

Вот потому на нём логично программировать лишь те куски кода, которые компилятор с высокоуровнево языка не в состоянии самостоятельно оптимизировать...

Цитата (garniv) »

в каком смысле последовательный?

Ну его именно такому ассемблеру учили - что тут непонятного?

Цитата (Злой Геймер) »

проги на ассеблере привязаны к адресам

Это кто тебе такую глупость выдал за "непогрешимую истину"?!.

[Злой Геймер]

Smirnoff, можете привести кусок кода с условнысми и безусловными переходами, который бы работал как с адреса 0100, так и 0200. В коде процессора 580ВМ80

[Theosoph]

Цитата (Злой Геймер) »

Может он имел ввиду что проги на ассеблере привязаны к адресам.

Если не изменяет мне оперативная, ассемблер оперирует с регистрами CPU и, возможно, ячейками памяти. Возможно, потому что мы чисто проходили общий курс и там тупо лабораторки были на 8086 процах. Да,да, именно те оригиналы )

Добавлено через 51 секунду

Цитата (Smirnoff) »

Мне лично ассемблер для x86 вообще кажется сугубо ублюдочным.

Почему ? Просто потому, что это низкоуровневый язык или что-то личное ?

Добавлено через 4 минуты

Цитата (Smirnoff) »

Вот потому на нём логично программировать лишь те куски кода, которые компилятор с высокоуровнево языка не в состоянии самостоятельно оптимизировать...

Ассемблерные вставки - это как штрихи тонкой кистью на картине. С ним можно доводить программу до совершенства.

Хороший пример программы, написанной на ассемблере* - Virtual Dub. Очень скромные размеры, скорость просто мгновенная, требования скромнейшие. Именно за это я ее и люблю. Работает, кстати, одинакого хорошо и быстро на всех более-менее актуальных виндах, начиная с хрюши.

* - для буквоедов уточню, так как иначе обязательно придерутся, что на ассемблере написаны некоторые критичные куски кода по обработке видео. Сам интерфейс, ессно, написан на С++.

Также эмуляторы приставок, написанные с привлечением кода asm выдают, как правило, значительно более лучшие результаты в плане производительности. Например, лучший эмулятор СуперНинтендо ZSNES написан именно на ASM

[Vladson]

(начинал писать думаю дай поправлю человека парой строк, что-то кажется не уложился в пару)

Цитата (Theosoph) »

Очень скромные размеры, скорость просто мгновенная, требования скромнейшие.

Скорость у проги была бы такой же будь она написана хоть на С# или Java, там скорость это результат в первую очередь грамотного проектирования в целом (ничего лишнего) и того факта что прога по сути просто прослойка гоняющая данные из файлов в сторонние кодеки и обратно. На асме написаны многие фильтры (через которые эти данные могут пропускаются если надо, а надо это не всем) и многие из них настолько мизерные что асм там очевиден и оправдан, но в целом если посмотреть экономию во времени кодирования, то всё равно всё упирается в кодеки и файловую систему, кодировать фильм же трое суток или трое суток и минуту, разница не велика.

Если же написать на нём весь Virtual Dub от начала и до конца, прирост скорости может и появится (никто его не увидел бы потому что ускорится лишь начальное открытие окошка которое и так открывается мгновенно и его закрытие) но там будет столько неудобно читаемого кода что искать в нём баги (а они обязательно будут, законы подлости никто не отменял) разрабатывать новые модули, итд это была бы жесть.

Просто, в воздухе так и попахивает мифом что "асм это единственные тру, а все остальные тормоза" так вот нет. Это давно уже не так. У асм уже сугубо узкая специализация, и в большинстве мест он просто адски убог и страшен.

Главное что упускают асм-фанатики (да я и сам из них, я лишь по мелочи на Z80 писал, а вот на х86 и вовсе чуть чуть) что компиляторы тоже не стоят на месте, и процы тоже. Есть куча всяких MMX, SSE, и.т.д. держать их ВСЕ человеку в голове просто нереально, а компилятор это может.

Сегодня проблемы ПО даже не в скорости конечного продукта, а в том что отрасль создания ПО не является более "наукой" как это было, а сухой коммерцией. Можно и простите за мат на PHP написать быстрый код. Только кто будет тратить годы и миллионы баксов на грамотное проектирование, когда школьник за неделю и $200 вам готовый продукт запустит, а потом тот самый год за ещё $200 в неделю будет не спеша квадратные колёса напильником стачивать, пока продукт уже приносит прибыль. (И главное конкуренты не успеют раньше, а если и успеют то $200 не велика и потеря)

Есть ещё отрасли где качество продукта ценится, но это штучный товар. Точных данных не назову, но во всяких самолётах итд ошибка в бортовом компьютере может означать смерть сотен людей и испорченные жизни тысяч. В таких системах считается нормальным взять проц 10-ти летней давности (если он без нареканий работал и прошёл проверку временем) ещё 10 лет разрабатывать софт, и в итоге продавать совершенно новые самолёты на процах 20-ти летней давности с софтом в котором за 10 лет на написание кода ушёл от силы месяц, а остальное проектирование, тестирование, и.т.д.
Если бы Microsoft использовала такой подход, мы бы вряд ли даже знали о том что когда-то была такая фирма, играли бы в "Apple II" или "ZX-Spectum", у особо крутых были бы 8086 под CP/M и никакой гонки за новинками, конкуренции производителей железа, не было бы и в планах...

[zl0dey4eg]

Цитата (Theosoph) »

скорость просто мгновенная

Цитата (Vladson) »

Скорость у проги была бы такой же будь она написана хоть на Java

это типа такой завуалированный сарказм?

[Theosoph]

Цитата (zl0dey4eg) »

это типа такой завуалированный сарказм?

Та да... Если бы ты знал, как я замучался с ява-апплетами, особенно на клиент-банках... Замирание на 2 минуты, песочные часики крутятся, мышь без реакции или тормозит... потом бац или подписало или ошибка Явы...Причем непонятно от чего ) Интерфейс неповоротливый, все такое задумчивое, ппц. Даже конкурент Net Framework и то несколько поживее (хотя до прог на Visual C++ и ему далеко)

[zl0dey4eg]

Цитата (Theosoph) »

Если бы ты знал, как я замучался с ява-апплетами

знаю, и не по наслышке

[Vladson]

Это такой не завуалированный факт, хорошо написаный код на хорошей системе будет работать как задумано его автором, ну а форсмажоры и на qbasic могут быть, речь не о частностях а в целом...

[zl0dey4eg]

Цитата (Vladson) »

а в целом...

а в целом то как раз Адовый Ад, а вот в частностях

Цитата (Vladson) »

хорошо написаный код на хорошей системе будет работать как задумано его автором

это да, пока до продакшна не доберется

[Smirnoff]

Цитата (Злой Геймер) »

кусок кода с условнысми и безусловными переходами, который бы работал как с адреса 0100, так и 0200.

А как по твоему вообще все программы работают? Неужели каждый раз перекомпилируются, когда возникает необходимость их в другое место памяти загрузить?..
Что касается ассемблера (любого вообще) - это лишь мнемонические (т.е. - условно пригодные к лёгкому запоминанию человеком) обозначения команд и аргументов этих команд для целевого процессора.

Добавлено через 6 минут

Цитата (Theosoph) »

Просто потому, что это низкоуровневый язык

Как я только что объяснил: ассемблер по своей сути - просто система команд конкретного процессора; так мне лично система команд нынешних процессоров с архитектурой x86/x64 кажется ублюдочной; а так - ничего личного...

[Theosoph]

Цитата (Smirnoff) »

так мне лично система команд нынешних процессоров с архитектурой x86/x64 кажется ублюдочной;

Почему ?

[Smirnoff]

Цитата (Theosoph) »

Почему ?

Потому, что я начинал знакомство с системами команд процессоров DEC PDP-11...