Хочу собрать системник!

[Виталик Б.]

Мамка - ASUS P4C800-E Deluxe, проц - Р4 3.0... посоветуйте, какую память прилепить и видео.

Комп для дома...игры, музыка, фильмы.

Есть-ли на него приличные кулеры?

Заранее благодарю!

[AWESOME]

Проц бери боксовый, память лучше ИМХО Samsung original, видюха от твоих финансовых возможностей зависит.

[White Wizard]

Полность оддерживаю..тока вот добавил бы ещё к производителям OCZ,Hynix...вообще посмотри у тебя должна быть бумажка на соответствие...сам asus проверял..

[Виталик Б.]

В общем вот такая выходит штука.... посмотрите.

Проц - [BOX] Socket 478 Pentium IV 3.0 Ghz 512k FSB 800

Мать - ASUS P4C800-E Deluxe Socket478, i875P, DDR400 , FSB800, ATA133 Raid, SATA Raid, AGP Pro, Sound 6ch, LAN, USB2.0, 1394, ATX

Кулер - GlacialTech Igloo Diamond 4200 Socket 478

Мозги - 2 X DIMM DDR400 PC3200 512Mb Samsung

Видео - 128Mb 9600Pro VIVO DVI [Sapphire part number:1024-DC29-xx-xx]

Хард - 80.0Gb Barracuda 7200.7 ST380011A ATA100 7200rpm

Привод - Teac DVD 16/48 DV-516E-A IDE OEM

Корпус - 3R System R101 Silver ATX 300W P4 USB 2FAN Temperature

Монитор - NEC 1760NXB Black 1280x1024, 450:1, 260кд/м^2, TCO99, RUS

Всего в районе 1,5 килоежиков получается...

[Виталик Б.]

Кстати... его разогнать реально будет?

[DDV]

Виталик Б.
Куда тебе его гнать? и так конфетка. Вот еще бы 9800 Pro тогда ваще улет получится

[AWESOME]

Виталик Б.
Ты боксовый проц берёшь, нафиг тебе ещё и кулер?

[Remore]

Цитата

Проц - [BOX] Socket 478 Pentium IV 3.0 Ghz 512k FSB 800

ИМХО лучше взять 2.8, и немного разогнать, хоть до 3, а в цене разница приличная...
А все остальное одобрям

[falc]

Цитата

А все остальное одобрям

А нафиг нужен P4C800? P4P800 - фактически одно и то же (это к вопросу о i865PE и i875P)

[Marvin]

falc

Цитата

А нафиг нужен P4C800? P4P800 - фактически одно и то же

Зато по цене не одно и тоже
Виталик Б.
Винт возьми 120 САТА - будет работать быстрее

[falc]

Цитата

Зато по цене не одно и тоже

Я о том же.

Цитата

Винт возьми 120 САТА - будет работать быстрее

Что-то не видел ни одного теста, в котором было бы видно, что SATA сколько нибудь ощутимо быстрее ATA133

Если хочешь действительно ускорить работу с винчестером - бери два винта. На один систему, файл подкачки, дистрибутивы, и всякие файлы редкого доступа. На второй винт - программы игры и т.п.

[Marvin]

falc

Цитата

Если хочешь действительно ускорить работу с винчестером - бери два винта. На один систему, файл подкачки, дистрибутивы, и всякие файлы редкого доступа. На второй винт - программы игры и т.п.

В смысле повесить 2 винта на RAID?

[Marvin]

falc

Цитата

Что-то не видел ни одного теста, в котором было бы видно, что SATA сколько нибудь ощутимо быстрее ATA133

Может и не быстрее, но и не медленнее
Зато шлейфы удобнее

[Виталик Б.]

Цитата (Remore) »

Цитата

Проц - [BOX] Socket 478 Pentium IV 3.0 Ghz 512k FSB 800

ИМХО лучше взять 2.8, и немного разогнать, хоть до 3, а в цене разница приличная...
А все остальное одобрям

Дык я прочитал где-то что, 2,8 почти не гонится, а 3,0 до 3,5 (На Overclockers вроде)...

[Marvin]

Виталик Б.

Цитата

Дык я прочитал где-то что, 2,8 почти не гонится

Это смотря как гнать
А вообще-то гонится, и даже очень!

[falc]

Цитата

В смысле повесить 2 винта на RAID?

Никуда не весить. Обычный ATA133 Читал бы внимательнее...

Цитата

Может и не быстрее, но и не медленнее
Зато шлейфы удобнее

Зато платы с SATA существенно дороже, вывод на фиг не нужны пока... Когда то и AGP 8x, USB2.0 платы были существенно дороже остальных, теперь это уже не играет роли... Вот когда SATA будут давать забесплатно, тогда буду покупать.

[Marvin]

falc

Цитата

Никуда не весить. Обычный ATA133 Чимтал бы внимательнее...

Я имел ввиду, что повесить на РАЙД 2 винта лучше, будут быстрее работать чем просто 2 винта

Цитата

Зато платы с SATA существенно дороже,

Вовсе не существенно
DFI SATA на U400 - 73 буказоида - разве это дорого?

[falc]

Цитата

Я имел ввиду, что повесить на РАЙД 2 винта лучше, будут быстрее работать чем просто 2 винта

Не обязательно.

Цитата

Вовсе не существенно
DFI SATA на U400 - 73 буказоида - разве это дорого?

Это не дорого. А остальных производителей?

[Marvin]

falc

Цитата

Я имел ввиду, что повесить на РАЙД 2 винта лучше, будут быстрее работать чем просто 2 винта



Не обязательно.

Почему???
Берешь два винта, объединяешь их в рэйд-массив уровня 0 и получаешь прирост в скорости чтения и записи до 40%

[falc]

Цитата

Берешь два винта, объединяешь их в рэйд-массив уровня 0 и получаешь прирост в скорости чтения и записи до 40%

Это все в теории. А на практике важна не потокавая скорость, а скорость доустпа, которую Raid по своему принципу увеличивать не может Вот смотри, дропустим при запуске программы требуется прочитать файлы из программы и системы (dll-ки какие нибудь). В случае Raid, у обоих винтов головки будути скакать, подчитывая сначала dll-ки, потом програмные файлы, потом снова dll-ки, потом снова программны и т.п. На двух винтах исящих на обычных IDE, на разных каналах это будет осуществлятся с меньшим количеством телодвижений головок, соответсвенно суммарное время доступа в этой зхаджаче уменьшаеться. Плюс к этому в Raid скорость ограничиваеться наиболее медленным винтом (приходится покупать одинаковые винты). В приведенной мной системе - не ограничиваеться. Да и когда нет Raid - нет дополнительных затрат

Вобщем ИМХО Raid для потокеовой записи, для задач, где требуется повысить скорость работы с одним (неразделимым) пакетом данных, или же длыя надежности.

PS Может я путаюсь в тиерминологии, но разве Рэйд-0 - не mirror?

[Marvin]

falc

Цитата

Может я путаюсь в тиерминологии, но разве Рэйд-0 - не mirror?

Действительно, путаешься
Уровни RAID

RAID 0 (Stripe). Режим, при использовании которого достигается максимальная производительность. Не обладая избыточностью, делает весь массив максимально зависимым от сбоев. Данные располагаются поочередно на все диски, что повышает скорость чтения и записи. Используется весь объем дисков. Область применения - приложения, требующие высоких скоростей обмена с диском.

RAID 1 (Mirror). Несколько дисководов, работающие синхронно на запись, то есть полностью дублирующие друг друга. Повышение производительности происходит только при чтении. Самый надежный способ защитить информацию от сбоя одного из дисков. Используется при хранении очень важных данных.

RAID 2. Использует некоторые диски для хранения кодов ECC. В остальном - технология Stripe с блоками размером в сектор. Так как большинство дисководов имеют свои коды ECC, а эффективность RAID 2 ниже, чем у RAID 3, этот режим практически не используется.

RAID 3. Идентичен RAID 2, только вместо кодов ECC используются коды четности, которые, вкупе с кодами ECC каждого сектора, делают возможным восстановление информации. Из-за синхронизации всех дисководов при операциях чтения и записи, применяется в системах с потоковой обработкой информации.

RAID 4. Усовершенствованный вариант RAID уровня 3, отличием которого является использование Stripe-блоков большей величины. Из-за этого становится возможным одновременно совершать операции чтения. С записью все так же плохо, как и у RAID 3, поэтому применяется довольно редко.

RAID 5. Массив, также использующий данные четности. Относительно RAID 4 размер Stripe-блока еще больше увеличен, а данные четности располагаются на всех дисках по очереди. Возможно как одновременное чтение, так и запись, хотя скорость записи гораздо ниже, чем у массивов RAID 1. Положительным аспектом этого варианта реализации RAID является то, что только емкость только одного диска будет содержать избыточную информацию, в то время как объем остальных дисков будет полностью задействован.

А вообще, можно указывать размер блоков при считывании с рэйд-массива

[falc]

Marvin
Спасибо. Сохраню как памятку

[Marvin]

falc
Всегда пожалуйста