Выбор TFT монитора. - Страница 71

**XaXoL** · 05.02.2011, 19:03

Fisher00700
с чем связан такой выбор?

HiTcHi
какая именно работа? Попробую догадаться, что нужна точная цветопередача, тогда как минимум DELL 2209WA, либо если хватает денег, то NEC EA231WMi
Любые же мониторы на TN матрице - наихудший выбор для работы с "фотошопом".

Fisher00700 · 05.02.2011, 19:33

XaXoL
я свой второй бенк на него поменять хочу)

**XaXoL** · 05.02.2011, 20:35

Fisher00700
и чем же лучше филипс твоего бэнка? тем что у него гарантии на год меньше? )))

Fisher00700 · 05.02.2011, 21:34

XaXoL
тем,что у него изображение четче при быстром повороте камеры.

**XaXoL** · 05.02.2011, 21:46

Цитата (Fisher00700) »

тем,что у него изображение четче при быстром повороте камеры.

это ты где такой мегапараметр вычитал?

Fisher00700 · 05.02.2011, 21:54

XaXoL
глазами увидел

**XaXoL** · 05.02.2011, 22:01

Fisher00700
т.е. ты имеешь в в иду у него меньшее время отклика? Тогда каким образом оно лучше для работы в фотошопах?

Bestija · 05.02.2011, 22:34

XaXoL

XaXoL имеет в виду, если вы хотите посоветовать - абы посоветовать, лучше вообще тогда ничего не советовать

Fisher00700 · 05.02.2011, 22:34

XaXoL
не отклика
а шлейфы или как там.Кароче хз

**XaXoL** · 05.02.2011, 22:36

Fisher00700
шлейфы - это и есть последствия долгого времени отклика в общепринятых понятиях, в твоём же случае всегда всё как-то не так, как у всех

Fisher00700 · 06.02.2011, 15:19

XaXoL,да не отклик это.

**XaXoL** · 06.02.2011, 15:50

Fisher00700

Цитата (XaXoL) »

в твоём же случае всегда всё как-то не так, как у всех

хотя если ты всё же подробно объяснишь о чём идёт речь - то почитаем и глянем.

Fisher00700 · 06.02.2011, 15:55

ну вот если допустим в гта 4 ехать на машине и поворачивать камеру,то нечетко видно лица и надписи,размазываются они.

**XaXoL** · 06.02.2011, 16:02

Fisher00700
это и есть время отклика - те самые миллисекунды, о которых все так грезят и бредят.

Fisher00700 · 06.02.2011, 16:43

XaXoL,так вот он у меня 16 при тесте.(

**XaXoL** · 06.02.2011, 16:45

Fisher00700
каком тесте?

Fisher00700 · 06.02.2011, 16:48

TFT

**XaXoL** · 06.02.2011, 17:12

Fisher00700
те цифро что выдаёт этот тест - что-то сродни погоды на неизвестной планете, он у всех выдаёт 16мс, потому что это соответствует частоте обновления 60 герц

Fisher00700 · 06.02.2011, 19:25

на филипсе 8 было)

**XaXoL** · 06.02.2011, 20:11

Fisher00700
чёт не сильно верится, хотя давно уже не запускал этот "тест", хотя показывает он непонятно что, но что-то не очень близкое к реальным значениям.

05.02.2011, 19:03	Вверх #1401
XaXoL Модератор Регистрация: 17.03.2004 Адрес: K-PAX	Fisher00700 с чем связан такой выбор? HiTcHi какая именно работа? Попробую догадаться, что нужна точная цветопередача, тогда как минимум DELL 2209WA, либо если хватает денег, то NEC EA231WMi Любые же мониторы на TN матрице - наихудший выбор для работы с "фотошопом".

05.02.2011, 19:33	Вверх #1402
Fisher00700 Бывалый Регистрация: 22.09.2009 Адрес: Новосибирск	XaXoL я свой второй бенк на него поменять хочу)

05.02.2011, 20:35	Вверх #1403
XaXoL Модератор Регистрация: 17.03.2004 Адрес: K-PAX	Fisher00700 и чем же лучше филипс твоего бэнка? тем что у него гарантии на год меньше? )))

05.02.2011, 21:34	Вверх #1404
Fisher00700 Бывалый Регистрация: 22.09.2009 Адрес: Новосибирск	XaXoL тем,что у него изображение четче при быстром повороте камеры.

05.02.2011, 21:46	Вверх #1405
XaXoL Модератор Регистрация: 17.03.2004 Адрес: K-PAX	Цитата (Fisher00700) » тем,что у него изображение четче при быстром повороте камеры. это ты где такой мегапараметр вычитал?

05.02.2011, 21:54	Вверх #1406
Fisher00700 Бывалый Регистрация: 22.09.2009 Адрес: Новосибирск	XaXoL глазами увидел

05.02.2011, 22:01	Вверх #1407
XaXoL Модератор Регистрация: 17.03.2004 Адрес: K-PAX	Fisher00700 т.е. ты имеешь в в иду у него меньшее время отклика? Тогда каким образом оно лучше для работы в фотошопах?

05.02.2011, 22:34	Вверх #1408
Bestija Опытный Регистрация: 12.11.2007 Адрес: Москва	XaXoL XaXoL имеет в виду, если вы хотите посоветовать - абы посоветовать, лучше вообще тогда ничего не советовать

05.02.2011, 22:34	Вверх #1409
Fisher00700 Бывалый Регистрация: 22.09.2009 Адрес: Новосибирск	XaXoL не отклика а шлейфы или как там.Кароче хз

05.02.2011, 22:36	Вверх #1410
XaXoL Модератор Регистрация: 17.03.2004 Адрес: K-PAX	Fisher00700 шлейфы - это и есть последствия долгого времени отклика в общепринятых понятиях, в твоём же случае всегда всё как-то не так, как у всех

06.02.2011, 15:19	Вверх #1411
Fisher00700 Бывалый Регистрация: 22.09.2009 Адрес: Новосибирск	XaXoL,да не отклик это.

06.02.2011, 15:50	Вверх #1412
XaXoL Модератор Регистрация: 17.03.2004 Адрес: K-PAX	Fisher00700 Цитата (XaXoL) » в твоём же случае всегда всё как-то не так, как у всех хотя если ты всё же подробно объяснишь о чём идёт речь - то почитаем и глянем.

06.02.2011, 15:55	Вверх #1413
Fisher00700 Бывалый Регистрация: 22.09.2009 Адрес: Новосибирск	ну вот если допустим в гта 4 ехать на машине и поворачивать камеру,то нечетко видно лица и надписи,размазываются они.

06.02.2011, 16:02	Вверх #1414
XaXoL Модератор Регистрация: 17.03.2004 Адрес: K-PAX	Fisher00700 это и есть время отклика - те самые миллисекунды, о которых все так грезят и бредят.

06.02.2011, 16:43	Вверх #1415
Fisher00700 Бывалый Регистрация: 22.09.2009 Адрес: Новосибирск	XaXoL,так вот он у меня 16 при тесте.(

06.02.2011, 16:45	Вверх #1416
XaXoL Модератор Регистрация: 17.03.2004 Адрес: K-PAX	Fisher00700 каком тесте?

06.02.2011, 16:48	Вверх #1417
Fisher00700 Бывалый Регистрация: 22.09.2009 Адрес: Новосибирск	TFT

06.02.2011, 17:12	Вверх #1418
XaXoL Модератор Регистрация: 17.03.2004 Адрес: K-PAX	Fisher00700 те цифро что выдаёт этот тест - что-то сродни погоды на неизвестной планете, он у всех выдаёт 16мс, потому что это соответствует частоте обновления 60 герц

06.02.2011, 19:25	Вверх #1419
Fisher00700 Бывалый Регистрация: 22.09.2009 Адрес: Новосибирск	на филипсе 8 было)

06.02.2011, 20:11	Вверх #1420
XaXoL Модератор Регистрация: 17.03.2004 Адрес: K-PAX	Fisher00700 чёт не сильно верится, хотя давно уже не запускал этот "тест", хотя показывает он непонятно что, но что-то не очень близкое к реальным значениям.