после CHKDSK не видно фалов(win10)

[garniv]

9285
264192 - 264208
264210 - 6555648
6555650 - 15628053168
так?

[9285]

garniv
похоже что да. (*)
И это применительно к блокам с диска. А между ними вставка из файла патча, подменяющая 2 сектора - на диске на их месте 0-вая запись с уменьшенным значением размера, а в патче с увеличенным - соответственно отрабатываются все имеющиеся записи.
(*) Первые два точно.
Хотя зачем считать конечный если можно указывать начальный сектор и число секторов?

[stenn]

Цитата (9285) »

Размер - число секторов фрагмента.

спасибо.теперь получилось
я вводил Размер как последний сектор.

а после того как ввел данные и нажал ОК начать полное сканирование?

[9285]

Цитата (stenn) »

я вводил Размер как последний сектор.

Как какой последний?
На мое картинке есть значение в столбце размер, это значение надо вводить в поле Число секторов (видимое на твоём скриншоте).
В случае правильной сборки все значения в цифрах должны быть такими же, как на моём.
И да, я вроде бы писал что после открытия тома сделать виртуальную реконструкцию. Смысла делать полное сканирование в этой сборке нет.

[stenn]

Цитата (9285) »

Как какой последний?
На мое картинке есть значение в столбце размер, это значение надо вводить в поле Число секторов (видимое на твоём скриншоте).
В случае правильной сборки все значения в цифрах должны быть такими же, как на моём.
И да, я вроде бы писал что после открытия тома сделать виртуальную реконструкцию. Смысла делать полное сканирование в этой сборке нет.

я имел ввиду когда добавляешь диск и вводишь значения то там первый сектор,,последний сектор,число секторов итд.(как на моей картинке выше). вот я и не совсем понял сначала куда вводить смещение а куда размер из вашей инструкции.
да,теперь все цифры совпали)) спасибо
про виртуальную реконструкцию понял.

[9285]

То, что ты сразу не всё понял - это я понял.
Я просто не понял именно процитированной формулировки.
А так, всё вполне обьяснимо. Тебе не очень понятно всё то, что написано, тем более оно было написано кратко (дело было ночером) и думалось что в справке программы более подробно описано значение полей.

Кстати, раз уж научился пользоваться сборкой массива то можно использовать таковой и для второго варианта - подробности если такой вариант всё таки заинтересует, а если тезисно, то

СПОЙЛЕР »

в массиве оставляются только начальные записи + записи 110080 и далее (по сути исключаются те, в которых была нынешняя структура) - после виртуальной реконструкции будут отображены только данные этих записей. Хотя, применительно к твоей ситуации это не сильно актуально потому что всё "пропавшее" по сути всего в одной папке.

.

[stenn]

Цитата (9285) »

То, что ты сразу не всё понял - это я понял.
Я просто не понял именно процитированной формулировки.
А так, всё вполне обьяснимо. Тебе не очень понятно всё то, что написано, тем более оно было написано кратко (дело было ночером) и думалось что в справке программы более подробно описано значение полей.

Кстати, раз уж научился пользоваться сборкой массива то можно использовать таковой и для второго варианта - подробности если такой вариант всё таки заинтересует, а если тезисно, то

СПОЙЛЕР »

в массиве оставляются только начальные записи + записи 110080 и далее (по сути исключаются те, в которых была нынешняя структура) - после виртуальной реконструкции будут отображены только данные этих записей. Хотя, применительно к твоей ситуации это не сильно актуально потому что всё "пропавшее" по сути всего в одной папке.

.

)).
сорри за формулировки,написал как понимаю свими словами.
да, таим как я новичкам наверное кратко писать не стоит(лучше попроще и поподробнее)).

ну"научился пользоваться сборкой массива" это громко сказано.
по поводу 2го варианта,то сначала мне бы 1й завершить))

[9285]

stenn

СПОЙЛЕР »

Не воспринимай на свой счёт, но лично в моём понимании форум предполагает помощь, но не разжёвывание.
Описание хоть и краткое, но имеет практически всё что необходимо - если что то непонятно, задаётся вопрос.
Если расписывать очень подробно (*) то это очень много и долго и не уверен что лично я смог бы быстро это сделать - как результат, ты бы не увидел и этого. Хотя есть категория "комментаторов" которая считает что вообще надо давать ещё короче. Если исходить из их понимаий, то нужно писать "Собери массив, и в нём найди свои данные" - то есть, своеобразный пендаль в нужном направлении, а дальше разбирайся сам.
Так что, мой ответ (конечно же ИМХО) среднее между этими вариантами.
(*) Посмотрим как будет дальше, но если тематика пойдёт, то тогда будут сделаны подробные инструкции по тем или иным манипуляциям. А пока так.

PS. Просто второй вариант уменьшает риски и обьём резервируемых данных - по крайней мере в пределах найденного по данным ФС,
ЗЫ. В отличии от пары отметившихся злопыхателей, я не тороплюсь - так что можешь тренироваться.

[stenn]

СПОЙЛЕР »

СПОЙЛЕР »

Цитата (9285) »

stenn

СПОЙЛЕР »

Не воспринимай на свой счёт, но лично в моём понимании форум предполагает помощь, но не разжёвывание.
Описание хоть и краткое, но имеет практически всё что необходимо - если что то непонятно, задаётся вопрос.
Если расписывать очень подробно (*) то это очень много и долго и не уверен что лично я смог бы быстро это сделать - как результат, ты бы не увидел и этого. Хотя есть категория "комментаторов" которая считает что вообще надо давать ещё короче. Если исходить из их понимаий, то нужно писать "Собери массив, и в нём найди свои данные" - то есть, своеобразный пендаль в нужном направлении, а дальше разбирайся сам.
Так что, мой ответ (конечно же ИМХО) среднее между этими вариантами.
(*) Посмотрим как будет дальше, но если тематика пойдёт, то тогда будут сделаны подробные инструкции по тем или иным манипуляциям. А пока так.

PS. Просто второй вариант уменьшает риски и обьём резервируемых данных - по крайней мере в пределах найденного по данным ФС,
ЗЫ. В отличии от пары отметившихся злопыхателей, я не тороплюсь - так что можешь тренироваться.

понял вас. я имел ввиду немного поподробнее про такие инструкции которые вы написали(чтобы не спрашивать лишний раз).
про пендаль понял.постараюсь не надоедать

собрал рейд по вашей инструкции,посмотрел- очень похоже что всё тоже самое что и после фуллскана(по субъективному мнению).
но пока не восстанавливал(нужна лецензия как я понял)

готов попробовать 2й вариант(раз он надёжнее и меньше мусора))

спасибо,буду тренироваться. про злопыхателей я не парюсь.как я говорил мне фиолетово. у них своя санта-барбара))

[9285]

Цитата (stenn) »

очень похоже что всё тоже самое что и после фуллскана

Всё верно и я чуть раньше писал про это (*) - в том числе что сборка по сути является черновой проверкой того, что будет если пропатчить MFT.
(*) В результатах сканирования есть всего лишь один мусорный блок записей MFT, и тот из категории служебных записей.
Поэтому у тебя в результатах полного скана отсутствует куча мусора, который нередко исчисляется тысячами файлов и т.п. В тех случаях пользователю приходиться отсеивать всё это и определять что его, что нет.
В сборке же мусора нет, да и для доступа к файлам достаточно виртуальной реконструкции а не полный скан - если считать что лог не сохранён и надо потратить несколько часов на новый.

Кстати

СПОЙЛЕР »

общались в другом месте с "коллегой" и он предложил мне проверить в виртуалке ранее упомянутой мной старой версией R.saver (2.51). Сделал это и после сканирования она тоже выдала эту твою папку. Я сильно не ковырялся в ней и не знаю сколько там файлов-папок она нашла - так что можешь сам попробовать восстановить ею эту папку и сравнить по числу файлов и папок с результатом DMDE (по предварительному результату).

Про то, как сделать второй вариант сборки напишу позднее.

[stenn]

Цитата (9285) »

Всё верно и я чуть раньше писал про это (*) - в том числе что сборка по сути является черновой проверкой того, что будет если пропатчить MFT.
(*) В результатах сканирования есть всего лишь один мусорный блок записей MFT, и тот из категории служебных записей.
Поэтому у тебя в результатах полного скана отсутствует куча мусора, который нередко исчисляется тысячами файлов и т.п. В тех случаях пользователю приходиться отсеивать всё это и определять что его, что нет.
В сборке же мусора нет, да и для доступа к файлам достаточно виртуальной реконструкции а не полный скан - если считать что лог не сохранён и надо потратить несколько часов на новый.

Кстати

СПОЙЛЕР »

общались в другом месте с "коллегой" и он предложил мне проверить в виртуалке ранее упомянутой мной старой версией R.saver (2.51). Сделал это и после сканирования она тоже выдала эту твою папку. Я сильно не ковырялся в ней и не знаю сколько там файлов-папок она нашла - так что можешь сам попробовать восстановить ею эту папку и сравнить по числу файлов и папок с результатом DMDE (по предварительному результату).

Про то, как сделать второй вариант сборки напишу позднее.

понял.спасибо. попробую сравнить

[stenn]

Цитата (stenn) »

понял.спасибо. попробую сравнить

просканировал р-сканом. похоже там на то что и после фулскана ДМДЕ

[9285]

Кстати, только сейчас заметил - в прошлый раз не прикрепился скриншот, на котором видно какие записи нашлись.
Так вот, при таком идеальном результате скана - разве только что дурная программа не сможет отработать нормально.

[stenn]

Цитата (9285) »

Кстати, только сейчас заметил - в прошлый раз не прикрепился скриншот, на котором видно какие записи нашлись.
Так вот, при таком идеальном результате скана - разве только что дурная программа не сможет отработать нормально.

если честно я не совсем понял что вы имеете ввиду.
вы про количество файлов?
а скан мой или ваш?
про идеальный результат скана,то я здесь я не берусь судить т.к. вряд ли отличу идеальный от неочень.

[9285]

Это результат твоего скана.
Я имею в виду то, что ситуация очень простая и нет особо сложного понять что к чему относится. (*)
И это вполне обьяснимо - это просто диск на который записывались файлы.
Другое дело если бы диск кромсался, или это был бы системный, да ещё и забиваемый под завязку. вот тогда то и появляется куча "левых" записей и прежних блоков MFT, которые приводят к тому что после сканирования кандидатов даже в основных результатах поиска бывают сотни, и открыв любой из них видишь несколько одинаковых файлов и надо определять какой относится к чему и какой из актуальный. У тебя нечто подобное есть - две папки корзины. А представь таких сотни (тысячи). Вот тогда то волосы становятся дыбом.
(*) Даже при такой идеальной картине нашлось ещё несколько "томов".

[stenn]

Цитата (9285) »

Это результат твоего скана.
Я имею в виду то, что ситуация очень простая и нет особо сложного понять что к чему относится. (*)
И это вполне обьяснимо - это просто диск на который записывались файлы.
Другое дело если бы диск кромсался, или это был бы системный, да ещё и забиваемый под завязку. вот тогда то и появляется куча "левых" записей и прежних блоков MFT, которые приводят к тому что после сканирования кандидатов даже в основных результатах поиска бывают сотни, и открыв любой из них видишь несколько одинаковых файлов и надо определять какой относится к чему и какой из актуальный. У тебя нечто подобное есть - две папки корзины. А представь таких сотни (тысячи). Вот тогда то волосы становятся дыбом.
(*) Даже при такой идеальной картине нашлось ещё несколько "томов".

ааа. вот в чём идеально.)) здесь мне повезло)

выше писал про сканирование р.сейвером,так похоже что там тот же результет,что и после фулскана и после сборки рейд(я точно не сравнивал,но по общему взгляду очень похоже).

какие мои дальнейшие шаги? что посоветуете?

[9285]

stenn
Я уже написал тебе возможные варианты.
Если не хочется заморачиваться с патченьем - восстанови на другой носитель "отсутствовавшие" в проводнике папки (насколько понимаю - такая одна), сделай MBRon и запиши эту папку назад. А далее разгребай папки из Found.00
Если хочется попробовать "экстриму" - восстанавливай всё ценное на другой диск, я тебе напишу как патчить MFT и после того, и отработки чекдиска прийдёшь к тому что будет Found.00 и та одна.
И конечно же, есть вариант - восстановить всё на другой носитель, форматнуть раздел (а может и поделить его заодно и вернуть всё на место.
Или

[stenn]

Цитата (9285) »

stenn
Я уже написал тебе возможные варианты.
Если не хочется заморачиваться с патченьем - восстанови на другой носитель "отсутствовавшие" в проводнике папки (насколько понимаю - такая одна), сделай MBRon и запиши эту папку назад. А далее разгребай папки из Found.00
Если хочется попробовать "экстриму" - восстанавливай всё ценное на другой диск, я тебе напишу как патчить MFT и после того, и отработки чекдиска прийдёшь к тому что будет Found.00 и та одна.
И конечно же, есть вариант - восстановить всё на другой носитель, форматнуть раздел (а может и поделить его заодно и вернуть всё на место.
Или

я больше склоняюсь к 1му варианту. правда не знаю как делать MBRon
экстрим вариант побаиваюсь, насолько я понял в результате будут те же файлы что и в 1м варианте.
я думал что можно поправить MFT и появяться папки и файлы как после сборки рейд.
по поводу 3го варинта(форматирование и создание разделов) то же подумаю еще.

[9285]

Цитата

правда не знаю как делать MBRon

Как и MBR off.

Цитата

я думал что можно поправить MFT и появяться папки и файлы как после сборки рейд

Так патчевание это и предполагает, только (как писал раньше) риск того что чекдиск может что то начудить. имеется.
Если пойдёшь по первому пути, то ты тоже получишь такую структуру, только более проще.
Вообще, патчевание было очень актуально ДО уже произошедших изменений чекдиска, когда все записи ещё имели номера своих родителей и тогда бы всё восстановилось в виде как было.

[stenn]

Цитата (9285) »

Как и MBR off.

Так патчевание это и предполагает, только (как писал раньше) риск того что чекдиск может что то начудить. имеется.
Если пойдёшь по первому пути, то ты тоже получишь такую структуру, только более проще.
Вообще, патчевание было очень актуально ДО уже произошедших изменений чекдиска, когда все записи ещё имели номера своих родителей и тогда бы всё восстановилось в виде как было.

понял,спасибо.))
ну тогда 1 вариант восстановления по моему подходящий.)(чтобы избежать возможных проблем с чекдиском

и если там только одна папка,то для ДМДЕ всё равно лицензию покупать нужно или хватит и фри версии?

и как можно обезопасить в будущем от подобных проблем с чекдиском или еще чем(т.к. предстоят еще бэкапы,да и с этим еще не завершил).
быстрый запуск по вашему совету уже отключил