Зеркалка , из сравнительно недорогих

[Kraft]

Цитата (drerek) »

ваш сын умеет фотографировать?

Он истинный любитель . Фотографирует в основном его жена на старенький Кэнон А610. При хорошем свете - неплохая машинка (даже сейчас), но с фото детей в доме не справляется. Зеркалка нужна как раз для этого. Освоить работу с ней, полагаю, они сумеют.
Как раз думаю о фикс-объективе. 50/1,8 в доме не годится - мало места. Более короткофокусные дорогие. Но, возможно, в будущем и разорится на что-то в районе 20 мм, если понравится.

[13march]

35 1.8 (если никон)

[Kraft]

13march
Не длинно будет 52 мм эфф в небольших комнатах ? Смотрю через 50 мм Индустар на Зените, охват по углу кажется недостаточным.

P.S.
Посмотрел цены шириков... Не вдохновляют.

[kmv]

Цитата (Kraft) »

Защитный фильтр не помешает : ищем объектив не китовый, а 18-105 или 18-135.

Kraft, а чего вместо 18-135 не рассматриваешь вариант 18-55Is + 55-250Is?
Объектив 55-250 будет порезче не в центре кадра, на сопоставимых фокусных светлее, больше подходит для портретов (размытие приятнее)...

И лично я противник защитных фильтров. Лишний переход "стекло-воздух" картинку не улучшает. Вместо УФ фильтра вполне можно приобрести поляризационный или нейтральный серый.

[Kraft]

Цитата (kmv) »

чего вместо 18-135 не рассматриваешь вариант 18-55Is + 55-250Is?

Смотрел, да. Цена у него приемлемая - от 5500 р., и вес невелик. В принципе, так даже лучше с точки зрения качества фото. Но меня раздражает сама необходимость смены объектива, что и отнимает время, и в походных условиях может быть чревато (уронил, залило дождём и т.д.). Подозреваю, что я слишком мнителен . Но ведь необходимость смены будет не такой уж редкой - выше 82 и до 120-150 мм эфф., и когда-нибудь, по закону подлости, её надо ждать...
С другой стороны, диапазон 27-200 эфф. (18-135) перекрывает весь практически нужный в обычной съемке диапазон фокусных (если не задаваться съемкой птичек-мышек , чего вроде бы нет). Я бы предпочел иметь 28-140 (18-85), к нему 140-420 - тогда ставить второй пришлось бы намного реже. У Кэнона есть EF-S 15-85, но цена от 22 тыр., не влазим в бюджет никак.

В общем, всё упирается только в нежелание менять объектив.

Добавлено через 13 минут

Цитата (kmv) »

Вместо УФ фильтра вполне можно приобрести поляризационный или нейтральный серый.

Кстати, о полярике. Как-то не задавался вопросом, как он влияет на обычные фото ? По идее, если нет отражений, то никакого влияния не должно быть. Но отражают листва, блестящие предметы, вода. Как выглядят они с ПФ (с водой понятно)?

Постоянно держать одетым УФ фильтр ? В пасмурную погоду разницы не должно (?) быть, а в солнечную небо становится насыщеннее, темнее, и это не всегда на пользу. Зато пропускание в видимой области 95%.

Нейтральный серый при недостатке освещения тоже не полезен. Фильтры Hama требуют экспокоррекции в плюс от 1 до 8 ступеней.

Конечно, по уму надо иметь все три вида фильтров. Но с какого начать ? Мне думается, полярик или УФ. Какой меньше влияет на фото ?

[kmv]

Цитата (Kraft) »

Кстати, о полярике. Как-то не задавался вопросом, как он влияет на обычные фото ? По идее, если нет отражений, то никакого влияния не должно быть. Но отражают листва, блестящие предметы, вода. Как выглядят они с ПФ (с водой понятно)?

Особо не задавался вопросом. Одно могу сказать, что полярик снижает светосилу почти на 2 стопа. В лучшем случае вместо 1/400с получишь 1/125с. По идее, если минимизировать влияние полярика, то особой разницы быть не должно.

Если надо - могу проверить. Только у меня полярик какой-то не очень.

Добавлено через 2 минуты

Цитата (Kraft) »

Зато пропускание в видимой области 95%

Это у тебя эээ... не очень УФ фильтр. С многослойными просветлениями они вроде как должны 99.8% пропускать.

[Kraft]

Цитата (kmv) »

Это у тебя эээ... не очень УФ фильтр.

Это я приблизительно говорил, точно не запомнил.

Да, вот ещё вариант смотрю. Nikon D5100 кит 18-55 (от 23 тыр) плюс Nikkor AF 70-300 mm F/4-5.6 G (4 тыр), сумма 27. Получается дырка на фокусных 82-105 эфф., думаю, некритично.
Но что не нравится - не самое удобное управление. Колесико малоэффективно, работает практически только с кнопкой Fn. Пропала кнопка режимов протяжки. Навипад не имеет назначенных функций, только передвижение по меню.

Зато в сравнении с 550D : есть компенсация ХА, дисторсии и перспективы; подсветка АФ - отдельной лампой, а не стробом; поворотный дисплей; склейка видеороликов; встроенная обработка RAW.

Посмотрел также Canon 600D. Тоже не подарок . По-прежнему строб для подсветки, нет обработки RAW, нет коррекции ХА, геометрии и перспективы, неуверенный автофокус при LiveView.

Добавлено через 1 минуту

Цитата (kmv) »

Если надо - могу проверить. Только у меня полярик какой-то не очень.

Сделай, пожалуйста. Интересно посмотреть (хотя где сейчас увидишь блики на листве ?)

[no!nGener]

Цитата (Kraft) »

Такой вариант смотрели тоже.

я бы предпочёл лучше 550D Kit в вашем варианте

Цитата (kmv) »

С многослойными просветлениями они вроде как должны 99.8% пропускать.

постоянно хожу с УФ фильтром особых ущемлений не видел

[kmv]

Цитата (Kraft) »

Это я приблизительно говорил, точно не запомнил.

Нет, там просто ситуация - однослойное просветление примерно 95% света проходит, многослойное просветление до 99.8% пропускает. По крайней мере так в описании к полярику было так.

Объектив 55-200, фокусное 55мм, диафрагма 5.6, стаб включён, съёмка с рук, температура на улице -2 (в майке холодно + голова мёрзнет, поэтому фото "как есть"). Съёмка в Jpeg, максимальное качество. Если нужна будет информация по детализации объектива с примерами фото - сделаю.

1кадр без полярика. 2 полярик накручен, наименьшее его влияние 3 - полярик + полная поляризация.





Добавлено через 23 минуты

Цитата (Kraft) »

плюс Nikkor AF 70-300 mm F/4-5.6 G (4 тыр),

Не советую. Посмотри этот тест, сравнение с 70-300Vr
http://www.videozona.ru/photo_tests/...0VR_page08.asp

[Kraft]

Цитата (no!nGener) »

я бы предпочёл лучше 550D Kit в вашем варианте

Почему ?

Посмотрел сравнение объективов Никон 70-300 и Кэнон 55-250 (также и Кэнон 18-135) здесь : http://www.the-digital-picture.com/R...mp=4&APIComp=1

Не слишком понятно, но видно следующее : на длинном фокусе оба объектива заметно мылят. Немного лучшее впечатление - от Никона.
В контровом свете немного лучше смотрится Кэнон. По геометрии Кэнон чуть хуже, но малозаметно. По виньетированию Кэнон несколько лучше.

18-135 на коротких фокусных не очень, на длинных - наоборот, хорош. Контровый свет - отлично. Геометрия - слабо. Виньетирование - не хуже других.

То есть, как я понял, в оптическом отношении серьезной разницы между 70-300 и 55-200 нет.

Добавлено через 4 минуты

kmv
Видимо, засветка неба все же поляризованная, раз фильтр небо затемняет ?

Добавлено через 35 минут

Смотрю вариант Pentax K-r (от 17 тыр) c SMC DA-L 18-55 mm F/3.5-5.6 AL (2,4) + SMC DA 50-200 mm F/4-5.6 ED WR (8,2), сумма 28 тыр. Второй объектив по тесту здесь : http://www.slrgear.com/reviews/showp...t/1268/cat/all выглядит слабо, оценка 7 за качество изображения не вдохновляет. Я там с ними мал-мала запутался...

[no!nGener]

Цитата (Kraft) »

Почему ?

либо D5100 Kit, т.к. фотоаппараты солиднее чем начальные модели. + как стандарт - китовая оптика покажет что больше всего нужно для съёмки - вдруг будет достаточно 18-55 для повседневных съёмок? (хотя эт конечно навряд ли )

Цитата (Kraft) »

сравнение объективов Никон 70-300 и Кэнон 55-250

Цитата (Kraft) »

серьезной разницы между 70-300 и 55-200 нет

так про какой объектив речь? у кэнона вроде 55-200 нет... только у сторонних

[Kraft]

Цитата (no!nGener) »

либо D5100 Kit, т.к. фотоаппараты солиднее чем начальные модели. + как стандарт - китовая оптика покажет что больше всего нужно для съёмки - вдруг будет достаточно 18-55 для повседневных съёмок? (хотя эт конечно навряд ли )

Планируем покупку либо

1 универсального зума (18-105, 18-135) - но в бюджет укладывается только Д3100+18-105 или 550Д+18-135 (при этом во втором варианте качество на коротких фокусных под вопросом, боке, как говорят, не ахти; лучше ли первый объектив ? По тестам разница мала)

либо
2 кит Д5100+70-300 (блин, с этим надо разобраться с модификациями - их несколько) или кит 550Д+55-250 мм.

Цитата (no!nGener) »

так про какой объектив речь?

55-250

[no!nGener]

Kraft
сложный выбор, но я предпочёл бы 2-ой вариант, т.к. не вижу проблем со сменой объектива

[Kraft]

Цитата (no!nGener) »

я предпочёл бы 2-ой вариант

О.К. Но что - Кэнон или Никон ?

[no!nGener]

Цитата (Kraft) »

Но что - Кэнон или Никон ?

так тут уже сто раз разговоров проведено - что в руку ляжет, то и надо брать в никоне мне не нравится экран - как ни странно и зум в другую сторону (но эт я уже просто к кэнону привык) радует рычажок включения - удобней на мой взгляд, хотя тоже кому как

[Kraft]

Цитата (no!nGener) »

в никоне мне не нравится экран

Вроде 930 кдот - должен быть неплох ? Или поворот неудобен ?

Достоинства/недостатки обоих уже перечислял, у Никона 5100, как думается, достоинства более весомые - они в сторону лучшего функционала, но хуже удобство управления. Надо взять на пробу оба.

[kmv]

Цитата (Kraft) »

kmv
Видимо, засветка неба все же поляризованная, раз фильтр небо затемняет ?

Заходящее солнце сбоку освещало дом (угол так градусов 100-110).

Цитата (Kraft) »

Второй объектив по тесту здесь : http://www.slrgear.com/reviews/showp...t/1268/cat/all выглядит слабо, оценка 7 за качество изображения не вдохновляет. Я там с ними мал-мала запутался...

Второй судя по всему вот этот объектив (добавили влагозащиту без изменения оптической схемы) Если так - то понятно, почему низкая оценка.
http://www.photozone.de/pentax/138-p...w--test-report

Добавлено через 3 минуты

Цитата (Kraft) »

То есть, как я понял, в оптическом отношении серьезной разницы между 70-300 и 55-200 нет.

Не сказал бы. Посмотри сравнение на фотозоне. 55-250 хорош как объектив без оптических провалов.

Добавлено через 4 минуты

Цитата (Kraft) »

Д5100+70-300 (блин, с этим надо разобраться с модификациями - их несколько)

Это ещё что У Кэнонов только стабилизированных версий 70-300 3 штуки.

Добавлено через 5 минут

Цитата (Kraft) »

или кит 550Д+55-250 мм.

Я за этот вариант. Не забывай, что к тому же получишь лучшее макро (1:3 против 1:5).

[Kraft]

Цитата (kmv) »

Если так - то понятно, почему низкая оценка.

Да уж, тут действительно ахтунг... Вариант отпадает.

[no!nGener]

Цитата (Kraft) »

Вроде 930 кдот - должен быть неплох ? Или поворот неудобен ?

то что поворот это большой плюс, но на мой глаз приятней экран у кэнона

[Kraft]

Цитата (kmv) »

Посмотри сравнение на фотозоне. 55-250 хорош как объектив без оптических провалов.

Смотрю EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS - хорош. Ху их Ху, блин ? На Плеер.ру вижу EF-S 55-250 mm F/4-5.6 IS II...

Однако штатник 18-55 II на краях неубедителен, немногим лучше чем 18-135, а общая оценка оптического качества ещё хуже. Вот я и думаю : а стОит ли для самых ходовых фокусных брать штатник, который на этих фокусных не лучше универсального зума ?

Никоновский штатник 18-55 выглядит заметно лучше.