ATI/AMD vs NVIDIA vs другие игроки рынка видеокарт. Новая волна. Часть V. - Страница 53

Slava_27 · 24.08.2011, 17:36

Архивные темы:
ATI/AMD vs NVIDIA vs другие игроки рынка видеокарт. Новая волна. Часть IV.
ATI/AMD vs NVIDIA vs другие игроки рынка видеокарт. Новая волна. Часть III.
ATI/AMD vs NVIDIA vs другие игроки рынка видеокарт. Новая волна. Часть II.
ATI/AMD vs NVIDIA vs другие игроки рынка видеокарт. Новая волна.
ATI vs Nvidia

MS2 · 21.11.2015, 18:46

Цитата (Theosoph) »

Скажи мне, если HEVC ускоряется через потоковые процессоры видеокарты (универсальные причем) при помощи таких технологий, как OpenCL или DXVA - это аппаратное или программное ускорение ?

Программное. Аппаратное - это когда используется UVD, к примеру, т.е. некий аппаратный блок с узким функционалом (в данном случае - кодирование/декодирование видео). Аналог - QuickSync у Intel. Что у NVIDIA - не знаю.

Цитата (Theosoph) »

Я просто на соседнем форуме вычитал такую инфу : мол архитектура CGN сама по себе создавалась универсальной (универсальные потоковые процессоры) и не нуждалась в специализированных блоках. Поэтому любое подобное ускорение реализуется совершенно спокойно через OpenCL/DXVA.
Что интересно, одним из изменений в последней версии LAV стала полноценная поддержка ускорения H265 на Радеонах. Она была и раньше, но при активации выдавалось предупреждение о возможных нестабильностях. Сейчас эта проблема ушла.

При чём здесь Qualcomm?

Добавлено через 1 минуту

Цитата (XaXoL) »

Вспоминается мне что кто-то ещё в версии этой темы за номером IV говорил что нвидия - тормоз прогресса, а АМД его газ. Да только последние 4 года получается как-то наоборот

Это был не я.

Цитата (XaXoL) »

GTS450 - уже 5 лет... в видеокартах - это уже достаточно давно.

Согласен, но по меркам жизни - всего вчера. IMHO

**XaXoL** · 21.11.2015, 18:50

Цитата (MS2) »

Цитата (Theosoph) »
Я просто на соседнем форуме вычитал такую инфу : мол архитектура CGN сама по себе создавалась универсальной (универсальные потоковые процессоры) и не нуждалась в специализированных блоках. Поэтому любое подобное ускорение реализуется совершенно спокойно через OpenCL/DXVA.
Что интересно, одним из изменений в последней версии LAV стала полноценная поддержка ускорения H265 на Радеонах. Она была и раньше, но при активации выдавалось предупреждение о возможных нестабильностях. Сейчас эта проблема ушла.

При чём здесь Qualcomm?

Это он не тебе и не про квалкомм.

Theosoph · 21.11.2015, 18:51

Цитата (XaXoL) »

Что-то мне подсказывает что это программное с использованием GPGPU. Что в какой-то степени и подтверждает выделенное болдом.

Забавно...Особенно если почитать расшифровку аббревиатуры DXVA (DirectX Video Acceleration)
И CUDA не аппаратное ускорение ? И PhysX не аппаратное ускорение физики ? А как же так, ведь на Джифорсах нет выделенных блоков просчета физики ! Так все выполняют потоковые процессоры карты. Но Nvidia это называет именно "аппаратным ускорением физики"... Как же так, мой зеленый друг ???

Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1274611732_shrek_1.jpg
Просмотров: 512
Размер: 33.6 Кб
ID: 47522

MS2 · 21.11.2015, 18:58

Чувак, загугли перевод слова 'acceleration'.

Цитата (Theosoph) »

Но Nvidia это называет именно "аппаратным ускорением физики"...

Что? Где? А ну покажи.

Полковник Исаев · 21.11.2015, 19:05

Цитата (MS2) »

Что? Где? А ну покажи.

Ну вот опять начинается долбёжка - "сам понял, что написал?" "Обоснуй" и остальная пурга... Это типа контраргументы конфились и требуется перейти из обороны в наступление?
Просто заходим на оф. сайт nV и вбиваем в поиск "аппаратное ускорение физики" (можно в кавычках, чтоб отсеять все сомнения)
Далее находим описание физикса и читаем тоже самое, но другими словами, там: http://www.nvidia.ru/object/nvidia-physx-ru.html

Добавлено через 2 минуты

Цитата (Theosoph) »

И CUDA не аппаратное ускорение ?

CUDA только архитектура для вычислений, но её можно применять и для ускорения физики, о чём также можно найти инфу на оф. сайте nV
https://developer.nvidia.com/cuda-tools-ecosystem
https://developer.nvidia.com/cuda-zone

**XaXoL** · 21.11.2015, 19:32

Цитата (Theosoph) »

Забавно...Особенно если почитать расшифровку аббревиатуры DXVA (DirectX Video Acceleration)
И CUDA не аппаратное ускорение ? И PhysX не аппаратное ускорение физики ? А как же так, ведь на Джифорсах нет выделенных блоков просчета физики ! Так все выполняют потоковые процессоры карты. Но Nvidia это называет именно "аппаратным ускорением физики"... Как же так, мой зеленый друг ???

Вложение 47522

Типа подловил

ну потешь своё самолюбие ) Мой коричневый друг, картинку постить не буду

Однако я не представитель нвидии и согласен далеко не со всем что они заявляют...

Кстати, на физикс нвидии я давно внимания не обращаю, а во времена предпочтения радеонов так и вовсе отзывался о нём не особо лестно )
Когда же прозрел и перешёл на джифорсы

- просто нейтрально: хорошо реализован в игре (где, покажите) - хорошо, нет - буй с ним.
CUDA - это вообще чтокуда?

В последнее время нвидия ваще эту технологию начала отдалять от десктопных карт.

С таким же успехом и всё что считается процом = аппаратное ускорение, железом же считается, а не в вакууме

Tetsujin
ваще - что ты тут поддакиваешь?

Theosoph · 21.11.2015, 19:41

Цитата (XaXoL) »

С таким же успехом и всё что считается процом = аппаратное ускорение, железом же считается, а не в вакууме

Аппаратное ускорение бывает разным просто. Необязательно для этого распаивать физические блоки, которые умеют делать только это.

Конечно, это будет эффективнее в отношении конкретно данной задачи (пример : кодировка видео процессорами Интел QuickSync работает быстрее,чем через CUDA/PhysX),но есть и минус. Эти блоки занимают определенное место на плате и как правило неприспособлены для других задач.

Поэтому AMD при создании GCN пошла по пути усложнения потоковых ядер карты, что бы отказаться от внедрения "статических" аппаратных блоков на карте и упростить дизайн карт. Правда рынок диктует порой не самые целесообразные решения, но...

Строго говоря, сейчас программным просчетом является алгоритм, использующий CPU. Если алгоритм использует иное специализированное железо, а не CPU общего назначения, это уже аппаратное ускорение. Тот же EAX на аудиокарте можно было просчитать на CPU (так делали не Creative создатели карт в прошлом) или на самой аудиокарте.

Кстати, новые Радеоны имеют в себе какой-то выделенный аппаратный модуль ускорения просчетов позиционирования аудио в играх, но он применяется пока нечасто. В Thief вроде был реализован и еще нескольких игрушках. Просто тыкать всюду выделенные блоки - это пойдет в ущерб потоковых процессоров, памяти или иных элементов карты. Вот и выбирай.

BSE · 21.11.2015, 19:52

Цитата (XaXoL) »

С таким же успехом и всё что считается процом = аппаратное ускорение, железом же считается, а не в вакууме

Вообще, выделение отдельных устройств для узкоспециализированных расчётов не от хорошей жизни делается (это не про конкретных изготовителей, а про общий уровень производительности на временном этапе), и по возможности унифицируется: например, ранее для работы с вещественными числами к CPU добавляли математический сопроцессор.
Да и если вспомнить историю видеокарт, то были т.н. отдельные 2D, затем 3D-ускорители, устройство видеочипов постепенно пришло от специализированных к унифицированным процессорам.

Это всё безотносительно AMD, nVidia или там Intel.

MS2 · 21.11.2015, 20:17

Theosoph, NVIDIA, конечно, может называть что как хочет, но суди сам: если нечто выполняется на "ядрах общего назначения" (CPU/GPU или нечто аналогичное PEZY-SC), то с чего вдруг это называть "аппаратно ускоренным".

Цитата (XaXoL) »

С таким же успехом и всё что считается процом = аппаратное ускорение, железом же считается, а не в вакууме

Цитата (Theosoph) »

Поэтому AMD при создании GCN пошла по пути усложнения потоковых ядер карты, что бы отказаться от внедрения "статических" аппаратных блоков на карте и упростить дизайн карт. Правда рынок диктует порой не самые целесообразные решения, но...

Смотря с какой стороны посмотреть. Если задача выполняется на этих самых фиксированных блоках, расходуется меньше энергии, что важно для мобильных устройств.
Да и в Llano (к примеру) UVD занимал относительно небольшую площадь.
Хотя можно вспомнить пример Radeon HD 2900, в котором посчитали нецелесообразным использование блока UVD и задача обработки видео ложилась на потоковые процессоры ГП. И это разумно: R600 не применялся в мобильном сегменте и энергопотреблением сожно пожертвовать.

Theosoph · 21.11.2015, 20:41

Цитата (MS2) »

NVIDIA, конечно, может называть что как хочет, но суди сам: если нечто выполняется на "ядрах общего назначения" (CPU/GPU или нечто аналогичное PEZY-SC), то с чего вдруг это называть "аппаратно ускоренным".

Потому что это не ядра общего назначения - ядра видеокарт в настоящем гораздо сложнее, чем раньше, но все равно они лишены 100% универсальности в реализациях алгоритмов, которая присуща ядрам центрального процесса.
В противном случае уже давно бы отпала необходимость в CPU и та же самая Win работала на ядрах видеокарт, равно как и все программы...

Да и определение аппаратного ускорения таково, что :

В области компьютеризации под аппаратным ускорением понимают применение аппаратного обеспечения для выполнения некоторых функций быстрее по сравнению с выполнением программ процессором общего назначения. Примерами аппаратного ускорения может служить блоковое ускорение выполнения в графическом процессоре и инструкции комплексных операций в процессоре.

Кстати, в области графики тоже самое. Если графика просчитывается CPU (времена Voodoo Graphics) в так называемом software rendering режиме - это программный расчет. Аппаратный, соответственно, через железо видеокарты. Унификация архитектуры видеокарты, повторюсь, не делает ядра видеокарты ядрами общего назначения.

Хотя, если в будущем сделают ядра видеокарты универсальными настолько, что они могут заменить CPU,то грань между аппаратным и программным ускорением сотрется полностью. Интел хотела пойти по пути наоборот при помощи Larrabee, то есть создать видеокарту+центральный процессор при помощи медленных ядер общего назначения в больших количествах,но идея провалилась.

MS2 · 21.11.2015, 21:01

Цитата (Theosoph) »

Потому что это не ядра общего назначения - ядра видеокарт в настоящем гораздо сложнее, чем раньше, но все равно они лишены 100% универсальности в реализациях алгоритмов, которая присуща ядрам центрального процесса.

Ядра ЦП в настоящем также сложнее, но это принципиально ничего не меняет - CUDA работает как на GeForce 8, так и на 900.
Если я на ядрах ГП могу обрабатывать графику, видео, запускать фолдинг или поиск пульсаров, майнинг криптовалют, заниматься криптографическими задачами (взлом паролей) и многим другим - можно ли на назвать ядра/потоковые процессоры универсальными? Продвинутые товарищи, вроде сотрудников Лос-Аламосской лаборатории, поговаривают, даже ядерные взрывы симулируют на всяких Tesla.

Цитата (Theosoph) »

В противном случае уже давно бы отпала необходимость в CPU и та же самая Win работала на ядрах видеокарт, равно как и все программы...

Разнообразные эксперименты за заре GPGPU в данной области проводились, но низкая скорость работы и сложность реализации поставили на этом крест. Архитектура несколько иная. Странно же пытаться ставить двигатель от спорткара на тепловоз. Хотя и там, и там - мотор.

Цитата (Theosoph) »

Да и определение аппаратного ускорения таково, что :

Спорить с определениями не буду. Но раз уж зашла речь о Larrabee, то возникает вопрос: Xeon Phi - это массив из десятков ядер P54C (модифицированных, но это не принципиально), т.е. Pentium. Так вот Pentium занимается программным ускорением, а Xeon Phi, получается, уже аппаратным?

Добавлено через 10 минут

Цитата (Theosoph) »

+центральный процессор при помощи медленных ядер общего назначения в больших количествах,но идея провалилась.

Видеокарту не сделали, но судя по рейтингу TOP500 сказать, что идея провалилась нельзя.

Theosoph · 21.11.2015, 21:12

Цитата (MS2) »

Если я на ядрах ГП могу обрабатывать графику, видео, запускать фолдинг или поиск пульсаров, майнинг криптовалют, заниматься криптографическими задачами (взлом паролей) и многим другим - можно ли на назвать ядра/потоковые процессоры универсальными?

Насколько я знаю и на что обратил внимание, когда еще у меня был Джифорс, так это что при работе с CUDA, например кодирование видео, процессор тоже учавствовал. То есть ядра видеокарты считали не все - им помогал CPU. Видимо не все алгоритмы могут 100% на ядрах карты считаться...

Да и к тому же на десктопах понятие апп.ускорения широкое - все, что не на CPU и быстрее его

Нет же четкого определения, что это должны быть физические спецблоки и никак иначе.

BSE · 21.11.2015, 21:13

Цитата (MS2) »

программным ускорением

Вряд ли такой термин можно использовать.

Theosoph · 21.11.2015, 21:15

Цитата (MS2) »

Xeon Phi - это массив из десятков ядер P54C (модифицированных, но это не принципиально), т.е. Pentium. Так вот Pentium занимается программным ускорением, а Xeon Phi, получается, уже аппаратным?

Не знаю - я даже не знаю, что это такое. В серверах вообще не оч. Но так как там ядра Pentium,то скорее всего это программное ускорение, т.к. они общего назначения. Это без учета модификаций. То есть по сути, насколько я понял, это просто многоядерный центральный процессор, в котором ядер не 2-4-6-8, как в десктопах, а больше и больше разница нет ?

MS2 · 21.11.2015, 21:31

Цитата (Theosoph) »

Видимо не все алгоритмы могут 100% на ядрах карты считаться...

Может и могут, но целесообразно ли? На одном из профильных форумов обсуждался проект распределённых вычислений с его руководителями. Сейчас проект работает только на ЦП, но были и попытки использования ГП, однако, фактически,- бесплодные, т.к. всё работало лишь медленней. В тех же задачах, которые хорошо исполняются на ГП, ЦП играет скорее роль контроллера, как в вышеупомянутом PEZY-SC её исполняют пара ARM-ядер.

Цитата (Theosoph) »

Но так как там ядра Pentium,то скорее всего это программное ускорение, т.к. они общего назначения. Это без учета модификаций. То есть по сути, насколько я понял, это просто многоядерный центральный процессор, в котором ядер не 2-4-6-8, как в десктопах, а больше и больше разница нет ?

Модификации там, насколько мне известно, сводятся к 64-битности и работе в массиве (50-60 ядер).

Цитата (Theosoph) »

В серверах вообще не оч.

Да я как-то тоже.

Хотя это даже не серверы, а суперкомпьютеры.

Цитата (BSE) »

Вряд ли такой термин можно использовать.

Да ладно, вон все уже используют.

BSE · 21.11.2015, 21:34

Цитата (Theosoph) »

программное ускорение

Цитата (MS2) »

вон все уже используют

Добавлено через 3 минуты

Ускорение не может быть программным, это реализация может быть такой (оптимизация алгоритма — не ускорение). А аппаратное ускорение потому ускорение, что с помощью него достигается увеличение производительности, а аппаратное, т.к. для этого ускорения используется дополнительное аппаратное обеспечение.

**garniv** · 21.11.2015, 21:44

XaXoL
Покажи со своей ZT-40506-10L скриншот превой вкладки из утилиты http://bluesky23.yukishigure.com/en/DXVAChecker.html ?

BSE · 21.11.2015, 21:46

garniv
http://bluesky23.yukishigure.com/en/DXVAChecker.html

**XaXoL** · 21.11.2015, 21:48

Цитата (garniv) »

XaXoL
Покажи со своей ZT-40506-10L скриншот превой вкладки из утилиты http://bluesky23.yukishigure.com/en/DXVAChecker.html/ ?

А ты с какой целью интересуешься? )

**garniv** · 21.11.2015, 21:56

BSE
спасибо!

Цитата (XaXoL) »

А ты с какой целью интересуешься? )

Со сравнительной.

Вот это я вижу на своей в/к сейчас.

Результаты опроса: Ваши предпочтения?
NVIDIA	44	45.83%
AMD	33	34.38%
Intel	2	2.08%
S3	0	0%
Matrox	1	1.04%
Мне все равно	16	16.67%
Голосовавшие: 96. Вы ещё не голосовали в этом опросе

24.08.2011, 17:36	#1
Slava_27 Экс-модератор Автор темы Регистрация: 29.04.2008 Адрес: Самара	ATI/AMD vs NVIDIA vs другие игроки рынка видеокарт. Новая волна. Часть V. Архивные темы: ATI/AMD vs NVIDIA vs другие игроки рынка видеокарт. Новая волна. Часть IV. ATI/AMD vs NVIDIA vs другие игроки рынка видеокарт. Новая волна. Часть III. ATI/AMD vs NVIDIA vs другие игроки рынка видеокарт. Новая волна. Часть II. ATI/AMD vs NVIDIA vs другие игроки рынка видеокарт. Новая волна. ATI vs Nvidia __________________ Если допустить, что возможно всё, иногда находишь истину.

21.11.2015, 19:05	[включить плавающее окно] Вверх #1045
Полковник Исаев Абсолютный Регистрация: 06.09.2003 Адрес: Москва	Цитата (MS2) » Что? Где? А ну покажи. Ну вот опять начинается долбёжка - "сам понял, что написал?" "Обоснуй" и остальная пурга... Это типа контраргументы конфились и требуется перейти из обороны в наступление? Просто заходим на оф. сайт nV и вбиваем в поиск "аппаратное ускорение физики" (можно в кавычках, чтоб отсеять все сомнения) Далее находим описание физикса и читаем тоже самое, но другими словами, там: http://www.nvidia.ru/object/nvidia-physx-ru.html Добавлено через 2 минуты Цитата (Theosoph) » И CUDA не аппаратное ускорение ? CUDA только архитектура для вычислений, но её можно применять и для ускорения физики, о чём также можно найти инфу на оф. сайте nV https://developer.nvidia.com/cuda-tools-ecosystem https://developer.nvidia.com/cuda-zone __________________ ПУК - Последняя Удачная Конфигурация. (с) veroni4ka Последний раз редактировалось Полковник Исаев; 21.11.2015 в 19:09.

21.11.2015, 19:32	[включить плавающее окно] Вверх #1046
XaXoL Модератор Регистрация: 17.03.2004 Адрес: K-PAX	Цитата (Theosoph) » Забавно...Особенно если почитать расшифровку аббревиатуры DXVA (DirectX Video Acceleration) И CUDA не аппаратное ускорение ? И PhysX не аппаратное ускорение физики ? А как же так, ведь на Джифорсах нет выделенных блоков просчета физики ! Так все выполняют потоковые процессоры карты. Но Nvidia это называет именно "аппаратным ускорением физики"... Как же так, мой зеленый друг ??? Вложение 47522 Типа подловил ну потешь своё самолюбие ) Мой коричневый друг, картинку постить не буду Однако я не представитель нвидии и согласен далеко не со всем что они заявляют... Кстати, на физикс нвидии я давно внимания не обращаю, а во времена предпочтения радеонов так и вовсе отзывался о нём не особо лестно ) Когда же прозрел и перешёл на джифорсы - просто нейтрально: хорошо реализован в игре (где, покажите) - хорошо, нет - буй с ним. CUDA - это вообще чтокуда? В последнее время нвидия ваще эту технологию начала отдалять от десктопных карт. С таким же успехом и всё что считается процом = аппаратное ускорение, железом же считается, а не в вакууме Tetsujin ваще - что ты тут поддакиваешь? Последний раз редактировалось XaXoL; 21.11.2015 в 19:46.

21.11.2015, 19:52	[включить плавающее окно] Вверх #1048
BSE Абсолютный Регистрация: 08.04.2009	Цитата (XaXoL) » С таким же успехом и всё что считается процом = аппаратное ускорение, железом же считается, а не в вакууме Вообще, выделение отдельных устройств для узкоспециализированных расчётов не от хорошей жизни делается (это не про конкретных изготовителей, а про общий уровень производительности на временном этапе), и по возможности унифицируется: например, ранее для работы с вещественными числами к CPU добавляли математический сопроцессор. Да и если вспомнить историю видеокарт, то были т.н. отдельные 2D, затем 3D-ускорители, устройство видеочипов постепенно пришло от специализированных к унифицированным процессорам. Это всё безотносительно AMD, nVidia или там Intel. __________________ Под косматой елью, в темном подземелье, Где рождается родник, — меж корней живет старик.

21.11.2015, 18:46	[включить плавающее окно] Вверх #1041
MS2 Умудрённый Регистрация: 10.01.2011	Цитата (Theosoph) » Скажи мне, если HEVC ускоряется через потоковые процессоры видеокарты (универсальные причем) при помощи таких технологий, как OpenCL или DXVA - это аппаратное или программное ускорение ? Программное. Аппаратное - это когда используется UVD, к примеру, т.е. некий аппаратный блок с узким функционалом (в данном случае - кодирование/декодирование видео). Аналог - QuickSync у Intel. Что у NVIDIA - не знаю. Цитата (Theosoph) » Я просто на соседнем форуме вычитал такую инфу : мол архитектура CGN сама по себе создавалась универсальной (универсальные потоковые процессоры) и не нуждалась в специализированных блоках. Поэтому любое подобное ускорение реализуется совершенно спокойно через OpenCL/DXVA. Что интересно, одним из изменений в последней версии LAV стала полноценная поддержка ускорения H265 на Радеонах. Она была и раньше, но при активации выдавалось предупреждение о возможных нестабильностях. Сейчас эта проблема ушла. При чём здесь Qualcomm? Добавлено через 1 минуту Цитата (XaXoL) » Вспоминается мне что кто-то ещё в версии этой темы за номером IV говорил что нвидия - тормоз прогресса, а АМД его газ. Да только последние 4 года получается как-то наоборот Это был не я. Цитата (XaXoL) » GTS450 - уже 5 лет... в видеокартах - это уже достаточно давно. Согласен, но по меркам жизни - всего вчера. IMHO

21.11.2015, 18:50	[включить плавающее окно] Вверх #1042
XaXoL Модератор Регистрация: 17.03.2004 Адрес: K-PAX	Цитата (MS2) » Цитата (Theosoph) » Я просто на соседнем форуме вычитал такую инфу : мол архитектура CGN сама по себе создавалась универсальной (универсальные потоковые процессоры) и не нуждалась в специализированных блоках. Поэтому любое подобное ускорение реализуется совершенно спокойно через OpenCL/DXVA. Что интересно, одним из изменений в последней версии LAV стала полноценная поддержка ускорения H265 на Радеонах. Она была и раньше, но при активации выдавалось предупреждение о возможных нестабильностях. Сейчас эта проблема ушла. При чём здесь Qualcomm? Это он не тебе и не про квалкомм.

21.11.2015, 18:51	[включить плавающее окно] Вверх #1043
Theosoph Запрещенный Регистрация: 23.08.2003 Адрес: г. Каменское (бывш. Днепродзержинск)	Цитата (XaXoL) » Что-то мне подсказывает что это программное с использованием GPGPU. Что в какой-то степени и подтверждает выделенное болдом. Забавно...Особенно если почитать расшифровку аббревиатуры DXVA (DirectX Video Acceleration) И CUDA не аппаратное ускорение ? И PhysX не аппаратное ускорение физики ? А как же так, ведь на Джифорсах нет выделенных блоков просчета физики ! Так все выполняют потоковые процессоры карты. Но Nvidia это называет именно "аппаратным ускорением физики"... Как же так, мой зеленый друг ???

21.11.2015, 18:58	[включить плавающее окно] Вверх #1044
MS2 Умудрённый Регистрация: 10.01.2011	Чувак, загугли перевод слова 'acceleration'. Цитата (Theosoph) » Но Nvidia это называет именно "аппаратным ускорением физики"... Что? Где? А ну покажи.

21.11.2015, 19:41	[включить плавающее окно] Вверх #1047
Theosoph Запрещенный Регистрация: 23.08.2003 Адрес: г. Каменское (бывш. Днепродзержинск)	Цитата (XaXoL) » С таким же успехом и всё что считается процом = аппаратное ускорение, железом же считается, а не в вакууме Аппаратное ускорение бывает разным просто. Необязательно для этого распаивать физические блоки, которые умеют делать только это. Конечно, это будет эффективнее в отношении конкретно данной задачи (пример : кодировка видео процессорами Интел QuickSync работает быстрее,чем через CUDA/PhysX),но есть и минус. Эти блоки занимают определенное место на плате и как правило неприспособлены для других задач. Поэтому AMD при создании GCN пошла по пути усложнения потоковых ядер карты, что бы отказаться от внедрения "статических" аппаратных блоков на карте и упростить дизайн карт. Правда рынок диктует порой не самые целесообразные решения, но... Строго говоря, сейчас программным просчетом является алгоритм, использующий CPU. Если алгоритм использует иное специализированное железо, а не CPU общего назначения, это уже аппаратное ускорение. Тот же EAX на аудиокарте можно было просчитать на CPU (так делали не Creative создатели карт в прошлом) или на самой аудиокарте. Кстати, новые Радеоны имеют в себе какой-то выделенный аппаратный модуль ускорения просчетов позиционирования аудио в играх, но он применяется пока нечасто. В Thief вроде был реализован и еще нескольких игрушках. Просто тыкать всюду выделенные блоки - это пойдет в ущерб потоковых процессоров, памяти или иных элементов карты. Вот и выбирай.

21.11.2015, 20:17	[включить плавающее окно] Вверх #1049
MS2 Умудрённый Регистрация: 10.01.2011	Theosoph, NVIDIA, конечно, может называть что как хочет, но суди сам: если нечто выполняется на "ядрах общего назначения" (CPU/GPU или нечто аналогичное PEZY-SC), то с чего вдруг это называть "аппаратно ускоренным". Цитата (XaXoL) » С таким же успехом и всё что считается процом = аппаратное ускорение, железом же считается, а не в вакууме Цитата (Theosoph) » Поэтому AMD при создании GCN пошла по пути усложнения потоковых ядер карты, что бы отказаться от внедрения "статических" аппаратных блоков на карте и упростить дизайн карт. Правда рынок диктует порой не самые целесообразные решения, но... Смотря с какой стороны посмотреть. Если задача выполняется на этих самых фиксированных блоках, расходуется меньше энергии, что важно для мобильных устройств. Да и в Llano (к примеру) UVD занимал относительно небольшую площадь. Хотя можно вспомнить пример Radeon HD 2900, в котором посчитали нецелесообразным использование блока UVD и задача обработки видео ложилась на потоковые процессоры ГП. И это разумно: R600 не применялся в мобильном сегменте и энергопотреблением сожно пожертвовать.

21.11.2015, 20:41	[включить плавающее окно] Вверх #1050
Theosoph Запрещенный Регистрация: 23.08.2003 Адрес: г. Каменское (бывш. Днепродзержинск)	Цитата (MS2) » NVIDIA, конечно, может называть что как хочет, но суди сам: если нечто выполняется на "ядрах общего назначения" (CPU/GPU или нечто аналогичное PEZY-SC), то с чего вдруг это называть "аппаратно ускоренным". Потому что это не ядра общего назначения - ядра видеокарт в настоящем гораздо сложнее, чем раньше, но все равно они лишены 100% универсальности в реализациях алгоритмов, которая присуща ядрам центрального процесса. В противном случае уже давно бы отпала необходимость в CPU и та же самая Win работала на ядрах видеокарт, равно как и все программы... Да и определение аппаратного ускорения таково, что : В области компьютеризации под аппаратным ускорением понимают применение аппаратного обеспечения для выполнения некоторых функций быстрее по сравнению с выполнением программ процессором общего назначения. Примерами аппаратного ускорения может служить блоковое ускорение выполнения в графическом процессоре и инструкции комплексных операций в процессоре. Кстати, в области графики тоже самое. Если графика просчитывается CPU (времена Voodoo Graphics) в так называемом software rendering режиме - это программный расчет. Аппаратный, соответственно, через железо видеокарты. Унификация архитектуры видеокарты, повторюсь, не делает ядра видеокарты ядрами общего назначения. Хотя, если в будущем сделают ядра видеокарты универсальными настолько, что они могут заменить CPU,то грань между аппаратным и программным ускорением сотрется полностью. Интел хотела пойти по пути наоборот при помощи Larrabee, то есть создать видеокарту+центральный процессор при помощи медленных ядер общего назначения в больших количествах,но идея провалилась.

21.11.2015, 21:01	[включить плавающее окно] Вверх #1051
MS2 Умудрённый Регистрация: 10.01.2011	Цитата (Theosoph) » Потому что это не ядра общего назначения - ядра видеокарт в настоящем гораздо сложнее, чем раньше, но все равно они лишены 100% универсальности в реализациях алгоритмов, которая присуща ядрам центрального процесса. Ядра ЦП в настоящем также сложнее, но это принципиально ничего не меняет - CUDA работает как на GeForce 8, так и на 900. Если я на ядрах ГП могу обрабатывать графику, видео, запускать фолдинг или поиск пульсаров, майнинг криптовалют, заниматься криптографическими задачами (взлом паролей) и многим другим - можно ли на назвать ядра/потоковые процессоры универсальными? Продвинутые товарищи, вроде сотрудников Лос-Аламосской лаборатории, поговаривают, даже ядерные взрывы симулируют на всяких Tesla. Цитата (Theosoph) » В противном случае уже давно бы отпала необходимость в CPU и та же самая Win работала на ядрах видеокарт, равно как и все программы... Разнообразные эксперименты за заре GPGPU в данной области проводились, но низкая скорость работы и сложность реализации поставили на этом крест. Архитектура несколько иная. Странно же пытаться ставить двигатель от спорткара на тепловоз. Хотя и там, и там - мотор. Цитата (Theosoph) » Да и определение аппаратного ускорения таково, что : Спорить с определениями не буду. Но раз уж зашла речь о Larrabee, то возникает вопрос: Xeon Phi - это массив из десятков ядер P54C (модифицированных, но это не принципиально), т.е. Pentium. Так вот Pentium занимается программным ускорением, а Xeon Phi, получается, уже аппаратным? Добавлено через 10 минут Цитата (Theosoph) » +центральный процессор при помощи медленных ядер общего назначения в больших количествах,но идея провалилась. Видеокарту не сделали, но судя по рейтингу TOP500 сказать, что идея провалилась нельзя.

21.11.2015, 21:12	[включить плавающее окно] Вверх #1052
Theosoph Запрещенный Регистрация: 23.08.2003 Адрес: г. Каменское (бывш. Днепродзержинск)	Цитата (MS2) » Если я на ядрах ГП могу обрабатывать графику, видео, запускать фолдинг или поиск пульсаров, майнинг криптовалют, заниматься криптографическими задачами (взлом паролей) и многим другим - можно ли на назвать ядра/потоковые процессоры универсальными? Насколько я знаю и на что обратил внимание, когда еще у меня был Джифорс, так это что при работе с CUDA, например кодирование видео, процессор тоже учавствовал. То есть ядра видеокарты считали не все - им помогал CPU. Видимо не все алгоритмы могут 100% на ядрах карты считаться... Да и к тому же на десктопах понятие апп.ускорения широкое - все, что не на CPU и быстрее его Нет же четкого определения, что это должны быть физические спецблоки и никак иначе.

21.11.2015, 21:13	[включить плавающее окно] Вверх #1053
BSE Абсолютный Регистрация: 08.04.2009	Цитата (MS2) » программным ускорением Вряд ли такой термин можно использовать. __________________ Под косматой елью, в темном подземелье, Где рождается родник, — меж корней живет старик.

21.11.2015, 21:15	[включить плавающее окно] Вверх #1054
Theosoph Запрещенный Регистрация: 23.08.2003 Адрес: г. Каменское (бывш. Днепродзержинск)	Цитата (MS2) » Xeon Phi - это массив из десятков ядер P54C (модифицированных, но это не принципиально), т.е. Pentium. Так вот Pentium занимается программным ускорением, а Xeon Phi, получается, уже аппаратным? Не знаю - я даже не знаю, что это такое. В серверах вообще не оч. Но так как там ядра Pentium,то скорее всего это программное ускорение, т.к. они общего назначения. Это без учета модификаций. То есть по сути, насколько я понял, это просто многоядерный центральный процессор, в котором ядер не 2-4-6-8, как в десктопах, а больше и больше разница нет ?

21.11.2015, 21:31	[включить плавающее окно] Вверх #1055
MS2 Умудрённый Регистрация: 10.01.2011	Цитата (Theosoph) » Видимо не все алгоритмы могут 100% на ядрах карты считаться... Может и могут, но целесообразно ли? На одном из профильных форумов обсуждался проект распределённых вычислений с его руководителями. Сейчас проект работает только на ЦП, но были и попытки использования ГП, однако, фактически,- бесплодные, т.к. всё работало лишь медленней. В тех же задачах, которые хорошо исполняются на ГП, ЦП играет скорее роль контроллера, как в вышеупомянутом PEZY-SC её исполняют пара ARM-ядер. Цитата (Theosoph) » Но так как там ядра Pentium,то скорее всего это программное ускорение, т.к. они общего назначения. Это без учета модификаций. То есть по сути, насколько я понял, это просто многоядерный центральный процессор, в котором ядер не 2-4-6-8, как в десктопах, а больше и больше разница нет ? Модификации там, насколько мне известно, сводятся к 64-битности и работе в массиве (50-60 ядер). Цитата (Theosoph) » В серверах вообще не оч. Да я как-то тоже. Хотя это даже не серверы, а суперкомпьютеры. Цитата (BSE) » Вряд ли такой термин можно использовать. Да ладно, вон все уже используют.

21.11.2015, 21:34	[включить плавающее окно] Вверх #1056
BSE Абсолютный Регистрация: 08.04.2009	Цитата (Theosoph) » программное ускорение Цитата (MS2) » вон все уже используют Добавлено через 3 минуты Ускорение не может быть программным, это реализация может быть такой (оптимизация алгоритма — не ускорение). А аппаратное ускорение потому ускорение, что с помощью него достигается увеличение производительности, а аппаратное, т.к. для этого ускорения используется дополнительное аппаратное обеспечение. __________________ Под косматой елью, в темном подземелье, Где рождается родник, — меж корней живет старик.

21.11.2015, 21:44	[включить плавающее окно] Вверх #1057
garniv Модератор Регистрация: 29.06.2004	XaXoL Покажи со своей ZT-40506-10L скриншот превой вкладки из утилиты http://bluesky23.yukishigure.com/en/DXVAChecker.html ? Последний раз редактировалось garniv; 21.11.2015 в 21:54.

21.11.2015, 21:46	[включить плавающее окно] Вверх #1058
BSE Абсолютный Регистрация: 08.04.2009	garniv http://bluesky23.yukishigure.com/en/DXVAChecker.html __________________ Под косматой елью, в темном подземелье, Где рождается родник, — меж корней живет старик.

21.11.2015, 21:48	[включить плавающее окно] Вверх #1059
XaXoL Модератор Регистрация: 17.03.2004 Адрес: K-PAX	Цитата (garniv) » XaXoL Покажи со своей ZT-40506-10L скриншот превой вкладки из утилиты http://bluesky23.yukishigure.com/en/DXVAChecker.html/ ? А ты с какой целью интересуешься? )

21.11.2015, 21:56	[включить плавающее окно] Вверх #1060
garniv Модератор Регистрация: 29.06.2004	BSE спасибо! Цитата (XaXoL) » А ты с какой целью интересуешься? ) Со сравнительной. Вот это я вижу на своей в/к сейчас.