Обсуждение статьи "Процессорозависимость видеосистемы"

[Дмитрий Софронов]

vow просто хочет чтобы я протестил конфигурацию, которую он себе подобрал, лично для него
а думать ему самому - лень.

Дмитрий Софронов добавил :

А сравнить в том же думе проще простого.
Вот статья http://www.3dnews.ru/video/x1900xtx_...eq3/index2.htm где тестовый стенд на базе одноядерного Athlon 64 4000+ 2400 МГц
А вот статья про 8800GTS http://www.3dnews.ru/video/8800gts_foxconn/index2.htm где тестовый стенд Intel Core Duo X6800 2,93 ГГц
Если брать DOOM3 и режим 1600х1200 4AA/16AF, то в первом случае X1900XTX на штатных частотах дает 67 FPS, во втором случае у нас уже 73 FPS. Так что разница в результатах одной и той же видеокарты в одинаковых режимах но на столь разных платформах не так велика, как можно было бы ожидать.
Что касается FEAR - то же самое. Там результаты 51 FPS для одноядерного Athlon 64 4000+ и 54 для Intel Core Duo X6800 2,93 ГГц

[vow]

Цитата (Olaff) »

vow
Проверить слабо?

а что проверять то? Загрузку проца?

Цитата (Дмитрий Софронов) »

, лично для него

да почему ж лично для меня. У многих людей сейчас стоят одноядерные процы, у кого есть деньги тот грейдиЦа до Конро и 8800 у кого денег нет тот берет 8800.

Цитата (Дмитрий Софронов) »

а думать ему самому - лень.

да что значит лень. Для чего тогда нужны вообще тесты? Я и так за вас тогда все продумаю. И мидл на Г80 продумаю и Р600.

[Дмитрий Софронов]

Цитата (vow) »

У многих людей сейчас стоят одноядерные процы, у кого есть деньги тот грейдиЦа до Конро и 8800 у кого денег нет тот берет 8800.

Вот я и говорю, что для играния в игры с качественной картинкой гораздо важнее мощная видюха, чем супир-пупир проц. Разве из статей про процессорозависимость это непонятно?
Если проблема стоит так, что надо выбрать либо "конро но остаться со старой видюхой", либо "старый проц но мощная новая видюха", то я за новую видюху.

То, что я выше приводил для сравнения X1900XTX на разных платформах, будет справедливо и для 8800, особенно GTS.

[vow]

Цитата (Дмитрий Софронов) »

X1900XTX на штатных частотах дает 67 FPS, во втором случае у нас уже 73 FPS.

ну это 1900, а вот скрин 1950 и 79 и 111 это мало по-вашему? А с 8800ГТС(Х) какой будет резалт?

Цитата (Дмитрий Софронов) »

Разве из статей про процессорозависимость это непонятно?

А ваших тестах разве учавствовал Коре2Дуо?

Цитата (Дмитрий Софронов) »

то я за новую видюху.

Я и сам за новую видюху.

Цитата (Дмитрий Софронов) »

То, что я выше приводил для сравнения X1900XTX на разных платформах, будет справедливо и для 8800, особенно GTS.

С 1950 уже другой резалт получаеЦа.

[Дмитрий Софронов]

Цитата (vow) »

ну это 1900, а вот скрин 1950 и 79 и 111 это мало по-вашему?

А ты на глаз то отличишь 79 от 111?
Стоит ли такая борьба лишней сотни-двух зеленых?

А демка у оверов - похоже процессорозависимая. Разницы между режимами High Quality и High Quality 4AA/16AF вообще нет, все изначально в проц упирается, а не в видюху. Я тебе таких FPS сколько хочешь намерять могу, если выберу демку где герой стоит уперевшись лбом в стенку.
Но даже на слабых процах больше 50 FPS показывает, играть вполне можно.

К тому же 1280х1024 не совсем то разрешение, в котором "ну никак нельзя обойтись без 8800GTS/GTX".

Вот поэтому и говорю тебе, что думать ты - не хочешь. Обзоры - это источник инфы, но думу думать и решение принимать тебе самому придется.

[Olaff]

Цитата (vow) »

а что проверять то? Загрузку проца?

Ну да,а потом удивляться и как это,если даже слабый проц не полностью загружен,то при замене на мощный получаем нехилый прирост...
Просто чудеса,да и только.Только дяде Джону понятно сие недоразумение..))
Для сравнения глянь любую другую игру,обещаю,редко где загрузка процессора < 100 %.

[XaXoL]

Цитата (Дмитрий Софронов) »

А что ты там хочешь увидеть, конкретно?

хочу увидеть результаты тестов, ну примерно как vow написал "Вот проведи тест в кваке 1280х1024 4хАА 16хАФ с 8800ГТС и в качестве подопытных возьми А64 2700МГц и Conroe 2.93Мгц." ну во многих играх, и желательно с последними, они вроде как желают помощнее не только видюху, но и вроде проц...
Была бы возможность - я бы лично всё оттестировал, но нет у меня денег купить три платформы и кучку дорожезных видях...

На каких камнях/системах будет всё проходить? Мне конечно было бы ооочень интересно увидеть Семпрон2800 на С754 с одноканально памятью... одноядерный и двухядерный атлоны (естественно желательно и С939 и АМ2), и Селерон СедарМилл, и П_Д 915... и Вариации Коров... Сначала всех в номинале, потом в разумном разгоне... ну на последок можно и в экстремальном... хотя это уже не особо применимо к реальным боевым действиям, то есть в нашей повседневной жизни....
Используемые разрешения - самые ходовые от 1024х768-1280х1024-1600х1200, больше не вижу смысла - по последнему и так всё будет дальше понятно... а так же разных режимах качества Low, Medium, Hi, UltraHi*, + так называемый EyeCandy...
* вот это более обязательно (именно и в Low и Mediuм и Hi - ведь при изменении их может меняться детализация, то есть количество необходимых к общёту полигонов/треугольноков процессором), чем куча разных разрешений, уж лучше с этими настройками и в одном разрешении, например 1280х1024.
Вот такие пожелания, каков будет ответ?

XaXoL добавил :

да и ещё один момент - обычно тесты проходят на подготовленной машине, с отключением всего "ненужного", а хотелось бы увидеть ещё и со включенной гопкой всяких системных процессов и прочей лабуды, которая встречается на большинстве обычных системников в среднем у юзверей дабы узреть более приближенные к жизни результаты...

[vow]

Цитата (Дмитрий Софронов) »

Цитата (vow) »

ну это 1900, а вот скрин 1950 и 79 и 111 это мало по-вашему?

А ты на глаз то отличишь 79 от 111?
Стоит ли такая борьба лишней сотни-двух зеленых?

А демка у оверов - похоже процессорозависимая. Разницы между режимами High Quality и High Quality 4AA/16AF вообще нет, все изначально в проц упирается, а не в видюху. Я тебе таких FPS сколько хочешь намерять могу, если выберу демку где герой стоит уперевшись лбом в стенку.
Но даже на слабых процах больше 50 FPS показывает, играть вполне можно.

К тому же 1280х1024 не совсем то разрешение, в котором "ну никак нельзя обойтись без 8800GTS/GTX".

Вот поэтому и говорю тебе, что думать ты - не хочешь. Обзоры - это источник инфы, но думу думать и решение принимать тебе самому придется.

А по-моему это кто-то другой здесь думать не хочет. Понятно, что 79 и 111 я не отличу, но если бы ты раньше играл в кваку, то знал бы, что правильная "распрыжка" делается на 90 фпс. Это раз. 79 и 111 - это как пример 40% прироста быстродействия, а не просто цифры, и как бы не оказалось в новом Crysis или Alan Wake, что разница в 40% будет находиться на отметках 35 и 49. Это два. А по поводу демки на оверах не нужно обсуждать сейчас других тестеров, а то придет Mux и расскажет тебе о том, как патчи надо ставить и как вообще тестить надо. Это три. Четыре, мне понятен ваш сарказм насчет разрешения 1280 и использования ГТС - все игры летают и в 1600, так зачем тогда платить больше? А затем, что надоело покупать дешевую карту, смотреть тесты позавчерашних игр и думать, что у тебя счас и тут все попрет. Ан, нет все садится на одно место и приходится "крутить баранку" во всех новых играх. Выйдут новые игры и начнут наши бобики дохнуть и в разрешении 1280, с этим пора смириЦа уже. Одни 8800ГТС(Х) и Х2900ХТ(Х) надеюсь остануться на высоте, хотя бы в 1280. А то половина их владельцев уже смотрю в очередях топчется дабы заполучить желанный 30" моник, чтоб раскрыть весь потенциал новых карт. Ну-ну пусть раскрывают...

И наконец пять, бенчер от геймера отличается как балерина от оперного певца, вроде в театре работают а функции разные. Настругаете встроенных тестов и сидите довольные, а геймеры сидят плюются. Я вот все никак понять не могу почему у меня в встроенном тесте Company of Heroes 22 минимальный фпс, а в игре при открытии пол-локации 12. И приходится скручивать настройки. Точнее понимаю, что это просто игра реальная, но что мне делать не знаю, проц менять или видео. Из-за интеллекта тормозит или из-за видеопамяти, которая юзается более 500 мб или GPU не хватает. Причем ответы на свои вопросы я давно уже хотел получить именно от вас, так как вы имеете возможность использовать различное железо, а я нет. Но тест про "память" уже был, счас такой же тест про "проц" и готово! Аплодисменты!

Цитата (Olaff) »

Просто чудеса,да и только.Только дяде Джону понятно сие недоразумение..))

Ну так что я теперь должен играть только в правильные игры чтоле? Их же две всего на всем белом свете! Я вот Halo2 жду на ПК и уже счас прекрасно понимаю, что это будет вершина недооптимизированности среди игр и как бы там половину "шейдеров" вообще на проц не переложили. Потому как порт!

XaXoL ну через пару-тройку лет мы тогда может быть увидим его на нашем сайте снова А насчет процессов левых - у меня их куча, фигня это все не жрут они ничего, если нет в этом необходимости. Память отжирают немного, ну так у меня ее 2 гига.

[Дмитрий Софронов]

vow Чтобы понять, почему у тебя в открытой локации минимальный FPS 12, тебе надо провести всего 4 теста. И можно будет понять, проблема в CPU, видюхе или самой игре, а не сидеть ждать и жаловаться.

Других тестеров я не обсуждаю. Ты сам привел диаграмку с оверов, а я просто попытался объяснить полученные на ней результаты. Разве не странно, что для одних и тех же условий оверы получили 111,3 FPS, а у меня меньше 70 FPS получилось. На разницу между X1900XTX и X1950XTX такое не спишешь. Разница в демках. На их демке результаты гораздо выше, что конечно приятнее, а что будет в реальной игре? Ау, распрыжка.

Mux, он же Jordan с оверов, уже приходил и говорил, что и как надо тестить по его мнению. Он правильные вещи говорил, с одной поправкой - прежде чем настаивать на необходимости тех или иных условий тестирования, хорошо бы знать степень влияния каждого параметра. Это в идеале. Впрочем, это уже совсем другая тема. Так что пусть Mux тебе рассказывает, как тестить надо.

[vow]

Цитата (Дмитрий Софронов) »

провести всего 4 теста

Цитата (Дмитрий Софронов) »

думу думать

Цитата (Дмитрий Софронов) »

решение принимать

:merci:

PS Mux ведь то же не восьмиклассник и носом в стену тыкаЦа не будет при тестировании. Olaff вроде недавно где-то упоминал, что можно взять для теста сцену со спускающимся гладиатором и получить 20-40 фпс, тогда можно под сомнение поставить все тесты, начиная с хобота и заканчивая fcenter.ru.

[Дмитрий Софронов]

Цитата (vow) »

Mux ведь то же не восьмиклассник

но и не господь бог, тоже может ошибаться. Если в разных графических режимах результаты одинаковые, то это не тест видеокарты, а тест CPU. Я же не говорю, что он тестить не умеет, просто тот конкретный тест не совсем корректен, и то, по моему личному мнению.

Цитата (vow) »

тогда можно под сомнение поставить все тесты, начиная с хобота и заканчивая fcenter.ru

В принципе - да, поскольку условия тестирования у всех разные (кроме встроенных бенчей, и то не всегда), абсолютные результаты будут "плясать" от сцены к сцене. Если сравнивать несколько видеокарт между собой, то это не так страшно. А истина... она всегда где-то рядом.

[vow]

Mux выдал тест http://www.overclockers.ru/lab/24695.shtml под наши размышления еще вчера. Впрочем и размышления еще вчера начались. Мысли чтоли читает... но там опять нет Conroe. Видать не судьба...

[Дмитрий Софронов]

Это не мои размыления вчера были, а твои.
А Mux только все еще больше запутал, данные получил, а нормально разобраться с ними не может. Вот сиди и разбирайся, если он для тебя гуру.
Кстати, аномальные резалты в кваке у него как раз из-за процессорозавимой демки, еще одно подтверждение.

Моя методика сравнения разных процов проще и нагляднее.

[vow]

Цитата (Дмитрий Софронов) »

если он для тебя гуру.

да не гуру он для меня. С чего ты взял то? Я нам просто ссылку кинул, так как удивился, что только вчера об этом думал, а тут опа и статья готова. А статью еще не читал, и сразу разочарование постигло - конро нет... Че читать то теперь? Это то уже и ты разжевал...

Я тебе к чему его слова приводил? Что у разных тестеров могут получаться различные резалты, и не понятно еще у кого они нормальные. А то я взял одну статью, потом другую, потом третью соединил и не получил все равно ответа на вопрос приросте производительности в играх из-за новой архитектуры конро. Вот к чему. Надеялся о тебя в новой статье это услышать и посмотреть на результаты применения "методики, которая проще и нагляднее". Вот и все

[Demetros]

vow, насчет 100% загрузки процессора.
Вы попробуйте напишите самую простейшую программу на OpenGL, без всяких шейдеров и других наворотов, и вы увидите, что в ней загрузка процессора (или одного ядра процессора) будет 100%.
В OpenGL вызывается функция типа glMainLoop (не помню точно, как называется), которая и создает 100% загрузку в любом случае.

[Балабанов Руслан]

Очень интересная теория. Признаюсь, мне даже хватило первой части, чтобы согласиться с этой самой теорией.
Буду ждать третей части. Очень хотелось бы взглянуть на Celeron и Celeron D, а так же на старшего брата Core 2.. Помимо этого, было бы интересно почитать про тайминги ОЗУ. Как они будут влиять на на саму производительность.

Надеюсь, что в третей статье, для меня так же откроется секрет, почему Intel использует гораздо больше КЭШа нежеди AMD.

[Бел@Сер]

Балабанов Руслан Тайменги будут влиять так же как и сама память-почти никак. См. вторую часть статьи.

[Antinomy]

Балабанов Руслан

Цитата

так же откроется секрет, почему Intel использует гораздо больше КЭШа нежеди AMD.

Можете считать, что по этому вопросу третья часть наступила (в лице меня ) - Intel делает больше кеша для того, чтобы маскировать запросы в оперативную память, вернее маскировать кривой контроллер, а также префетчеры, которые портят некоторые аспекты утилизации шины памяти. У AMD же всё проще - эффективный контроллер, низкая латентность. И ввиду этого, удвоение кеша даёт невысокий прирост, т.к. упирается всё не в него. Потому AMD и пожертвовала мегабайтными моделями (то бишь с 1Мб L2) в угоду экономии, почти не пожертвовав скоростью.

[Idaves]

Дмитрий Софронов - так всё таки скажите пожалуйста, есть ли смысл при такой конфе: А64 3000@2007/ 1024 / 160 Gb / chieftec 360 w/ 4551 nec/ nForce 6150 int/ video foxconn брать видеокарту 8800 320 Мб или лучше взять что-то попроще, чтобы не тратить зря деньги?

Idaves добавил :

Бел@Сер И вам адресую предыдущий вопрос. Имея с 939 как и у вас, но не имея вообще никакой видюхи напрашивается вопрос - что делать предже всего? менять платформу, или же просто купить хорошее видео? Интересно также, насколько результаты в играх будут отличаться с Коре дуо и моим Атлоном 3000 при видео 8800 ГТС 320 Мб??? - у нас она стоит 330 баксов - овт я и думаю, какое вложение денег максимально эффективно будет: 330 на видео, либо взять 7900 ГС какой-нить и коре дуо+мать для него+память

[Дмитрий Софронов]

Цитата (Idaves) »

есть ли смысл при такой конфе: А64 3000@2007/ 1024 / 160 Gb / chieftec 360 w/ 4551 nec/ nForce 6150 int/ video foxconn брать видеокарту 8800 320 Мб

да, имеет смысл. Получишь быструю и красивую графику.
Переезд на другую платформу слишком много денег съест, лучше купить нормальную видюху на эти шиши.