Выбираю из Canon EOS 600D (650) и Nikon D5100. Что лучше?

[Kraft]

Цитата (13march) »

чего я такого намудрил, и почему мне всетаки надо вернуться на мыльницу.

[zhuk]

Цитата (13march) »

То есть камера уровня D3100, 1100D так поганит картинку, что смена китового объектива на что-то более классное не даст никакого результата?

Прежде чем пытаться глумиться надо мной, вам следует чуть глубже вникнуть в суть моей фразы. В данном сегменте нет смысла переплачивать за более дорогие камеры - все сделано из дешевых компонентов и с очень простыми комплектующими. В сегментах 1,5 - 2 тыс. $ возможно это имеет смысл, потому как вы уже берете камеру с определенными целями, а не просто заполнить свой семейный альбом фото чуть более высокого качества. Вам бы следовало попридержать свой сарказм и подержать в руках камеру уровня nikon D700 и сравнить ее по возможностям со своей и понять что я имел ввиду.

Цитата (13march) »

При съемке с хорошим светом "светлость" объектива никому не сдалась

Пойди в магазин, стань возле витрины и всем светосильным объективам крикни это в лицо. Скажи им, что у тебя есть хороший фонарь и тебе этого за глаза хватит.

Цитата (13march) »

вторая часть фразы такая чушь

Ой ли?

Цитата (13march) »

я купил 3100 + 18-55 + 55-300 не для того, чтобы творить

Цитата (13march) »

новые фотографии моего семейного альбома заметно улучшились по качеству

Для этого достаточно взять чуть более продвинутую мыльницу.

Цитата (13march) »

а сама съемка стала удобнее

Возьмите мыльницу "поухватистей" и будет тоже удобно снимать.
Более высокое качество снимков это всего лишь одна часть большого общего. Еще есть огромное количество объективов которые позволят вам не только "улучшить" картинку, но и получть именно то, что вы хотели бы получить в конечном итоге. Вот так я думаю.
ЗЫ. А если прочитав чушь не хочется писать, то и не пишите. Зачем же насиловать себя?

Добавлено через 7 минут

Цитата (garniv) »

И еще я вроди видел в продаже б/у гелиосы или им подобные для макросъемки

Гелиос прекрасный портретник, хотя и старый. Но как для макро.... Я бы не стал его брать для этих целей.

[XOXOT]

Цитата (zhuk) »

Для этого достаточно взять чуть более продвинутую мыльницу.

После зеркалки совершенно недостаточно...

[Slavchik]

Цитата (zhuk) »

Пойди в магазин, стань возле витрины и всем светосильным объективам крикни это в лицо. Скажи им, что у тебя есть хороший фонарь и тебе этого за глаза хватит.

а что вы так нервничаете, при хорошем свете действительно светлость объектива не сдалась никому. Да и при недостаточном освещении не предмет первой необходимости в общем-то, можно и обычным обойтись.

[zhuk]

Цитата (XOXOT) »

После зеркалки совершенно недостаточно...

Я знаю.

Добавлено через 12 минут

Цитата (Slavchik) »

а что вы так нервничаете

Напротив, я спокоен.

Цитата (Slavchik) »

при хорошем свете действительно светлость объектива не сдалась ником

Вы можете тоже присоединиться к акции.
МУЖИКИ! Я имею, также как и любой из вас, право на свое мнение? И это мнение выросло из некоего опыта. Пусть небольшого, но опыта. Мне довелось немного поснимать камерой Nikon D700 + объектив 70-200 x 2.8 со стабом который - http://rozetka.com.ua/ru/products/de...938/index.html
Дорогие мои, я никогда не вернусь к мнению что светосила не важна. Довелось поснимать как вечером, так и в надвигающихся сумерках. Конечно сумерки это не обязательно, но все же было "приятно" увидеть как мои 3,5-5,6 вывалились в аут. Да и вообще приятней было снимать когда выдержка даже на ИСО 100 былы 1/1200, а не 1/160 как на моем. Ну а качество снимков... Тут я думаю что и говорить не стоит.

[Slavchik]

Цитата (zhuk) »

Дорогие мои, я никогда не вернусь к мнению что светосила не важна. Довелось поснимать как вечером, так и в надвигающихся сумерках.

к акциям как раз вы можете присоединяться, если не в состоянии понять разницы между "хорошим светом" и "сумерками" и "вечером". Здесь никто не говорил о том, что светосила не важна, так же как и о том, что нет ничего лучше, как снимать в темноте с объективом 3,5-5,6, но и рассказывать о том, как это необходимо, особенно в условиях хорошего освещения не нужно, опыт тут не только у вас имеется.

[FreeezzzZ]

Цитата (VasilijPunk) »

Хотелось бы один объектив (к мыльнице CANON S3 IS привык) чтобы макро и супермакро хорошо снимал и пейзажи (в т.ч. панорамные

Это особенность всех мыльниц и присущих им больших ГРИП, размытия никакого, в пейзаже легко справляется. В камерах с большими сенсорами такой фокус не пройдет, либо объектив будет размером с гаубицу и стоимостью, равной ВВП Зимбабве

Цитата (zhuk) »

А я не то же самое сказал, когда говорил что 800 уже много? И говорил я в контексте этих двух объективов. Они оба темные и никакие заоблачные ИСО ничего хорошего не принесут.
Либо хороший свет и стекло (человек собирается творить, а не просто клацать))) ), либо не стоит мудрить и платить, а стоит взять мыльницу и получать те же шумы и зерно снимая пьяные лица в темноте, но за меньшие деньги. Немного категорично, но как-то так.

Ну, в общем да... Если есть желание развиваться, а в цифре это надо делать не только в съемке, но и в обработке, то согласен, можно морочиться зеркалками. Иначе и мыльница верхнего сегмента справится на ура.

Цитата (zhuk) »

В более продвинутых камерах, возможно, есть смысл доплаты когда преследуешь конкретные цели. А тут что взять? Начальный уровень он и есть начальный уровень - без каких-либо серьезных претензий.

Именно объектив формирует картинку. Так что, вне зависимости от типа камеры, основной вклад именно его, а не коробки. Как-то давно, видел шутку, на никон д40 накрулили телевичок АФ-С200/2 ВР, картинка была просто шикарная...

Цитата (13march) »

При съемке с хорошим светом "светлость" объектива никому не сдалась, световое оборудование само все сделает, важне оптические характеристики объектива. Более того, на открытых дырках как правило и не снимают, чаще на прикрытых. ...

А у вас он есть, этот хороший свет? Ну, то есть, все требуемые источники, рисующий, заполняющий, фоновый, все это есть? Одним блицем многого не сделать, да и двумя тоже. А объектив, если он качественный, вполне позволяет лупить с открытой. Понятное дело, многие из недорогих, лишь на бумажке светлые, а на деле еще и мутные, так естественно, придется закрывать. Вот только вопрос, зачем такие стекла покупать?

Цитата (XOXOT) »

После зеркалки совершенно недостаточно...

Это смотря на каком уровне развития находится наживающий кнопку. Хотя, по ухвату, скорости АФ да, лагам, мыло сильно проигрывает в любом случае. Зато выигрышь в весе, габаритах, цене. Тут смотря что снимать. В любом случае, макро на зеркалке - очень дорого стоит. Тут выбирающий пусть сам опробует в сравнении мыльницу, мало ли, вдруг ему большего и не надо. Это когда научится, сформирует четкий список требований, поймет каким их пунктам отвечает его выбор, вот тогда да, будет толк от зеркала.

Цитата (Slavchik) »

а что вы так нервничаете, при хорошем свете действительно светлость объектива не сдалась никому. Да и при недостаточном освещении не предмет первой необходимости в общем-то, можно и обычным обойтись.

Светлое стекло часто очень спасает. Зря вы так. При недостаточной освещенности темное стекло во-первых, дольше фокусируется, во-вторых, заставляет задирать ИСО и/или удлинять выдержку. К тому же, светлые стекла часто тяжелые, что работает как стаб.

[Slavchik]

Цитата (FreeezzzZ) »

Светлое стекло часто очень спасает.

таки я и не спорю, просто говорю о том, что не являются они предметом первой необходимости. Здесь уже вопрос о приоритетах - занимаетесь пейзажами, любите снимать восходы/закаты и т.п. - да, нужно покупать светлое стекло, специализируетесь на съемках в закрытых пространствах, где свет не выставить, сцены могут быть динамичными - однозначно нужно. Раз в пятилетку снять что-то этакое - да вполне можно и обычным объективом обойтись. А уж если говорить о любительском сегменте, да о первой покупке зеркалки, то тут уж точно упоминать о светосильных объективах не стоит.

[13march]

Цитата (zhuk) »

Возьмите мыльницу "поухватистей" и будет тоже удобно снимать.
Более высокое качество снимков это всего лишь одна часть большого общего. Еще есть огромное количество объективов которые позволят вам не только "улучшить" картинку, но и получть именно то, что вы хотели бы получить в конечном итоге. Вот так я думаю.

И как все эти объективы мне нацепить на мыльницу "поухватистей"? Вы в двух соседних предложениях пишете противоположные вещи.

Цитата (FreeezzzZ) »

А у вас он есть, этот хороший свет? Ну, то есть, все требуемые источники, рисующий, заполняющий, фоновый, все это есть? Одним блицем многого не сделать, да и двумя тоже. А объектив, если он качественный, вполне позволяет лупить с открытой. Понятное дело, многие из недорогих, лишь на бумажке светлые, а на деле еще и мутные, так естественно, придется закрывать. Вот только вопрос, зачем такие стекла покупать?

Вы хотите мне азбуку прочитать в качестве лекции? Спасибо, я записал.

[FreeezzzZ]

Цитата (Slavchik) »

А уж если говорить о любительском сегменте, да о первой покупке зеркалки, то тут уж точно упоминать о светосильных объективах не стоит.

+100. Пусть пользователь сам решает, что ему нужно. Другой вопрос, что до смены тушки, ИМХО, лучше апгрейдить стекло.

Цитата (13march) »

Вы хотите мне азбуку прочитать в качестве лекции? Спасибо, я записал.

Да нужны вы мне, лекции вам читать

[XOXOT]

Цитата (FreeezzzZ) »

Это смотря на каком уровне развития находится наживающий кнопку.

У меня супруге не отличает выдержку от диафрагмы, но вот вынь да положь ей компакт по качеству сгинувшего Фьюджика Ф30, так пришлось показать ей в сравнений физические размеры матрицы и теперь она хочет себе Фьюджик Х10

[VasilijPunk]

Цитата (FreeezzzZ) »

Это особенность всех мыльниц и присущих им больших ГРИП, размытия никакого, в пейзаже легко справляется. В камерах с большими сенсорами такой фокус не пройдет, либо объектив будет размером с гаубицу и стоимостью, равной ВВП Зимбабве

Вроди такого (наиболее бютжетный вариант из широких диапазонов фокусного расстояния)?
Nikon AF-S 18-200 mm f/3.5-5.6 DX VR
И + в нем наверное только один в отсутствии необходимости смены обьективов?
А если приглядеться к этому варианту? Хотя тут наверное лучше китовый 18-105.

[endreu]

Цитата

Nikon AF-S 18-200 mm f/3.5-5.6 DX VR

Лучше поищите Nikon AF-S 18-200 mm f/3.5-5.6 DX VR II
он куда по лучше будет

[FreeezzzZ]

Цитата (VasilijPunk) »

Вроди такого (наиболее бютжетный вариант из широких диапазонов фокусного расстояния)?
Nikon AF-S 18-200 mm f/3.5-5.6 DX VR

Не знаю, как-то не жалуют эти гиперзумы.

Цитата (VasilijPunk) »

И + в нем наверное только один в отсутствии необходимости смены обьективов?

Конструкция не ахти, пылесос, на вторичке сразу после покупки теряет 1/3 стоимости, а далее в зависимости от состояния... Если я купил 17-55 и продал без потерь через 3 года, то этот не ясно еще, проживет ли 3 года, а стоит он с нуля тоже огого, при его цене чуть добавив, можно с рук в идеале взять 17-55, например. Или в пару к киту 55-200, при этом останется много денежек, а качество связки будет лучше. Не знаю я, для кого этот хобот придумали...

Цитата (VasilijPunk) »

А если приглядеться к sigma-18-125mm-f/3.8-5.6-dc-os-hsm-nikon-f варианту? Хотя тут наверное лучше китовый 18-105.

Эта сигма равнозначна никкору 18-200 второй версии, а по цене ее вполне можно найти никкор 18-105 с нуля, который еще и лучше.

[zhuk]

Цитата (Slavchik) »

"вечером"

Вечером - это за 1 час до заката. Или в это время вы уже не снимаете?

Цитата (Slavchik) »

Здесь никто не говорил о том, что светосила не важна

Цитата (Slavchik) »

при хорошем свете действительно светлость объектива не сдалась никому

Из последней фразы следует что:
1. Производители глупы, раз производят такую оптику.
2. Профи пользующиеся этой оптикой не читают эту ветку и тоже не далеко ушли от производителей.
ЗЫ. А я и не говорил о съемке в темноте. А сумерки это когда диск уже почти скрылся за горизонтом или только скрылся.
И хорошо что и у вас есть опыт.

[Slavchik]

zhuk
читайте внимательно для начала что вам написали, тогда глупых вопросов и не менее глупых выводов будет меньше.

[garniv]

Цитата (zhuk) »

Для этого достаточно взять чуть более продвинутую мыльницу.

Мыльница не даст желанного DOF'а.

[VasilijPunk]

Цитата (FreeezzzZ) »

Конструкция не ахти, пылесос, на вторичке сразу после покупки теряет 1/3 стоимости, а далее в зависимости от состояния... Если я купил 17-55 и продал без потерь через 3 года, то этот не ясно еще, проживет ли 3 года, а стоит он с нуля тоже огого, при его цене чуть добавив, можно с рук в идеале взять 17-55, например. Или в пару к киту 55-200, при этом останется много денежек, а качество связки будет лучше. Не знаю я, для кого этот хобот придумали...

Для макро и супермакро, я так понимаю, будет лучше тот обьектив у которого минимальное фокусное расстояние меньше, а для крупнопанорамных пейзажей максимальное больше? Подскажите может в чем не допонимаю!

[FreeezzzZ]

Цитата (VasilijPunk) »

Для макро и супермакро, я так понимаю, будет лучше тот обьектив у которого минимальное фокусное расстояние меньше, а для крупнопанорамных пейзажей максимальное больше? Подскажите может в чем не допонимаю!

Нет и нет. Для макро, то есть для сохранения масштаба или его увеличения, обычно требуется(при прочих равных) возможность максимально близкой фокусировки на объект. То есть минимальная дистанция фокусировки должна быть серьезно меньше той, что у стандартного объектива такого ФР. Ну, например, сравните МДФ у объективов:
http://market.yandex.ru/model.xml?mo...0613&suggest=1
http://market.yandex.ru/model.xml?mo...0613&suggest=1
http://market.yandex.ru/model.xml?mo...0613&suggest=1
У последнего, макрика, это значение раза в 3 меньше, а значит с ним можно подойти к цели ближе, тем самым увеличив масштаб изображаемого объекта.
Для крупнопанорамных, для мелкопанорамных, и вообще, для пейзажей, удобнее широкоугольный объектив, это тот, у которого ФР меньше, ну там 35мм, 24, 20, 18, 17, 16.... Крупнопанорамные, как вы говорите, это несколько иное понятие, тут важна резкая оптика и матрица высокого разрешения. Как вариант, склейка панорам из нескольких кадров с перекрытием, тоже обычно на ФР до 50мм делается. Исключение, когда объект съемки находится очень далеко и его пропорции далеки от квадрата. Ну типа съемки одного моста с другого моста, тут можно и телевиком воспользоваться, но кадров все равно надо будет делать несколько.

[kmv]

VasilijPunk, поясни, что понимается под макро и супермакро? Пчела на мониторе с разрешением 1920х1200 размером в полэкрана устроит (при 100% увеличении кадра)?