Разогнан ли у вас проц? - Страница 47

**Antinomy** · 27.04.2009, 01:32

а множитель софтово что ли прошивается?

Множитель шьётся софтово, равно как и некоторые другие фичи, типа виртуализации и прочего.

а то, что научились бы тогда давным давно его прошивать

То, что софтово не значит, что всё так просто

там доступ идёт скорее всего по JTAG, который ковырять без документации - гиблое дело. Иными словами - тайна за семью печатями. Если брать AMD, то TiN пытался пришить процу ядро и кеш на Athlon64 X2. Что-то получалось, но там проц был с отключённым, но наличествующим ядром. Ну и "слёты" множителя, которые были на AMD говорят в пользу софта.

WestGott, сто лет не видел

Одно слово забыто -

Цитата (WestGott;1649459) »

Потом их выборочно тестируют на стендах и в зависимости от того на какой частоте и с каким объёмом кэша процессор корректно прошёл все тесты, его конфигурируют и маркируют. И если у проца. маркировка E8200 значит все тесты производителя он прошёл корректно именно на частоте 2.67ггц.

Ибо считается, что партия обладает близким потенциалом. Это так, но всё же разброс достаточен.

Цитата (WestGott;1649459) »

Даже если на тактовой частоте 3.6ггц вероятность появления сбоя при исполнении кода равна 1% (глючит одна из команд, которую редко используют программисты)

Если это какая-нибудь виртуализация - то и нехай с ней, пускай глючит. И гнать себе спокойно тем, кто не использует. Так, вспомним первые Феномы. Заплатка для B2 для TLB снижала скорость, порой весьма сильно. Но выключение заплатки вызывало глюки лишь в фолдинге и каких-то лабораторных условиях. Вывод - если используются простые задачи, то выключать и горя не знать.

Точно то же и тут. Если и предположить такое.

Цитата (WestGott;1649459) »

FEARS
Снижение температуры при повышении частоты противоречит законам физики.

Вы внимательно читайте, что человек снизил напряжение, повысил частоту, а тепловыделение - упало. Ибо влияние напряжения первостепенно. От этого резко температура при разгоне возрастает, а не от частоты.

Цитата (WestGott;1649607) »

мудрее было бы дать Вам это сделать, но не могу, истина дороже, к тому же Вы посетовали на то что не смогли отыскать книгу.

За то время, пока я занимался написанием своих статей мне не раз приходилось сталкиваться, что авторы склонны ошибаться, в том числе уважаемые специалисты. Возможно это не ваш случай и ваши источники верны, но прецеденты были. А за правду поспорить - я завсегда.

То, что отобранный десяток из тысячи прошёл тест на 2,66 не значит, что все другие также пройдут лишь на ней, ибо
1. Не забываем про запас прочности, который всегда был большим у Интел (ну, почти всегда, окромя кризисных времён войны с AMD)
2. Все кристаллы - уникальны. Отберите 10 процов и получите, как минимум, 3-4 разных уровня разгона. Причём различающиеся на 200-300МГц, а не 20-30. Собственно, этот факт связан с первым - нужно учитывать, что в тест могли попасть удачные, а остальные - не такие.

Но это лишь случай, учитывающий, что есть проблемы с техпроцессом. Вначале он не так отлажен и иногда применяется частотная дифференциация при тестировании. Позже, когда отладят всё проще - берём ядро Wolfdale, проверяем на 3,33ГЦ (E8600). Отбраковки мало, её можем занижать по частоте или тупо проверить на 8200 и слить. А остальное - маркируем как 8600, 8500, 8400, 8300, 8200 в зависимости от потребностей рынка.

По части - зачем это надо не буду повторяться, за меня уже недавно написали, лишь процитирую:

Цитата (drugol) »

1. Себестоимость изготовления процессора минимальна. Наибольшие затраты идут на разработку и создание производственной линии. Т.е. если мы отбросим затраты на разработку процессора и налаживание производства, 1 процессор нам будет обходиться примерно в $15. (с точностью до порядка, надеюсь, двоичного

)

2. Каждый человек готов потратить на процессор определенную сумму. К примеру, 1 млрд человек готовы купить процессор за $25, 100 млн человек - за $50, 10 млн человек - за $100, 1 млн человек - за $200, 100 тыс - за $500 и 10 тыс - за $2000. Причем, каждый готов тратить деньги только понимая, за что он платит.

Предположим, мы производим самые совершенные процессоры. Наша задача - получить максимальную суммарную прибыль. Варианты решения:

а) Мы производим лучший товар на рынке! Значит он должен стоить соответственно. Т.е. продаем всё по $2000. Получим выручку 10000*$2000= $20 млн. Прибыль 20000000 - 150000 = 18500000 (это до вычета затрат на разработку).

б) Миллиард человек готовы купить процессор! Значит надо удовлетворить спрос. Т.е. продаем по $25. Прибыль: ($25-$15)*1000000000 = $10 млрд.

в) А теперь поступим хитрее - будем еще на заводе искусственно ограничивать возможности части процессоров. Будем продавать самые совершенные по $2000, слегка урезанные - по $500, и т.д. до $25. Тогда получаем прибыль: (2000-15)*10000 + (500-15)*90000 + (200-15)*900000 + (100-15)*9000000 + (50-15)*90000000 + (25-15)*900000000 = 18500000+43650000+166500000+765000000+3150000000+9000000000 = 13143650000 - более $13 млрд.

Очевидно, пункт (в) предпочтительнее. Разумеется, здесь есть еще уйма тонкостей, но общая идея такова. Причем в любом бизнесе.

Цитата (malefic Fess;1649634) »

ну и можно допустить, что этих железок несколько на XE\BE процах

Ты не забывай, что на тех же BE вроде множитель до 50 ставится. А на PentiumD - точно 50. И что, там будет 50 умножителей? Да нет, там один программируемый. А вот пределы программирования и можно задавать

WestGott · 27.04.2009, 18:09

Цитата (malefic Fess;1649634) »

это нормально тыкать мне схемами, знание которых подразумевает саавсем другую специальность?

malefic Fess
Это нормально, безапелляционно утверждать, что множитель частоты нельзя софтово прошить. Не разбираясь в этих самых схемах?

Теперь, насчёт "другой специальности": на факультете информационных технологий ВУЗ'а в, котором я учился, студенты всех кафедр факультета изучали цифровую электронику. У Вас ведь ит-специальность не так ли? Скорее всего эту дисциплину Вы будете изучать на следующих курсах.
Потому как отсутствие "цифровой электроники" в учебном плане ит-специальности, равносильно отсутствию высшей математики в учебном плане любой специальности технического ВУЗ`а.

Кроме того, наличие схемы, которая позволяет софтово управлять коэффициентом умножения частоты, доказывается при помощи истории выч. техники.
Давным-давно, когда ёмкость винчестеров в компах была равна ёмкости оперативной памяти современных компов, а продвинутые юзеры юзали Windows 95 OSR2 на FAT32, вместо Windows 95 на FAT16, делали древние процессоры, которые содержали незалоченный управляемый умножитель частоты. Коэффициентом умножения, частотой шины и напряжением питания управляли при помощи джамперов на материнке. И только продвинутые пацаны, покупали себе матери ABit AB-AX5, в которых была фича под названием soft menu, которая позволяла из BIOS без всяких джамперов менять частоту шины и коэффициент умножения процессора

Antinomy
Спасибо, за поддержку и уточнения

По поводу ошибок уважаемых авторов, да они - возможны, потому что они люди, а люди могут ошибаться.
По поводу тестирования, процессоров, кто его знает

Детали производства процессоров - секретные нанотехнологии

Лично не бывал ни на производстве микропроцессоров Intel ни производстве микропроцессоров AMD, так что, что там у них и как доподлинно знать не могу. Могу лишь делать предположения исходя из материалов уважаемых авторов и собственных познаний организации ЭВМ.

malefic Fess · 27.04.2009, 22:00

WestGott еще раз

Цитата (malefic Fess;1649634) »

неужели если в профиле указано "студент", то это сразу последний курс технического ВУЗа?

с чего вы взяли, что я в Вузе учусь? И лечить меня насчет того что я не знаю то, что якобы должен знать и что я плохо учусь не надо.

Цитата (WestGott;1649923) »

Потому как отсутствие "цифровой электроники" в учебном плане ит-специальности, равносильно отсутствию высшей математики в учебном плане любой специальности технического ВУЗ`а.

спасибо, посмеялся. Программистам тоже электроника нужна? Вот например список предметов у программистов в том вузе, куда я буду поступать http://www.mgapi.ru/mgupi/stud/kaf/it6/. Не наблюдаю там ни электро-, ни электронной, ни схемотехники. Если для вас ИТ исключительно железо - извините.

Цитата (WestGott;1649923) »

Давным-давно

я рад за вас, что вы все это помните, но я во время win 95 мягко говоря пешком под стол ходил, а про такое сравнительно недалекое прошлое на парах ВТ нам не рассказывали.

WestGott · 27.04.2009, 23:09

Цитата (malefic Fess;1650003) »

И лечить меня насчет того что я не знаю то, что якобы должен знать и что я плохо учусь не надо.

malefic Fess
Я это сказал, один раз, это раз, подтекст там был в сторону того, что Вы мало проучились, раз уж я в Ваш в профиль заглянул, думаете что, я не прикинул на каком курсе ВУЗ'а Вы можете быть. В моём понятии это не лечение и цель лечить Вас я не ставил.
А раз уж Вы в техникуме учитесь, то для техникума Вы получаетесь очень даже хорошим студентом, а то, что я Вас принял за студента ВУЗ`а считайте комплиментом в Ваш адрес, понятно?

Цитата (malefic Fess;1650003) »

я рад за вас, что вы все это помните, но я во время win 95 мягко говоря пешком под стол ходил, а про такое сравнительно недалекое прошлое на парах ВТ нам не рассказывали.

Знаете, у меня в Армии был сослуживец, до армии он в техникуме преподавал - информатику, и когда в своём рапорте он написал "Прошу Вашего ходальства ... лентенант ..." Всё наше подразделение ржало. Если у Вас там такие же лентенанты преподают, то чему же они смогут Вас научить

Но всё же, на будущее дам Вам дружеский совет, если Вы что-то утверждайте, всегда наперёд имейте возможность подтвердить мнением, какого-нибудь авторитетного человека. Взять к примеру того же Гука - это сотрудник ЦНИИ РТК, консультатнт, разработчик электронных устройств для ПК и сетей. Если он что-то утверждает в своей книге, значит у него есть основание это утверждать.

Если Вы интересуетесь темой, то рекомендую прочитать первую половину книги, которую написал Гук, там кстати история описана, у Вас же нет личных ощущений от работы на XT, 80286, 80386, 80486, Pentium 75, 133, 166MMX, 233MMX, AMD K5,AMD K6, AMD K6-2, AMD K7, AMD Duron, AMD K8 Intel Celeron Mendocino, Intel Celeron Coppermine , Intel Pentium III Coppermine , Intel Celeron Tualatin, Intel Pentium III Tualatin, Intel Celeron/Pentium 4 Willamete/Northwood/Prescott/Cedar Mill

Ваше образование, в Ваших же руках, как нам давали ассемблер, так ему хрен кто, научился, я его сам по книгам учил, а не по лекциям преподов и лабораторным.

Сила высшего образования в умении работать с литературой, к средне-техническому это тоже применимо.

Цитата (malefic Fess;1650003) »

спасибо, посмеялся. Программистам тоже электроника нужна? Вот например список предметов у программистов в том вузе, куда я буду поступать

malefic Fess
Мужчина, Вы заблуждаетесь...
Это только список предметов, которые Вам будут преподавать на Вашей кафедре. А ещё Вам будут преподавать предметы преподы с других кафедр. Я в списке не обнаружил ни физики, ни высшей математики, ни иностранного языка, ни предметов гуманитарного направления, это значит, что Вам там их не будут преподавать

Спросите у любого, кто имеет высшее техническое образование, преподавали ли у них высшую математику и физику, или нет?

А вы знаете, что на предмете "Организация ЭВМ и систем" Вам преподы будут рисовать схемы, такого же вида, как на ссылке которую, я Вам давал раньше, и очень интересно, как же будете вникать в работу этих схем, не зная что такое, триггеры как они работают и каких видов они бывают, что такое логические элементы, и как они работают, что такое регистры, ПЗУ и как они работают?

Поищите в тырнете схему сумматора, или АЛУ, сто процентов будете это изучать на Организация ЭВМ, её вид Вам понравится

Цитата (malefic Fess;1650003) »

Если для вас ИТ исключительно железо - извините

Ваша специальность в простонародье называется ПОВТ, у меня есть товарищи, которые ПОВТ заканчивали, и я прекрасно знаю, что они изучали Вышку, Физику, теоретические основы электротехники, кроме того не только цифровую но ещё и аналоговую электронику. Поздравляю Вас ! Ещё Вы будете изучать Ассемблер, Вы его полюбите, советую приступать к его изучению уже сейчас

**Antinomy** · 28.04.2009, 00:44

Вопросы касательно образования всё же оффтоп. Думаю, тут о нём достаточно уже сказано

Цитата (WestGott;1649923) »

которая позволяла из BIOS без всяких джамперов менять частоту шины и коэффициент умножения процессора

Это не совсем софтовый способ. Это софтовый способ аппаратного регулирования. Так, частоты шины и множитель задаются подачей напряжения или земли на определённый контакт клокера или проца, для чего и сделан джампер - он замыкает нужную ногу (находящуюся в центре) на землю (в одном положении) или напряжение - в другом. BIOS же не передаёт никаких байтов и битов для управления, а просто делает то же самое автоматически. Вот изменение частоты из-под винды, равно как тонкая её подстройка (если взять сокет 370, то 66/100/133 задавались аппаратно, а все прочие - софтово), ибо делается через шину I2C. Хотя в самых ранних версиях она могла также задаваться ногами клокера, но и программно тоже.

Цитата (WestGott;1650034) »

Если Вы интересуетесь темой, то рекомендую прочитать первую половину книги, которую написал Гук

Надо будет почитать для общего развития, слышал об авторе. Из списка не щупал лишь Дюрон толком, K6 оба, тройку и четвёрку. Двойка же была, когда

Цитата (malefic Fess;1650003) »

мягко говоря пешком под стол ходил

Цитата (WestGott;1650034) »

они изучали Вышку, Физику, теоретические основы электротехники, кроме того не только цифровую но ещё и аналоговую электронику.

Да вот вопрос. У меня институт называется "Институт математики и компьютерных наук". Из компьютерных наук - только программирование. Ещё зачаточный курс сетей (скачайте, принесите и распечатайте рефераты). Так что обман сплошной. Самой массовой и нужной мне дисциплины - собственно "компьютерные науки" - computer science нет.

malefic Fess · 28.04.2009, 07:28

Цитата (WestGott;1650034) »

233MMX

Цитата (WestGott;1650034) »

AMD K8 Intel Celeron Mendocino

Цитата (WestGott;1650034) »

Intel Pentium III Coppermine

врешь, вот это у меня было

ну и по работе всяких 478-х полно

Цитата (WestGott;1650034) »

Ещё Вы будете изучать Ассемблер, Вы его полюбите, советую приступать к его изучению уже сейчас

он у меня уже был. Аж целый семестр. Приятного мало.

Smirnoff · 28.04.2009, 07:55

Цитата (Antinomy;1650061) »

Это софтовый способ аппаратного регулирования. Так, частоты шины и множитель задаются подачей напряжения или земли на определённый контакт клокера или проца,

Тем не менее, и "аппаратным" его называть неверно: при замыкании/размыкании мы же не коммутируем внутренние выводы тактового генератора а, всего лишь, объясняем этому генератору, какие частоты он должен выдавать...

WestGott · 28.04.2009, 10:42

Цитата (Antinomy;1650061) »

Двойка же была, когда

Antinomy
В нашей стране до середины 90-х двойка была не таким уж и редким явлением, вот XT-да это динозавры, одни их винчестеры чего стоят, размером они с кирпич, их ёмкость аж 20 Мб, а быстродействие XT такое, что можно изучать какой алгоритм прорисовки окон использует Norton Commander, и очень хорошо если на такой машине был установлен 3,5' дисковод, потому как 5,25'-дискеты были крайне ненадёжными. Я ещё помню те времена, когда наличие на компе обычного CD-ROM считалось ой как круто, а основным средством обмена информации между компами, служили пачки 3,5' дискет. Основной осью на компах был DOS с прикрученным к нему Norton Commander, до выхода DOS-версии RAR, архиваторы имели интерфейс командной строки. Иметь тогда винчестер размером в 200 Мб было нормально, а 500 Мб - это уже было круто. Вплоть до 80486 процессорный кулер отсутсвовал, как класс, в любом компе до 80486 был только вентилятор БП, правда отсутсвие мощных кулеров, компенсировалось шумами винта, да и часто используемый флоп тихим не назовёшь. Всё это было каких-то 15-16 лет назад.

Цитата (Antinomy;1650061) »

Да вот вопрос. У меня институт называется "Институт математики и компьютерных наук". Из компьютерных наук - только программирование. Ещё зачаточный курс сетей (скачайте, принесите и распечатайте рефераты). Так что обман сплошной. Самой массовой и нужной мне дисциплины - собственно "компьютерные науки" - computer science нет.

Тут есть вопрос, про корни ВУЗ'а, если в своё время это был чисто математический ВУЗ, то откуда там возьмутся преподы айтишники.
В ВУЗах, которые раньше назывались - политехнические институты, ещё в советские времена появились кафедры, направлениями которых были автоматизация, робототехника, ЭВМ, опять же ПОВТ, измерительная техника, ещё в советские времена там были ВЦ с большими машинами, соответственно там и преподавательский состав получше, против вузов, где ай-ти специальности появились в 90-е.

Повторюсь: сила высшего образования в умении работать с литературой.
Благо сейчас её навалом, по основным языкам программирования C/C++, Assembler, про железо пишет Гук и не только он один.
Раздобыть учебник по выч.мату (выч. методам) и дискретке (дискретная математика) не проблема.
Было бы желание и время учиться.
Достать среду программирования не проблема, продаются целые сборники, где есть Visual Studio, C-Builder, Delphi и т.п.
Даже большой любитель денег Microsoft выпустил бесплатный Visual Studio Express Edition, который свободно можно скачать с сервака Microsoft, был бы unlim-Internet.

Цитата (Antinomy;1650061) »

Вопросы касательно образования всё же оффтоп. Думаю, тут о нём достаточно уже сказано

Ok, Намёк понял Offtop прекращаю

**Antinomy** · 28.04.2009, 16:20

Цитата (Smirnoff;1650119) »

а, всего лишь, объясняем этому генератору, какие частоты он должен выдавать...

управляем мультиплексором в смысле?

Цитата (WestGott;1650155) »

Я ещё помню те времена, когда наличие на компе обычного CD-ROM считалось ой как круто, а основным средством обмена информации между компами, служили пачки 3,5' дискет. Основной осью на компах был DOS с прикрученным к нему Norton Commander, до выхода DOS-версии RAR, архиваторы имели интерфейс командной строки. Иметь тогда винчестер размером в 200 Мб было нормально, а 500 Мб - это уже было круто. Вплоть до 80486 процессорный кулер отсутсвовал, как класс, в любом компе до 80486 был только вентилятор БП, правда отсутсвие мощных кулеров, компенсировалось шумами винта, да и часто используемый флоп тихим не назовёшь. Всё это было каких-то 15-16 лет назад.

Да и я отлично помню времена эти. И шум винтов на 286 и выше тоже запоминается. У моего первого компа (персонального в исконном смысле) уже был CD-ROM, но жутко глючный и ел не каждое. Но толку было мало, ибо пишущие приводы появились лишь спустя лет так 5 вроде. И термин "флоппинет" помню. Видимо из него уже выродился анекдот про фуру с компакт-дисками, побившую рекорд скорости передачи информации

Цитата (WestGott;1650155) »

Всё это было каких-то 15-16 лет назад.

94-97, так где-то. Ощутил себя старым

Цитата (WestGott;1650155) »

Тут есть вопрос, про корни ВУЗ'а, если в своё время это был чисто математический ВУЗ, то откуда там возьмутся преподы айтишники.

Да кафедра автоматики была как бы. Или даже кибернетики. Просто как раз 90-е годы и похерили это дело, наоборот. До сего была хорошая наука кибернетика - теоретическая основа информационных систем. А потом "опопсение" во всём, в т.ч. образования сказало: "А давайте мы назовём науку информатикой, она ведь информацией управляет и изучает". А потом
- А зачем такие сложности, ведь там про компьютеры в основном?
- А давайте ещё основы - как мышкой тыкать, да файлы открывать
- А давайте популярное программирование (популяризация в то же время пошла и специальность "программист" стала массовой)
- А давайте выкинем эти сложности, ну которые старые и вообще не в тему?

Вот так информатика исключила из своего состава свою основу. Сейчас сей термин в лучшем случае гласит о просто программировании или вообще "школьной информатике", банальщине. Но никак не о том, как ранее расшифровывалась кибернетика. Просто в мире это называется computer science, а наши только начали возрождать это значение. Вот и вышло что мой институт компьютерных наук оных наук как раз (окромя программирования) и не имеет

Касательно исходной темы, разгона - я считаю и могу представить рассуждения, что можно не только разогнать младшую модель до старшей, но и выше при условии ужесточения требований к условиям эксплуатации относительно рекомендованных производителем. То есть - если он говорит, что допускает нагрев до 100 градусов, то вы заявляете максимум в 80 и спокойно компенсируете разницу в скорости электромиграции, влияние которой, при повышении напряжения менее, чем на 20% мягко говоря, преувеличено. Уже раскладывал по полочкам, могу поискать, если интересно.

WestGott · 28.04.2009, 17:12

Antinomy
Я не вижу смысла, разгонять свой E8500, мне его хватает за глаза.
Я на разгон смотрю с философской точки зрения.
Если комп новый, то он и так нормально тянет большинство прикладных программ, за исключением ресурсоёмких приложений (пакетов 3D-моделирования, продвинутых мат. вычислений, перекодирования видео, ресурсоёмких игр) в них шустрость зависит от крутизны процессора.
Скажем так, особой разницы в скорости работы XP, Office и др. приложений, которые не относятся к ресурсоёмким, между E8500 и P4 2.8C Northwood, я не заметил. Однако, WinRar на E8500 шевелится быстрее, перекодирование видео, особенно если кодек может жать в два потока, тоже ощутимо быстрее.
Если компу несколько лет и новая ресурсоёмкая игра на нём тормозит, разгон проца и видеокарты ситуацию особо не спасёт.

К тому же заметил, что рост частот процессоров остановился, вот уже несколько лет частоты линеек Desktop'ных процессоров варьируются от 1,8 до 3 с копейками ГГЦ. Производители пытаются выехать за счёт роста числа ядер, но это IMHO тупиковое направление.

А касательно темы разгона, мне интересно следующее, если взять два проца с одинаковыми коэффициентами умножения частоты, с одинаковым объёмом кэша, первый с 1066 шиной, второй с 1333 шиной, первый разогнать с 1066 до 1333 и сравнить производительности обоих, будут ли они равны, или нет?

Интересно, кто нибудь подобные эксперименты проводил?

Тема микропроцессоров у нас всегда была в загоне, в основном мы всё тырили оттуда, взять ту же ДВК, в её основе лежит PDP-11 фирмы DEC. Мы на ЭВМиС изучали различные комплекты микросхем, препод нам писал сначала советскую маркировку микросхемы, а потом, аналогом какой микросхемы Intel она является.

По слухам, наши при союзе стянули микропроссорные комплекты вплоть 80386.

При Сталине, кибернетика считалась продажной девкой империализма, думаю не нужно рассказывать, что было с учёными, которые ей занимались. Потом, когда во вторую мировую войну британские криптографы, при помощи первых ЭВМ, взломали код Энигмы, до наших верхов допёрло, что это за наука. Но отставание было уже заложено.

А политика репрессий по отношению, к конструкторам и инженерам, девальвация профессии инженера Хрущёвым сделали своё дело. Пока у нас не научатся ценить настоящих инженеров, которых в стране немного. У нас не будут выпускать ни нормальной стали, ни нормальных станков, ни нормальных машин, ничего.

smetankin · 28.04.2009, 20:34

Цитата

А касательно темы разгона, мне интересно следующее, если взять два проца с одинаковыми коэффициентами умножения частоты, с одинаковым объёмом кэша, первый с 1066 шиной, второй с 1333 шиной, первый разогнать с 1066 до 1333 и сравнить производительности обоих, будут ли они равны, или нет?

вот если частота процов одинаковы,но при этом разные множители,и так понятно что быстрее работать будет........

думаю имеет смысл разгонять любой проц,если 1)есть спортивный интерес,
2)кодирование аудио,видео и различные программные пакеты особо задействующие ресурсы камня

хотя у самого e2180@2,0 ..... обычно работает 3.0 а когда необходимо 3,5 ,кстати замечаю действительно разницу между 2,0 и 3,5,причём сурьёзную......что побыстрее шевелится железяка......но на самом деле чтобы XP нормально функционировала производитель сообщает частоту в 1.8 Мгц.....

Цитата

Если компу несколько лет и новая ресурсоёмкая игра на нём тормозит, разгон проца и видеокарты ситуацию особо не спасёт.

хотя разгон e2180 в связке с radeon 3850 реально принёс свои плоды в размере от 5 до 30 процентов прироста в играх(проверка Fraps`ом),но так как не фанатею от игр,мне особо не интересно это

Mr.Grey · 28.04.2009, 21:49

Цитата (WestGott;1650280) »

К тому же заметил, что рост частот процессоров остановился, вот уже несколько лет частоты линеек Desktop'ных процессоров варьируются от 1,8 до 3 с копейками ГГЦ. Производители пытаются выехать за счёт роста числа ядер, но это IMHO тупиковое направление.

По-твоему архитектура никаких изменений не вносит?

malefic Fess · 28.04.2009, 22:00

Цитата (WestGott;1650280) »

два проца с одинаковыми коэффициентами умножения частоты, с одинаковым объёмом кэша, первый с 1066 шиной, второй с 1333 шиной, первый разогнать с 1066 до 1333 и сравнить производительности обоих, будут ли они равны, или нет?

одинаково будет, если частота памяти и тайминги одинаковы.

Цитата (WestGott;1650280) »

Производители пытаются выехать за счёт роста числа ядер, но это IMHO тупиковое направление.

а как же увеличение производительности\мегагерц? На оверах кстати была новость, что якобы скоро закон Мура не будет выполняться, т. к. производительность процессоров уже достаточна и дальнейший прогресс бессмысленен.

Цитата (WestGott;1650280) »

Если компу несколько лет и новая ресурсоёмкая игра на нём тормозит, разгон проца и видеокарты ситуацию особо не спасёт.

денюшка на апгрейд есть не всегда

А разгон в том же фолдинге дает вполне ощутимый прирост.

WestGott · 28.04.2009, 22:07

Цитата (Mr.Grey;1650372) »

По-твоему архитектура никаких изменений не вносит?

Mr.Grey
Как всегда, приятно услышать заковыристый вопрос от Mr.Grey'я

Конечно же вносит.
Но с многоядерностью не всё так гладко.
Всегда ли можно распараллелить программу под 2- 4 - 8 - 16 - 32 ядра, может ли большиннство программистов это корректно сделать?
Как много, таких оптимизированных программ будет выходить?

Мне кажется, тут будет, как с архитектурой NetBurst, процы затачивали под гонку мегагерц, но на высоких частотах NetBurst себя не оправдал и его похоронили, архитектуру переделали под более низкие частоты и стали развивать многоядерность.

А сейчас идёт другая гонка, под названием - кто впихнёт больше ядер на кристалл.
Сначала напродают многоядерных прожорливых монстров, а затем начнут оптимизировать процы по энергопотреблению.

IMHO конечно

Цитата (malefic Fess;1650375) »

одинаково будет, если частота памяти и тайминги одинаковы.

malefic Fess
Теоретически да, но мне интересно подтвердит ли практика это или нет?

Цитата (malefic Fess;1650375) »

На оверах кстати была новость, что якобы скоро закон Мура не будет выполняться, т. к. производительность процессоров уже достаточна и дальнейший прогресс бессмысленен.

Ещё бы, снижать напряжение питания дальше уже некуда, техпроцесс уже нанотехнологии

и похоже, что до уровня атомов уже не далеко, так что, можно сказать, что миниатюризировать уже некуда.

malefic Fess · 28.04.2009, 22:49

WestGott а собственно почему они должны по производительности отличаться?
Процессоры с более выской шиной ничем не лучше процессоров с более низкой, кроме меньшего множителя, что естественно хуже. Правда, у процессоров с меньшей шиной и волл ниже обычно. Особливо у аллендейлов и младших е5ххх. К е7ххх\8ххх это относится в меньшей степени.

malefic Fess добавил :

Цитата (WestGott;1650280) »

Я не вижу смысла, разгонять свой E8500, мне его хватает за глаза.
Я на разгон смотрю с философской точки зрения.

а дешевле было взять Е8200 и при самых минимальных усилиях погнать его как минимум до частот того же самого Е8500. Правда сейчас совет уже не актуален ввиду снятия с производства Е8200.

WestGott · 28.04.2009, 23:23

Цитата (malefic Fess;1650388) »

а дешевле было взять Е8200 и при самых минимальных усилиях погнать его как минимум до частот того же самого Е8500. Правда сейчас совет уже не актуален ввиду снятия с производства Е8200.

malefic Fess
Комп. брал до девальвации рубля, и разницу в цене между E8200 и E8500 сожрал бы оверклокерский кулер.

malefic Fess · 28.04.2009, 23:28

WestGott зачем для повышения частоты на 500Мгц оверклокерский кулер, если он без повышения напряжения так идет?

WestGott · 28.04.2009, 23:39

malefic Fess
Частоту шины пришлось бы с 333 поднять до 395 и не факт, что с моим тихоходным Igloo всё бы работало без глюков.

**Antinomy** · 29.04.2009, 00:29

WestGott Почти наверняка. Точнее - обратного не встречалось на форуме, но согласно математике это не доказывает обратного, потому только и не факт. Шина 400 для процессоров с 333МГц шиной - стабильная планка. 6750 такое легко делал, а 8200 и подавно.

Цитата (WestGott;1650280) »

Скажем так, особой разницы в скорости работы XP, Office и др. приложений, которые не относятся к ресурсоёмким, между E8500 и P4 2.8C Northwood, я не заметил.

Вот поэтому я сейчас и ударился в Performance on demand - при обычной работе частота понижена, равно как и напряжение. При повышении нагрузки (AVC фильм или ещё что) частота растёт. Затем и напряжение и частота растут и включается, допустим, кулер. У меня вентилятора нет, потому это концепция ещё "в голове".

WestGott · 29.04.2009, 09:49

Antinomy
Бывает, я комп оставляю на ночь включённым, поэтому я выбирал кулеры, которые производят как можно меньше шума.
На процессоре у меня Igloo с вентилятором 80x80x25, скорость вращения которого постоянна и составляет 2000 об/мин.
Эта система охлаждения для разгона не годится. Конечно, не исключено, что и с такой системой охлаждения E8200 бы работал на 395-й шине, другой вопрос как долго бы он работал?

У моего знакомого был слотовый PIII штатная частота шины, которого была 100 МГц, он его поставил на частоту 133 МГц, ничего не предприняв для улучшения довольно слабой штатной системы охлаждения.
Этот PIII сгорел у него через пол-года, причём вентилятор на нём работал и давал штатные 5000 об/мин.
Такая вот поучительная история.

Результаты опроса: Разогнан ли ваш процессор?
Не разогнан	536	35.88%
Проц разогнан без повышеия питания	443	29.65%
Из проца выжат максимум без повышения питания	133	8.90%
Из проца выжат максимум с повышением питания до 10%	189	12.65%
Из проца выжат максимум с повышением питания до 20%	70	4.69%
Из проца выжат максимум с повышением питания до 30%	49	3.28%
Проц разогнан с применением рук (карандаша, клея, паяльника)	21	1.41%
Проц разогнан экстремально с применением соответсвующего охлаждения	22	1.47%
Замедлен	13	0.87%
Разогнан со снижением питания	18	1.20%
Голосовавшие: 1494. Вы ещё не голосовали в этом опросе

27.04.2009, 01:32	Вверх #921
Antinomy Модератор Регистрация: 18.08.2004 Адрес: Владивосток	Цитата (malefic Fess;1649617) » а множитель софтово что ли прошивается? Множитель шьётся софтово, равно как и некоторые другие фичи, типа виртуализации и прочего. Цитата (malefic Fess;1649622) » а то, что научились бы тогда давным давно его прошивать То, что софтово не значит, что всё так просто там доступ идёт скорее всего по JTAG, который ковырять без документации - гиблое дело. Иными словами - тайна за семью печатями. Если брать AMD, то TiN пытался пришить процу ядро и кеш на Athlon64 X2. Что-то получалось, но там проц был с отключённым, но наличествующим ядром. Ну и "слёты" множителя, которые были на AMD говорят в пользу софта. WestGott, сто лет не видел Одно слово забыто - Цитата (WestGott;1649459) » Потом их выборочно тестируют на стендах и в зависимости от того на какой частоте и с каким объёмом кэша процессор корректно прошёл все тесты, его конфигурируют и маркируют. И если у проца. маркировка E8200 значит все тесты производителя он прошёл корректно именно на частоте 2.67ггц. Ибо считается, что партия обладает близким потенциалом. Это так, но всё же разброс достаточен. Цитата (WestGott;1649459) » Даже если на тактовой частоте 3.6ггц вероятность появления сбоя при исполнении кода равна 1% (глючит одна из команд, которую редко используют программисты) Если это какая-нибудь виртуализация - то и нехай с ней, пускай глючит. И гнать себе спокойно тем, кто не использует. Так, вспомним первые Феномы. Заплатка для B2 для TLB снижала скорость, порой весьма сильно. Но выключение заплатки вызывало глюки лишь в фолдинге и каких-то лабораторных условиях. Вывод - если используются простые задачи, то выключать и горя не знать. Точно то же и тут. Если и предположить такое. Цитата (WestGott;1649459) » FEARS Снижение температуры при повышении частоты противоречит законам физики. Вы внимательно читайте, что человек снизил напряжение, повысил частоту, а тепловыделение - упало. Ибо влияние напряжения первостепенно. От этого резко температура при разгоне возрастает, а не от частоты. Цитата (WestGott;1649607) » мудрее было бы дать Вам это сделать, но не могу, истина дороже, к тому же Вы посетовали на то что не смогли отыскать книгу. За то время, пока я занимался написанием своих статей мне не раз приходилось сталкиваться, что авторы склонны ошибаться, в том числе уважаемые специалисты. Возможно это не ваш случай и ваши источники верны, но прецеденты были. А за правду поспорить - я завсегда. То, что отобранный десяток из тысячи прошёл тест на 2,66 не значит, что все другие также пройдут лишь на ней, ибо 1. Не забываем про запас прочности, который всегда был большим у Интел (ну, почти всегда, окромя кризисных времён войны с AMD) 2. Все кристаллы - уникальны. Отберите 10 процов и получите, как минимум, 3-4 разных уровня разгона. Причём различающиеся на 200-300МГц, а не 20-30. Собственно, этот факт связан с первым - нужно учитывать, что в тест могли попасть удачные, а остальные - не такие. Но это лишь случай, учитывающий, что есть проблемы с техпроцессом. Вначале он не так отлажен и иногда применяется частотная дифференциация при тестировании. Позже, когда отладят всё проще - берём ядро Wolfdale, проверяем на 3,33ГЦ (E8600). Отбраковки мало, её можем занижать по частоте или тупо проверить на 8200 и слить. А остальное - маркируем как 8600, 8500, 8400, 8300, 8200 в зависимости от потребностей рынка. По части - зачем это надо не буду повторяться, за меня уже недавно написали, лишь процитирую: Цитата (drugol) » 1. Себестоимость изготовления процессора минимальна. Наибольшие затраты идут на разработку и создание производственной линии. Т.е. если мы отбросим затраты на разработку процессора и налаживание производства, 1 процессор нам будет обходиться примерно в $15. (с точностью до порядка, надеюсь, двоичного ) 2. Каждый человек готов потратить на процессор определенную сумму. К примеру, 1 млрд человек готовы купить процессор за $25, 100 млн человек - за $50, 10 млн человек - за $100, 1 млн человек - за $200, 100 тыс - за $500 и 10 тыс - за $2000. Причем, каждый готов тратить деньги только понимая, за что он платит. Предположим, мы производим самые совершенные процессоры. Наша задача - получить максимальную суммарную прибыль. Варианты решения: а) Мы производим лучший товар на рынке! Значит он должен стоить соответственно. Т.е. продаем всё по $2000. Получим выручку 10000$2000= $20 млн. Прибыль 20000000 - 150000 = 18500000 (это до вычета затрат на разработку). б) Миллиард человек готовы купить процессор! Значит надо удовлетворить спрос. Т.е. продаем по $25. Прибыль: ($25-$15)1000000000 = $10 млрд. в) А теперь поступим хитрее - будем еще на заводе искусственно ограничивать возможности части процессоров. Будем продавать самые совершенные по $2000, слегка урезанные - по $500, и т.д. до $25. Тогда получаем прибыль: (2000-15)10000 + (500-15)90000 + (200-15)900000 + (100-15)9000000 + (50-15)90000000 + (25-15)900000000 = 18500000+43650000+166500000+765000000+3150000000+9000000000 = 13143650000 - более $13 млрд. Очевидно, пункт (в) предпочтительнее. Разумеется, здесь есть еще уйма тонкостей, но общая идея такова. Причем в любом бизнесе. Цитата (malefic Fess;1649634) » ну и можно допустить, что этих железок несколько на XE\BE процах Ты не забывай, что на тех же BE вроде множитель до 50 ставится. А на PentiumD - точно 50. И что, там будет 50 умножителей? Да нет, там один программируемый. А вот пределы программирования и можно задавать __________________ Core unstable, system malfunction What fun is a computer if you don't push it for more than its rated!

27.04.2009, 18:09	Вверх #922
WestGott Умудрённый Регистрация: 09.02.2005 Адрес: Небытие	Цитата (malefic Fess;1649634) » это нормально тыкать мне схемами, знание которых подразумевает саавсем другую специальность? malefic Fess Это нормально, безапелляционно утверждать, что множитель частоты нельзя софтово прошить. Не разбираясь в этих самых схемах? Теперь, насчёт "другой специальности": на факультете информационных технологий ВУЗ'а в, котором я учился, студенты всех кафедр факультета изучали цифровую электронику. У Вас ведь ит-специальность не так ли? Скорее всего эту дисциплину Вы будете изучать на следующих курсах. Потому как отсутствие "цифровой электроники" в учебном плане ит-специальности, равносильно отсутствию высшей математики в учебном плане любой специальности технического ВУЗ`а. Кроме того, наличие схемы, которая позволяет софтово управлять коэффициентом умножения частоты, доказывается при помощи истории выч. техники. Давным-давно, когда ёмкость винчестеров в компах была равна ёмкости оперативной памяти современных компов, а продвинутые юзеры юзали Windows 95 OSR2 на FAT32, вместо Windows 95 на FAT16, делали древние процессоры, которые содержали незалоченный управляемый умножитель частоты. Коэффициентом умножения, частотой шины и напряжением питания управляли при помощи джамперов на материнке. И только продвинутые пацаны, покупали себе матери ABit AB-AX5, в которых была фича под названием soft menu, которая позволяла из BIOS без всяких джамперов менять частоту шины и коэффициент умножения процессора Antinomy Спасибо, за поддержку и уточнения По поводу ошибок уважаемых авторов, да они - возможны, потому что они люди, а люди могут ошибаться. По поводу тестирования, процессоров, кто его знает Детали производства процессоров - секретные нанотехнологии Лично не бывал ни на производстве микропроцессоров Intel ни производстве микропроцессоров AMD, так что, что там у них и как доподлинно знать не могу. Могу лишь делать предположения исходя из материалов уважаемых авторов и собственных познаний организации ЭВМ. __________________ Нормальные герои всегда идут в обход. (c) Бармалей Последний раз редактировалось WestGott; 27.04.2009 в 18:17.

27.04.2009, 22:00	Вверх #923
malefic Fess Недосягаемый Регистрация: 07.09.2006 Адрес: мой не дом и не улица	WestGott еще раз Цитата (malefic Fess;1649634) » неужели если в профиле указано "студент", то это сразу последний курс технического ВУЗа? с чего вы взяли, что я в Вузе учусь? И лечить меня насчет того что я не знаю то, что якобы должен знать и что я плохо учусь не надо. Цитата (WestGott;1649923) » Потому как отсутствие "цифровой электроники" в учебном плане ит-специальности, равносильно отсутствию высшей математики в учебном плане любой специальности технического ВУЗ`а. спасибо, посмеялся. Программистам тоже электроника нужна? Вот например список предметов у программистов в том вузе, куда я буду поступать http://www.mgapi.ru/mgupi/stud/kaf/it6/. Не наблюдаю там ни электро-, ни электронной, ни схемотехники. Если для вас ИТ исключительно железо - извините. Цитата (WestGott;1649923) » Давным-давно я рад за вас, что вы все это помните, но я во время win 95 мягко говоря пешком под стол ходил, а про такое сравнительно недалекое прошлое на парах ВТ нам не рассказывали. __________________ There never will be, except for us. Master and one apprentice; one to embody the power; the other to crave it. Последний раз редактировалось malefic Fess; 27.04.2009 в 22:31.

27.04.2009, 23:09	Вверх #924
WestGott Умудрённый Регистрация: 09.02.2005 Адрес: Небытие	Цитата (malefic Fess;1650003) » И лечить меня насчет того что я не знаю то, что якобы должен знать и что я плохо учусь не надо. malefic Fess Я это сказал, один раз, это раз, подтекст там был в сторону того, что Вы мало проучились, раз уж я в Ваш в профиль заглянул, думаете что, я не прикинул на каком курсе ВУЗ'а Вы можете быть. В моём понятии это не лечение и цель лечить Вас я не ставил. А раз уж Вы в техникуме учитесь, то для техникума Вы получаетесь очень даже хорошим студентом, а то, что я Вас принял за студента ВУЗ`а считайте комплиментом в Ваш адрес, понятно? Цитата (malefic Fess;1650003) » я рад за вас, что вы все это помните, но я во время win 95 мягко говоря пешком под стол ходил, а про такое сравнительно недалекое прошлое на парах ВТ нам не рассказывали. Знаете, у меня в Армии был сослуживец, до армии он в техникуме преподавал - информатику, и когда в своём рапорте он написал "Прошу Вашего ходальства ... лентенант ..." Всё наше подразделение ржало. Если у Вас там такие же лентенанты преподают, то чему же они смогут Вас научить Но всё же, на будущее дам Вам дружеский совет, если Вы что-то утверждайте, всегда наперёд имейте возможность подтвердить мнением, какого-нибудь авторитетного человека. Взять к примеру того же Гука - это сотрудник ЦНИИ РТК, консультатнт, разработчик электронных устройств для ПК и сетей. Если он что-то утверждает в своей книге, значит у него есть основание это утверждать. Если Вы интересуетесь темой, то рекомендую прочитать первую половину книги, которую написал Гук, там кстати история описана, у Вас же нет личных ощущений от работы на XT, 80286, 80386, 80486, Pentium 75, 133, 166MMX, 233MMX, AMD K5,AMD K6, AMD K6-2, AMD K7, AMD Duron, AMD K8 Intel Celeron Mendocino, Intel Celeron Coppermine , Intel Pentium III Coppermine , Intel Celeron Tualatin, Intel Pentium III Tualatin, Intel Celeron/Pentium 4 Willamete/Northwood/Prescott/Cedar Mill Ваше образование, в Ваших же руках, как нам давали ассемблер, так ему хрен кто, научился, я его сам по книгам учил, а не по лекциям преподов и лабораторным. Сила высшего образования в умении работать с литературой, к средне-техническому это тоже применимо. Цитата (malefic Fess;1650003) » спасибо, посмеялся. Программистам тоже электроника нужна? Вот например список предметов у программистов в том вузе, куда я буду поступать malefic Fess Мужчина, Вы заблуждаетесь... Это только список предметов, которые Вам будут преподавать на Вашей кафедре. А ещё Вам будут преподавать предметы преподы с других кафедр. Я в списке не обнаружил ни физики, ни высшей математики, ни иностранного языка, ни предметов гуманитарного направления, это значит, что Вам там их не будут преподавать Спросите у любого, кто имеет высшее техническое образование, преподавали ли у них высшую математику и физику, или нет? А вы знаете, что на предмете "Организация ЭВМ и систем" Вам преподы будут рисовать схемы, такого же вида, как на ссылке которую, я Вам давал раньше, и очень интересно, как же будете вникать в работу этих схем, не зная что такое, триггеры как они работают и каких видов они бывают, что такое логические элементы, и как они работают, что такое регистры, ПЗУ и как они работают? Поищите в тырнете схему сумматора, или АЛУ, сто процентов будете это изучать на Организация ЭВМ, её вид Вам понравится Цитата (malefic Fess;1650003) » Если для вас ИТ исключительно железо - извините Ваша специальность в простонародье называется ПОВТ, у меня есть товарищи, которые ПОВТ заканчивали, и я прекрасно знаю, что они изучали Вышку, Физику, теоретические основы электротехники, кроме того не только цифровую но ещё и аналоговую электронику. Поздравляю Вас ! Ещё Вы будете изучать Ассемблер, Вы его полюбите, советую приступать к его изучению уже сейчас __________________ Нормальные герои всегда идут в обход. (c) Бармалей Последний раз редактировалось WestGott; 28.04.2009 в 11:21.

28.04.2009, 00:44	Вверх #925
Antinomy Модератор Регистрация: 18.08.2004 Адрес: Владивосток	Вопросы касательно образования всё же оффтоп. Думаю, тут о нём достаточно уже сказано Цитата (WestGott;1649923) » которая позволяла из BIOS без всяких джамперов менять частоту шины и коэффициент умножения процессора Это не совсем софтовый способ. Это софтовый способ аппаратного регулирования. Так, частоты шины и множитель задаются подачей напряжения или земли на определённый контакт клокера или проца, для чего и сделан джампер - он замыкает нужную ногу (находящуюся в центре) на землю (в одном положении) или напряжение - в другом. BIOS же не передаёт никаких байтов и битов для управления, а просто делает то же самое автоматически. Вот изменение частоты из-под винды, равно как тонкая её подстройка (если взять сокет 370, то 66/100/133 задавались аппаратно, а все прочие - софтово), ибо делается через шину I2C. Хотя в самых ранних версиях она могла также задаваться ногами клокера, но и программно тоже. Цитата (WestGott;1650034) » Если Вы интересуетесь темой, то рекомендую прочитать первую половину книги, которую написал Гук Надо будет почитать для общего развития, слышал об авторе. Из списка не щупал лишь Дюрон толком, K6 оба, тройку и четвёрку. Двойка же была, когда Цитата (malefic Fess;1650003) » мягко говоря пешком под стол ходил Цитата (WestGott;1650034) » они изучали Вышку, Физику, теоретические основы электротехники, кроме того не только цифровую но ещё и аналоговую электронику. Да вот вопрос. У меня институт называется "Институт математики и компьютерных наук". Из компьютерных наук - только программирование. Ещё зачаточный курс сетей (скачайте, принесите и распечатайте рефераты). Так что обман сплошной. Самой массовой и нужной мне дисциплины - собственно "компьютерные науки" - computer science нет. __________________ Core unstable, system malfunction What fun is a computer if you don't push it for more than its rated!

28.04.2009, 07:28	Вверх #926
malefic Fess Недосягаемый Регистрация: 07.09.2006 Адрес: мой не дом и не улица	Цитата (WestGott;1650034) » 233MMX Цитата (WestGott;1650034) » AMD K8 Intel Celeron Mendocino Цитата (WestGott;1650034) » Intel Pentium III Coppermine врешь, вот это у меня было ну и по работе всяких 478-х полно Цитата (WestGott;1650034) » Ещё Вы будете изучать Ассемблер, Вы его полюбите, советую приступать к его изучению уже сейчас он у меня уже был. Аж целый семестр. Приятного мало. __________________ There never will be, except for us. Master and one apprentice; one to embody the power; the other to crave it.

28.04.2009, 07:55	Вверх #927
Smirnoff 12.12.1959 - 5.11.2025 Регистрация: 30.12.2004 Адрес: Новосибирск	Цитата (Antinomy;1650061) » Это софтовый способ аппаратного регулирования. Так, частоты шины и множитель задаются подачей напряжения или земли на определённый контакт клокера или проца, Тем не менее, и "аппаратным" его называть неверно: при замыкании/размыкании мы же не коммутируем внутренние выводы тактового генератора а, всего лишь, объясняем этому генератору, какие частоты он должен выдавать... __________________ С уважением, Олег Р. Смирнов

28.04.2009, 10:42	Вверх #928
WestGott Умудрённый Регистрация: 09.02.2005 Адрес: Небытие	Цитата (Antinomy;1650061) » Двойка же была, когда Antinomy В нашей стране до середины 90-х двойка была не таким уж и редким явлением, вот XT-да это динозавры, одни их винчестеры чего стоят, размером они с кирпич, их ёмкость аж 20 Мб, а быстродействие XT такое, что можно изучать какой алгоритм прорисовки окон использует Norton Commander, и очень хорошо если на такой машине был установлен 3,5' дисковод, потому как 5,25'-дискеты были крайне ненадёжными. Я ещё помню те времена, когда наличие на компе обычного CD-ROM считалось ой как круто, а основным средством обмена информации между компами, служили пачки 3,5' дискет. Основной осью на компах был DOS с прикрученным к нему Norton Commander, до выхода DOS-версии RAR, архиваторы имели интерфейс командной строки. Иметь тогда винчестер размером в 200 Мб было нормально, а 500 Мб - это уже было круто. Вплоть до 80486 процессорный кулер отсутсвовал, как класс, в любом компе до 80486 был только вентилятор БП, правда отсутсвие мощных кулеров, компенсировалось шумами винта, да и часто используемый флоп тихим не назовёшь. Всё это было каких-то 15-16 лет назад. Цитата (Antinomy;1650061) » Да вот вопрос. У меня институт называется "Институт математики и компьютерных наук". Из компьютерных наук - только программирование. Ещё зачаточный курс сетей (скачайте, принесите и распечатайте рефераты). Так что обман сплошной. Самой массовой и нужной мне дисциплины - собственно "компьютерные науки" - computer science нет. Тут есть вопрос, про корни ВУЗ'а, если в своё время это был чисто математический ВУЗ, то откуда там возьмутся преподы айтишники. В ВУЗах, которые раньше назывались - политехнические институты, ещё в советские времена появились кафедры, направлениями которых были автоматизация, робототехника, ЭВМ, опять же ПОВТ, измерительная техника, ещё в советские времена там были ВЦ с большими машинами, соответственно там и преподавательский состав получше, против вузов, где ай-ти специальности появились в 90-е. Повторюсь: сила высшего образования в умении работать с литературой. Благо сейчас её навалом, по основным языкам программирования C/C++, Assembler, про железо пишет Гук и не только он один. Раздобыть учебник по выч.мату (выч. методам) и дискретке (дискретная математика) не проблема. Было бы желание и время учиться. Достать среду программирования не проблема, продаются целые сборники, где есть Visual Studio, C-Builder, Delphi и т.п. Даже большой любитель денег Microsoft выпустил бесплатный Visual Studio Express Edition, который свободно можно скачать с сервака Microsoft, был бы unlim-Internet. Цитата (Antinomy;1650061) » Вопросы касательно образования всё же оффтоп. Думаю, тут о нём достаточно уже сказано Ok, Намёк понял Offtop прекращаю __________________ Нормальные герои всегда идут в обход. (c) Бармалей Последний раз редактировалось WestGott; 28.04.2009 в 12:27.

28.04.2009, 16:20	Вверх #929
Antinomy Модератор Регистрация: 18.08.2004 Адрес: Владивосток	Цитата (Smirnoff;1650119) » а, всего лишь, объясняем этому генератору, какие частоты он должен выдавать... управляем мультиплексором в смысле? Цитата (WestGott;1650155) » Я ещё помню те времена, когда наличие на компе обычного CD-ROM считалось ой как круто, а основным средством обмена информации между компами, служили пачки 3,5' дискет. Основной осью на компах был DOS с прикрученным к нему Norton Commander, до выхода DOS-версии RAR, архиваторы имели интерфейс командной строки. Иметь тогда винчестер размером в 200 Мб было нормально, а 500 Мб - это уже было круто. Вплоть до 80486 процессорный кулер отсутсвовал, как класс, в любом компе до 80486 был только вентилятор БП, правда отсутсвие мощных кулеров, компенсировалось шумами винта, да и часто используемый флоп тихим не назовёшь. Всё это было каких-то 15-16 лет назад. Да и я отлично помню времена эти. И шум винтов на 286 и выше тоже запоминается. У моего первого компа (персонального в исконном смысле) уже был CD-ROM, но жутко глючный и ел не каждое. Но толку было мало, ибо пишущие приводы появились лишь спустя лет так 5 вроде. И термин "флоппинет" помню. Видимо из него уже выродился анекдот про фуру с компакт-дисками, побившую рекорд скорости передачи информации Цитата (WestGott;1650155) » Всё это было каких-то 15-16 лет назад. 94-97, так где-то. Ощутил себя старым Цитата (WestGott;1650155) » Тут есть вопрос, про корни ВУЗ'а, если в своё время это был чисто математический ВУЗ, то откуда там возьмутся преподы айтишники. Да кафедра автоматики была как бы. Или даже кибернетики. Просто как раз 90-е годы и похерили это дело, наоборот. До сего была хорошая наука кибернетика - теоретическая основа информационных систем. А потом "опопсение" во всём, в т.ч. образования сказало: "А давайте мы назовём науку информатикой, она ведь информацией управляет и изучает". А потом - А зачем такие сложности, ведь там про компьютеры в основном? - А давайте ещё основы - как мышкой тыкать, да файлы открывать - А давайте популярное программирование (популяризация в то же время пошла и специальность "программист" стала массовой) - А давайте выкинем эти сложности, ну которые старые и вообще не в тему? Вот так информатика исключила из своего состава свою основу. Сейчас сей термин в лучшем случае гласит о просто программировании или вообще "школьной информатике", банальщине. Но никак не о том, как ранее расшифровывалась кибернетика. Просто в мире это называется computer science, а наши только начали возрождать это значение. Вот и вышло что мой институт компьютерных наук оных наук как раз (окромя программирования) и не имеет Касательно исходной темы, разгона - я считаю и могу представить рассуждения, что можно не только разогнать младшую модель до старшей, но и выше при условии ужесточения требований к условиям эксплуатации относительно рекомендованных производителем. То есть - если он говорит, что допускает нагрев до 100 градусов, то вы заявляете максимум в 80 и спокойно компенсируете разницу в скорости электромиграции, влияние которой, при повышении напряжения менее, чем на 20% мягко говоря, преувеличено. Уже раскладывал по полочкам, могу поискать, если интересно. __________________ Core unstable, system malfunction What fun is a computer if you don't push it for more than its rated!

28.04.2009, 17:12	Вверх #930
WestGott Умудрённый Регистрация: 09.02.2005 Адрес: Небытие	Antinomy Я не вижу смысла, разгонять свой E8500, мне его хватает за глаза. Я на разгон смотрю с философской точки зрения. Если комп новый, то он и так нормально тянет большинство прикладных программ, за исключением ресурсоёмких приложений (пакетов 3D-моделирования, продвинутых мат. вычислений, перекодирования видео, ресурсоёмких игр) в них шустрость зависит от крутизны процессора. Скажем так, особой разницы в скорости работы XP, Office и др. приложений, которые не относятся к ресурсоёмким, между E8500 и P4 2.8C Northwood, я не заметил. Однако, WinRar на E8500 шевелится быстрее, перекодирование видео, особенно если кодек может жать в два потока, тоже ощутимо быстрее. Если компу несколько лет и новая ресурсоёмкая игра на нём тормозит, разгон проца и видеокарты ситуацию особо не спасёт. К тому же заметил, что рост частот процессоров остановился, вот уже несколько лет частоты линеек Desktop'ных процессоров варьируются от 1,8 до 3 с копейками ГГЦ. Производители пытаются выехать за счёт роста числа ядер, но это IMHO тупиковое направление. А касательно темы разгона, мне интересно следующее, если взять два проца с одинаковыми коэффициентами умножения частоты, с одинаковым объёмом кэша, первый с 1066 шиной, второй с 1333 шиной, первый разогнать с 1066 до 1333 и сравнить производительности обоих, будут ли они равны, или нет? Интересно, кто нибудь подобные эксперименты проводил? Тема микропроцессоров у нас всегда была в загоне, в основном мы всё тырили оттуда, взять ту же ДВК, в её основе лежит PDP-11 фирмы DEC. Мы на ЭВМиС изучали различные комплекты микросхем, препод нам писал сначала советскую маркировку микросхемы, а потом, аналогом какой микросхемы Intel она является. По слухам, наши при союзе стянули микропроссорные комплекты вплоть 80386. При Сталине, кибернетика считалась продажной девкой империализма, думаю не нужно рассказывать, что было с учёными, которые ей занимались. Потом, когда во вторую мировую войну британские криптографы, при помощи первых ЭВМ, взломали код Энигмы, до наших верхов допёрло, что это за наука. Но отставание было уже заложено. А политика репрессий по отношению, к конструкторам и инженерам, девальвация профессии инженера Хрущёвым сделали своё дело. Пока у нас не научатся ценить настоящих инженеров, которых в стране немного. У нас не будут выпускать ни нормальной стали, ни нормальных станков, ни нормальных машин, ничего. __________________ Нормальные герои всегда идут в обход. (c) Бармалей Последний раз редактировалось WestGott; 28.04.2009 в 18:09.

28.04.2009, 20:34	Вверх #931
smetankin Интересующийся Регистрация: 13.04.2009 Адрес: планета Земля	Цитата А касательно темы разгона, мне интересно следующее, если взять два проца с одинаковыми коэффициентами умножения частоты, с одинаковым объёмом кэша, первый с 1066 шиной, второй с 1333 шиной, первый разогнать с 1066 до 1333 и сравнить производительности обоих, будут ли они равны, или нет? вот если частота процов одинаковы,но при этом разные множители,и так понятно что быстрее работать будет........ думаю имеет смысл разгонять любой проц,если 1)есть спортивный интерес, 2)кодирование аудио,видео и различные программные пакеты особо задействующие ресурсы камня хотя у самого e2180@2,0 ..... обычно работает 3.0 а когда необходимо 3,5 ,кстати замечаю действительно разницу между 2,0 и 3,5,причём сурьёзную......что побыстрее шевелится железяка......но на самом деле чтобы XP нормально функционировала производитель сообщает частоту в 1.8 Мгц..... Цитата Если компу несколько лет и новая ресурсоёмкая игра на нём тормозит, разгон проца и видеокарты ситуацию особо не спасёт. хотя разгон e2180 в связке с radeon 3850 реально принёс свои плоды в размере от 5 до 30 процентов прироста в играх(проверка Fraps`ом),но так как не фанатею от игр,мне особо не интересно это

28.04.2009, 21:49	Вверх #932
Mr.Grey Экс-модератор Регистрация: 30.07.2003 Адрес: Рига	Цитата (WestGott;1650280) » К тому же заметил, что рост частот процессоров остановился, вот уже несколько лет частоты линеек Desktop'ных процессоров варьируются от 1,8 до 3 с копейками ГГЦ. Производители пытаются выехать за счёт роста числа ядер, но это IMHO тупиковое направление. По-твоему архитектура никаких изменений не вносит? __________________ Всякий знает, что со всяким может случиться всякое...

28.04.2009, 22:00	Вверх #933
malefic Fess Недосягаемый Регистрация: 07.09.2006 Адрес: мой не дом и не улица	Цитата (WestGott;1650280) » два проца с одинаковыми коэффициентами умножения частоты, с одинаковым объёмом кэша, первый с 1066 шиной, второй с 1333 шиной, первый разогнать с 1066 до 1333 и сравнить производительности обоих, будут ли они равны, или нет? одинаково будет, если частота памяти и тайминги одинаковы. Цитата (WestGott;1650280) » Производители пытаются выехать за счёт роста числа ядер, но это IMHO тупиковое направление. а как же увеличение производительности\мегагерц? На оверах кстати была новость, что якобы скоро закон Мура не будет выполняться, т. к. производительность процессоров уже достаточна и дальнейший прогресс бессмысленен. Цитата (WestGott;1650280) » Если компу несколько лет и новая ресурсоёмкая игра на нём тормозит, разгон проца и видеокарты ситуацию особо не спасёт. денюшка на апгрейд есть не всегда А разгон в том же фолдинге дает вполне ощутимый прирост. __________________ There never will be, except for us. Master and one apprentice; one to embody the power; the other to crave it.

28.04.2009, 22:07	Вверх #934
WestGott Умудрённый Регистрация: 09.02.2005 Адрес: Небытие	Цитата (Mr.Grey;1650372) » По-твоему архитектура никаких изменений не вносит? Mr.Grey Как всегда, приятно услышать заковыристый вопрос от Mr.Grey'я Конечно же вносит. Но с многоядерностью не всё так гладко. Всегда ли можно распараллелить программу под 2- 4 - 8 - 16 - 32 ядра, может ли большиннство программистов это корректно сделать? Как много, таких оптимизированных программ будет выходить? Мне кажется, тут будет, как с архитектурой NetBurst, процы затачивали под гонку мегагерц, но на высоких частотах NetBurst себя не оправдал и его похоронили, архитектуру переделали под более низкие частоты и стали развивать многоядерность. А сейчас идёт другая гонка, под названием - кто впихнёт больше ядер на кристалл. Сначала напродают многоядерных прожорливых монстров, а затем начнут оптимизировать процы по энергопотреблению. IMHO конечно Цитата (malefic Fess;1650375) » одинаково будет, если частота памяти и тайминги одинаковы. malefic Fess Теоретически да, но мне интересно подтвердит ли практика это или нет? Цитата (malefic Fess;1650375) » На оверах кстати была новость, что якобы скоро закон Мура не будет выполняться, т. к. производительность процессоров уже достаточна и дальнейший прогресс бессмысленен. Ещё бы, снижать напряжение питания дальше уже некуда, техпроцесс уже нанотехнологии и похоже, что до уровня атомов уже не далеко, так что, можно сказать, что миниатюризировать уже некуда. __________________ Нормальные герои всегда идут в обход. (c) Бармалей Последний раз редактировалось WestGott; 28.04.2009 в 23:50.

28.04.2009, 22:49	Вверх #935
malefic Fess Недосягаемый Регистрация: 07.09.2006 Адрес: мой не дом и не улица	WestGott а собственно почему они должны по производительности отличаться? Процессоры с более выской шиной ничем не лучше процессоров с более низкой, кроме меньшего множителя, что естественно хуже. Правда, у процессоров с меньшей шиной и волл ниже обычно. Особливо у аллендейлов и младших е5ххх. К е7ххх\8ххх это относится в меньшей степени. malefic Fess добавил : Цитата (WestGott;1650280) » Я не вижу смысла, разгонять свой E8500, мне его хватает за глаза. Я на разгон смотрю с философской точки зрения. а дешевле было взять Е8200 и при самых минимальных усилиях погнать его как минимум до частот того же самого Е8500. Правда сейчас совет уже не актуален ввиду снятия с производства Е8200. __________________ There never will be, except for us. Master and one apprentice; one to embody the power; the other to crave it.

28.04.2009, 23:23	Вверх #936
WestGott Умудрённый Регистрация: 09.02.2005 Адрес: Небытие	Цитата (malefic Fess;1650388) » а дешевле было взять Е8200 и при самых минимальных усилиях погнать его как минимум до частот того же самого Е8500. Правда сейчас совет уже не актуален ввиду снятия с производства Е8200. malefic Fess Комп. брал до девальвации рубля, и разницу в цене между E8200 и E8500 сожрал бы оверклокерский кулер. __________________ Нормальные герои всегда идут в обход. (c) Бармалей

28.04.2009, 23:28	Вверх #937
malefic Fess Недосягаемый Регистрация: 07.09.2006 Адрес: мой не дом и не улица	WestGott зачем для повышения частоты на 500Мгц оверклокерский кулер, если он без повышения напряжения так идет? __________________ There never will be, except for us. Master and one apprentice; one to embody the power; the other to crave it.

28.04.2009, 23:39	Вверх #938
WestGott Умудрённый Регистрация: 09.02.2005 Адрес: Небытие	malefic Fess Частоту шины пришлось бы с 333 поднять до 395 и не факт, что с моим тихоходным Igloo всё бы работало без глюков. __________________ Нормальные герои всегда идут в обход. (c) Бармалей

29.04.2009, 00:29	Вверх #939
Antinomy Модератор Регистрация: 18.08.2004 Адрес: Владивосток	WestGott Почти наверняка. Точнее - обратного не встречалось на форуме, но согласно математике это не доказывает обратного, потому только и не факт. Шина 400 для процессоров с 333МГц шиной - стабильная планка. 6750 такое легко делал, а 8200 и подавно. Цитата (WestGott;1650280) » Скажем так, особой разницы в скорости работы XP, Office и др. приложений, которые не относятся к ресурсоёмким, между E8500 и P4 2.8C Northwood, я не заметил. Вот поэтому я сейчас и ударился в Performance on demand - при обычной работе частота понижена, равно как и напряжение. При повышении нагрузки (AVC фильм или ещё что) частота растёт. Затем и напряжение и частота растут и включается, допустим, кулер. У меня вентилятора нет, потому это концепция ещё "в голове". __________________ Core unstable, system malfunction What fun is a computer if you don't push it for more than its rated!

29.04.2009, 09:49	Вверх #940
WestGott Умудрённый Регистрация: 09.02.2005 Адрес: Небытие	Antinomy Бывает, я комп оставляю на ночь включённым, поэтому я выбирал кулеры, которые производят как можно меньше шума. На процессоре у меня Igloo с вентилятором 80x80x25, скорость вращения которого постоянна и составляет 2000 об/мин. Эта система охлаждения для разгона не годится. Конечно, не исключено, что и с такой системой охлаждения E8200 бы работал на 395-й шине, другой вопрос как долго бы он работал? У моего знакомого был слотовый PIII штатная частота шины, которого была 100 МГц, он его поставил на частоту 133 МГц, ничего не предприняв для улучшения довольно слабой штатной системы охлаждения. Этот PIII сгорел у него через пол-года, причём вентилятор на нём работал и давал штатные 5000 об/мин. Такая вот поучительная история. __________________ Нормальные герои всегда идут в обход. (c) Бармалей