ОСевые войны! часть I - Страница 4

keepClear · 13.09.2003, 14:24

Пусть ХР самая новая, модная, классная, производительная и так далее... Я, если честно, не хочу переходить на неё. ИМХО 98 - хот и глючит и виснет иногда, но лошадь проверенная и интерфейс у неё попроще чем у ХР. Но ето ИМХО. А что думаете вы? Естесственно, аргументируйте.
P.S. на WCG 2002 на всех машинах стояла 98 винда, а на WCG 2003 уже ХР. Может и правду говорят, что 98 за мощными машинами не успевает?

falc · 13.09.2003, 19:08

Модераторам, просьба пришпилить к предудщим проявлениям темы, если были...

Вобщем я за 98-й и за XP, одновременно. XP лучше в плане непрырывной работы, хорошо вычищает память за приложениями, неплозо пашет в сетке, работает в доменных сетях, хорошо работает с флэшками, долго не требует переустановки.

98-й: нормльная поддержка дос дров и приложений, наличие самого дос режима (полного), более "открыта", менее требовательна к системе, и ИМХО, самая шустрая. (вообще 98-х было довольно много, и все ничего, за исключением SE).

Вобщем я воздерживаюсь.

По мне так XP для юзера, 98-й для железячника.

keepClear · 13.09.2003, 22:11

falc
А ЧЕМ ЭТО ТЕБЕ SE НЕ НРАВИТЬСЯ????? У меня от уже полтора года почти стоит. Я его всего 1-2 раза реинсталлил, и то из-за формата HDD.

falc · 13.09.2003, 22:15

keepClear
Глючная... сравнительно...

CapOne · 14.09.2003, 06:10

В сравнении с просто 98 или с Ме?

KpeHgeJIb · 14.09.2003, 11:20

Лично я за WinXP и За Win2000. Сточки зрения стабильности они привосходят win98. Также в winxp/2000 очень хорошо построено администратирование, что для меня является очень важной частью ОС. Также файловая система NTFS меня очень радует стабильностью и защищеностью.

White Wizard · 14.09.2003, 11:42

Полностью согласен KpeHgeJIb, также в довесок хочется сказать что линейка 9х уже порядком устарела, и производители ПО, не удиляют должного внимания к этой ОС.
Ещё раз хочется сказать что NT ядро гораздо стабильнее и зщищёние от всех остальных ОС, плюс оч.дружелюбный интерфейс.

falc · 15.09.2003, 11:08

А для меня однозначно win98, как сервисная... поскольку проще резать, форматить, делать загрузочными, закачивать дистры на новые винты... Распаковкой подготовленных образов пока не увлекаюсь, а с дисков ставить - по-моему изврат.

16.09.2003, 08:09

хех

на мой взгляд какую ось ставить 2000 или ХР разницы принципиальной нет! обе хороши.... главное что бы была версия английская... она не так глючит как руссифицированная! ИМХО

falc · 16.09.2003, 08:12

2000-й хорош, если бы не начинал тормозить на пустом месте, после нескольких месяцев работы... Вот именно поэтому я предпочитаю XP

Rackot · 16.09.2003, 08:24

falc

У меня уже 1,5 года без переустановки 2000 и никаких тормозов я что то не наблюдаю
очень стабильно пашет

falc · 16.09.2003, 08:28

Rackot
Значит наверное мы по-разному юзаем виндозы и/или просто имеем дела с разными дистрами.

Но то что 2000-я поставленная с нуля на машине съедает 80Мб из 128ОЗУ, когда XP около 30Мб - наблюдал своими глазами.

Rackot · 16.09.2003, 08:36

falc
Просто ХР в своп больше скидывает если загрузить 2к он тоже лишние в своп скинет
так что не вижу разници, а вот то что ХР хуже ворочается на не сильных машинах да
и глючит это факт

falc · 16.09.2003, 08:40

Цитата

Первоначальное сообщение от Rackot
falc
Просто ХР в своп больше скидывает если загрузить 2к он тоже лишние в своп скинет
так что не вижу разници, а вот то что ХР хуже ворочается на не сильных машинах да
и глючит это факт

Тут уж извини, надо обосновывать. А то подобные высказывания встречаются у фанатов Интела, да впрочем и АМД тоже в соответсвующей ветке.

falc · 16.09.2003, 08:45

У меня сейчас на машине стоят 98-й и XP довольно свеженькие, но уже подюзаные. Вобщем могу провести сравнительный юзерский тест на тему какая лучше... А вот 2000-й с XP, это лучше пусть сделает кто-нить другой.

PS Я бы когда делал голосование - включил бы сюда и МЕЮ и 95-й, и NT4...

Rackot · 16.09.2003, 08:53

Да я знаю чтот надо обосновывать. Я же этот форум с начала самого читаю, так вот, в основном вопросы по ХР, правда больше из за того, что многие не знакомы с NT base системой, но все таки постов о глюках в ХР гораздо больше, чем о 2000, это раз. Во вторых по обзорам и отзывам о заплатках, до сих пор многие не ставят SP1 для ХР, слишком много нареканий это два. 2000 вылизывается уже давно вышло четыре SP это три.
Впрочем перечеслять отличия можно долго, но некоторые из них считаются плюсом

. (Это я о кислотных цветах)
По поводу слабых машин - попробуй поставить ХР на P166 (даже не ММХ) с 64 EDO DRAM, ну дык я поставил 2000 Server, поднял DNS server и WinGate и все пашет не падая. Да кстати он 80 Мв памяти не отгрыз

всего 70 вместе с тем, что он сбросил в своп файл.

falc · 16.09.2003, 08:54

Да и глюки бывают разные... Бывают конечно падают с небес, прямо от Билла Гейтса по баллистической траектории, махом накрывают и доставляют кучу неудобств.

А бывают вполне предсказуемые, легко обходимые, например возникающие по понятным причинам. (Открывая например картинку в ACDsee3 под виндой XP попытка записать поверх приводит к вылету программы, почему - ИМХО очевидно). Вот эти баги меня не пугают, и считаю, что исскуство юзера - нормально жить совместно с ними, ну и избегать глюки первой категории...

falc · 16.09.2003, 08:57

Rackot
Я не ставлю SP1 под XP, так как с ним возникают проблемы с IDE дровами (были точнее такие проблемы), но особых улучшений работы системы не наблюдал - другое дело там дров под USB2.0 встроенный, но ставить заплатку ради него ИМХО не стоит

PS среди win98 мне тоже нравится одна из наименее пропатченых версия, точнее OSR2. Ну еще win98TE - наиболее пропатченая в том числе отечественными програмистами

. 2000-е пробовал со всякими SP и без оных все равно не нравилось (сравнительно с 98-м и NT4.0). А вот XP - почти сразу (не с первого, а со второго диска, что попал в руки

)

falc · 16.09.2003, 09:05

Ну нельзя например в win98OSR2 правый клик в одно из устройств в системе делать - ошибку выдает и сворачивает окно, зато в отличие от SE, у меня не бывало серъезных проблем с установкой дров под nVidea, встают и пашут как миленькие...

PS вспоминаются времена, как впервые себе винду установил, 95-ю тогда... Уж больно в NFS2 покататься хотелось...

Rackot · 16.09.2003, 09:06

Цитата

Я не ставлю SP1 под XP, так как с ним возникают проблемы с IDE дровами

Ето тоже

Я могу привести ХР в божеский вид но на это уйдет больше времени чем с 2000 а мне лениво
так что я выбираю 2000 как IMHO более стабильный и не прихотливый засим спор оканчиваю прошу
мои слова считать IMHO.

Результаты опроса: Ваш выбор ОС:
DOS	14	4.19%
Windows 98	8	2.40%
Windows NT	9	2.69%
Windows XP	151	45.21%
Windows 2000	20	5.99%
Windows 2003	15	4.49%
Windows Vista	63	18.86%
другая ОС.	31	9.28%
Windows Vista 64 bit	16	4.79%
Windows XP 64 bit	7	2.10%
Опрос с выбором нескольких вариантов ответа. Голосовавшие: 334. Вы ещё не голосовали в этом опросе

13.09.2003, 14:24	Вверх #61
keepClear Новенький Регистрация: 12.09.2003	Celebrity DeathMatch: XP vs 98. Пусть ХР самая новая, модная, классная, производительная и так далее... Я, если честно, не хочу переходить на неё. ИМХО 98 - хот и глючит и виснет иногда, но лошадь проверенная и интерфейс у неё попроще чем у ХР. Но ето ИМХО. А что думаете вы? Естесственно, аргументируйте. P.S. на WCG 2002 на всех машинах стояла 98 винда, а на WCG 2003 уже ХР. Может и правду говорят, что 98 за мощными машинами не успевает? __________________ "Холодает..." - сказал серый волк и потуже натянул красную шапочку...

13.09.2003, 19:08	Вверх #62
falc Экс-модератор Регистрация: 03.03.2003 Адрес: Moscow city	Модераторам, просьба пришпилить к предудщим проявлениям темы, если были... Вобщем я за 98-й и за XP, одновременно. XP лучше в плане непрырывной работы, хорошо вычищает память за приложениями, неплозо пашет в сетке, работает в доменных сетях, хорошо работает с флэшками, долго не требует переустановки. 98-й: нормльная поддержка дос дров и приложений, наличие самого дос режима (полного), более "открыта", менее требовательна к системе, и ИМХО, самая шустрая. (вообще 98-х было довольно много, и все ничего, за исключением SE). Вобщем я воздерживаюсь. По мне так XP для юзера, 98-й для железячника. __________________ Лучшее - враг хорошего. И нет ничего лучше, чем когда все хорошо...

13.09.2003, 22:11	Вверх #63
keepClear Новенький Регистрация: 12.09.2003	falc А ЧЕМ ЭТО ТЕБЕ SE НЕ НРАВИТЬСЯ????? У меня от уже полтора года почти стоит. Я его всего 1-2 раза реинсталлил, и то из-за формата HDD. __________________ "Холодает..." - сказал серый волк и потуже натянул красную шапочку...

13.09.2003, 22:15	Вверх #64
falc Экс-модератор Регистрация: 03.03.2003 Адрес: Moscow city	keepClear Глючная... сравнительно... __________________ Лучшее - враг хорошего. И нет ничего лучше, чем когда все хорошо...

14.09.2003, 06:10	Вверх #65
CapOne Умудрённый Регистрация: 08.02.2003 Адрес: Новосибирск	В сравнении с просто 98 или с Ме? __________________ Гайдар и другие экономисты поступили очень просто: представили потребности общества в виде решётки, а затем её сплющили.

14.09.2003, 11:20	Вверх #66
KpeHgeJIb Экс-модератор Регистрация: 10.02.2003 Адрес: Израиль	Лично я за WinXP и За Win2000. Сточки зрения стабильности они привосходят win98. Также в winxp/2000 очень хорошо построено администратирование, что для меня является очень важной частью ОС. Также файловая система NTFS меня очень радует стабильностью и защищеностью.

14.09.2003, 11:42	Вверх #67
White Wizard Заслуженный Регистрация: 17.08.2003 Адрес: Chelyabinsk	Полностью согласен KpeHgeJIb, также в довесок хочется сказать что линейка 9х уже порядком устарела, и производители ПО, не удиляют должного внимания к этой ОС. Ещё раз хочется сказать что NT ядро гораздо стабильнее и зщищёние от всех остальных ОС, плюс оч.дружелюбный интерфейс. __________________ Психиатор больному: Нет нормальных людей, есть необследованные

15.09.2003, 11:08	Вверх #68
falc Экс-модератор Регистрация: 03.03.2003 Адрес: Moscow city	А для меня однозначно win98, как сервисная... поскольку проще резать, форматить, делать загрузочными, закачивать дистры на новые винты... Распаковкой подготовленных образов пока не увлекаюсь, а с дисков ставить - по-моему изврат. __________________ Лучшее - враг хорошего. И нет ничего лучше, чем когда все хорошо...

16.09.2003, 08:09	Вверх #69
Pre Guest	хех на мой взгляд какую ось ставить 2000 или ХР разницы принципиальной нет! обе хороши.... главное что бы была версия английская... она не так глючит как руссифицированная! ИМХО

16.09.2003, 08:12	Вверх #70
falc Экс-модератор Регистрация: 03.03.2003 Адрес: Moscow city	2000-й хорош, если бы не начинал тормозить на пустом месте, после нескольких месяцев работы... Вот именно поэтому я предпочитаю XP __________________ Лучшее - враг хорошего. И нет ничего лучше, чем когда все хорошо...

16.09.2003, 08:24	Вверх #71
Rackot Администратор Регистрация: 06.02.2003 Адрес: Moscow	falc У меня уже 1,5 года без переустановки 2000 и никаких тормозов я что то не наблюдаю очень стабильно пашет

16.09.2003, 08:28	Вверх #72
falc Экс-модератор Регистрация: 03.03.2003 Адрес: Moscow city	Rackot Значит наверное мы по-разному юзаем виндозы и/или просто имеем дела с разными дистрами. Но то что 2000-я поставленная с нуля на машине съедает 80Мб из 128ОЗУ, когда XP около 30Мб - наблюдал своими глазами. __________________ Лучшее - враг хорошего. И нет ничего лучше, чем когда все хорошо...

16.09.2003, 08:36	Вверх #73
Rackot Администратор Регистрация: 06.02.2003 Адрес: Moscow	falc Просто ХР в своп больше скидывает если загрузить 2к он тоже лишние в своп скинет так что не вижу разници, а вот то что ХР хуже ворочается на не сильных машинах да и глючит это факт

16.09.2003, 08:40	Вверх #74
falc Экс-модератор Регистрация: 03.03.2003 Адрес: Moscow city	Цитата Первоначальное сообщение от Rackot falc Просто ХР в своп больше скидывает если загрузить 2к он тоже лишние в своп скинет так что не вижу разници, а вот то что ХР хуже ворочается на не сильных машинах да и глючит это факт Тут уж извини, надо обосновывать. А то подобные высказывания встречаются у фанатов Интела, да впрочем и АМД тоже в соответсвующей ветке. __________________ Лучшее - враг хорошего. И нет ничего лучше, чем когда все хорошо...

16.09.2003, 08:45	Вверх #75
falc Экс-модератор Регистрация: 03.03.2003 Адрес: Moscow city	У меня сейчас на машине стоят 98-й и XP довольно свеженькие, но уже подюзаные. Вобщем могу провести сравнительный юзерский тест на тему какая лучше... А вот 2000-й с XP, это лучше пусть сделает кто-нить другой. PS Я бы когда делал голосование - включил бы сюда и МЕЮ и 95-й, и NT4... __________________ Лучшее - враг хорошего. И нет ничего лучше, чем когда все хорошо... Последний раз редактировалось falc; 16.09.2003 в 08:47.

16.09.2003, 08:53	Вверх #76
Rackot Администратор Регистрация: 06.02.2003 Адрес: Moscow	Да я знаю чтот надо обосновывать. Я же этот форум с начала самого читаю, так вот, в основном вопросы по ХР, правда больше из за того, что многие не знакомы с NT base системой, но все таки постов о глюках в ХР гораздо больше, чем о 2000, это раз. Во вторых по обзорам и отзывам о заплатках, до сих пор многие не ставят SP1 для ХР, слишком много нареканий это два. 2000 вылизывается уже давно вышло четыре SP это три. Впрочем перечеслять отличия можно долго, но некоторые из них считаются плюсом . (Это я о кислотных цветах) По поводу слабых машин - попробуй поставить ХР на P166 (даже не ММХ) с 64 EDO DRAM, ну дык я поставил 2000 Server, поднял DNS server и WinGate и все пашет не падая. Да кстати он 80 Мв памяти не отгрыз всего 70 вместе с тем, что он сбросил в своп файл.

16.09.2003, 08:54	Вверх #77
falc Экс-модератор Регистрация: 03.03.2003 Адрес: Moscow city	Да и глюки бывают разные... Бывают конечно падают с небес, прямо от Билла Гейтса по баллистической траектории, махом накрывают и доставляют кучу неудобств. А бывают вполне предсказуемые, легко обходимые, например возникающие по понятным причинам. (Открывая например картинку в ACDsee3 под виндой XP попытка записать поверх приводит к вылету программы, почему - ИМХО очевидно). Вот эти баги меня не пугают, и считаю, что исскуство юзера - нормально жить совместно с ними, ну и избегать глюки первой категории... __________________ Лучшее - враг хорошего. И нет ничего лучше, чем когда все хорошо...

16.09.2003, 08:57	Вверх #78
falc Экс-модератор Регистрация: 03.03.2003 Адрес: Moscow city	Rackot Я не ставлю SP1 под XP, так как с ним возникают проблемы с IDE дровами (были точнее такие проблемы), но особых улучшений работы системы не наблюдал - другое дело там дров под USB2.0 встроенный, но ставить заплатку ради него ИМХО не стоит PS среди win98 мне тоже нравится одна из наименее пропатченых версия, точнее OSR2. Ну еще win98TE - наиболее пропатченая в том числе отечественными програмистами . 2000-е пробовал со всякими SP и без оных все равно не нравилось (сравнительно с 98-м и NT4.0). А вот XP - почти сразу (не с первого, а со второго диска, что попал в руки ) __________________ Лучшее - враг хорошего. И нет ничего лучше, чем когда все хорошо... Последний раз редактировалось falc; 16.09.2003 в 09:02.

16.09.2003, 09:05	Вверх #79
falc Экс-модератор Регистрация: 03.03.2003 Адрес: Moscow city	Ну нельзя например в win98OSR2 правый клик в одно из устройств в системе делать - ошибку выдает и сворачивает окно, зато в отличие от SE, у меня не бывало серъезных проблем с установкой дров под nVidea, встают и пашут как миленькие... PS вспоминаются времена, как впервые себе винду установил, 95-ю тогда... Уж больно в NFS2 покататься хотелось... __________________ Лучшее - враг хорошего. И нет ничего лучше, чем когда все хорошо... Последний раз редактировалось falc; 16.09.2003 в 09:12.

16.09.2003, 09:06	Вверх #80
Rackot Администратор Регистрация: 06.02.2003 Адрес: Moscow	Цитата Я не ставлю SP1 под XP, так как с ним возникают проблемы с IDE дровами Ето тоже Я могу привести ХР в божеский вид но на это уйдет больше времени чем с 2000 а мне лениво так что я выбираю 2000 как IMHO более стабильный и не прихотливый засим спор оканчиваю прошу мои слова считать IMHO.