Обсуждение и выбор объективов

[XaXoL]

video-medved
так ты же говорил что вообще не в курсе, вот я и подкинул теории )

[ВОТ]

Цитата (Kraft) »

video-medved
Есть какой-то нижний предел, после которого снимки кажутся мыльными.

у хорошей оптики открытая уже рабочая, у бюджетной прикрываем на стоп, а то и полтора.
на 8-11 - все объективы "одинаковы"
после 16 и некоторых наблюдается ухудшение резкости

Цитата (video-medved) »

XaXoL, зеркальные объективы ХА лишены в принципе,

... это не так, ХА подвержены да же и цейсы
http://rulerm.com/tests/Top_Alpha_90...resolution.jpg


9 мая ПГ (я научился прикреплять фотки )

[video-medved]

ВОТ, в чем и дело, что цейсы подвержены, а зеркальные нет, даже если они не цейсы, а как мой вполне советский 67 года выпуска. Все дело в конструкции

Добавлено через 3 минуты

Цитата (ВОТ) »

9 мая ПГ (я научился прикреплять фотки )

Насчет этого кадра могу только посоветовать сместить ветерана немного влево. Этим уберется чья то голова, обрезанная за ухом и взгляд ветерана не будет упираться в границу кадра и фото "вздохнет". Ну вот как то так видится

[XaXoL]

Цитата (video-medved) »

Кстати зеркальные объективы ХА лишены в принципе

это с какого перепугу?

[video-medved]

XaXoL, да не с перепугу, а с конструктиву. Не знаю доверяете ли Аркадию
http://radojuva.com.ua/2012/03/obzor...-5sa-f8-500mm/ , но я говорю из собственного опыта общения с подобной оптикой. Причем это было известно еще во времена СССР и тогда этим объективом не любили пользоваться в виду его малоконтрастности

[XaXoL]

А, пардон, изначально не правильно понял. Зеркальные объективы... МТО-500, МТО-1000, пользовались, знаем. ХА не проверяли, так как для технической съёмки это не имело значения. Но эти объективы нам тут ни к месту упомянуты в виду своей невысокой распространённости. Речь таки про обычные объективы.

Я вот не понимаю - каким образом объективы влияют на контрастность изображения )

[video-medved]

XaXoL, да вобщем то ЗМ-5А мой довольно таки распространен, а из современный мамья выпускает такие и с подобными характеристиками. Сам я вообще не очень жалую мануальные объективы и не понимаю любителей их. Поиграться-побаловаться да, но постоянно снимать ими - увольте. У фирм изготовителей фото техники полно отличных объективов на все случаи жизни и придумать обоснованного применения того же калейнара 5Н например, или этого же юпитера 21А на постоянку для себя я не могу. Такие монстры как мой "Змей" хоть оправданы своей невысокой ценой по сравнению с фирменными аналогами, а вот объективы "нормальных" фокусных вполне можно купить и родные. Можно конечно долго спорить о рисунке и других подобных эфемерных материях, но больше, чем уверен, что если снять на юпитер и например никкор 70-200 с установленными 135мм и потом распечатать на А4 хотя бы, то большинство людей не увидит разницу по отдельности, а поставленные рядом эти фото проголосуют в пользу последнего. При этом скорострельность никкора будет в разы выше и пока человек с юпитером снимет один раз, такой же пользователь никкора сделает десяток снимков и потом выберет из них лучший.

[ВОТ]

... не понял понятие, да зеркально линзовые объективы практически лишены ХА, т.к. нет перехода сред. Насчет контрастности - как повезет, у знакомого подобная штука с очень приличной резкостью, я пытался купить с рук - ни чего даже близкого не встретил из 4х экз.
По сути то же SAL500F80 намного резче и контрастней, ... но дорог, Samyang - дешевле, но нечто среднее, и то же не стабилен по качеству.

Насчет вкусов "большинство людей" ... им красок поболе и яркости, одним словом - печалька

[video-medved]

ВОТ, зеркальные все как то не очень контрастны, а наши, выпущенные в СССР особенно. Позже пытались с этим бороться просветлением и тому подобным, но помогало мало. Цифра же тем и хороша для них, что она априори более контрастна, чем пленка, да и постобработкой значительно проще контрасту поддать. Поэтому эти объективы и получили можно сказать вторую жизнь. Качество съемки у них отличное, резки они очень даже вполне, но снимать ими - врагу не пожелаешь

[Kraft]

Цитата (video-medved) »

Качество съемки у них отличное, резки они очень даже вполне

Был у меня МТО-1000, сейчас у брата - надо узнать, может ли он подогнать снимки с него от EOS 350. Но судя по пленке - контраст слабый, резкость тоже не ах.

Кстати, нынешние зеркальные объективы на 300, 500 и 800 мм от Сигмы и Токины тоже не страдают резкостью, судя по виденным снимкам. Разрешение слабенькое, но контраст выше, чем у МТО.

[ВОТ]

МТО-1000 + Насадка окулярноя "Турист-ФЛ" = подзорная труба



+ руки = телескоп http://astroera.net/content/view/777/79/


ИМХО: все что больше 400 мм и темнее 4,0 ... либо дорого, либо бесполезно для 99,9% фотографов

[video-medved]

Kraft, ну контраст у МТО, как и у всех зеркальных слабый. Писал же. В том то и их прелесть на цифре, что легко его поднять до нужного. Вот на "Змея" с Д70с
http://fotki.yandex.ru/next/users/vi.../441983?page=0 спецом ссылкой, чтобы ЭКСИФ мона было глянуть. Вот еще https://img-fotki.yandex.ru/get/51/5...85d9b9_-1-orig . И еще http://fotki.yandex.ru/next/users/vi.../458400?page=1

[Kraft]

Контраст и насыщенность поднять можно - так и на плёнке тоже, применяя контрастные пленки и/или бумагу и манипулируя параметрами проявления и экспозиции. Но качество обработанного фото по любому хуже, чем снятого контрастным объективом. Другое дело - когда нет выбора объективов, то хорош любой А в старые времена так и было.

Добавлено через 40 секунд

ВОТ
Труба зачётная

[Kraft]

Так и не могу решить, имеет ли смысл приобретение Sigma 30 mm F:2,8 и/или 19 mm F:2,8. Они дают выигрыш в светосиле или ИСО (при одинаковых фокусных) : первый - в 3,5 раза, второй - в 2,5 раза, в сравнении с китовым зумом (отвлекаясь пока от других оптических качеств).

В комнате с люстрой 3х23 Вт энергосберегаек (почти равносильно 3х100 Вт накаливания), выдержки при съемке с китовым зумом составляют 1/10 (фокусное 30 мм) - 1/30 с (фокусное 14 мм) при ИСО 800, максимальной для приемлемого качества фото. Это слишком длинные выдержки для съемки людей, стаб работает на пределе, да и ИСО желательно иметь не выше 400.

Однако схъемка в комнате обычно идёт или с минимальным фокусным 14 мм (съемка группы), где разница светосил фикса и зума уже совсем малозначима : выигрыш 19 мм фикса всего в 1,6 раза (то есть смысла в 19мм объективе нет) - или с ФР где-то 30-45 мм (ЭФР 60-90, больше реже - малы дистанции). У фикса 30 мм здесь выигрыш в 3,5-4 раза. Тоже не супер, но это даёт снижение ИСО до 400 и укорочение выдержки до 1/20-1/30 (много), или ИСО 800 и 1/40-1/50 (еле-еле достаточно). Не ахти, но уже есть какой-то смысл...

30 мм (60 ЭФР) - более-менее универсальное фокусное. Сигма 30 мм имеет отличное разрешение (до 3000 по центру), значит хороша для пейзажей и др. сюжетов, требующих высокой детализации. Другие оптические качества тоже на хорошем уровне. Нет только стабилизации...

Продолжение следует.

[Злой Геймер]

Для детей может и 1/200 оказаться мало. Так что по вспышки тоже забывать не стот, к тому же практический все модели имеют дистанционную синхронизацию.

[ВОТ]

Цитата

Так и не могу решить, имеет ли смысл приобретение Sigma 30 mm F:2,8 и/или 19 mm F:2,8.

ИМХО: смотреть надо не на изменение ISO при тех же параметрах, … а на рисунок (отделения объекта размытием фона), возможно для тебя более важно - резкость на открытых или фокусировка в условиях недостаточного освещения.
Съемка в условиях недостаточного освещения намного эффективнее лечиться «увеличением размера матрицы», причем эти +2 стопа выходит дешевле, нежели оптикой. Правильная вспышка и ее правильное ее использование – самый экономичный и наиболее правильный вариант.
Насчет съемки под энерго сберегайками … это худший вариант, ББ не подобрать, спектр люминофора или светодиода – гребенка, … тут пых рулит или обычные лампы (галоген более предпочтителен).
Насчет детализации – тут еще все более запутано, на открытых - можно получить супер на «тестовой мире», но кашу по факту, а поджав до 5,6-8 разницу не увидеть с КИТом.
ЗЫ: мне особо не понятна гонка за «разрешением снимка» (если это не спец задачи: типа аэро фотосьемка, реставрация и т.д.). В инете постить кадры по 10 Мб – наверно не правильно, постеры печатают явно не владельцы кропнутых камер, печать размером до А5 – это мах 350 дби, да и то в хорошем минилабе.
В городе более предпочтителен 5х тревел зум, причем «широким» началом, нежели 2-3 фикса, ИМХО – зумы практически догнали фиксы, не досягаемо для них только F1,4 и макро 1:1.
К слову – у меня был Тамрон 17-50/2,8 сменил на 16-80/3,5-4,5 … причина не только -1мм и + 30мм к диапазону, сколько достало двоение на заднем плане, фирменная желтизна и мыло на 2,8 … не жалею, пусть и в 2 раза мне обошлось это стекло дороже.
Не торопись … единственное, что я могу ответить.

Добавлено через 39 секунд

Цитата (Злой Геймер) »

Для детей может и 1/200 оказаться мало. Так что по вспышки тоже забывать не стот, к тому же практический все модели имеют дистанционную синхронизацию.

а для белок и 1/400

[Kraft]

Цитата (Злой Геймер) »

Для детей может и 1/200 оказаться мало.

Да, конечно.
Раньше у меня была киловаттная лампа - вещь та ещё ! Тени резкие давала, но можно было подобрать экраны и/или рассеиватели.
Со вспыхами проблема - нет у меня внешней вспыхи, а встроенную, понятно, просто противно пользовать. У Panasonic GF нет гнезда для внешней пыхи, нужна какая-то синхронизируемая по срабатыванию встроенной. Ещё не врубался в этот вопрос.

Цитата (ВОТ) »

смотреть надо не на изменение ISO при тех же параметрах, … а на рисунок

Это вторая ступень вопроса. Толку с рисунка, если снимок смазан или зашумлен ? Понятно, что правильная вспышка решает проблему даже и с тёмным объективом - но её можно применить отнюдь не везде (как и штатив). Ладно, дома семейные фото - решаемо, а как на выезде пейзаж (или даже людей) снять без штатива, когда света мало ? Пробовал по всякому, редко удача. Да, конечно, пара ступеней светосилы немного даёт, в темноте всё одно не поснимаешь. Но возможности расширятся - было много ситуаций, когда именно этих пары ступеней не хватало.

На севере особенность природы в том, что летом ночью нет полной темноты достаточно долгий период, а длительность переходов ночь-утро и вечер-ночь довольно велики, и в это время светосильная оптика позволяет заметно продлить продолжительность съемки с рук. Конечно, даже 1:1,8 - мечта, и это не 1:2,8, о котором речь. Если бы не требовалась съемка с ЭФР больше 28 мм, где зум имеет 1:3,5, то вопрос о 1:2,8 даже и не возник бы - ну какой в этом смысл ? Однако чуть ФР больше, зум становится тёмным. ЭФР 60 мм представляется более подходищим для съемки людей, чем 28, и в то же время годится для пейзажа, пусть и ограниченно. Сигма 30 мм тут дает 3,5х выигрыш по свету. Не так много, но тем не менее...

Цитата (ВОТ) »

не понятна гонка за «разрешением снимка»

Да это и не гонка. Китовый зум, хотя и неплохой, не реализует разрешение 16 Мрх матрицы, это заметно и по снимкам. Фикс делает фото более чётким. Кроме этого, расширяется возможность кропа, достаточно часто приходится обрезать лишнее. Да, для печати А4 достаточно 8 Мрх, больше не печатаю. Но уже 1,4х кроп столько и оставляет... А при просмотре на 23" иногда хочется увидеть мелкие детали.

Цитата (ВОТ) »

Не торопись

Вот я и думаю пока. Нет возможности проверить объектив в деле, увы, потому и сомневаюсь. Иначе давно уже всё бы решилось...

Я не хочу собирать коллекцию фиксов. Интересует пока только этот 30 мм, как более-менее универсальный и позволяющий расширить возможности съемки при слабом свете - без вспышки и штатива.

[ВОТ]

Цитата

Panasonic GF нет гнезда для внешней пыхи …

Печально, использовать внешнею с авто поджЫгом – тот еще геморрой (да же не пробуй – гадость).

Цитата

На севере особенность природы …. светосильная оптика позволяет заметно продлить продолжительность съемки с рук.

Нет это заблуждение, штатив и только штатив … если совсем ленно – вкручиваем винт в штативную резьбу фотика – веревка – конец веревки петля или плоская шайба. Ногой натянули веревку, сняли – вот тебе и 2 стопа (минипод-наоборот)

Цитата

Фикс делает фото более чётким.

У хорошего зума нет таких проблем

Цитата

… расширяется возможность кропа, достаточно часто приходится обрезать лишнее.

Это в принципе не правильно …

Цитата

… при просмотре на 23" иногда хочется увидеть мелкие детали.

Да там же всего 2,1 Мбит ? вы счастливый обладатель 4К ?

Мой совет, обратите внимание на качественные зумы подходящие по фокусному ...

[Злой Геймер]

У качественных зумов один серьёзный недостак, бешанная цена.

[ВОТ]

А кто бы сомневался 15 т.р. - 14-45mm f/3.5-5.6 , а 12-35mm f/2.8 - все 50 ИМХО отличие крепкого середнячка и топа не так уж велики, и явно не соответствуют 3-4х кратной увеличении стоимости.
Вы точно определились с фокусными ? для ваших нужд (ИМХО) желательно покороче ... 24-35мм (ЭФР)
Да чуть не забыл, топовые объективы иногда имеют более низкое разрешение чем объективы средней или начальной ценовой категории, но отличаются контрастом, яркостью, цветом и рисунком (ну и конечно "светлостью"). ФШ можно поправить один параметр, но ухудшив другие (а главное - общее восприятие фотографии)