Антивирусы - выбор, обсуждение, особенности

[Nikol]

Альтернативное голосование : Анти выбор Антивируса

Результаты до сброса (26.11.2007)

Касперский          235         33,6%
Norton Antivirus    152         21,7%
Dr. WEB             107         15,3%
NOD32                82         11,7%
Другой               77         11,0%
Panda Antivirus      30          4,3%
Никакого             17          2,4%
Всего - 700 человек

Просьба воздерживаться от фанатских не аргументированных заявлений (например: "Касперский - рулезз!").

[Bazel]

Foreigner На локальной машине без сети и инета мне совсем антивирус не нужен. Ибо взять его (вирус) неоткуда.

[che-hoff]

Bazel и дискетами не пользоваться и документы на флешках не таскать?

[WestGott]

Bazel
А шо, у этих лечилок такой-же мощный сканер, как у платных версий?
Лично я пользуюсь только сканером, сканю, выкачанные из инета проги и всё что поступает на мой компьютер с чужих компов.

[Bazel]

Цитата (WestGott) »

А шо, у этих лечилок такой-же мощный сканер, как у платных версий?

а шо разве нет ? точно такой же! один-в один, к некоторым даже базы "родные" цепляются.
Ничто не мешает проверять ими "входящие файлы".
che-hoff а зачем если на компе сидим дома и играемся?
мс-офис - сакс и масдай: есть МНОГО аналогов (бесплатных в том числе) не подверженных мелкомягкой заразе.

Bazel добавил :

che-hoff а что кроме загрузочных еще какие-то дискеты бывают ?

[che-hoff]

Цитата (Bazel) »

а что кроме загрузочных еще какие-то дискеты бывают ?

- у нас бывают... у нас ещё и компы без USB бывают, особенно в университетах, млин, я там в год назад два года отработал, да на таком железе, что не то, что антивирус, а и 95 винду некуда ставить было: жесткий 700 метров с коп, оперативы 8 - 16, проц 486 - Рent 133.... Учитесь студенты... Только в конце 2004 - начале 2005 что-то менять стали, списывать

[Spectator-X]

Bazel

Цитата (Bazel) »

а не страшно такие проги на сервер-то ставить ?

А что тут страшного ? Zone Alarm - это один из лучших firewall'ов, да и НОД хороший антивирус, можно конечно и что-нибудь посерьёзнее, например, eTrust Antivirus v7. В этом антивирусе используются: нескольких сканирующих движков, инкрементальное сканирование (повторно файлы сканируются только после их модификации), отличный эвристический анализатор, и.т.д. .

Foreigner

Цитата (Foreigner) »

Spectator-X
По поводу эвристика я и не говорил, что Вы не правы...

Приношу извинения.

andr001

Цитата (andr001) »

нортон пошустрее будет, можно и его

Не советовал бы я Нортон, т.к. существует много вирусов, которые его коцают, в нём включена система - "не суй свой нос в чужой вопрос", да и не такая уж хорошо вири ловит, на Оверах проверяли антивирусы этим архивом(пароль : 100 вирусов)*, так вот Нортон нашел 82-84 / 100.

* Rackot, ссылка на этот архив даётся исключительно для проверки антивируса, так что никакого злого умысла я в него не вкладываю (внутри архива есть предупреждение) .

[WestGott]

Цитата (kaspersky.ru) »

"Лаборатория Касперского" предлагает всем пользователям бесплатно скачивать утилиты для устранения наиболее опасных вирусов. Если ваш компьютер инфицирован каким-либо вирусом из приведенного ниже списка, скачайте соответствующую лечащую утилиту и запустите ее на своем компьютере.

Bazel
Шо-то у Касперского полнофункционального бесплатного сканера не наблюдается.
Или есть метода, как к бесплатной утилите пристегнуть AVP’е базы и сканить файлы и файлы в архивах?
Если такая метода есть, то можно ссылочку на неё плиз.

che-hoff

Это ещё что, мне в 2001, во времена учёбы в универе, довелось поработать с XT-ми 1982 года выпуска (CPU:8086/8088; RAM:1024kb; Video: EGA; HDD 20Mb). Вот это ветераны, на них можно было изучать, как рисуются окна в Norton Commander.

[Stroom]

Spectator-X а в том архиве точно сто вирусов? пока проверил нодом - 60 определил и 7 эвристикой, но в нем старые базы двухмесячной давности. AVG - 75, Antivir - 43 (тут базы самые новые, выставлялись максимальные настройки). Так что нортон еще ниче по сравнению с этими! правда надо будет еще веба и каспера глянуть

[che-hoff]

stroom каспер обновленный на вчера - 94, с расширенными - 98

[Stroom]

Цитата (che-hoff) »

с расширенными - 98

в очередной раз подтвердил звание "эксперт детекта"

stroom добавил :

Цитата (Spectator-X) »

на Оверах проверяли антивирусы

а можно ссылочку на это тестирование?

[Spectator-X]

stroom

Да это и не тестирование, так любительская проверка . Да и вири не такие свежые.

Фух... ели откопал тему - Каким антивирусом ты пользуешься?

[Гхост-цзы]

Поклонникам НОДа - рекомендую глянуть эту статью.


Spectator-X Делать ссылки на аналогичную тему из другого форума - плохой тон.

[t0p_VD]

Гхост-цзы Хе. Весело..

[che-hoff]

Гхост-цзы сильно...
Результаты да..
Оттуда же:
http://www.anti-malware.ru/index.pht...are&anid=speed

- как ни крути, наши чуть ли не впереди планеты всей

[Stroom]

Я не за НОД, но вот другая ссылка с не менее известного ресурса
http://www.av-comparatives.org/seite...se_2005_11.php
Тут ситуация выглядит по другому, явно в пользу охаянного на малваре нода. В этих тестах, как я понял акцент делался на оценку качества проактивных защит антивирусов. В этом плане нод явно всех сделал. С другой стороны, как показывает малваре, с упаковщиками он явно не дружит. Неоднозначный продукт.
А вот Касперыч показал в принципе неплохие результаты (имхо никто блестящих не показал, это так по сравнению с другими) в одном тестировании и выиграл во втором.
Один только нюанс интересует. Нет ли некой доли субъективности в этих тестах, анти-малваре русский ресурс может русские подтягивать, а av-comparatives со своей стороны тоже может что-то мутить. Или не могут, как думаете?

[Spectator-X]

Гхост-цзы
Беру файл svhost.ex их того архива. Он определяется, как модифицированный Win32/PSW.LdPinch
Ради интереса, запаковываю его exe32pack - /F ( force compress). Запускаю NOD (2.5), а он пишет:

Количество проверенных файлов: 1
Количество найденных вирусов: 0

. После пакую RAR SFX (дефолтные назначения):

*\*\Евгений\svhost.ex - модифицированный Win32/PSW.LdPinch троян

Да, НОД не дружит с упаковщиками, но не так, как это показал ресурс. Кстати, надо будет завтра проверить Касперыча.

Цитата (Гхост-цзы) »

Spectator-X Делать ссылки на аналогичную тему из другого форума - плохой тон.

Извиняюсь, просто человек попросил, вот я ему и кинул ссылку.

[Stroom]

Цитата (Spectator-X) »

Да, НОД не дружит с упаковщиками, но не так, как это показал ресурс

Вот поэтому заинтересовался

Цитата (stroom) »

Нет ли некой доли субъективности в этих тестах

Цитата (Spectator-X) »

просто человек попросил, вот я ему и кинул ссылку

спасибо, кстати. Я думал то статейка, а не с форума

[Foreigner]

stroom
Вот мне, тоже кажется некоторая субъективность есть и именно в том, кто какие тесты предлагает, но по большому счету ничего удивительного в результатах нет, ну не бывает чудес: больше скорость - хуже защита, а сканирование архивов всегда больше всего ресурсов требовало. NOD действительно, продукт неоднозначный, похоже разработчики слишком увлеклись "проактивными" функциями своего продукта а про архивы забыли, было бы чеснее просто отказать в поддержке сканирования архивов и определить направление однозначно, если подумать, а так ли нужно архивы сканить, особенно на лету? Тут, наверное, нужно выбирать Антивирус под свои конкретные условия работы...

[Гхост-цзы]

Цитата (Foreigner) »

а про архивы забыли, было бы чеснее просто отказать в поддержке сканирования архивов ....

друг, не путай архиваторы с пакерами/крипторами - после обработки пакером exe-файл остаётся exe-файлом (естесственно, с сохранением вредоносной функциональности в случае вируса)

________________________________________________________________________

Что касается субъективности - она, разумеется, всегда присутствует в той или иной степени. В инете можно найти явно заказные статьи против либо за тот или иной антивирус. Но описанный в статье тест достаточно нагляден - это не просто флейм на завалинке типа "этот антивирус самый крутой, потому что им пользуюсь я".

[SupRUS]

Антивирус Касперского Personal Pro