DVD-Audio

[Andron_]

второй раунд. Несжатый звук, и сжатый с битрейтом 128кБ/с.
сразу скажу, что исследумый участок я нашел с трудом.... вэйвформа изменилась до неузнаваемости.... нужно искать не различия, а сходства...

[Andron_]

Max Ader

Цитата

Достаточно взлянуть. Вот-с скрин записи подвергнувшейся не самой еще сильной компрессии:
Файл: aa-s.png (500x321, 14 Кб)

я провел маленький эксперимент.....
вот первый скрин. На нем вроде как, также как и на твоем есть следы компресии

[Andron_]

теперь уменьшаем масштаб той же самой картинки.....
и что? есть компрессия? нету! Динамический диапазон используется полностью!

Andron_ добавил :

это я про то, что по той картинке нельзя сказать, есть компрессия или нет.

[FlankerXXX]

Andron_
На твоём примере жёсткая нормализация под 0db, особенно в середине и конце. В действительности такого звука наверное быть не может, поэтому скорее всего это из-за того, что громкость тихих звуков была искусственно повышена, и как следствие снижение ДД.

Вот на мой взгляд пример более динамичного звучания.

[Andron_]

FlankerXXX ты понял, почему я привел 2 (именно ДВА) скрина?
Второй видел? И что, что там нормализация под 0дБ? Да, верхушки подведены точно по 0дБ, но НЕ в ущерб ДД.
Грамотная нормализация - не есть сужение динамического диапазона.

Ты же опять привел такой скрин, как и на предыдущей странице, по которому толком ничего нельзя сказать.

По твоему скрину только можно сказать, что динамический диапазон PCMа используется не полностью. Максимальный уровень там приблизительно -6дБ. А это означает, что динамический диапазон уменьшен как минимум на 6дБ.

Andron_ добавил :

я про что говорю.... в результате перевода сигнала в цифровой вид, динамический диапазон по-любому придется сжимать, чтобы вместить его в динамический диапазон _формата_. Так вот вопрос только в том, насколько грамотно делается это сужение.

[FlankerXXX]

Andron_
Второй скрин у тебя кстати из самого начала, а там как раз не такое и плотное звучание.
Кстати на моём скрине пик в одном месте доходит до максимума.
И вообще лучше, чтобы пиковый сигнал был как раз не ровно 0db, а чуть меньше, особенно, если звук очень плотный, как на твоём первом скрине.
И всё-таки, если посмотреть на агрессивно нормализованный звук, то там почти нету тихих звуков, а всё колеблется обычно где-то в достаточно громкой области.

[Олег]

Простите что не будучи знаком...............
Господа,о чем собственно речь? второй день в сети и так не смог понять что Вы обсуждаете..... ветка вроде-бы про ДВД а причём тут 128 и скрины у Вас об одной-ли песне?
Вы-бы поделились с общественностью своими мыслями.

[Andron_]

Олег это я так, чтобы новую ветку не заводить, запостил сюда.... раз про компрессию (в обоих смыслах) зашла речь. Похоже, надо новую заводить "Околонаучные споры о цифровом звуке..."

FlankerXXX

Цитата (FlankerXXX) »

плотное звучание

причем здесь плотное, не потное звучание?
ДД он не имеет отношения к "плотному" или не "плотному звучанию". Это понятие вообще не понятно...

Цитата (FlankerXXX) »

если звук очень плотный, как на твоём первом скрине.

Что как на моем первом скрине??? Уменьши ты масштаб и не будет у тебя твоего "плотного звука"! Я только поэтому завел разговор про компрессию, чтобы показать, что нельзя по подобному масштабу вэйвформы что-либо сказать о динамическом диапазоне. А ты опять суешь такой же скрин и опять начинаешь спорить!
А этот трэк вообще специфический. Там есть участки идеальной синусоудой.

[Олег]

Я-бы то-же скринов-то напихал,тока дайте ухватится за что-нибудь... А то меня давно точит червяк сжатого звука и исходного материала в плане детальности и прозрачности первого.

[Andron_]

Олег я на предыдущей страние кидал скрин исходника сграбленного с CD, и его же сжатого с битрейтом 320 и 256... Детальность, судя по вэйвформе, страдает не особо.... появляются незначительные артефакты сжатия в местах, где 2 отсчета подряд имеют одно и тоже (или очень близкое значение)... В некоторых местах, где отсчеты имеют сильно близкое значение, они принимают одно и тоже... и уровни отсчетов изменяются местами.... вот хорошо детализированная картинка сжатого и несжатого звуков:

Andron_ добавил :

Вынесли бы это обсуждение в отдельную тему....

[FlankerXXX]

Ещё немного по поводу ДД. Я вот сделал сравнение двух треков: один - тот, как который я выкладывал выше, а другой - типичный трек с агрессивной нормализацией и очень плотным звучанием. Судя по гистограммам можно сказать, что во втором случае подавляющее большинство звуков находятся в очень узком диапазоне, там кстати ещё и масштаб по горизонтали разный получился (с одинаковым ещё больше было бы заметно). На мой взгляд это и показывает снижение ДД.

[Andron_]

FlankerXXX хм..... а ты их чем анализировал?
так то да, на второй записи точно видно, что динамический диапазон сильно урезан....

[FlankerXXX]

Andron_
Я это делал в Cool Edit Pro.

[Олег]

Andron_ Дык об этом я ещё год назад твердил (сидел Cristal Sound Fusion) но остался непонятым......
Количество отличных меандринок на выложенном скрине можно пересчитать на пальцах одной руки,и практически все находятся в диапазоне -2.....-3Db,но самое интересное в другом..........на скрине большое увеличение (время) и если щёлкнуть на один "скролл" (сжать) то оригинал который WAV-будет.... как блин сказать-то ...местами спрессованный по времени,в то время mp3/320 будет отчётливо виден каждый мелкий скачёк и завиток. И так-же будет воспроизводится. Сграбленный в mp3/320 материал звучит мягче,легче исходника.
Вот что пытался поднять год назад......... У меня в голове просто не укладывалось;как может сжатый файл слушатся лучше оригинала,а он оказывается не только лучше слушается но и лучше смотрится (выглядит).

[Fritz Ditz]

Цитата (Олег) »

У меня в голове просто не укладывалось;как может сжатый файл слушатся лучше оригинала,а он оказывается не только лучше слушается но и лучше смотрится (выглядит).

Полностью согласен: Копия не может быть лучше оригинала! И т.д.

[SoVA]

Цитата

Копия не может быть лучше оригинала!

в смысле "верности" да , не может,
а в плане субъективного восприятия - запросто, при доработке, устранении каких-нить явных дефектов ....

[FlankerXXX]

Олег Andron_
Странный у вас способ анализа звука по волнограмме, по-моему на основе найденых вами отличий в ступеньках трудно что-либо сказать о звучании, всё-таки волнограмма достаточно абстрактная сама по себе.

Вообще всё это зависит от конечного алгоритма кодировщика. При кодировании с настройками по умолчанию сначала происходит срез высоких частот, тем сильнее, чем меньше битрейт. Затем происходит собственно кодирование с применением психоакустической модели и технологии ATH (абсолютный порог слышимости).
При кодировании из командной строки, можно всё это точно настраивать, отключать фильтр частот и многое другое, сооответственно и результат всегда будет разный даже при одинаковом битрейте.

И как писалось выше, субъективное восприятие может и улучшится, хотя я такого не замечал, и точно могу сказать, что на плотных записях в MP3 появляется клиппинг, даже если его не было на CD.
Вот примеры спектрограмм для разных битрейтов.

[Andron_]

Олег

Цитата

на скрине большое увеличение (время) и если щёлкнуть на один "скролл" (сжать) то оригинал который WAV-будет.... как блин сказать-то ...местами спрессованный по времени,в то время mp3/320 будет отчётливо виден каждый мелкий скачёк и завиток

агм.... в-смысле? Чето я не понял что ты имел ввиду....
FlankerXXX

Цитата

основе найденых вами отличий в ступеньках трудно что-либо сказать о звучании

возможно, вероятно, при исследовании на таком низком уровне сложно будет сделать верный вывод.... но вот насчет абстрактности волнограммы - в корне не согласен. Волнограмма _точно_ отображает файл, записанный на диск.

Цитата (FlankerXXX) »

При кодировании с настройками по умолчанию сначала происходит срез высоких частот, тем сильнее, чем меньше битрейт.

это понятно, но, проблема в том, что будет ли верхняя частота 20кГц либо 22кГц ты не услышишь разницы, поскольку 22кГц вообще проблемно услышать.... потому 256 кБ/с сложно отличить от оригинала.... 128 - да. Это уже не звук.... Это видно и по спектрограмме, и по волнограмме, на волнограмме угадываются только общие с исходником очертания...

[FlankerXXX]

Цитата (Andron_) »

вот насчет абстрактности волнограммы - в корне не согласен. Волнограмма _точно_ отображает файл, записанный на диск.

Ну отоброжает она конечно точно, только я имел в виду то, что отличия по ней найти может и можно, но на их основе судить о звучании проблематично, а если не и сравнивать с оригиналом то просто так что-то совсем сложно сказать.

Вот ещё по поводу ДД. Опять сравнение двух треков. Второй просто ставит рекорд по узкости ДД, а на волнограмме это просто прямоугольник, даже при полноэкранном режиме прорези не наблюдались, и клиппинг конечно просто ужасный.