Новый диск SSD, не понимаю почему скорость записи низкая

[Allex.k]

Цитата (Silphidae) »

Аааа, монтаж без кодирования.

Кодирование оставляется на ночь (или на неделю... whatever). И какая там скорость - уже мало кого интересует.

А вот на таймлинии 4k с HDD выглядит крайне некомфортно, потому его очень хочется на время работы все же перенести на SSD. И вот будет та сотня-другая гигов на SSD копироваться со скоростью чтения с винта, или со скоростью с той чудной картинки уважаемого XaXoL - разница уже как бы есть.

[Allex.k]

Цитата (Silphidae) »

А установка игры не через проц идет?

Через проц. Но если SSD провалится до 30 МБ/с - то в него все и упрется.

Цитата (Silphidae) »

Кодирование все равно съест ваше железо максимально.

Потому я его и не упоминал.

Цитата (Silphidae) »

А вот копирование исходников на хороший ССД, это пожалуй приятный бонус.

...и если этим заниматься предполагается не раз в год, а более или менее регулярно - то уже и появляется осмысленность переплатить за SSD поживее.

[Allex.k]

Цитата (Silphidae) »

Будет ли разница при копировании исходриков

Смотря что будет исходником...

А так - смотри просто: главное - объем типичного задания на копирование. Если это единицы гигов - то выбирай SSD, у которого SLC буфер толще. Если это сотни гигов - выбирай SSD с большей скоростью записи вне буфера (но особого фанатизма тут тоже не нужно - брать дорогой топовый SSD, у которого эта скорость будет сильно выше скорости чтения с источника как бы тоже бессмысленно).

[Allex.k]

Цитата (Silphidae) »

А копирование исходников, как это делается в экспорте лайтрума, можно тоже отложить на время чаепития и отдохновения.

Практика показывает, что некий длительный процесс после работы ручками (например, финальный рендер после монтажа) раздражает значительно меньше, чем ожидание подготовки материалов перед ручной работой (вот то самое копирование исходников на SSD).

[XaXoL]

Цитата (Silphidae) »

А если будем игру зпускать с этих разных дисков на одинаковом железе, различим на глаз эти SSD?

А если надо будет скопировать сотню-другую гигабайт - различим, нет?

Цитата (Silphidae) »

А установка игры не через проц идет?

Через проц, но часть этой работы, а часть - идёт просто копирование, ну это конечно ещё зависит от конкретной игры, установщиками как это всё сделано. Но сколько устанавливал игр - процессор не часто грузится на 100%, и большую часть времени загрузка проца небольшая.

[Allex.k]

Цитата (Silphidae) »

Ага, т.е. после нескольких часов беготни, приседаний, ползаний, постановки сцен

Гм... Мы все еще о домашней машинке говорим, или уже о профессиональной деятельности?

В домашней - я в отпуск съездил, привез несколько карт с сырым материалом, вернулся, разгреб скопившееся за время отсутствия на работе, и вот на выходных, наконец, руки дошли до того, чтобы заняться видео. А тут - только на скопировать часы нужны...

А если профессионально - то бегает оператор, сцены - режиссер ставит, и работа уже не с гигами, а терами идет, и монтажер уже с готовыми слитыми, пережатыми техниками и разложенными по полочкам потоками мелкого разрешения работает.

Цитата (Silphidae) »

Тем более что на копирование вы вряд ли часы потратите.

Ну вон берем SSD с картинки...

Первые гиг 10 он записал за пол-минуты, да. А дальше - 30 МБ/с... То есть - одна 128-гиговая карточка будет сливаться на него час.

Цитата (XaXoL) »

Но сколько устанавливал игр - процессор не часто грузится на 100%, и большую часть времени загрузка проца небольшая.

Дык камень-то, поди, многобашенный... Еще и с HyperThreading, небось?

А инсталляторы многопоточными как бы не очень-то делают. И вот однопоточный инсталлятор полностью выкушал производительность одного потока - а их-то в i7 аж 8 - и система радостно рапортует о 12.5% занятости камня. А скорость - вот она, в камень уперлась.

Более наглядный показатель - глубина очереди на SSD. Если скорость установки в него упрется, а не в остальную систему, то на нем в процессе очередь будет держаться сильно выше 1. А если на нем очередь меньше единицы держится - то это означает, что он с запросами справляется быстрее, чем они ему приходят...

[XaXoL]

Цитата (Silphidae) »

Могу допустить что ты чаще сотни гигабайт копируешь, нежели игру запускаешь.

Нет, это происходит не чаще, чем запуск игр. Но дело в другом: для меня является глупостью сэкономить копейки и получить устройство, которое в определённых моментах (хоть и редких, 1-5-10 раз в год) будет в 2-4 раза медленнее. В данном случае я говорю про вышеупомянутый диск на QLC против обычных на TLC.

Лично я же заплатил ещё чуть больше сверх стоимости обычного дешёвого TLC накопителя и получил ещё чуть более быстрое устройство. Большее увеличение скорости мне уже не нужно.

Добавлено через 18 секунд

Цитата (Allex.k) »

Дык камень-то, поди, многобашенный... Еще и с HyperThreading, небось?

А инсталляторы многопоточными как бы не очень-то делают. И вот однопоточный инсталлятор полностью выкушал производительность одного потока - а их-то в i7 аж 8 - и система радостно рапортует о 12.5% занятости камня. А скорость - вот она, в камень уперлась.

i5-2500k 4GHz, загрузка обычно существенно меньше полной загрузки 1 ядра. При этом у меня ещё работает энегросбережение, т.е. проц часто трудится на 1600МГц. Это в процессе установки игр.

[Allex.k]

Цитата (XaXoL) »

для меня является глупостью сэкономить копейки

...а для массового юзера - именно это и есть одним из главных притягательных моментов шоппинга.

Цитата (XaXoL) »

i5-2500k

4 потока. При идеально работающем инсталляторе (который пишет исключительно толстые файлы без кучи мелких и при этом не ерзает за каждым чихом по Registry) процессор будет занят на 25%.

Цитата (XaXoL) »

загрузка обычно существенно меньше полной загрузки 1 ядра.

"Существенно" - это на сколько?...

Цитата (Silphidae) »

вы спросонья спутали работу киностудии и профф фотографа

Стоп. Когда это мы от обсуждения простого массового юзера на профессиональную деятельность перешли?... Там совсем другие рабочие процессы, тайминги, подход к выбору оборудования и так далее. Например, с трудом представляю себе профессионального фотографа, работающего на нонейм-SSD за две копейки с Ali Express... ;+))

Цитата (Silphidae) »

Allex.k, говоиите копировать часы нужны?

Вроде ж сказал уже. И даже расчет времени привел. Неужто так трудно проверить, если не верится?...

Цитата (Silphidae) »

Видео или фото?

В наше время это уже все равно. Фото - тоже многомегабайтные, так что копируются примерно с той же скоростью.

Цитата (Silphidae) »

Ну фотографии в лайтрум экспортировать тоже с час будете, а то и больше. И никакой ССД не вылечит это.

Мож, потому я и не пользуюсь LightRoom? ;+))

В DxO PhotoLab каталог о четырех тысячах фото всасывается на "таймлинию" за пару минут. С SSD, конечно. Скорость SSD при этом - роли не играет. Лишь бы не HDD.

[XaXoL]

Цитата (Allex.k) »

4 потока. При идеально работающем инсталляторе (который пишет исключительно толстые файлы без кучи мелких и при этом не ерзает за каждым чихом по Registry) процессор будет занят на 25%.

такое бывает не часто.

Цитата (Allex.k) »

"Существенно" - это на сколько?...

5-10% не от 4ГГц, а от 1600МГц.

Эти мои данные следует принимать с некоторым допуском неточности, ибо я не сижу и не пялюсь на график загрузки CPU всё время установки. Но диспетчер задач у меня постоянно в трее отображает и краем глаза часто вижу. Плюс при установке я нередко чем-то занимаюсь на компе, что тоже местами загружает CPU вплоть до 100%.

[Allex.k]

Цитата (XaXoL) »

такое бывает не часто.

Конечно. При куче мелких файлов или, тем более, возне с Registry - там масса неучтенного Task Manager'ом есть.

Цитата (XaXoL) »

5-10%

Это сильно мало. А где лежит сам инсталлятор?

Ну, как посмотреть на нагрузку на SSD - я уже рассказал. Будет интересно - глянь в следующий раз.

[XaXoL]

Allex.k Так чем надо смотреть загрузку CPU, ну что бы увидеть максимальное учтение загрузки оного?

Напомни - где почитать про нагрузку SSD?

Всё чаще инсталлятор - где-то на компе, ибо основная часть игр сейчас залетает с интернета

Добавлено через 1 минуту

Например установка Will to live со стима заняла примерно час, это при условии 30мбитного интернета и закачки примерно 11ГБ данных.

[Allex.k]

Цитата (XaXoL) »

Так чем надо смотреть загрузку CPU, ну что бы увидеть максимальное учтение загрузки оного?

Там все сложно - масса "внутренней работы" там не учитывается, равно как и ожидания отработки немаскируемых прерываний, равно как и ожидания ответа памяти при промахе мимо кеша...

Цитата (XaXoL) »

Напомни - где почитать про нагрузку SSD?

Цитата (Allex.k) »

Более наглядный показатель - глубина очереди на SSD. Если скорость установки в него упрется, а не в остальную систему, то на нем в процессе очередь будет держаться сильно выше 1. А если на нем очередь меньше единицы держится - то это означает, что он с запросами справляется быстрее, чем они ему приходят...

Цитата (XaXoL) »

Всё чаще инсталлятор - где-то на компе

Может, с этим "где-то" все и связано?...

Цитата (XaXoL) »

Например установка Will to live со стима заняла примерно час, это при условии 30мбитного интернета и закачки примерно 11ГБ данных.

Гм. Считаем... 11 гиг при идеальном 30-мегабитном канале - это уже почти 50 минут только одного скачивания. Дальше все обрабатывалось со скоростью 18 МБ/с чтения из инсталлятора.

Каков получившийся суммарный объем установленной игрушки?

[XaXoL]

Цитата (Allex.k) »

Каков получившийся суммарный объем установленной игрушки?

Папка весит то ли ~20, то ли ~30 гигов, но могу ошибаться, вечером гляну точнее.

Добавлено через 1 минуту

Цитата (Allex.k) »

Более наглядный показатель - глубина очереди на SSD. Если скорость установки в него упрется, а не в остальную систему, то на нем в процессе очередь будет держаться сильно выше 1. А если на нем очередь меньше единицы держится - то это означает, что он с запросами справляется быстрее, чем они ему приходят...

С помощью чего мне посмотреть глубину очереди? Спрашиваю что бы не гуглить

[Allex.k]

Цитата (XaXoL) »

Папка весит то ли ~20, то ли ~30 гигов, но могу ошибаться, вечером гляну точнее.

То есть - скорость записи в нее была не выше 50 МБ/с. Явно далеко от возможностей SSD, правда?

Цитата (XaXoL) »

С помощью чего мне посмотреть глубину очереди?

Resource Monitor.

[Allex.k]

Цитата (Silphidae) »

вот поэтому ты и не профф, раз не пользуешься лайтрум.

Я - нет. У меня немножко другая профессия.

Цитата (Silphidae) »

Человек который считает лайтрум обработчиком raw файлов точно знает какие компы у фоттографов.

Абсолютно точно знаю: строить комп под ту или иную задачу - это и есть одна из моих профессий. И фотографов у меня на работе - более чем хватает. ;+))

Не свадебных, правда. Такие ко мне пока не обращались - при работе на сторону у меня ценник довольно негуманный.

Цитата (Silphidae) »

А когда я говори что нужно покупать ссд с али?

А в каком именно месте ты прочитал, что это "ты говорил"?..

Цитата (Silphidae) »

А что такое таймлайн по отношению к статичному изображению?

Если ты перечитаешь строчку, где он упомянут - то заметишь, что это слово взято в кавычки. Дальше объяснять?

[Allex.k]

Цитата (Silphidae) »

А с чего ты вообще об этих с Али упоминал?

С того, что ты вчера спросил:

Цитата (Silphidae) »

Какие такие специфические задачи вы решаете, которые не могут быть решены недорогими девайсами?

А что в наших краях самое недорогое? Всякое добро типа вышеприведенного с Ali...

Цитата (Silphidae) »

Дайтрум это не обработчик рав, это прежде всего каталоголизатор и пакетный обработчик фото.

Спасибо, Капитан Очевидность.

Это же надо такие банальщины да с таким пафосом, что аж по клавише промахнулся...

Цитата (Silphidae) »

И при работе с ним абсолютно не нужен мега ссд.

Совершенно верно. Достаточно чтобы был просто не HDD, производительности любого современного SSD для него хватает с кратным запасом.

Цитата (Silphidae) »

Твои поциэнты из этих же.

Это которые? Или опять фантазируем?...

[XaXoL]

Цитата (Allex.k) »

То есть - скорость записи в нее была не выше 50 МБ/с. Явно далеко от возможностей SSD, правда?

Возможно в процессе установки скорость записи была неравномерной, но точно я за этим не следил. В следующий раз как будет необходимость - попробую проследить.

Просто если скорость неравномерна при установке, т.е. в какой-то момент запись идёт 5МБ/с, а потом нашинает шить 200, то тут мы уже теряем время с более дерьмовым SSD относительно более лучшего, причём уже прилично.

[Allex.k]

Цитата (XaXoL) »

В следующий раз как будет необходимость - попробую проследить.

HD Tune Pro - рисует замечательный график.

Цитата (XaXoL) »

в какой-то момент запись идёт 5МБ/с, а потом нашинает шить 200, то тут мы уже теряем время с более дерьмовым SSD относительно более лучшего, причём уже прилично.

Не-а. Скорее возможен противоположный вариант: секунду пишет 200, а потом три секунды не пишет вообще ничего. Если программный буфер распаковщика большой - то он будет выкидывать такими вот порциями. И если SSD быстрый - то он эти 200 метров за секунду напишет и будет ждать следующую дозу. А если медленный - например, 100 может и не больше - то он эту порцию напишет за две секунды, и времени в ожидании проведет на секунду меньше. А общее время - будет ровно тем же самым, бо определяется временем пережевывания данных процессором.

[XaXoL]

Цитата (Allex.k) »

Resource Monitor.

Я так понимаю это монитор ресурсов, родной виндозный.

У меня на W7 можно выбрать только такие столбцы, кактам узнать глубину очереди?

[Zagadnik]

XaXoL
Там.