фильтры для объективов,стоит ли приобретать? - Страница 2

MiguelDiaz · 09.07.2007, 09:04

Цитата (SpaceCow) »

В теории такие фильтры не должны оказывать никакого влияния на картинку, только обрезать УФ-лучи. А на практике? Не будет искажения цветов, замутнения, затемнения? Или лучше поставить простое защитное стеклышко?

Если фильтр сделан качественно, то никакого влияние не будет, просто стекла я чего-то не видел. Да и смысл ставить просто стекло - любое стекло между пленкой/матрицей только ухудшает результат, объектив в том числе

. Плюс фильтр с широкой оправой может - виньетировать, бликовать. Плохое просветление - изменение цвета, притемнение изображения.

Цитата

B+W 010M HS (UV-HAZE) 58mm (1063 руб.)

Уважаемая фирма, отличное качество, если будешь брать, то его.

А вообще полярик будет более лучшей покупкой, хотя при съемках в помещении придется снимать.

SpaceCow · 09.07.2007, 09:18

Цитата (MiguelDiaz) »

...просто стекла я чего-то не видел. Да и смысл ставить просто стекло - любое стекло между пленкой/матрицей только ухудшает результат

Смысл в том, что пока все увиденные мной фото снятые с фильтром и без оказались практически идентичными - на глаз не видно положительного влияния УФ-фильтра. Вот и подумалось, что если нет особой разницы, то зачем вообще связываться с чем-то фильтрующим, тем более, что 90% кадров у меня в условиях, фильтрации УФ не требующей. А стеклышко есть, к примеру, такое: Kenko (HOYA) Pro 1D Protector 58mm (654 руб.).

Цитата (MiguelDiaz) »

А вообще полярик будет более лучшей покупкой, хотя при съемках в помещении придется снимать.

Полярик тоже думаю приобрести, но отдельно - мне сейчас в первую очередь именно защита линзы нужна.

MiguelDiaz · 09.07.2007, 09:44

Цитата

стеклышко есть, к примеру, такое: Kenko (HOYA) Pro 1D Protector 58mm (654 руб.)

Ага, точно, забыл.

Цитата (SpaceCow) »

Смысл в том, что пока все увиденные мной фото снятые с фильтром и без оказались практически идентичными - на глаз не видно положительного влияния УФ-фильтра.

Места для УФ-фильтра, где можно увидеть его влияние - горы, Антарктида, море-пляж-океан. Слегка убирает дымку на небе в пейзажах. Просто стекло брать я бы не стал - а смысл? Хотя? Матрица имеет фильтр ИК и УФ. Решай сам. Любое дополнительное стекло в теории и практике изменяет конечное изображение.

SpaceCow · 09.07.2007, 10:11

Цитата (MiguelDiaz) »

Просто стекло брать я бы не стал - а смысл? Хотя? Матрица имеет фильтр ИК и УФ.

Мои дилетантские рассуждения таковы: просто стекло должно оказывать минимальное влияние на картинку, поскольку это просто стекло

УФ-фильтр же, в свою очередь, должен иметь какие-то дополнительные элементы (спец. покрытие? cтруктура линзы?), которые и обрезают УФ, но как ты сам говорил, любой лишний элемент между матрицей и объектом съемки ухудшает картинку, т.е. обычное стекло выигрышней должно смотреться.

MiguelDiaz · 09.07.2007, 10:41

Цитата (SpaceCow) »

т.е. обычное стекло выигрышней должно смотреться.

Нет. Любой фильтр имеет многослойное просветляющее покрытие. В УФ-фильтре прокрытие сделано таким образом, чтобы обрезать УФ-зону излучения. Это не спец покрытие, а его особенность и технология нанесения.

SoVA · 09.07.2007, 13:29

Цитата

1. Имеет ли смысл приобретать UV-фильтр в качестве основного защитного?

если вообще, то имеет , но при условии , что это хороший фильтр не хуже, чем

Цитата

B+W 010M HS (UV-HAZE) 58mm

он картинку "на воздухе" как минимум не ухудшает (кроме случая, когда "стандартный" фильтр используется под "широкий" угол) , наоборот увеличивается контраст (чего например, тому же S9600 иногда не хватает), не говоря уже по "профильным" случаям (горы, снег , вода ..)
Хойю, Кенко и т.п. не рекомендую
Если сложно с B+W , то можно взять Маруми, они произв-т широкий ассортимент, в т.ч. и под широкий угол

SpaceCow · 12.07.2007, 15:34

Теперь вопрос в том, какой именно выбрать

B+W 010 HS (UV-HAZE) 58mm ( http://pleer.ru/_15567.html )
или
B+W 010M HS (UV-HAZE) 58mm ( http://pleer.ru/_15330.html )

Т.е. вопрос в том, что значит буковка М

Про первый написано, что он не влияет на контраст и цветность, стоит чуть дешевле. Про второй непонятно..

SoVA · 12.07.2007, 16:18

Цитата (SpaceCow) »

вопрос в том, что значит буковка М

Буковка означает MRC (Multi Resistant Coating) http://www.schneiderkreuznach.de/pdf/filter/p4.pdf
Это более сурьёзная серия
Я бы лично предпочёл и предпочитаю именно с буковкой, хотя и стоят они на дороже

Marvin · 12.07.2007, 16:49

SpaceCow
Кенко тоже можно взять, но учти, у многих они со временем "облазят". Есть есть деньги, лучше купить получше.

Цитата (SpaceCow) »

B+W

Это к примеру.

tinamu · 22.09.2007, 23:33

Я это чудо купил для защиты линзы (объектива) - 67 мм, на Nikkor AF-S 18-135. Чисто субъективное ощущение - картинка стала увы - заметно хуже. Особенно если снимаешь что-то на фоне гор с большим зумом. Фильтр Jessops, (это фирма у нас, ведущий торговец всем, что касается фото и оптики). Сделано в Японии. Дорого не дорого, но все же тридцать четыре фунта, почти столько же стоит фирменный чехол для штатива Manfrotto. Зато на объектив навинтился и встал на место ну просто как будто был тут всегда :-)
С другой стороны - объектив в десять с лишним раз дороже, как ни крути. Мало ли чего случается во время съемки, верно?

Ljolik · 23.09.2007, 09:07

http://www.kenkorussia.ru/filtr.php - как вариант

Cesar · 28.01.2008, 04:00

Я в фильтрах не особо разбираюсь, но у меня 4 штуки есть, должен сказать, что не смотря на то что они все различны вроде как друг от друго по прозрачности, точнее не прозрачности, а наверное правильнее сказать по темноте/светлоте стекла, почти никакого различия при съемки видео не наблюдается. У меня на камере уже пол года как накручен на объектив один и тотже фильтр, я его точнее не столько как фильтр использую, сколько как дополнительную защиту для линз. Говоря о защите для линз - штука думаю очень даже полезная, не пыль ни капли дождя при съемки на линзы не попадают...

Букин Геннадий · 10.05.2008, 18:57

Уважаемые форумчане, я использую фильтры постоянно дял разных целей, но в связи с разными диаметрами обьективов покупка фильтров под каждый из них не экономна. Я рассматриваю вариант с фильтрами Cokin. У кого есть опіт использования этих линз? Как они в работе?

MiguelDiaz · 10.05.2008, 19:33

Букин Геннадий Система Кукин - продвинутая система фильтров. Большое количество, разные варианты цветов, градиенты, само крепление, возможность творчески с ними работать. Но за это надо - платить, держатель пластмассовый, на зеркалках крепится на объектив резьбовым креплением под диаметр внешней линзы как и простой фильтр. Есть крепление в штативное гнездо, но оно фирмой предназначается для мыльниц. Да и штативное гнездо при съемке с этими фильтрами нужно свободным. Фильтры в виде стекол прямоугольной формы в основном. Каждый в отдельном футляре. При частом использовании недолговечны, но по отдельности стоят не очень дорого.

Букин Геннадий · 10.05.2008, 19:39

Спасибо за ликбез. Значит, этот "держатель" без переходных колец тоже не прикрепить к другому обьективу.... мда... Холявный сыр как оказалось только в мышеловке. А я уже положил глаз на набор градиентных фильтров от Cokin

MiguelDiaz · 11.05.2008, 19:28

Букин Геннадий Ну, можно купить на максимально большой диаметр, а для остальных стекол использовать переходники. Так можно более менее универсализировать систему.

Букин Геннадий · 11.05.2008, 23:46

Спасибо. Обязательно приценюсь и решу как быть.

iboya · 30.07.2008, 10:30

Уважаемие форумчане, решил проконсультироватся по поводу использования поляризационних фильтров(в часности для фотографирования пейжажей при хорошем солнечном свете). Какой лудше - циркулярний или линейний?Читал что для DSLR лудше использовать циркулярние, так как они менее "вводят в заблуждение" автофокус(???). Какого производителя?Заранее спасибо

Озерцов Роман · 02.08.2008, 18:47

Цитата

В теории такие фильтры не должны оказывать никакого влияния на картинку, только обрезать УФ-лучи. А на практике?

А на практике матрицы фотоаппаратов наиболее чувствительны в ик и видимой области, чем в уф. Так что искажений не будет.
И кстати вспышка довольно сильно в уф светит

SvetaBladly · 13.03.2010, 12:38

я всё-равно думаю, что лучше баклашками.... даже если на фильтре лампочка, то по какой такой технологии просто для собственного развития интерисуюсь она может работать, чтоб безошибочно определить загрязнённость фильтра?

09.07.2007, 09:04	Вверх #21
MiguelDiaz TSC Регистрация: 27.10.2004 Адрес: Столичная 0,5 л	Цитата (SpaceCow) » В теории такие фильтры не должны оказывать никакого влияния на картинку, только обрезать УФ-лучи. А на практике? Не будет искажения цветов, замутнения, затемнения? Или лучше поставить простое защитное стеклышко? Если фильтр сделан качественно, то никакого влияние не будет, просто стекла я чего-то не видел. Да и смысл ставить просто стекло - любое стекло между пленкой/матрицей только ухудшает результат, объектив в том числе. Плюс фильтр с широкой оправой может - виньетировать, бликовать. Плохое просветление - изменение цвета, притемнение изображения. Цитата B+W 010M HS (UV-HAZE) 58mm (1063 руб.) Уважаемая фирма, отличное качество, если будешь брать, то его. А вообще полярик будет более лучшей покупкой, хотя при съемках в помещении придется снимать. __________________ Errare humanum est.

09.07.2007, 09:18	Вверх #22
SpaceCow Заслуженный Регистрация: 13.09.2006 Адрес: Питер <-> Москва	Цитата (MiguelDiaz) » ...просто стекла я чего-то не видел. Да и смысл ставить просто стекло - любое стекло между пленкой/матрицей только ухудшает результат Смысл в том, что пока все увиденные мной фото снятые с фильтром и без оказались практически идентичными - на глаз не видно положительного влияния УФ-фильтра. Вот и подумалось, что если нет особой разницы, то зачем вообще связываться с чем-то фильтрующим, тем более, что 90% кадров у меня в условиях, фильтрации УФ не требующей. А стеклышко есть, к примеру, такое: Kenko (HOYA) Pro 1D Protector 58mm (654 руб.). Цитата (MiguelDiaz) » А вообще полярик будет более лучшей покупкой, хотя при съемках в помещении придется снимать. Полярик тоже думаю приобрести, но отдельно - мне сейчас в первую очередь именно защита линзы нужна. __________________ Герои должны умирать. Если они выживают, то становятся скучнейшими людьми на свете. /"Тени в раю", Эрих Мария Ремарк/

09.07.2007, 09:44	Вверх #23
MiguelDiaz TSC Регистрация: 27.10.2004 Адрес: Столичная 0,5 л	Цитата стеклышко есть, к примеру, такое: Kenko (HOYA) Pro 1D Protector 58mm (654 руб.) Ага, точно, забыл. Цитата (SpaceCow) » Смысл в том, что пока все увиденные мной фото снятые с фильтром и без оказались практически идентичными - на глаз не видно положительного влияния УФ-фильтра. Места для УФ-фильтра, где можно увидеть его влияние - горы, Антарктида, море-пляж-океан. Слегка убирает дымку на небе в пейзажах. Просто стекло брать я бы не стал - а смысл? Хотя? Матрица имеет фильтр ИК и УФ. Решай сам. Любое дополнительное стекло в теории и практике изменяет конечное изображение. __________________ Errare humanum est.

09.07.2007, 10:11	Вверх #24
SpaceCow Заслуженный Регистрация: 13.09.2006 Адрес: Питер <-> Москва	Цитата (MiguelDiaz) » Просто стекло брать я бы не стал - а смысл? Хотя? Матрица имеет фильтр ИК и УФ. Мои дилетантские рассуждения таковы: просто стекло должно оказывать минимальное влияние на картинку, поскольку это просто стекло УФ-фильтр же, в свою очередь, должен иметь какие-то дополнительные элементы (спец. покрытие? cтруктура линзы?), которые и обрезают УФ, но как ты сам говорил, любой лишний элемент между матрицей и объектом съемки ухудшает картинку, т.е. обычное стекло выигрышней должно смотреться. __________________ Герои должны умирать. Если они выживают, то становятся скучнейшими людьми на свете. /"Тени в раю", Эрих Мария Ремарк/

09.07.2007, 10:41	Вверх #25
MiguelDiaz TSC Регистрация: 27.10.2004 Адрес: Столичная 0,5 л	Цитата (SpaceCow) » т.е. обычное стекло выигрышней должно смотреться. Нет. Любой фильтр имеет многослойное просветляющее покрытие. В УФ-фильтре прокрытие сделано таким образом, чтобы обрезать УФ-зону излучения. Это не спец покрытие, а его особенность и технология нанесения. __________________ Errare humanum est.

09.07.2007, 13:29	Вверх #26
SoVA Экс-модератор Регистрация: 08.02.2003 Адрес: 78 RU Piter	Цитата 1. Имеет ли смысл приобретать UV-фильтр в качестве основного защитного? если вообще, то имеет , но при условии , что это хороший фильтр не хуже, чем Цитата B+W 010M HS (UV-HAZE) 58mm он картинку "на воздухе" как минимум не ухудшает (кроме случая, когда "стандартный" фильтр используется под "широкий" угол) , наоборот увеличивается контраст (чего например, тому же S9600 иногда не хватает), не говоря уже по "профильным" случаям (горы, снег , вода ..) Хойю, Кенко и т.п. не рекомендую Если сложно с B+W , то можно взять Маруми, они произв-т широкий ассортимент, в т.ч. и под широкий угол

12.07.2007, 15:34	Вверх #27
SpaceCow Заслуженный Регистрация: 13.09.2006 Адрес: Питер <-> Москва	Теперь вопрос в том, какой именно выбрать B+W 010 HS (UV-HAZE) 58mm ( http://pleer.ru/_15567.html ) или B+W 010M HS (UV-HAZE) 58mm ( http://pleer.ru/_15330.html ) Т.е. вопрос в том, что значит буковка М Про первый написано, что он не влияет на контраст и цветность, стоит чуть дешевле. Про второй непонятно.. __________________ Герои должны умирать. Если они выживают, то становятся скучнейшими людьми на свете. /"Тени в раю", Эрих Мария Ремарк/

12.07.2007, 16:18	Вверх #28
SoVA Экс-модератор Регистрация: 08.02.2003 Адрес: 78 RU Piter	Цитата (SpaceCow) » вопрос в том, что значит буковка М Буковка означает MRC (Multi Resistant Coating) http://www.schneiderkreuznach.de/pdf/filter/p4.pdf Это более сурьёзная серия Я бы лично предпочёл и предпочитаю именно с буковкой, хотя и стоят они на дороже

12.07.2007, 16:49	Вверх #29
Marvin Team 3DNews Регистрация: 09.09.2003 Адрес: Earth	SpaceCow Кенко тоже можно взять, но учти, у многих они со временем "облазят". Есть есть деньги, лучше купить получше. Цитата (SpaceCow) » B+W Это к примеру. __________________ [ex-3DNews Team]

22.09.2007, 23:33	Вверх #30
tinamu Новенький Регистрация: 23.08.2007	Я это чудо купил для защиты линзы (объектива) - 67 мм, на Nikkor AF-S 18-135. Чисто субъективное ощущение - картинка стала увы - заметно хуже. Особенно если снимаешь что-то на фоне гор с большим зумом. Фильтр Jessops, (это фирма у нас, ведущий торговец всем, что касается фото и оптики). Сделано в Японии. Дорого не дорого, но все же тридцать четыре фунта, почти столько же стоит фирменный чехол для штатива Manfrotto. Зато на объектив навинтился и встал на место ну просто как будто был тут всегда :-) С другой стороны - объектив в десять с лишним раз дороже, как ни крути. Мало ли чего случается во время съемки, верно?

23.09.2007, 09:07	Вверх #31
Ljolik Экс-модератор Регистрация: 19.01.2004 Адрес: Латвийская банановая республика	http://www.kenkorussia.ru/filtr.php - как вариант

28.01.2008, 04:00	Вверх #32
Cesar Общительный Регистрация: 28.08.2004	Я в фильтрах не особо разбираюсь, но у меня 4 штуки есть, должен сказать, что не смотря на то что они все различны вроде как друг от друго по прозрачности, точнее не прозрачности, а наверное правильнее сказать по темноте/светлоте стекла, почти никакого различия при съемки видео не наблюдается. У меня на камере уже пол года как накручен на объектив один и тотже фильтр, я его точнее не столько как фильтр использую, сколько как дополнительную защиту для линз. Говоря о защите для линз - штука думаю очень даже полезная, не пыль ни капли дождя при съемки на линзы не попадают...

10.05.2008, 18:57	Вверх #33
Букин Геннадий Опытный Регистрация: 02.05.2008 Адрес: Украина	Уважаемые форумчане, я использую фильтры постоянно дял разных целей, но в связи с разными диаметрами обьективов покупка фильтров под каждый из них не экономна. Я рассматриваю вариант с фильтрами Cokin. У кого есть опіт использования этих линз? Как они в работе? __________________ Решил обновить аватар. Пусть соответствует выбранному никнейму

10.05.2008, 19:33	Вверх #34
MiguelDiaz TSC Регистрация: 27.10.2004 Адрес: Столичная 0,5 л	Букин Геннадий Система Кукин - продвинутая система фильтров. Большое количество, разные варианты цветов, градиенты, само крепление, возможность творчески с ними работать. Но за это надо - платить, держатель пластмассовый, на зеркалках крепится на объектив резьбовым креплением под диаметр внешней линзы как и простой фильтр. Есть крепление в штативное гнездо, но оно фирмой предназначается для мыльниц. Да и штативное гнездо при съемке с этими фильтрами нужно свободным. Фильтры в виде стекол прямоугольной формы в основном. Каждый в отдельном футляре. При частом использовании недолговечны, но по отдельности стоят не очень дорого. __________________ Errare humanum est.

10.05.2008, 19:39	Вверх #35
Букин Геннадий Опытный Регистрация: 02.05.2008 Адрес: Украина	Спасибо за ликбез. Значит, этот "держатель" без переходных колец тоже не прикрепить к другому обьективу.... мда... Холявный сыр как оказалось только в мышеловке. А я уже положил глаз на набор градиентных фильтров от Cokin __________________ Решил обновить аватар. Пусть соответствует выбранному никнейму

11.05.2008, 19:28	Вверх #36
MiguelDiaz TSC Регистрация: 27.10.2004 Адрес: Столичная 0,5 л	Букин Геннадий Ну, можно купить на максимально большой диаметр, а для остальных стекол использовать переходники. Так можно более менее универсализировать систему. __________________ Errare humanum est.

11.05.2008, 23:46	Вверх #37
Букин Геннадий Опытный Регистрация: 02.05.2008 Адрес: Украина	Спасибо. Обязательно приценюсь и решу как быть. __________________ Решил обновить аватар. Пусть соответствует выбранному никнейму

30.07.2008, 10:30	Вверх #38
iboya Интересующийся Регистрация: 24.01.2007 Адрес: Украина, Львов	Уважаемие форумчане, решил проконсультироватся по поводу использования поляризационних фильтров(в часности для фотографирования пейжажей при хорошем солнечном свете). Какой лудше - циркулярний или линейний?Читал что для DSLR лудше использовать циркулярние, так как они менее "вводят в заблуждение" автофокус(???). Какого производителя?Заранее спасибо __________________ Не люблю стоять когда другие работают.Посижу.Будут долго работать-пойду в тенёк прилягу.

02.08.2008, 18:47	Вверх #39
Озерцов Роман Общительный Регистрация: 31.07.2008	Цитата В теории такие фильтры не должны оказывать никакого влияния на картинку, только обрезать УФ-лучи. А на практике? А на практике матрицы фотоаппаратов наиболее чувствительны в ик и видимой области, чем в уф. Так что искажений не будет. И кстати вспышка довольно сильно в уф светит

13.03.2010, 12:38	Вверх #40
SvetaBladly Начинающий Регистрация: 11.01.2010 Адрес: Россия	фильтры для объективовстоит ли приобретать я всё-равно думаю, что лучше баклашками.... даже если на фильтре лампочка, то по какой такой технологии просто для собственного развития интерисуюсь она может работать, чтоб безошибочно определить загрязнённость фильтра?