Хочу купить цифрокомпакт, но не знаю какой?

[Kraft]

ВОТ
К сожалению, не могу дать. Пишу по старой памяти (в начале эры ЦФК на эту тему было немало разговоров, сейчас и не найти), все собрано по частям, а что-то и вовсе домыслено.

[kmv]

Цитата (kmv) »

Несколько лет назад наткнулся на характеристики матрицы скорее начала 2000х годов ( в фото вроде не использовалась, в качестве названия цифробуквенное обозначение) размером 6х6 см. Мегапикселей там было 2 или 3 МП. Количество фотонов, которое регистрировал каждый пиксель до насыщения фотоячейки было запредельным - 550.000 фотонов.

Но при этом у данной матрицы размером 6х6 см шумы чтения были запредельными.

Извиняюсь за запутывание форумчан. Матрица действительно существует, размеры примерно 52х52мм, количество мегапикселей 4.3. Применяется для медицинских и научных исследований. Как заявляет производитель, шумы достаточно невелики, а Динамический диапазон просто огромен. Посмотрев на графики ДД с этим сложно не согласиться.
Краткое описание - http://www.truesenseimaging.com/mark...ic/54-KAF-4320
Подробно о сенсоре http://www.truesenseimaging.com/all/.../file?fid=8.54

[ВОТ]

Почти как у камер Хаббла:
- Wide Field and Planetary Camera 2 - 4шт по 800х800 - суммарное 1600 х 1600
("склеенные" изображения достигают размера 650 мегапикселей)
- Advanced Camera for Surveys - 2 пзс матрицы по 2048 х 4096 - 16 мегапикселей
- Wide Field Camera 3 - 2 пзс матрицы по 2048 х 4096 - 16 мегапикселей

[Kraft]

kmv
Матрица Ч/Б, без цветных светофильтров. Это здорово улучшает светочувствительность.

[kmv]

Цитата (Kraft) »

RAW был 10 битным, то есть рабочих состояний всего 1024.

В камере Панасоник G10 12 бит RAW. Сразу скажу, что не знаю, как кодируется информация в RAWe. Разбираться пока не хочу. Но камера Кэнон 5D способна обработать более 55.000 фотонов на ISO 100. И в камере тоже 12bit RAW. Будем потихоньку изучать вопрос.

Добавлено через 6 минут

Цитата (ВОТ) »

буду очень признателен за ссылку на источник данных ... ход мыслей понятен, но .... хотелось бы уточнить детали

Порекоммендовал бы http://www.dxomark.com.
По камерам выводится достаточно большое количество информации, большой список камер, есть сравнение нескольких камер одновременно.

Влияние количества мегапикселей на детализацию. Постараюсь найти статью, не найду - извините, будет только фото.

[Kraft]

Цитата (kmv) »

Панасоник G10 12 бит RAW

Canon G10 ? Откуда данные по разрядности ?
Ещё недавно такую разрядность давали зеркалки, с куда как большим зарядом и ДД сенсора.
Вообще, сомнительно число ~4000 зарядов для G10. Не так давно видел инфу, что у какой-то 1/2,3" матрицы - 8000.

[ВОТ]

Pentax K10D оцифровка выполняется 22-разрядным АЦП, но записывается в RAW только 12. Что это значит и куда одеваются 10 разрядов, я так и не знаю, ровно также как и зачем ... возможно работа с буфером памяти ХЗ
а у к200 цап 14 рав 12 ...

[kmv]

Цитата (Kraft) »

Canon G10 ? Откуда данные по разрядности ?

http://www.dxomark.com/Cameras/Canon...Specifications
Bits per pixel - 12.

Цитата (Kraft) »

Вообще, сомнительно число ~4000 зарядов для G10.

Там на ИСО 80 не меряли. Причину не знаю, возможно базовая чувствительность как раз 100. Вероятнее всего просто забыли. Данных по камерам 1/2.3" у меня нет.

[ВОТ]

http://www.pentax-k.ru/k10d/ а там далее все модели ... если я помню, были прошивки с 12, 14 и 16 бит рав ... размер файла рос, толку 0

[kmv]

О дифракции, увеличении мегапиксельности камер и детализации снимков. Хотя не совсем согласен с автором по поводу мегапикселей.
Может эту ссылку в полезные ссылки о фото запихнуть?

[falc]

kmv
Статейка простенькая. Хотя табличка м.б. полезная.
Каждый сам для себя решает и т.п. бесполезная инфа.

[ВОТ]

Цитата (kmv) »

О дифракции, увеличении мегапиксельности камер и детализации снимков. Хотя не совсем согласен с автором по поводу мегапикселей.

Автор пишет все правильно, на форуме минольта-клуб энтузиасты тестировали кропнутые камеры с матрицами в 14 и 22 Мп (точные цифры не помню) … выводы: переход с 14 на 22 Мп благо, но результаты отличаются очень мало, выигрыш заметен только на F5,6 - F8, причем не только в разрешении, но и по шумам, при приведении размера к 14 Мп. Учитывая тот факт, что на открытых разрешение как правило упирается в оптику (в чем и есть главная фишка стекла) – увеличение количество пикселей особо бессмысленно, для любителей макро … даже вредно, где F/22 необходимость. Споры шли долго, в итоге пришли к выводу: на кропе, более 14-16Мп - бред. Напомню, что самый хороший объектив после зажатия до F/8 (11) начинает терять резкость, а в мыльницах с малой матрицей для борьбы с дифракцией вместо диафрагмы давно используют нейтральный фильтр (что есть не совсем хорошо).
ИМХО: Как говориться – уперлись в физику.

[kmv]

Цитата (ВОТ) »

Автор пишет все правильно,

Пишет правильно, но некоторые вещи не указывает. На соотношение сигнал/шум влияет не только сигнал, но и уровень шума. Не очень понравилось некое пренебрежение кропнутыми камерами, на момент выхода статьи полноформатные зеркалки стоили не меньше 3.000$, да и объективы к ним дороже и главное тяжелее.

Цитата (ВОТ) »

выводы: переход с 14 на 22 Мп благо, но результаты отличаются очень мало, выигрыш заметен только на F5,6 - F8,

Ну на F/8 дифракция уже влиять начинает на 24 Мп камеру, хотя ещё и не столь сильно.

Цитата (ВОТ) »

для любителей макро … даже вредно, где F/22 необходимость.

Если делается съёмка дома со штатива при надлежащем освешении, и фотографируемый объект неподвижен, то можно поставить любую диафрагму, изменяя точку фокусировки или расстояние до объекта. Потом кадры объединить.

Цитата (ВОТ) »

Напомню, что самый хороший объектив после зажатия до F/8 (11) начинает терять резкость,

Я бы несколько иначе выразился. Современная кропнутая камера даже с самым хорошим объективом на диафрагмах F/8-F11 и более начинает терять резкость.

Цитата (ВОТ) »

а в мыльницах с малой матрицей для борьбы с дифракцией вместо диафрагмы давно используют нейтральный фильтр (что есть не совсем хорошо).

На мой взгляд это лучше, чем использовать лепестковую диафрагму. Посмотри детализацию системы Пентакс Q на диафрагме F/8.

Добавлено через 9 минут

Цитата (ВОТ) »

ИМХО: Как говориться – уперлись в физику.

Юнг с Энштейном виноваты. Не открыли бы эту дифракцию и квантовую теорию фотоэффекта, проблем у фотографов было бы меньше. Мало того, что их на кол не посадили, так Энштейну ещё нобелевскую премию дали! От них все беды фотографов!

[Kraft]

Давайте, обсуждение объективов перенесем в соответствующую тему ? Итак иы тут наговорили...

[falc]

Про дифракцию.
Простенькая формула http://fotoapparat-expert.ru/difrakc...otografii.html
D=1,22L*K
Предлагают для зеленого считать - ок. Пусть L=0,5мкм
Из формулы максимальное диафрагменное число когда пятно меньше пикселя есть размер_пикселя_матрицы_в_микронах/0,6.
Для моего фуджика x100: 23.6 x 15.8 мм 12,3Мпикс=>5,8мкм размер пикселя.
K=9,7 Практически как и в примере.

Далее, возьму один из самых дешевых в маркете:
General Electric C1433
Матрица с кропом 5,7 и 14,4МПикс. Считаем, получаем пиксель 1,4мкм. Макс диафрагму 2,4. В то время как сам фотик 3,5-6,4. Т.е. мылить по дифракции будет всегда. Из-за этого мыла щелкать более 3Мпикс не имеет смысла (K=5)

[kmv]

Цитата (Kraft) »

Давайте, обсуждение объективов перенесем в соответствующую тему ? Итак иы тут наговорили...

Согласен, только у меня не действует кнопка редактирования для сообщений которым больше двух дней. Да и не очень понятно, в какую тему переносить.

[DarkJoney]

Здравствуйте товарищи! Знакомый хочет купить пылевлагозащищенную мыльницу. Выбирает между Pentax Optio WG-3 и Pentax Optio WG-10, так как пробовал он их у своего друга. Хочет хорошее макро. Что можете сказать? Обязательно защищенный, бюджет не ограничен....

[Lexx77]

DarkJoney
Рад видеть тебя! Живым и невредимым.

[garniv]

Цитата (DarkJoney) »

Pentax Optio WG-3 и Pentax Optio WG-10

или http://www.3dnews.ru/778152/page-3.html

[DarkJoney]

garniv
Он дороже WG-3.
Собственно, чем Олимпус будет лучше?